魯迅應(yīng)邀來(lái)港演講的邀請(qǐng)人探析,現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文

魯迅應(yīng)邀來(lái)港演講的邀請(qǐng)人探析,現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文(無(wú)聲的中國(guó)〕[1]和(老調(diào)子已經(jīng)唱完〕，[2]也曾兩次路經(jīng)香港，并就他對(duì)香港的所見(jiàn)所聞，寫(xiě)了三篇關(guān)于香港的文章，即(略談香港〕，[3](再談香港〕[3]和(述香港恭祝圣誕〕。[1]由于魯迅與香港有了這樣的淵源，魯迅與香港也就成為學(xué)者一個(gè)熱門(mén)的題目。十分是魯迅應(yīng)邀來(lái)港在中華基督教青年會(huì)的兩場(chǎng)講演，是香港文學(xué)史上光芒的一頁(yè)，一直是香港學(xué)術(shù)界討論的重要課題關(guān)于魯迅這次來(lái)港始末，劉隨〔即劉前度〕于1981年2月7日寫(xiě)了(魯迅赴港演講瑣記〕[4]一文，作了這樣的記述：一九二七年一月中旬，魯迅從廈門(mén)來(lái)到廣州，任中山大學(xué)教務(wù)主任兼文學(xué)系主任，消息傳來(lái)香港，引起廣大青年和文化界人士的重視和關(guān)注。時(shí)正在香港大學(xué)教學(xué)的黃新彥博士〔他曾留學(xué)美國(guó)，對(duì)文學(xué)有很深造詣，當(dāng)時(shí)還兼任了香港(中華民報(bào)〕總編輯〕，出于對(duì)魯迅的景仰，也希望魯迅來(lái)香港打破文壇上的沉寂空氣，以推動(dòng)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，因而以香港基督教青年會(huì)的名義主動(dòng)邀請(qǐng)魯迅前來(lái)講學(xué)。魯迅于二月十八日午后抵達(dá)香港，同來(lái)的還有許廣平。據(jù)魯迅日記云：寓青年會(huì),但據(jù)我的記憶似不寓青年會(huì)，而是住在皇后大道中的勝斯酒店，負(fù)責(zé)出面接待的除了黃新彥博士，還有黃之楝先生〔時(shí)任(華僑日?qǐng)?bào)〕副刊編輯〕和我。魯迅在香港曾作了兩次演講，在香港不準(zhǔn)注銷(xiāo)來(lái)，我只得在(現(xiàn)代〕發(fā)表，今附上。梁式先生[11]的案語(yǔ)有點(diǎn)小錯(cuò)，經(jīng)過(guò)刪改的是，不是這一篇。二，給李霽野信：前幾天到香港講演了兩天，弄得頭昏。三，致章廷謙信：十七日到香港去演講，被英國(guó)人禁止在報(bào)上揭載了。真是釘子之多，不勝枚舉。四，致劉隨信：前度先生：惠函敬悉。講演稿自然能夠答應(yīng)先生在日?qǐng)?bào)發(fā)表，今寄還。華而不實(shí)潛改幾處，乞鑒原為幸。順祝康健。魯迅三月三日。原注云：劉隨，又名前度，魯迅講演(老調(diào)子己經(jīng)唱完〕記錄者。記錄稿后來(lái)在香港報(bào)紙發(fā)表。五，對(duì)于在香港演講的情形，魯迅在(略談香港〕中有這樣的記述：本年一月間我曾去過(guò)一回香港，由于跌傷的腳還未全好，不能到街上去閑走，演講一了，匆匆便歸，印象淡薄得很，也早已忘卻了香港了。今天看見(jiàn)(語(yǔ)絲〕一三七期上辰江先生的通信，忽又記得起來(lái)，想講幾句話來(lái)湊熱鬧。我去講演的時(shí)候，主持其事的人大約很受了很多困難，但我都不大清楚。單知道先是頗遭干預(yù)，中途又有反對(duì)者派人索取入場(chǎng)券，珍藏起來(lái)，使別人不能去聽(tīng)；后來(lái)又不許將講稿登報(bào)，經(jīng)交涉的結(jié)果，是削去和改竄了很多。然而我的講演，真是老生常談,而且還是七八年前的常談.[3]〔P446〕我去講演的時(shí)候也偶爾提起元朝，聽(tīng)講頗為X司所不悅，他們是確實(shí)在研究中國(guó)的經(jīng)史的。但說(shuō)說(shuō)元朝，不但為的X府所不悅，且亦為有些同胞所不歡。我早知道不穩(wěn)當(dāng)，總要受些報(bào)應(yīng)的。[3]〔P448〕六，(魯迅全集〕有注：辰江：(談皇仁書(shū)院〕〔載(語(yǔ)絲〕講演和通信中所引的文章，便足能夠明白那時(shí)香港的面目。我去講演，一共兩回，講演稿均由他整理并發(fā)表于(大光報(bào)〕也成疑問(wèn)，假如趙氏為兩次講演稿作了記錄，照道理應(yīng)先交魯迅過(guò)目才是，劉隨的記錄稿就給魯迅看過(guò)的，但趙氏卻沒(méi)有這樣做。即便兩篇講演稿在(大光報(bào)〕發(fā)表了，應(yīng)該寄給魯迅吧，但沒(méi)有，這也是有違常理的。這不是一句疏忽就可釋疑的。假如他是主持，照理也不可能同時(shí)又作記錄。假如講魯迅赴演講是葉少泉做的媒，在這之后，葉少泉還屢次見(jiàn)魯迅：二十四日，下午葉少泉來(lái)三月三日，夜葉少泉來(lái)四月一日，午后葉少泉來(lái)十四日，夜黃彥遠(yuǎn)、葉少泉及二學(xué)生來(lái)訪，同至陸園飲茗，并邀紹原、廣平六月十八日，葉少泉來(lái).假如魯迅講稿在香港(大光報(bào)〕發(fā)表，葉少泉會(huì)不告訴魯迅么？而魯迅日記對(duì)劉隨卻有這樣的記載：三月二日，得劉前度信并稿,四日,上午覆劉前度信并還稿,并有信件為證。四，按辰江講：香港聽(tīng)聞魯迅到來(lái)，便連忙請(qǐng)某團(tuán)體的人去問(wèn)話。假如趙今聲先生是邀請(qǐng)魯迅來(lái)港演講的，應(yīng)去交代的就是他，應(yīng)該印象深入，何以提也沒(méi)提？五，魯迅這次赴港的兩次演講，香港文化界的反響是熱烈的積極的。香港報(bào)紙于2月14日就以(著名學(xué)者來(lái)港演講消息〕作了報(bào)道：魯迅與孫伏園將于2月18日聯(lián)袂來(lái)港演講，粵語(yǔ)翻譯是同行的許廣平。并講魯迅的講題是(現(xiàn)代的少年〕，時(shí)間是18日晚8時(shí)，孫伏園的講題是(無(wú)聲的中國(guó)〕，時(shí)間是19日下午3時(shí)，地點(diǎn)均在青年會(huì)〔YMCA〕大會(huì)堂。而(華僑日?qǐng)?bào)〕更連續(xù)發(fā)表不少評(píng)論文章，17日有(魯迅君的作風(fēng)〕，介紹魯迅的新文學(xué)成就，翌日有(魯迅先生來(lái)港〕，報(bào)導(dǎo)魯迅于18日晚作了(無(wú)聲的中國(guó)〕的演講，而孫伏園沒(méi)有能來(lái)港云云。于21日發(fā)表了(無(wú)聲的中國(guó)〕的演講，署許廣平女士傳譯，黃之楝、劉前度筆記,同時(shí)又有周魯迅君已離港赴省的短訊。有署名探秘者于2月23日發(fā)表了(聽(tīng)魯迅君演講后之感想〕，記述魯迅對(duì)魯迅演講反響的文章：有碧痕的(文學(xué)革命〕〔2月25日〕，時(shí)濟(jì)的(會(huì)晤魯迅先生后〕〔2月30日〕，葆蓉的(我們?nèi)缃衲軌蜃杂砂l(fā)表意見(jiàn)了〕〔4月19日〕，綠波的(我們一致起來(lái)打破文學(xué)的階級(jí)罷〕〔4月29日〕，等等。碧痕的文章指出：魯迅的演詞不啻是一個(gè)暮鼓晨鐘.真不知道(大光報(bào)〕對(duì)魯迅的演講有些什么反響？發(fā)表了什么評(píng)論？趙今聲先生又寫(xiě)了什么評(píng)論或感想？六，陳仲章時(shí)任(大光報(bào)〕編輯，既是該報(bào)邀請(qǐng)魯迅的，就用不著隨友人去造訪魯迅。那就是講，(大光報(bào)〕并非主人家。七，黃之楝先生時(shí)任(華僑日?qǐng)?bào)〕副刊編輯，作為魯迅在港演講的見(jiàn)證者，曾于1939年寫(xiě)了一封信給(立報(bào)〕副刊言林澄清有關(guān)問(wèn)題，編者以題為(關(guān)于魯迅在香港的演講〕[7]發(fā)表。編者對(duì)黃氏的來(lái)信作了這樣的講明：十九日本欄的魯迅先生逝世紀(jì)念特刊，袁水拍君在(香港紀(jì)念魯迅先生〕一文中，曾提及當(dāng)年魯迅先生在本港的演講詞各報(bào)都未曾刊出，二十二日現(xiàn)象晚報(bào)載有吳理(致立報(bào)袁水拍君〕一函，指出當(dāng)年魯迅先生在港演講凡兩次，各報(bào)都發(fā)表過(guò)，而且牽涉當(dāng)時(shí)筆記者黃之楝君之錯(cuò)誤。昨日接黃君來(lái)函，對(duì)這問(wèn)題有所聲明。按關(guān)于筆記能否有誤問(wèn)題本與言林無(wú)涉，但借這時(shí)機(jī)能夠改正袁水拍君所講演講詞未曾登載的錯(cuò)誤，特為披露如下：黃之楝先生的信是這樣寫(xiě)的：言林編輯大鑒：關(guān)于現(xiàn)象晚報(bào)刊出之(致立報(bào)袁水拍君〕一函，內(nèi)有提及弟名，特將該時(shí)實(shí)在情形奉告。一九二七年魯迅先生到港演講，系當(dāng)時(shí)青年會(huì)總干事曹炎申博士及香港大學(xué)教授黃新彥博士所請(qǐng)求。魯迅先生時(shí)寄寓青年會(huì)中，弟與劉前度先生對(duì)兩次演講都有筆記，登諸翌日之華僑日?qǐng)?bào)〔劉先生現(xiàn)為香港漢中教員〕，及魯迅先生抵廣州，各刊物〔指廣州方面的〕多有論及筆記中錯(cuò)誤，但弟十年來(lái)未提出聲辯，因即有錯(cuò)誤，責(zé)非劉先生及弟所敢擔(dān)負(fù)，因弟與劉先生當(dāng)時(shí)實(shí)不諳國(guó)語(yǔ)，系由轉(zhuǎn)譯筆記，當(dāng)時(shí)兩次演講，約皆有五百人在座，且亦多不諳國(guó)語(yǔ)者，特將該時(shí)經(jīng)過(guò)奉告，即代向袁水拍君聲明。黃之楝手上十月廿五日從黃之楝先生的信，可看到魯迅來(lái)港經(jīng)過(guò)的真實(shí)情況，也印證劉隨先生的講法。所謂講話，在他自個(gè)看來(lái)是老生常談的，但對(duì)于當(dāng)時(shí)的香港來(lái)講，其影響是深遠(yuǎn)的，意義是重大的，對(duì)促進(jìn)香港文學(xué)的向前發(fā)展是起著積極的促進(jìn)的作用。魯迅先生是高舉著五四文學(xué)革命和思想革命而來(lái)的，所以他在(無(wú)聲的中國(guó)〕，他呼吁青年人應(yīng)拋棄舊的僵死的語(yǔ)言：我們要講當(dāng)代的，自個(gè)的話，將自個(gè)的思想，感情直白地講出來(lái),將中國(guó)變成一個(gè)有聲的中國(guó)。大膽地講話，英勇地進(jìn)行，忘掉了一切利害，推開(kāi)了古人，將自個(gè)的真心的話發(fā)表出來(lái),只要真的聲音，才能感動(dòng)中國(guó)的人和世界的人；必須有了真的聲音，才能和世界的人同在世界上生活.[1]〔P11〕這些話今日聽(tīng)來(lái)一樣有著嚴(yán)肅的意義。在(老調(diào)子已經(jīng)唱完〕更講：中國(guó)的文章是最沒(méi)有變化的，調(diào)子是最老的，里面的思想是最舊的,但是，一般以自個(gè)為中心的人們，卻決不肯以民眾為主體，而專圖自個(gè)便利，總是三翻四復(fù)的唱不完。于是，自個(gè)的老調(diào)子雖然唱不完，而國(guó)家卻已被唱完了,[2]〔P321〕對(duì)我們一樣有警醒的作用。魯迅關(guān)于香港的三篇文章：(略談香港〕、(再談香港〕和(述香港恭祝圣誕〕，有著他親身的經(jīng)歷和深入的觀察，他講：香港雖只一島，卻活畫(huà)著中國(guó)很多地方如今和將來(lái)的小照。幾位洋主子，手下是若干頌德的高等華人和一伙作倀的奴氣同胞。除此之外即全是默默吃苦的土人,能耐的死在洋場(chǎng)上，耐不住的逃入深山中，苖瑤是我們的前輩,[3]〔P565〕這種現(xiàn)象過(guò)去了么？魯迅終竟是魯迅，無(wú)時(shí)無(wú)地關(guān)注著中國(guó)人，十分是殖民統(tǒng)治下的中國(guó)人的生存窘境和坎坷命運(yùn)。以下為參考文獻(xiàn)：[1]魯迅全集〔第4卷〕[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.[2]魯迅全集〔第7卷〕[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.[3]魯迅全集