我國企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價指標的現(xiàn)實選擇

我國企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價指標的現(xiàn)實選擇【摘要】經(jīng)營者業(yè)績評價是現(xiàn)代公司制企業(yè)中一項重要的管理會計活動，是企業(yè)對經(jīng)營者鼓勵和約束機制中的根底環(huán)節(jié)和重要內(nèi)容。本文從我國企業(yè)的客觀狀況出發(fā)，對經(jīng)營者業(yè)績評價系統(tǒng)中最為關(guān)鍵的要素——評價指標的選擇做出探討，得出應(yīng)采用綜合評價指標體系，并對如何構(gòu)建綜合指標體系進行了闡述。

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度在我國企業(yè)中的建立，經(jīng)營者業(yè)績評價日益成為企業(yè)管理中一項重要的管理會計活動。經(jīng)營者業(yè)績評價是企業(yè)對經(jīng)營者進行鼓勵和約束的根底環(huán)節(jié)和重要內(nèi)容，有效的業(yè)績評價將有助于協(xié)調(diào)所有者和經(jīng)營者之間的利益關(guān)系。然而在整個業(yè)績評價系統(tǒng)中最為關(guān)鍵的構(gòu)成要素那么是評價指標，指標選擇的是否適宜將直接關(guān)系到評價系統(tǒng)的目標能否實現(xiàn)以及在此根底上對經(jīng)營者進行的鼓勵和約束是否有效。業(yè)績評價的備選指標可以說是多如浩瀚大海，西方國家業(yè)績評價指標體系也經(jīng)歷了很長的開展階段，因此本文擬就我國企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價指標的現(xiàn)實選擇做出探討。

一、企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價指標的質(zhì)量要求

我們在選擇經(jīng)營者業(yè)績評價指標前，首先要明確什么樣的指標才是適宜的，即合格的業(yè)績評價指標應(yīng)具備怎樣的質(zhì)量要求。通常經(jīng)營者業(yè)績評價指標的作用包括兩方面，其一是作為企業(yè)經(jīng)營目標的具體化，為經(jīng)營者的決策優(yōu)化提供標桿；其二是反映經(jīng)營者的努力對于企業(yè)目標實現(xiàn)的奉獻并據(jù)以決定獎懲，以溝通經(jīng)營者利益和企業(yè)所有者的利益，激發(fā)經(jīng)營者為企業(yè)目標而努力的積極性。要發(fā)揮這樣的作用，選擇的經(jīng)營者業(yè)績評價指標必須具備下列的質(zhì)量要求：

1、經(jīng)營者業(yè)績評價指標要反映企業(yè)戰(zhàn)略關(guān)注點。當(dāng)今，我國企業(yè)面臨的內(nèi)外部環(huán)境都發(fā)生著巨大的變化，這使得企業(yè)僅靠原本簡單的推斷式的管理難以保證自身的生存和開展，而必須在對新的環(huán)境進行深入分析的根底上，做出新的響應(yīng)，因此推行戰(zhàn)略管理是我國企業(yè)的一種必然選擇。在戰(zhàn)略管理中，作為企業(yè)的經(jīng)營者首先需要確立企業(yè)的長期目標，在綜合分析所有內(nèi)外部相關(guān)因素的根底上，制定到達目標的戰(zhàn)略，并且執(zhí)行和控制整個戰(zhàn)略的實施過程。經(jīng)營者在戰(zhàn)略管理中的重要地位決定了企業(yè)對于經(jīng)營者的業(yè)績評價理應(yīng)與戰(zhàn)略管理緊密結(jié)合，作為經(jīng)營者業(yè)績評價重要要素的評價指標理應(yīng)反映企業(yè)戰(zhàn)略關(guān)注點，這樣才能將滿足利益相關(guān)者利益要求的企業(yè)戰(zhàn)略傳達給經(jīng)營者，并且使經(jīng)營者和利益相關(guān)者以戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)來獲取各自所冀望的利益。

2、經(jīng)營者業(yè)績評價指標要能客觀公道地反映經(jīng)營者業(yè)績。業(yè)績評價指標是否客觀公道地反映經(jīng)營者業(yè)績問題便是我們通常所說的業(yè)績評價指標是否存在“噪音〞問題，如果指標不能客觀公道地反映業(yè)績，那么稱這些指標存在“噪音〞。一般情況下，指標的噪音來源于兩個方面：一方面是由于所有者與經(jīng)營者之間存在著信息上的不對稱，評價指標完成值的上下易受經(jīng)營者主觀操縱，不能如實反映經(jīng)營者的努力程度；另一方面是由于企業(yè)經(jīng)營成果往往受企業(yè)內(nèi)外因素影響，評價指標完成值的上下可能也會受到一些經(jīng)營者不可控因素的影響，并不能如實反映經(jīng)營者的努力對于企業(yè)目標實現(xiàn)的奉獻。這兩方面的噪音來源存在著此消彼長的趨勢，如選擇經(jīng)營者可控能力強的指標，相應(yīng)克服了第二種“噪音〞，但與此同時被經(jīng)營者操縱的可能性會增大，即第一種“噪音〞增大，反之亦然。因此，想要絕對打消指標的噪音是很難做到的，現(xiàn)實的選擇應(yīng)是根據(jù)經(jīng)營者對企業(yè)的控制程度、經(jīng)營者的風(fēng)險嗜好，考慮企業(yè)內(nèi)外環(huán)境約束的力度來權(quán)衡盡可能地打消噪音、優(yōu)化指標系統(tǒng)。

3、經(jīng)營者業(yè)績評價指標要具有可操作性。可操作性一方面要求評價指標要具有可理解性，即只有當(dāng)指標能被執(zhí)行者恰當(dāng)?shù)亟忉寱r才是有用的，難以理解的指標會導(dǎo)致錯誤的評價結(jié)論。另一方面要求指標工程有關(guān)數(shù)據(jù)的收集以及指標體系本身具有可行性，如過于詳細那么會導(dǎo)致繁瑣等。可操作性應(yīng)是選擇經(jīng)營者業(yè)績評價指標時必須考慮的一項重要因素，離開了可操作性，再科學(xué)、合理、系統(tǒng)、全面的業(yè)績評價指標也是枉然。

二、我國企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價指標是選擇單一指標還是綜合指標

對經(jīng)營者的業(yè)績評價可以采用單一指標，由于經(jīng)營者具有較大的經(jīng)營管理權(quán)，對于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的可控程度較高，其責(zé)任往往是企業(yè)的整體生產(chǎn)經(jīng)營活動，因此可以采用具有綜合性的關(guān)鍵的單一指標來衡量經(jīng)營者業(yè)績，如利潤、股價、經(jīng)濟增加值等指標都具有這樣的綜合性。采用單一指標作為評價經(jīng)營者業(yè)績評價的指標優(yōu)點在于簡單明了、易于操作，但由于無論何種指標本身都存在著或多或少的缺陷，這使得采用單一指標的缺點也不言而喻，即在打消指標的“噪音〞以及所有者和經(jīng)營者的利益溝通方面不能利用指標間的相互補充作用。因此，采用單一評價指標對于應(yīng)用環(huán)境有著十分嚴格的要求，它需要企業(yè)所處的外部市場較完善和健全以及企業(yè)內(nèi)部對經(jīng)營者的約束也較為有效。而從我國企業(yè)的客觀狀況來看，企業(yè)并不合適采用單一指標來評價經(jīng)營者業(yè)績。

首先從股價這一市場指標來看，股價作為業(yè)績評價指標所具有的一切優(yōu)勢都是以資本市場的有效為前提的，因為只有資本市場有效，一個企業(yè)的股價才能根本反映企業(yè)的經(jīng)營成果。而在我國，資本市場仍是一個弱效市場，股票市場上投機炒作風(fēng)盛，股票價格往往會受到很多企業(yè)不可控因素的影響，與企業(yè)實際經(jīng)營業(yè)績的關(guān)系甚弱，因此很難客觀公道地評價經(jīng)營者業(yè)績和引導(dǎo)經(jīng)營者行為，即加大了由經(jīng)營者不可控所帶來的“噪音〞。

其次從利潤這一會計指標來看，它作為單一業(yè)績評價指標必須建立在企業(yè)外部市場完善和內(nèi)部約束有力的根底上，原因在于：〔1〕只有完全競爭的產(chǎn)品市場才能使企業(yè)的利潤指標能夠真正反映經(jīng)營者的業(yè)績，這時以企業(yè)的經(jīng)營成果來衡量經(jīng)營者的業(yè)績才是客觀公道的；〔2〕只有企業(yè)內(nèi)部約束有力，才能相對降低經(jīng)營者人為操縱利潤指標的影響，減少由于所有者和經(jīng)營者之間的信息不對稱而帶來的指標“噪音〞。而我國目前的實際情況是產(chǎn)品市場的競爭并不完備，企業(yè)內(nèi)部約束機制以及外部審計在保證利潤指標客觀公道方面的作用也有待于進一步加強，因而采用利潤這一單一指標對經(jīng)營者進行評價易導(dǎo)致經(jīng)營者的短期行為，加大由信息不對稱所帶來的指標“噪音〞。

最后從近些年來得到普遍重視的經(jīng)濟增加值即EVA指標來看，它是以企業(yè)市場價值的增值為衡量規(guī)范的指標。其計算公式為：EVAt=Pt-KAt-1，其中Pt是經(jīng)過調(diào)整后的凈利潤，At-1是公司期初投入資本總額，K為企業(yè)的加權(quán)平均資本本錢。引進財務(wù)經(jīng)濟學(xué)所開發(fā)出來的資產(chǎn)定價模型，K的計算公式又為：K=[DM/〔DM＋EM〕]×KD×〔1－T〕＋EM/〔DM＋EM〕×KE，其中DM為公司負債總額的市場價值，EM為公司所有者權(quán)益的市場價值，KD為負債的稅前本錢，T為公司的邊際稅率，KE為所有者權(quán)益的本錢。盡管EVA指標綜合了會計指標和市場指標的一些優(yōu)點，但它的計算依賴于對公司所有者權(quán)益市場價值及其權(quán)益本錢的計算，而在我國，上市公司的股票往往分為流通股和非流通股，兩者的價值和本錢均是不同的，且流通股中的一級市場原始股和二級市場流通股的回報要求也不盡相同，這就使得難于計算真正的權(quán)益資本本錢及其市場價值，此外資本市場開展的不健全也使得依據(jù)其市場價值計算出來的EVA指標的準確性大打折扣。

綜上所述，從我國企業(yè)目前所處的實際環(huán)境和自身的實際情況出發(fā)，筆者認為無論采用何種單一指標均不能滿足經(jīng)營者業(yè)績評價的要求，相反，采用綜合指標即通過一系列指標的組合采用，利用指標間的相互影響來減弱指標“噪音〞應(yīng)是我國企業(yè)的現(xiàn)實選擇。

三、我國企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價綜合指標體系的構(gòu)建

綜合指標體系是一種突破了單一財務(wù)指標、采用財務(wù)指標與非財務(wù)指標相結(jié)合的多元化指標體系，近年來引進的平衡計分卡〔TheBalancedScorecard〕正是這樣一種系統(tǒng)考慮業(yè)績驅(qū)動因素、多維度平衡評價的業(yè)績評價系統(tǒng)。筆者以為我國企業(yè)在構(gòu)建經(jīng)營者業(yè)績評價綜合指標體系時應(yīng)積極借鑒平衡計分卡法，關(guān)鍵解決核心財務(wù)指標的選擇和財務(wù)指標與非財務(wù)指標間相互配合的問題。

1、核心財務(wù)指標的選擇

在采用多個財務(wù)指標對經(jīng)營者進行業(yè)績評價時，企業(yè)往往會選擇某個指標作為核心指標，其它財務(wù)指標相配合。最常用的核心財務(wù)指標有凈收益類指標和股價類指標兩種。不同的企業(yè)，其戰(zhàn)略目標、對風(fēng)險的躲避程度、成長開展的階段等往往是不同的，因此在對經(jīng)營者進行業(yè)績評價時應(yīng)根據(jù)實際情況對核心財務(wù)指標的選擇做出自己的決策。為了使得差別比擬明顯且易理解筆者在下文中只是將企業(yè)簡單地劃分為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及按企業(yè)的生命周期對核心財務(wù)指標的選擇問題進行討論。

〔1〕傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。反映企業(yè)凈收益的指標通常屬于會計指標，采用會計指標的缺陷是帶來企業(yè)經(jīng)營者對短期凈利潤的過分關(guān)注，使得經(jīng)營者更傾向于進行對企業(yè)短期凈利潤有直接影響的活動，不喜歡采取對企業(yè)開展有長期影響的活動，如研究開發(fā)活動、廣告及資本性支出等，因為這些活動都會減少當(dāng)期凈收益，但對企業(yè)的未來開展卻是有利的。而這些對企業(yè)有長期影響的活動常常能夠從市場指標——股價中得到體現(xiàn)。對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來講，其最大的特點便是高成長性及大量的研究開發(fā)費用的支出，假設(shè)采用凈收益類會計指標作為核心財務(wù)指標，勢必會造成對經(jīng)營者業(yè)績評價的不公道性、不準確性，相反饋選擇股價類市場指標為核心的財務(wù)指標。而對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)來講，假設(shè)采用股價作為核心指標，除了存在前面所分析的由于經(jīng)營者不可控而帶來的“噪音〞外還可能產(chǎn)生新的道德風(fēng)險，如操縱股價或經(jīng)營者選擇風(fēng)險過高的經(jīng)營活動，以期獲得個人的高收益，結(jié)果極有可能損害股東利益，因此筆者認為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對經(jīng)營者的業(yè)績評價宜采用凈收益類會計指標作為核心財務(wù)指標。

〔2〕處于不同生命周期的企業(yè)。企業(yè)的生命周期一般分為創(chuàng)業(yè)、成長、成熟和衰退四大階段，處于不同階段的企業(yè)其盈利能力、股價水平、對現(xiàn)金的需求及產(chǎn)生現(xiàn)金的能力等方面都有所差異。其中創(chuàng)業(yè)階段和成長階段、成熟階段和衰退階段在一定程度上有共性，因此筆者只想對成長階段和成熟階段進行分析。對于處于成長階段的企業(yè)來說，企業(yè)經(jīng)營者對于長短期目標的選擇及對企業(yè)開展戰(zhàn)略的定位都非常關(guān)鍵。如果經(jīng)營者的決策視野過于狹窄，選擇的經(jīng)營活動過于注重短期效益，或者躲避風(fēng)險較高的工程，都將影響企業(yè)的成長速度，而且企業(yè)在成長階段更多的支出是用于諸如研究開發(fā)、擴大生產(chǎn)能力及市場占有率等各種形式的資本性支出，企業(yè)價值的增長在短期內(nèi)不能從凈收益類會計指標中得到反映，因此處于開展階段的企業(yè)對經(jīng)營者進行評價時故選擇股價類指標作為核心財務(wù)指標。對于處于成熟階段的企業(yè)而言，經(jīng)營活動相對穩(wěn)定，戰(zhàn)略目標及競爭優(yōu)勢已呈現(xiàn)出來，在行業(yè)中的地位也根本確定，這時凈收益類指標的優(yōu)勢可以得到體現(xiàn)，并且成熟階段企業(yè)的股價與經(jīng)營者的努力程度間的相關(guān)性也越來越弱，因此處于成熟階段的企業(yè)對經(jīng)營者業(yè)績評價適合將凈收益類會計指標作為核心財務(wù)指標。

因此，處于成熟階段的傳統(tǒng)企業(yè)，故選擇凈收益類指標作為核心財務(wù)指標對經(jīng)營者進行業(yè)績評價，處于開展階段的高新技術(shù)企業(yè)，那么應(yīng)采用股價類指標作為核心財務(wù)指標。但處于開展階段的傳統(tǒng)企業(yè)或者處于成熟階段的高新技術(shù)企業(yè)，假設(shè)按上述原那么進行核心財務(wù)指標的選擇便會出現(xiàn)一定的矛盾，筆者以為應(yīng)采用生命周期優(yōu)先考慮原那么，前者宜采用股價作為核心財務(wù)指標，后者宜采用凈收益類指標為核心財務(wù)指標。

2、非財務(wù)指標的配合使用

目前我國企業(yè)在對經(jīng)營者進行業(yè)績評價時仍然普遍以財務(wù)指標作為主要伎倆，財務(wù)指標所具有的種種局限性導(dǎo)致對經(jīng)營者的業(yè)績評價往往只重視結(jié)果而輕視過程，只重視短期而輕視長期業(yè)績評價，只重視過去財務(wù)成果而輕視未來價值發(fā)明。長期受到這種業(yè)績評價指標指導(dǎo)的企業(yè)經(jīng)營者易產(chǎn)生短視行為，這對企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的形成會產(chǎn)生嚴重影響，因此我國企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價綜合指標體系的構(gòu)建需要非財務(wù)指標的配合。企業(yè)在選擇非財務(wù)指標時，應(yīng)從平衡計分卡系統(tǒng)的客戶、內(nèi)部經(jīng)營過程以及學(xué)習(xí)和增長三個非財務(wù)層面中尋找真正對實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略與實現(xiàn)企業(yè)最終財務(wù)成果起到關(guān)鍵作用的、能為經(jīng)營者所控制的非財務(wù)指標，并且使這些指標盡可能量化，因為指標只有可計量，才能保證評價規(guī)范、評價過程和評價結(jié)果的客觀性。不同類型的企業(yè)、處于不同生命周期的企業(yè)對經(jīng)營者進行業(yè)績評價時同樣應(yīng)對非財務(wù)指標的采用作出自己的選擇。比方：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及處于開展階段的企業(yè)對經(jīng)營者業(yè)績評價時應(yīng)較多地將內(nèi)部經(jīng)營過程層面中的創(chuàng)新指標作為核心非財務(wù)指標，而傳統(tǒng)