西方誠信原則的發(fā)展、思想價值及其借鑒意義,法哲學論文

西方誠信原則的發(fā)展、思想價值及其借鑒意義,法哲學論文真誠實在信譽，這個最普通不過的詞語，在西方被稱為私法中的帝王條款并對法治社會產(chǎn)生著深遠的影響。隨著行政法范圍的日益擴張，私法逐步滲入公法，真誠實在信譽原則在西方兩大法系國家中均得以發(fā)揚：大陸法系的德國發(fā)展了信賴保衛(wèi)原則，英美法系的英國則發(fā)展了合理等待原則，但真誠實在信譽的精神內(nèi)核并無本質(zhì)差異。我們國家并不乏真誠實在信譽的文化傳統(tǒng)，然而在民主與法治成為時代主題的今天，我們不難發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)規(guī)劃施行仍然是困擾業(yè)界的一大頑癥。規(guī)劃制度無足輕重或朝令夕改，規(guī)劃成果束之高閣或隨意變更，已經(jīng)成了一種常態(tài)。商鞅三丈立木取信于民的故事，我們早已耳熟能詳。和人民之間的互相信任，既是和諧社會的應有之義，也是法治時代的必然要求。我們國家城鄉(xiāng)規(guī)劃施行窘境的原因之一，就是制度和規(guī)劃的變更頻繁。假如能夠吸收真誠實在信譽原則的精華真髓，并構(gòu)建行之有效的詳細制度，必然會大大促進城鄉(xiāng)規(guī)劃的施行。1西方真誠實在信譽原則的起源、發(fā)展和思想價值德國法學家拉邦德曾講過：茍無誠信原則，則民主憲政將無法實行，故誠信為行使一切行政權(quán)之準則，亦為其界線。我們國家學者徐國棟先生以為：到當前為止，誠信原則還是大陸法系國家使垂老的古典法典通導外部變化著的社會經(jīng)濟條件的窗口，是新的規(guī)則不斷的源泉。沒有對誠信原則作用的認識，就無法理解近百年前的社會與今天社會分享一個法典這一不可思議的現(xiàn)象。確實如此，對于一個被奉為帝王條款的法治理念，我們完全有必要全面認識其起源和發(fā)展，并深入理解其現(xiàn)實意義。1.1起源和發(fā)展關(guān)于真誠實在信譽原則的起源和發(fā)展，法學界闡述頗豐。根據(jù)楊解君先生的總結(jié)，西方式方法律中的真誠實在信譽理念發(fā)軔于契約，明文于法典，浸透入公法〔1〕羅馬法契約哲學的影響。真誠實在信譽原則始于羅馬法的契約精神。意大利學者朱塞佩格羅索以為，羅馬裁判官正是利用起源于契約關(guān)系中的信譽和相互信任因素，將誠信從道德規(guī)范上升到具有普遍約束力的法律規(guī)范。這種具有約束力的信譽關(guān)系在城邦中因其執(zhí)法官的裁量權(quán)而得到普及，并使誠信這一古老的道德觀念步入了法律領(lǐng)地，進而成為誠信原則的最初源頭?！?〕法典中的真誠實在信譽原則誠信一詞最早見于1804年的(法國民法典〕，該法第1134條第3項規(guī)定：契約應依誠信〔好心〕履行之。1896年頒布并于1900年施行的(德國民法典〕確認了誠信原則。此后，真誠實在信譽原則作為私法的基本原則得到普遍認可。〔3〕真誠實在信譽原則在公法中確實立真誠實在信譽原則在行政法中確實立，主要表現(xiàn)為信賴保衛(wèi)原則的產(chǎn)生。1956年11月聯(lián)邦德國的一個判例〔BerwGE9.S.251救濟金裁定案〕成為了重要的里程碑。該判例改變了長期以來所享有的對違法授意行政決定的自由撤銷原則，修正了由于絕對依法行政原則帶來的對私權(quán)的損害。其后，聯(lián)邦德國于1976年公布了(聯(lián)邦行政程序法〕，正式以成文法的形式建立了信賴保衛(wèi)制度。1.2思想價值〔1〕制度的穩(wěn)定性和行政成本的降低在缺乏誠信的環(huán)境下，人們無法通過行為預測自個行為的后果，為了維護本身的經(jīng)濟利益，私人不得不為一個能夠預期的將來而投入太多的成本，包括通過某些非正當?shù)氖侄?，獲得一個經(jīng)濟利益的相對穩(wěn)定的保障。真誠實在信譽原則要求行政機關(guān)在行使職權(quán)時保持慎重，進而制約行政機關(guān)隨意變更行政行為，既有利于保持制度的穩(wěn)定性，也有效地降低了行政成本。真誠實在信譽原則能夠提高法律規(guī)范和行政規(guī)劃的可操作性。由于法律規(guī)范總是有所欠缺，而在社會經(jīng)濟快速發(fā)展的階段里會不斷涌現(xiàn)新的情況，即便是發(fā)展相對穩(wěn)定的西方國家，包括以嚴謹著稱的德國，仍然用原則來彌補成文法的缺乏。我們國家正處于高速發(fā)展階段，期望用法律來規(guī)范一切顯然是不可能的，何況城鄉(xiāng)規(guī)劃屬于對將來進行預設的學科，其把握的難度更大，甚至還有很多無法預知的成分?！?〕行政關(guān)系雙方互信與和諧社會的構(gòu)建對于行政部門而言，在現(xiàn)實中往往更關(guān)注承當責任與否，能否真誠實在信譽并非重點考量因素，規(guī)劃實踐中存在大量的違法建設逃避處理懲罰的例子就是很好的講明③。而相對人同樣存在不誠信的動機，他們或者與某些要員關(guān)系特殊而對規(guī)劃行政機關(guān)內(nèi)部施加影響，或者通過合謀繞開法律約束，或者鉆政策漏洞來實現(xiàn)其非法目的。況且，行政關(guān)系的雙方并非完全獨立，華而不實互相浸透、互相影響的現(xiàn)象無所不在。真誠實在信譽原則反映了行政權(quán)與公民權(quán)之間的平衡，既保障雙方權(quán)利，也約束各自行為。在真誠實在信譽原則的構(gòu)建中，既要重點針對行政機關(guān)的誠信采取對策，同時也要認識到相對人不誠信的可能，或者相對人與公務人員都不誠信的現(xiàn)實，并構(gòu)建相應的制約機制。例如，德國(聯(lián)邦行政程序法〕就并非單方面約束行政機關(guān)而保衛(wèi)相對人信賴利益的法律，由于就在該法第48條第2款進行了例外規(guī)定。真誠實在信譽原則對于構(gòu)建和諧社會具有積極意義，如培養(yǎng)社會認同感，減少社會矛盾，降低社會風險，維持社會穩(wěn)定、培養(yǎng)自治和公眾介入精神等等。真誠實在信譽原則要求城鄉(xiāng)規(guī)劃施行中，愈加注重利益權(quán)衡和信賴保衛(wèi)，并倡導充分發(fā)揮行政合同、行政指導等非權(quán)利性行政方式的積極作用。因此溝通與協(xié)調(diào)、會談等方式必然成為常見的行政手段，這對公務人員的素質(zhì)也提出了相應的要求。除此之外，行政機關(guān)之間、上下級，乃至相鄰區(qū)域的之間，真誠實在信譽原則亦不可或缺，這也是城鄉(xiāng)規(guī)劃〔十分是區(qū)域規(guī)劃〕得以施行的制度保障。2我們國家真誠實在信譽原則的發(fā)展2.1理論研究早在1970年，臺北大學法研所林樹埔的碩士論文(論都市計劃與人民權(quán)益之保衛(wèi)〕就對信賴保衛(wèi)原則進行了闡述。1977年，何孝元先生出版了(真誠實在信譽原則與衡平法〕，全面討論了司法領(lǐng)域的真誠實在信譽原則。進入新世紀以來，真誠實在信譽原則越來越遭到學者的重視。2002年，洪家殷的(信賴保衛(wèi)及誠信原則〕，討論了信賴保衛(wèi)原則與真誠實在信譽原則的關(guān)系。2008年，閆爾寶的(行政法真誠實在信譽原則〕系統(tǒng)地闡述了真誠實在信譽原則在我們國家行政法領(lǐng)域的發(fā)展和應用，并指出真誠實在信譽原則作為行政法的法源之一，具有比其他行政法原則更高層次的位階，能夠調(diào)整行政主體做出的任何行政行為。真誠實在信譽原則作為私法最高原則能否能夠成為行政法治的基本原則，在法學界曾有一定爭議。有的學者以為，行政法作為公法的主要形式，與私法有著嚴格的分野，主體地位不平等是行政法的重要特征。真誠實在信譽原則的主要作用在于彌補法規(guī)的缺乏，因而，適用公法勢必毀壞法規(guī)的嚴格性。這種觀點將公法和私法絕對對立起來，與當代法治方向相背離。社會法治國時代的國家任務發(fā)生了變化，行政機關(guān)與社會成員之間并非單純的命令與服從關(guān)系，而是互相需要和互相依靠。這樣，真誠實在信譽在國家公共生活中同樣重要。很多學者以為信賴保衛(wèi)原則是真誠實在信譽原則的合理類推和詳細應用，由于基于誠信，相對方信任行為的真實性，進而產(chǎn)生一定的信賴利益，法律就應對這種信賴利益予以保衛(wèi)。2.2行政法層面在行政法層面，真誠實在信譽原則主要具體表現(xiàn)出在對行政機關(guān)和公務人員的約束，強調(diào)保衛(wèi)相對方的信賴利益。最高人民法院于1999年11月通過的(關(guān)于執(zhí)行〈中國行政訴訟法〉若干問題的解釋〕就反映了一定的信賴保衛(wèi)思想①。2003年8月通過的(中國行政許可法〕則吸收了誠信理念，并明確了行政許可的信賴保衛(wèi)原則②。然而，在該法的第69條，卻作出了相當大的限制，列出了行政許可機關(guān)或者上級行政機關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請求或者根據(jù)職權(quán)，能夠撤銷行政許可的五種情形，十分是華而不實的第五點：依法能夠撤銷行政許可的其他情形，很容易為行政機關(guān)擴大使用。2004年3月，第43次常務會議通過(全面推進依法行政施行綱要〕，將真誠實在守信作為依法行政的基本要求之一。該綱要第5條規(guī)定依法行政的基本要求為：合法行政、合理行政、程序正當、高效便民、真誠實在守信、責權(quán)統(tǒng)一。值得注意的是，真誠實在信譽原則不僅局限于行政許可范疇，而且擴展到行政行為。正在醞釀的(行政程序法〕〔專家試擬稿〕明確提出：行政機關(guān)施行行政行為，應當遵循真誠實在信譽原則，維護公民、法人或其他組織與行政機關(guān)的信賴關(guān)系。這些都表示清楚，真誠實在信譽原則在行政法領(lǐng)域的應用日漸廣泛。2.3城鄉(xiāng)規(guī)劃法層面城鄉(xiāng)規(guī)劃是對將來的預測和布置，具有一定的可變性，與一般行政行為存在差異。能否基于真誠實在信譽原則給予信賴保衛(wèi)，關(guān)鍵在于相對人能否因信賴行政機關(guān)而產(chǎn)生詳細行動，假如行政機關(guān)的行動與規(guī)劃矛盾，變更或廢止規(guī)劃、違法規(guī)劃或不落實規(guī)劃等，導致相對人或相關(guān)人信賴受損，則事實上存在承當責任的問題。怎樣承當相應責任，則與行政行為的法律形式和拘謹力大小相關(guān)。城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域中的規(guī)劃許可、行政合同、行政指導等行政行為，屬于拘謹力不同的法律形式。至于頒布規(guī)劃怎樣定性，還存在較大的爭議。我們國家(城鄉(xiāng)規(guī)劃法〕在一定程度上具體表現(xiàn)出了行政權(quán)與公民權(quán)之間的平衡，并初步認可了行政許可的信賴保衛(wèi)原則，該法第五十條明確了一書三證發(fā)放后，因依法修改城鄉(xiāng)規(guī)劃給被許可人合法權(quán)益造成損失的補償責任，以及第五十七條關(guān)于城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門的違法行政許可被撤銷后給當事人合法權(quán)益造成損失的賠償責任。除此之外，該法第五十條還明確了規(guī)劃變更的信賴保衛(wèi)，但其范圍限定在經(jīng)依法審定的修建性具體規(guī)劃、建設工程設計方案的總平面圖之內(nèi)。而且，在現(xiàn)實中保衛(wèi)信賴利益往往難以操作。其原因有三：一是缺乏詳細的施行制度；二是缺乏用以保障信賴利益的財政支持；三是行政機關(guān)及工作人員的責任追查問題尚未解決。真誠實在信譽包括心理上、事實上、法律上和利益上的真誠實在，其內(nèi)涵不僅局限于信賴保衛(wèi)范疇。真誠實在信譽原則不僅要實現(xiàn)程序上的正義，更要實現(xiàn)實體上的正義。時下的規(guī)劃委員會制度，公眾介入制度、專家審查制度，存在不少合法程序下的不當決策現(xiàn)象。凡此，都是秉承真誠實在信譽原則，不斷完善制度的方向。3真誠實在信譽原則對城鄉(xiāng)規(guī)劃施行的啟示3.1規(guī)劃頒布〔1〕規(guī)劃信賴臺灣行政法院一般以為，行政官署基于行政權(quán)而公告施行一種規(guī)劃，是針對一般不特定的規(guī)定，而不是個別詳細的處置，因而，不得以為行政處分而對之提起訴愿〔類似大陸地區(qū)申述和行政復議〕。行政法院1976年裁字第103號重申了這一觀點。但后來司法院大法官會議解釋對此進行了修正，以為主管機關(guān)變更都市計劃，系公法上之單方行政行為，如直接限制一定區(qū)域內(nèi)人民之權(quán)利、利益或增加其負擔，即具有行政處分之性質(zhì)，其因此致特定人或可得確定之多數(shù)人之權(quán)益遭受不當或違法損害者，自應許其提起訴愿或行政訴訟以資救濟。也就是講，對都市計劃的個別變更屬于詳細行政行為，相對人能夠提起行政訴訟，而對都市計劃的通盤檢討〔類似大陸地區(qū)的規(guī)劃修編〕屬于抽象行政行為，一般不能提起訴訟[8]89-90。日本對規(guī)劃中止、變更導致利益受損的判決則確認了信賴保衛(wèi)的適用①。規(guī)劃能否得以施行是公眾對規(guī)劃的信賴基礎(chǔ)，關(guān)鍵之處在于能否重視利益權(quán)衡。我們國家城鄉(xiāng)規(guī)劃的制定、變更或中止時往往忽視這一重要環(huán)節(jié)。假如利益相關(guān)人被排除在決策之外，必然給施行留下隱患。當下，行政機關(guān)頒布規(guī)劃時對于能否施行、怎樣施行并沒有給予充分關(guān)注。不同規(guī)劃之間的矛盾、上下銜接、前后延續(xù)等等，都存在眾多問題。既讓規(guī)劃管理者無所適從，也為某些心懷叵測者選擇性施行規(guī)劃留下了空間。古人云：輕諾必寡信，總是給老百姓一個無法實現(xiàn)的宏偉藍圖，久而久之，的信譽就會降低。在規(guī)劃屢次草率變更，或者無法施行的現(xiàn)實下，他們已經(jīng)沒有把規(guī)劃太當作一回事了，更不會輕易地根據(jù)規(guī)劃預設自個的經(jīng)濟行為--由于那樣做的風險實在是太大了。因而，規(guī)劃制定、變更或修改應持審慎之態(tài)度，當下大規(guī)模編制城鄉(xiāng)規(guī)劃的現(xiàn)在狀況應該改變，所謂規(guī)劃全覆蓋的形式要求應當反思。某些地區(qū)的規(guī)劃編制幾乎成為一種政治運動，對當?shù)貙嶋H情況缺乏足夠認識而粗暴地加以規(guī)劃，其結(jié)果可能適得其反?！?〕規(guī)劃穩(wěn)定城鄉(xiāng)規(guī)劃穩(wěn)定性過低必然導致行政決策變更頻繁，行政機關(guān)及其公務人員的信譽缺乏，規(guī)劃制定中集體作弊行為普遍存在。諸如規(guī)劃施行請求權(quán)〔要求行政機關(guān)遵守規(guī)劃、制止違背規(guī)劃的行為、保障規(guī)劃施行的環(huán)境等〕、規(guī)劃彌補措施請求權(quán)以及規(guī)劃賠償請求權(quán)等權(quán)益，在法律制度層面雖有所規(guī)范，然而在規(guī)劃施行中卻成效甚微。在保證制度穩(wěn)定性方面，臺灣的司法實踐中有很多值得借鑒的經(jīng)歷體驗，例如存續(xù)保障、損失保障、過渡條款等等。華而不實過渡條款是為了平衡制度變更所追求的公共利益以及當事人的信賴利益，對于城鄉(xiāng)規(guī)劃變更時怎樣保持穩(wěn)定性具有指導意義。3.2行政許可〔1〕行政許可的權(quán)威性德國行政許可的施行機關(guān)，具有排他的權(quán)威性，即使發(fā)生審批不當或者違法審批的情況，也只由行政許可機關(guān)負責處置。而我們國家則不同，規(guī)劃許可機關(guān)能夠設定眾多的前置條件，華而不實任何一個存在瑕疵，就能夠一推了之。而其他部門同樣設定前置條件，這種互相前置的方式，出現(xiàn)了很多誰都沒有錯，但該辦的事情總是辦不成的情況。楊旁國不服廈門市交通委員會拆除違法建筑物路政處理懲罰決定案，就很值得深思，該案反映了行政關(guān)系雙方互不信任的狀況。首先，楊旁國在路政部門要求停工并拆除建筑物的情況下，不是去核實能否符合公路部門規(guī)定，而是利用政策上的漏洞和部門之間溝通協(xié)調(diào)缺乏的弱點，通過土地、規(guī)劃部門辦理了相關(guān)合法手續(xù)。其次，從形式上看，楊旁國獲得了合法的建房手續(xù)，卻又被另外一個行政機關(guān)--交通委員會處理懲罰，而法院也維持了處理懲罰決定，這使得行政機關(guān)形象和行政許可的權(quán)威性都遭到了負面影響。〔2〕行政許可機關(guān)的誠信在行政許可中，基于真誠實在信譽原則對行政機關(guān)的制約主要包括：1〕行政許可的公共利益取向〔不得行使與公共利益無關(guān)的權(quán)利濫用行為，或者固然存在公共利益，但行政機關(guān)所采取的行為并不相稱〕；2〕作出行政許可時對相對人或相關(guān)人的利益衡量，以及對公益和私益的權(quán)衡；3〕行政機關(guān)的信息應當真實、準確、全面；4〕行政機關(guān)遵守信譽，保衛(wèi)信賴利益?！?〕行政相對方的誠信相對方違犯真誠實在信譽原則的現(xiàn)象同樣普遍存在，常見的情況是，相對方在行政部門之間游走，利用信息不對稱的原理，以及行政部門的人事更替等各種時機逐個破解，一些本不應當辦理的事情卻辦理了。在行政許可中，基于真誠實在信譽原則對于行政相對方的制約主要包括：1〕行使權(quán)利和履行義務不得具有不良動機，不得謀取非法利益〔例如，在獲知建設項目之后的非法搶建，試圖造成既成事實后通過各種手段獲得行政許可〕；2〕相對人的意思表示真實準確，不得隱瞞事實以騙取行政許可，進而獲利；3〕相對人應當信守在行政許可中做出的承諾，不得出爾反爾；4〕相對人提出的權(quán)利主張應當及時合理。與保衛(wèi)相對人信賴利益相對應，就是建立相對人的信譽制度，促使其遵守信譽。3.3行政合同〔1〕西方的行政合同行政合同的本質(zhì)是在某些行政行為中，行政機關(guān)與相對人通過契約建立一種法律關(guān)系，將公民置于與行政機關(guān)平等的地位。行政合同對于提升民主、保障權(quán)利具有積極意義，同時也具體表現(xiàn)出親民形象，有效降低行政成本。行政合同要求好心、真誠實在、守信、利益平衡，包括忠實履行契約義務和隨附義務、情事變更時的利益衡量以及限制行政特權(quán)等。德國允許行政機關(guān)根據(jù)私法中的契約精神簽訂公法合同，(聯(lián)邦德國行政程序法〕第四章對公法合同進行了較為詳盡的規(guī)定。根據(jù)該法，公法合同采用書面形式，包括和解合同和交換合同。作為典型的大陸法系國家的德國，也接受了在行政法中同樣存在平等主體之間的承諾的觀念。法國的行政合同應用廣泛，與城鄉(xiāng)規(guī)劃相關(guān)較為密切的行政合同主要包括國家-大區(qū)間的規(guī)劃合同、困難街區(qū)發(fā)展方面的合作--城市合同，以及市政公用事業(yè)特許契約等三種形式。〔2〕行政合同在城鄉(xiāng)規(guī)劃中的實踐在城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域，行政合同主要包括土地開發(fā)合同、公用事業(yè)特許合同以及區(qū)域性協(xié)議等類型。行政合同采用契約的方式，對于將來的一些重要條件進行約定，能夠創(chuàng)造更多的發(fā)展時機。十分是在開發(fā)商和關(guān)于開發(fā)活動的權(quán)利義務的約定方面，就完全能夠通過行政合同的方式加以明確。在現(xiàn)在狀況允許的條件下作出一定的承諾，以加強投資自信心。而作為投資者，同樣能夠根據(jù)本身條件和提出的要求，作出相應的承諾。只要雙方能夠到達各自的利益底線，就存在以真誠實在信譽原則為基礎(chǔ)，通過行政合同促進城市建設的可能性。當然，行政合同應當避免通過合謀的方式讓渡公共利益的傾向，這一點，只要做到公開透明并接受監(jiān)督，就能夠在相當程度上予以避免。行政合同要求行政機關(guān)和相對人根據(jù)契約解決糾紛，因此，行政機關(guān)對于契約的法律形式和責任承當應當有深入的認識。3.4行政指導〔1〕西方的行政指導行政指導是指行政主體在法定職權(quán)范圍內(nèi)，為實現(xiàn)特定行政目的而制定誘導性規(guī)則、政策等，或者根據(jù)法律原則、法律規(guī)則與政策，針對特定相對方采取示范、建議、勸告、警告、鼓勵、指示等非強迫性方式，并施以利益誘導，促使相對方為或不為某種行為之非強迫性行政行為。行政指導是市場經(jīng)濟與民主政治的直接產(chǎn)物。日本在戰(zhàn)后為保衛(wèi)公民權(quán)利和具體表現(xiàn)出溫和行政，將行政指導廣泛應用于行政執(zhí)法的幾乎所有領(lǐng)域，十分是土地和建筑行政方面，這已成為其行政活動中顯著特點。日本在1993年的(行政程序法〕第四章第32條至36條對行政指導進行了專門規(guī)定，進而成為第一部對行政指導加以規(guī)范的行政程序法。當相對人根據(jù)錯誤的行政指導從事活動并遭受損失時，有權(quán)申請國家賠償，這一點在日本已經(jīng)得到逐步認可[14]①。大陸法系的德國、法國在規(guī)劃行政中也積極采用行政指導的方式。英美法系如英國的區(qū)域規(guī)劃指導重點、規(guī)劃政策指導重點等，也是一種行政指導?！?〕行政指導在城鄉(xiāng)規(guī)劃中的實踐我們國家廣東省制定了一系列的規(guī)劃指引，但主要是上級規(guī)劃部門對下級規(guī)劃部門的政策引導，而缺少針對行政相對人的行政指導。城鄉(xiāng)規(guī)劃行政部門能夠根據(jù)經(jīng)批準的規(guī)劃成果，用法律的、易于理解的表示出方式，制定行政指導以促進規(guī)劃的施行。在施行階段發(fā)布的行政指導，其詳細形式能夠多樣化，有時甚至能夠是彈性指導。通過有信譽的行政指導，引導全社會積極施行城鄉(xiāng)規(guī)劃。相對人根據(jù)行政指導施行經(jīng)濟行為而遭受損失怎樣救濟問題，則因我們國家的社會經(jīng)濟發(fā)展和法治現(xiàn)在狀況而顯得較為復雜。這就要求行政機關(guān)在行使行政指導時，根據(jù)詳細情況充分研究行政指導可能產(chǎn)生的各種可能結(jié)果，并預設相應的糾紛解決方式。4結(jié)束語本文以西方真誠實在信譽原則為視角，結(jié)合我們國家城鄉(xiāng)規(guī)劃施行的現(xiàn)在狀況，就制度層面的借鑒意義進行了討論。盡管有些觀點未必特別中肯，有些對策未必完全奏效，但毫無疑問，真誠實在信譽的