供應(yīng)商卸貨受傷造成的事故賠償案例

供應(yīng)商卸貨受傷造成的事故賠償案例解讀READING重慶市忠縣人民法院民事判決書（2017）渝0233民初5501號葉某某提出事故經(jīng)過：葉某某系貨物運(yùn)輸司機(jī)，常年以為他人運(yùn)輸貨物謀生。2017年2月19日，葉某某向特松公司處運(yùn)輸貨物，下午4時左右，葉某某將貨物運(yùn)抵特松公司車間后，應(yīng)特松公司要求協(xié)助卸貨，在卸貨過程中，發(fā)生意外致使原告意外受傷。解讀（重慶市忠縣人民法院民事判決書）事故發(fā)生后忠縣公安局烏楊派出所出警對事故予以了認(rèn)定，認(rèn)定原告系為被告特松公司提供勞務(wù)受傷原告出院后依法委托了重慶市忠縣司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：1、葉某某雙足部骨折損傷目前遺留左、右踝關(guān)節(jié)分別評定為九級傷殘；2、葉某某骨性愈合后取出左右內(nèi)固定器械需20000元原告受傷后當(dāng)即被送到忠縣紅星醫(yī)院救治，后因傷情過重便轉(zhuǎn)院至重慶第三軍醫(yī)大學(xué)第三附屬醫(yī)院住院治療，其診斷為：原告右polin骨折、左根骨骨折。2017年3月15日原告病情好轉(zhuǎn)出院，期間共花醫(yī)療費(fèi)91229元綜上所述，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至本院。解讀（重慶市忠縣人民法院民事判決書）重慶市忠縣人民法院認(rèn)定事實(shí)1人物關(guān)系24各公司的辯稱損失認(rèn)定的賠償3目錄5判決重慶市忠縣人民法院認(rèn)定事實(shí)1人物關(guān)系2各公司的辯稱損失認(rèn)定的賠償31人物關(guān)系2各公司的辯稱1人物關(guān)系2各公司的辯稱45判決重慶市忠縣人民法院認(rèn)定事實(shí)損失認(rèn)定的賠償31人物關(guān)系2各公司的辯稱45重慶市忠縣人民法院認(rèn)定事實(shí)損失認(rèn)定的賠償31人物關(guān)系2各公司的辯稱1人物關(guān)系各公司的辯稱1人物關(guān)系重慶市忠縣人民法院認(rèn)定事實(shí)32各公司的辯稱1人物關(guān)系判決45損失認(rèn)定的賠償重慶市忠縣人民法院認(rèn)定事實(shí)32各公司的辯稱1人物關(guān)系判決45損失認(rèn)定的賠償重慶市忠縣人民法院認(rèn)定事實(shí)32各公司的辯稱1人物關(guān)系判決45損失認(rèn)定的賠償重慶市忠縣人民法院認(rèn)定事實(shí)32各公司的辯稱1人物關(guān)系人物關(guān)系原告demandant被告defendant0101人物關(guān)系圖

(背景）葉某某，男，1986年8月18日出生，漢族，住重慶市忠縣。原告：葉某某法定代表人：邱曉微，董事長。委托訴訟代理人：張某某，該公司員工，系特別授權(quán)。委托訴訟代理人：王某，該公司員工，系一般代理。被告：重慶特松新能源材料有限公司被告：合肥屹立裝備有限公司法定代表人：蔣道新，總經(jīng)理委托訴訟代理人：鄧某某、陳某，重慶瀚豐律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)被告：無錫市普卡快運(yùn)有限公司委托訴訟代理人：李雪龍、唐楊春，重慶泰源律師事務(wù)所律師，系一般代理。法定代表人：李浪平，董事長。委托訴訟代理人：吳某某、劉磊，安徽皖大律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。01人物關(guān)系圖（相互關(guān)系）特松公司向屹立公司購買設(shè)備屹立公司向上海的一家公司購買設(shè)備轉(zhuǎn)賣給特松公司上海公司委托普卡公司送貨（貨物的簽收人是屹立公司）普卡公司雇傭貨車司機(jī)葉某某送貨到特松公司1234

各公司的辯稱重慶特松新能源材料有限公司（以下簡稱特松公司）

合肥屹立裝備有限公司（以下簡稱屹立公司）無錫市普卡快運(yùn)有限公司（以下簡稱普卡公司）02特松公司辯稱原因三：就設(shè)備運(yùn)輸合同關(guān)系來講，原告的上家雇傭人是普卡公司，下家人是收貨人屹立公司，都與特松公司無關(guān)原因四：特松公司實(shí)際上是應(yīng)屹立公司的要求免費(fèi)提供卸貨勞務(wù)，也是免費(fèi)提供勞務(wù)的勞動者，并非是受益人原因二：原告作為司機(jī)，沒有下貨的義務(wù)，特松公司未要求原告參與下貨，并且下貨前也拒絕了原告參與下貨，原告因自己的失誤造成自己的人身損害，其責(zé)任特松公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)原因一：特松公司與原告葉某某之間沒有直接的合同關(guān)系，本案的詳細(xì)合同關(guān)系為特松公司向屹立公司購買設(shè)備認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任02各公司辯稱屹立公司辯稱原因三：屹立公司與特松公司于2016年10月26日簽訂了一份設(shè)備購銷合同，其中2.3.3明確約定貨到地點(diǎn)后由特松公司接受貨物，負(fù)責(zé)卸貨、中轉(zhuǎn)等原因四：屹立公司認(rèn)為本案的受益方為特松公司，與屹立公司無關(guān)原因二：屹立公司與原告未形成任何的法律關(guān)系,本案中原告主系義務(wù)幫工受害，應(yīng)當(dāng)由接受幫工一方承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中接受勞務(wù)的一方為特松公司，應(yīng)當(dāng)由特松公司承擔(dān)責(zé)任原因一：原告作為司機(jī)，沒有下貨的義務(wù)，原告在訴狀上稱是應(yīng)特松公司的要求協(xié)作下貨不屬實(shí),其責(zé)任特松公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任02各公司辯稱普卡公司辯稱原因三：原告幫助特松公司卸貨的行為已經(jīng)脫離了與普卡公司之間的運(yùn)輸關(guān)系，此時原告與特松公司形成了事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系或幫工關(guān)系，原告在此過程中受傷應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的一方或被幫工的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。原因二：原告在卸貨過程中受傷與普卡公司沒有關(guān)系，普卡公司無需承擔(dān)任何責(zé)任，因?yàn)樵孀鳛槌羞\(yùn)人在將貨物安全運(yùn)輸?shù)街付ǖ攸c(diǎn)后即完成了作為承運(yùn)人的職責(zé)原因一：普卡公司和原告之間系運(yùn)輸合同關(guān)系，并非特松公司所說的雇傭關(guān)系認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任02各公司辯稱03重慶市忠縣人民法院認(rèn)定事實(shí)原告與公司關(guān)系有無明確拒絕原告幫工的行為責(zé)任認(rèn)定從被告普卡公司所提交的貨物承運(yùn)協(xié)議來看，原告將指定的貨物送到指定地點(diǎn)之時雙方的合同已經(jīng)履行完畢，現(xiàn)原告因卸貨受傷，并非系在從事與普卡公司之間的合同約定的事務(wù)中受傷本案中原告與特松公司和屹立公司之間均無明確的合同關(guān)系。從普卡公司所提交的貨物承運(yùn)協(xié)議來看，原告與普卡公司之間簽訂的是運(yùn)輸合同關(guān)系，雙方結(jié)算運(yùn)輸費(fèi)用系采取包干形式，協(xié)議中約定在制定的期限內(nèi)將貨物安全無誤地運(yùn)到指定卸貨地點(diǎn)，故本院認(rèn)為雙方的運(yùn)輸協(xié)議中并未約定原告要負(fù)責(zé)卸貨

原告與公司關(guān)系原告與公司關(guān)系普卡公司不承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任03

重慶市忠縣人民法院認(rèn)定事實(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條"幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償……"之規(guī)定，原告葉某某系在為特松公司幫工的過程中受傷，應(yīng)當(dāng)由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告非為特松公司和屹立公司務(wù)工的勞動者，其卸貨的行為并不會得到特松公司或屹立公司的勞務(wù)費(fèi)用，故本院認(rèn)為原告葉某某在本案中系幫工人，即原告葉某某與本案的受益人之間系義務(wù)幫工的關(guān)系原告與公司關(guān)系原告與公司關(guān)系特松公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任03

重慶市忠縣人民法院認(rèn)定事實(shí)證人周祚建證詞：在卸貨之前車間主任曾經(jīng)講過不需司機(jī)幫忙，但也提到自己系先在卸另一個車的貨的時候原告的車輛才開進(jìn)來，后要求先卸原告的車上的貨物，證人周祚建才從車上下來到原告的車上卸貨。從周祚建的這個證詞上可以看出原告到場和車間主任講話之間有時間差，原告并未聽到車間主任所說的司機(jī)不參與卸貨的問題，也沒有證據(jù)能夠證明曾經(jīng)有人單獨(dú)找到原告強(qiáng)調(diào)其不能參與卸貨的事情證人楊德福證詞：自己在現(xiàn)場開過會原告葉某某在場，但證人周祚建證明楊德福系在原告出事后到的現(xiàn)場，故對楊德福的該項(xiàng)證言，本院不予采信

有無明確拒絕原告幫工的行為有無明確拒絕原告幫工的行為原告葉某某爬上車的時候雖然有人吼了一句司機(jī)不用上去，但在原告葉某某參與挪動貨物的時候沒有人明確拒絕葉某某的幫忙，最后是包括原告葉某某、證人周祚建在內(nèi)的四個人合力將貨物搬到叉車能叉到的地方03

重慶市忠縣人民法院認(rèn)定事實(shí)原告葉某某系在為特松公司幫工的過程中受傷，應(yīng)當(dāng)由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任本院認(rèn)定原告葉某某的損失應(yīng)當(dāng)由被幫工人特松公司承擔(dān)沒有證據(jù)能夠證明被幫工方即本案的被告特松公司有明確的拒絕其幫工的行為03

重慶市忠縣人民法院認(rèn)定事實(shí)損失認(rèn)定賠償各項(xiàng)費(fèi)用明細(xì)04020103醫(yī)療費(fèi)91229元，結(jié)合原告所提交的發(fā)票認(rèn)定該筆費(fèi)用為89229元醫(yī)療費(fèi)護(hù)理費(fèi)2400元，對該筆費(fèi)用予以支持護(hù)理費(fèi)交通、住宿費(fèi)500元，結(jié)合原告所提交的就醫(yī)、復(fù)查的費(fèi)用發(fā)票等記錄，認(rèn)定該筆費(fèi)用為400元交通、住宿費(fèi)04

損失認(rèn)定賠償關(guān)于原告葉某某的損失是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題，向本院提交了集資建房協(xié)議書等證據(jù)

從其提交的購氣和電費(fèi)發(fā)票來看，原告葉某某在事故前一年一直在新立鎮(zhèn)居住，符合應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的條件05殘疾賠償金結(jié)合其傷殘等級，本院對該筆費(fèi)用認(rèn)定為65142元04

損失認(rèn)定賠償06被扶養(yǎng)人生活費(fèi)35585.55元，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘等級及其父母、子女的基本情況，本院認(rèn)定原告的該筆費(fèi)用為35585.55元傷殘等級子女父母04

損失認(rèn)定賠償0708精神損害賠償6000元，本院結(jié)合原告?zhèn)樽们檎J(rèn)定該筆費(fèi)用為4000元營養(yǎng)費(fèi)1000元，結(jié)合原告的出院醫(yī)囑、傷情，本院認(rèn)為原告的該筆費(fèi)用是合理的，予以支持11鑒定費(fèi)1950元，本院認(rèn)為，被告特松公司申請重新鑒定之后對原告的傷殘等級有改變，故原告?zhèn)麣埖燃壊糠值馁M(fèi)用由其自負(fù)，對該項(xiàng)費(fèi)用本院認(rèn)定為900元。09后續(xù)治療費(fèi)20000元，有鑒定結(jié)論在案佐證，本院予以支持10誤工費(fèi)28320元，本院認(rèn)為，根據(jù)司法解釋規(guī)定，誤工費(fèi)可以計(jì)算到定殘前一日，本案原告定殘之日應(yīng)為2017年8月23日，故對其誤工費(fèi)，本院認(rèn)定為14720元04

損失認(rèn)定賠償綜上所述，對原告在本案中受傷的總損失，本院認(rèn)定為234576.55元。04

損失認(rèn)定賠償判決05判決一被告重慶特松新能源材料有限公司在本判決生效后七日內(nèi)賠償原告葉某某損失共計(jì)234576.55元判決二駁回原告葉某某其他訴訟請求如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。05

判決依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百