分子靶向藥物治療療效評估的重要性及其進展課件

1、 GIST分子靶向藥物治療療效 評估的重要性及其進展南京八一醫(yī)院全軍腫瘤中心 秦叔逵 主要內容概述傳統(tǒng)的RECIST標準FDG-PET掃描Choi標準及其優(yōu)越性總結概述胃腸道間質瘤(Gastrointestinal stromal tumors,GIST) 是一組獨立起源于胃腸間質干細胞的腫瘤，主要是由于c-kit癌基因突變導致KIT酪氨酸激酶持續(xù)活化，細胞增殖分化失控形成的。 手術是GIST的首要治療手段，但是術后有高達85%的患者出現復發(fā)、轉移；而復發(fā)轉移性GIST對化療不敏感，同時也對放療抵抗，治療棘手。 概述甲磺酸伊馬替尼（STI571，格列衛(wèi)）是第一個腫瘤分子靶向治療（MTT）領域的

2、信號傳導抑制劑，也是迄今為止經過5年以上的隨訪證實了安全性和有效性的酪氨酸激酶抑制劑。選擇性抑制KIT和PDGFR突變導致的酪氨酸激酶異?；顒樱行У匾种颇[瘤細胞生長。伊馬替尼的出現，將晚期GIST患者的MST由19個月延長至57個月，CBR高達84%，從而開創(chuàng)了GIST乃至整個惡性腫瘤治療的新紀元 概述在惡性腫瘤的綜合治療中，除了手術和放療之外，藥物治療是非常重要的組成部分，統(tǒng)稱為“三架馬車”。在抗腫瘤藥物治療的臨床實踐和新藥研究中，建立一個能夠全面、客觀、準確地反映治療療效的評價體系（包括觀察指標、手段和標準等）特別重要。 概述1981年，WHO組織制訂了實體瘤近期客觀療效的評價標準，即W

3、HO (SWOG,UICC)標準，主要是根據腫瘤的大小（腫瘤雙徑的乘積）來作為療效判斷的依據，當時獲得多國學者的認可并紛紛采用。然而，WHO標準在使用中存在很大差異，不同研究的結果之間常常沒有可比性。RECIST標準1994年，歐美的腫瘤研究組織（EORTC、美國NCI和加拿大NCI）共同成立了專門的工作組，對WHO標準進行修訂；1999年ASCO年會上，公布了經過討論取得共識的RECIST標準（Response Evalua-tion Criteria in Solid Tumors），且發(fā)表于2000年2月Journal of the National Cancer Institute。目

4、前，已在臨床研究和實際工作中廣泛應用。RECIST標準RECIST標準仍然堅持以腫瘤縮小為療效判斷標準的基本原則，但是簡化了腫瘤大小的測量方法，只測量腫瘤的最長徑，用病灶最長徑之和（腫瘤單徑的和）來代替二維測量和徑線乘積。當時，RECIST標準的可行性和準確性在對4000多例GIST腫瘤患者的療效評估中得到了驗證。RECIST標準主要定義： 1）.完全緩解（CR）是指腫瘤完全消失，在4周后得到確證； 2）.部分緩解（PR）是指腫瘤縮小30%，在4周后得到確證； 3）.疾病穩(wěn)定（SD）是指沒有達到PR或PD標準； 4）.疾病進展（PD）則指腫瘤增大20 %，在此之前沒有CR、PR或SD的證據。

5、依據腫瘤體積為標準的評估方法 WHO和RECIST標準比較WHO1RECIST2靶病灶根據面積測量，所測量的2個長徑要求2cm靶病灶根據最長徑單徑測量靶病灶的最小測量體積，要求大于2倍CT掃描層厚部分緩解判定：所有可測量病灶最長徑乘積之和比基線降低50%，4周后需要進行療效確認部分緩解：所有靶病灶最長徑之和比基線降低30%，4周后需要進行療效確認疾病進展：所有可測量病灶最長徑乘積之和比最小值增加50%或者超過10cm2或者已消失的病灶再次出現，出現任何新病灶，或者由于疾病惡化而不能復診疾病進展：所有靶病灶最長徑之和比腫瘤最小時增加20% ，或出現新發(fā)病變1.Green S et al. Inv

6、est New Drugs. 1992;10:239-253. 2.TherasseP et al. J Nat Cancer Inst.2000;92:205-216. 傳統(tǒng)療效評價標準的局限性MTT藥物是細胞的穩(wěn)定藥，不同于傳統(tǒng)的細胞毒藥物，不是以殺傷腫瘤細胞作為目標，而是以腫瘤細胞膜上或細胞內特異性表達或高表達的大分子作為靶點，特異地作用于腫瘤細胞，阻斷其生長、轉移或誘導其凋亡，同時對正常細胞的影響相對比較小。腫瘤體積大小的變化不能夠直接和及時地反映MTT后腫瘤內部發(fā)生的生物學改變，尤其是細胞代謝狀態(tài)或者活性的改變。 傳統(tǒng)療效評價標準的局限性伊馬替尼療效的準確評估具有重要的臨床意義 了解

7、伊馬替尼的效果，避免盲目治療； 在伊馬替尼中斷后，腫瘤會迅速進展。 GIST藥物治療后，腫瘤體積的變化往往滯后； 由于腫瘤壞死液化，治療早期可能會表現為體積增加，判斷療效時沒有注意腫瘤密度的變化; 由于敏感性低，臨床判斷有效的患者比例（CR+PR %）可能低于實際發(fā)生的比例; 局部進展的患者，可能不一定伴有體積的變化。傳統(tǒng)療效評價標準的局限性隨著伊馬替尼等治療和研究的不斷深入，人們發(fā)現以腫瘤形態(tài)為基礎的RECIST標準存在明顯的局限性，往往明顯地低估了GIST患者接受伊馬替尼治療后真正的臨床獲益，不能準確而全面地反映患者的生活質量和生存狀態(tài)。傳統(tǒng)療效評價標準的局限性在早年有關GIST的B222

8、2等研究中，對于療效判定就是直接采用RECIST標準，即完全是根據腫瘤大小來評估伊馬替尼的治療反應。由于RECIST標準的敏感性低，判斷伊馬替尼有效的患者比例（CR+PR）可能低于實際；所以獲得“SD”患者的生存獲益與PR患者類似。 21. Blanke C et al. Presented at: 2006 Gastrointestinal Cancers Symposium. Abstract 7.2. Byrd DM et al. J Clin Oncol. 2007;25(18S):558s. Abstract 10054.1B2222 II期試驗：應用RECIST標準判斷伊馬替尼療效

9、B2222 II期試驗：Kaplan-Meier生存曲線 SD（n=23)中位未獲得PR（n=98)中位248周PD (n=17)中位36周of CD. CI：confidence interval 可信區(qū)間；LL：lower limit 低限；N/A: not available 無效的；UL：upper limit 高限Adapted with permission Blanke MD .Poster presented at:42nd Annual Meeting of ASCO June 2-6.2006危險患者數目中位持續(xù)時間95%CI最佳緩解周04080下限上限PR98979224

10、8周226未達到SD232220未達到149未達到PD177436周1556百分比總生存期傳統(tǒng)療效評價標準的局限性伊馬替尼治療GIST，早期體積變化小，而內部組織成分變化大，比如出血、壞死、囊變和鈣化等；由于腫瘤內出血和囊變等因素，可能導致某些有效病例在治療早期，腫瘤的體積不減反而增大；治療過程中，瘤灶同時會發(fā)生體積、密度、腫瘤內結節(jié)及腫瘤血管的明顯變化；CT掃描和根據RECIST評價中腫瘤小的體積變化有可能在GIST的療效方面發(fā)揮重要作用。GIST的囊性變Desai J和Chen等學者發(fā)現，在伊馬替尼治療GIST的過程中，囊性變是腫瘤對治療反應的一個特征，因此提出了利用RECIST的標準結合

11、CT表現出的囊性變來評價治療的反應。因此，將CT表現的模式分為5 種：局部進展（FP），廣義上的進展（GP），廣義上的囊性改變（GC），新的囊性病灶（NC）和新的實體病灶（NS）。 GIST的囊性變定義： FP：單一病灶的進展，達到RECIST規(guī)定的PD標準或瘤內出現新的結節(jié)； GP：2個或更多瘤塊達到PD； NS：出現一個或多個新病灶，其中有一個強化的病灶，有或無囊性成分。 GC：為在2個或更多瘤塊中出現囊性變； NC：出現一個或多個相對低密度的新病灶，沒有任何強化的成分。 GIST的囊性變Desai J等研究回顧性分析了17例GIST，采用伊馬替尼治療,隨訪11個月.如根據RECIST標準

12、，8例無反應（PD），9例有反應（CR、PR和SD）;而在CT表現上，9例有反應的患者中5例GC，1例NC，3例無任何變化。8例PD的患者分別表現為GP、FP和NS。GC/NC和CR/PR/SD的總生存時間優(yōu)于GP患者（P = 0.0271）。盡管上述研究在RECIST評估的基礎上，更多地關注到腫瘤內部的變化對于療效評估的重要性，但其本身不是一個量化的標準，并不能進行準確、客觀和方便的評估。新問題今天，分子靶向治療方興未艾、發(fā)展迅速,，除了對于GIST陸續(xù)有舒尼替尼（Sutent）、CCI-779等新藥不斷問世，在其他許多腫瘤治療領域也已經帶來了巨大的進步，應用日益廣泛。迫切需要在分子靶向治療

13、的研究和實踐中探索建立一個能夠客觀、準確和比較全面地反映對腫瘤治療效果的新的臨床評估標準。 PET掃描18F-氟脫氧葡萄糖-正電子發(fā)射斷層掃描（18F FDG-PET）是以檢測腫瘤組織的代謝改變?yōu)榛A，利用腫瘤組織代謝旺盛的特點而與周圍組織區(qū)分顯像的新技術手段。目前認為， 18FDG-PET是評估腫瘤療效最為敏感的方法之一。PET掃描GIST患者在18FDG-PET上對伊馬替尼的反應表現為葡萄糖代謝的明顯降低，這種降低通常發(fā)生在治療后1個月，但是最早也可以在接受治療后的24小時，甚至2個小時就有體現。伊馬替尼治療療效良好的GIST患者，18FDG-PET掃描SUVmax的絕對值通常下降至2.5

14、以下，平均下降幅度超過90%。PET掃描Gayed 等同時采用FDG-PET和CT對49例復發(fā)或轉移性GIST患者在接受伊馬替尼治療2個月后進行療效評估：結果：71.4%的患者中PET與CT顯示了一致性，57.1%有反應和14.3%的患者顯示缺乏療效；僅在28.4%的患者中PET和CT評估產生了分歧。進一步的隨訪發(fā)現，PET在22.5%的患者中比CT更能準確地早期判斷患者對治療的反應；同時，研究也比較了PET、CT與臨床表現的一致性的關系， EORTC的PET標準EORTC指南規(guī)定的18FDG-PET作為反應的生物標記物的標準是： 1）完全代謝反應（CMR）：所有病灶的SUVs 降低到周圍組織

15、的正常值以下。 2）部分代謝反應（PMR）：SUVmax降低25%。穩(wěn)定表現為SUV值在初值的25%以內。 3）進展：靶病灶的SUV值增加超過25%，最長徑18FDG攝取超過20%或有新病灶產生。 PET檢查比CT敏感PET療效判定患者（n）CT療效判定*部分緩解穩(wěn)定進展完全緩解1192部分緩解211穩(wěn)定211進展66* EORTC的 PET評價標準（PR定義為所有病灶的SUV值大于25%）Stroobants S. et al. Eur J Cancer 39 (2003) 20122020PET檢查比CT敏感研究已經表明，18FDG-PET檢測對判定伊馬替尼治療轉移性GIST的早期療效具有

16、高度的敏感性，且與GIST患者的遠期療效明顯相關。18FDG-PET既可早期發(fā)現1015%的對伊馬替尼治療無效的患者，以避免繼續(xù)無效治療的高昂費用；又能防止僅憑腫瘤體積變化一項來“論英雄”，低估或者否認伊馬替尼的實際療效而導致不當停藥。PET檢查比CT敏感與18FDG-PET相比，CT檢查在評估伊馬替尼的療效上則存在明顯的缺點，其原因是治療后腫瘤體積的變化往往滯后，常需數周或數月才能夠在CT上反映出來，通常FDG-PET至少要比CT提早8周發(fā)現治療起效。同時，CT也會經常遇到不易判斷的問題。 PET檢查比CT敏感Joensuu等觀察到一些GIST肝轉移的患者在治療過程中肝臟出現新的病灶，如果根

17、據傳統(tǒng)的評價標準，療效評價應為進展。然而這些患者有可能是對治療有反應，這些病灶有可能在治療前表現為與周圍肝組織等密度，對此CT不容易辨別。當繼續(xù)伊馬替尼治療顯效的時候，這些腫瘤的密度就有了改變，變成囊性化，因此更容易辨認。55歲男性，GIST，腹腔多發(fā)轉移55歲男性，GIST，腹腔多發(fā)轉移A：治療前，FDG-PET掃描SUV max 為 9.59。B：單劑400mg格列衛(wèi)治療后24小時FDG-PET掃描 (大約基線掃描后48小時)，SUVmax值降至 2.47。 Clinical Nuclear Medicine. 2008;33(3):213-214. CT掃描顯示，胃小彎側原發(fā)腫瘤灶（箭頭

18、），原誤診為腸袢；(B) PET檢查發(fā)現，胃小彎側病灶局部糖代謝增強，認為是左肝葉轉移灶；(C) 最終由PET/CT證實診斷，之后獲得病理活檢確認。 Antoch G et al. J Nucl Med 45:357-365, 2004 49歲 GIST肝臟轉移，原發(fā)灶未明PET掃描的缺點盡管FDG-PET在腫瘤評估中具有諸多的優(yōu)越性，但也有其局限性，需要特殊設備，檢查費用昂貴，在許多國家和地區(qū)還不能作為常規(guī)檢查。同時，值得注意的是臨床上有20%的GIST患者在治療前腫瘤病灶的葡萄糖攝取水平不可測量，呈低水平。一項研究顯示，在GIST的173個病灶中有36個病灶（21%），直徑在1.0到4.7

19、cm之間，在治療前顯示不出葡萄糖的攝?。欢谶@36個病灶中有17個病灶(47%)的直徑2cm。56歲，男性，新診斷空腸GIST伴有肝臟和腹膜轉移：A, 治療前 CT顯示多發(fā)彌漫性轉移 (箭頭)和邊緣增強的病灶 (箭頭)；B, 3天后，FDG PET掃描顯示沒有可評價的葡萄糖攝取陽性的病灶。Choi H et al. AJR Am J Roentgenol.2004;183:1619-1628. PET掃描：假陰性PET掃描當CT檢查不能得到可靠的診斷結果時，FDG-PET掃描檢查可能起到重要的作用1；需要注意：某些腫瘤病灶，在分子靶向治療前進行 FDG-PET掃描檢查時，可能攝取較低量的葡萄糖

20、2： 化療或者其他藥物的影響； 腫瘤生長的不均衡性（異質性）。Stroobants S et al. EurJ Cancer. 2003;39:2012-2020.4. 2. Choi H et al. AJR Am J Roentgenol.2004;183:1619-1628.PET-CT目前認為，要準確評價MTT藥物治療腫瘤的客觀療效，不能僅以解剖影像學手段來確定藥物效果，應同時結合形態(tài)學改變和分子功能顯象，即主張采用分子影像學與解剖影像學、形態(tài)學與代謝學改變相結合的新手段。 PET-CT檢查應運而生。單純PET的解剖結構不清晰，而PET-CT將PET和CT有機結合起來，優(yōu)勢互補, 將組

21、織細胞的功能活動與解剖定位結合起來，清晰準確地鎖定瘤灶并顯示其代謝狀態(tài)，因此， 與單獨的PET和CT相比，能夠提供更多的具有重要價值的信息。四個評價手段比較 療效判定手段優(yōu)勢劣勢增強CT應用普遍技術容易掌握解剖形態(tài)顯像少量射線輻射MRI無射線輻射解剖形態(tài)兼功能顯像應用不普遍一定技術難度PET無射線輻射功能顯像價格昂貴應用不普遍解剖形態(tài)不清晰一定技術難度PET-CT解剖形態(tài)兼功能成像少量射線輻射應用不普遍一定技術難度Choi： GIST新的評效標準M.D.Anderson癌癥中心放射科Choi副教授，首先報告了在伊馬替尼治療的GIST患者中觀察到：CT的治療后腫瘤密度的降低與FDG-PET掃描的

22、SUVmax值下降具有顯著的相關性；因此，提出了GIST新的療效評估標準：Choi標準。 伊馬替尼治療轉移性GIST的 開放性III期多中心研究2004年，Choi等參與了一項伊馬替尼治療轉移性GIST的開放性III期多中心研究。研究目的：明確CT觀察到的腫瘤密度的改變是否與FDG-PET觀察到的葡萄糖代謝的改變具有相關性。伊馬替尼治療轉移性GIST的 開放性III期多中心研究Choi等對于在M.D.Anderson癌癥中心早期入組的36例轉移GIST患者進行了回顧性分析，通過螺旋增強CT對伊馬替尼治療前和治療2個月后的173個病灶進行了評估。其中，29例患者在治療前和治療2個月后接受了FDG

23、-PET檢查，所有FDG-PET檢查和CT檢查相隔時間在1周內。腫瘤密度由CT檢測中的衰減系數來確定，采用Hu（Hounsfield）單位。伊馬替尼治療轉移性GIST的 開放性III期多中心研究結果：伊馬替尼治療2周后，Hu和SUVmax分別下降16.5%和64.9%（P值均10%、腫瘤密度下降15%。Choi等發(fā)現，如果聯合考慮CT檢查中腫瘤密度和腫瘤大小的變化，可以比較敏感和準確地評估伊馬替尼的療效。 Choi 評價標準療效定義完全緩解 (CR)所有可測量病灶和不可測量病灶消失；無新病灶。部分緩解(PR)CT提示所有可測量病灶最長徑之和縮小10%, 或腫瘤密度下降 (HU) 15%：無新病

24、灶；非可測病灶無明顯進展。疾病穩(wěn)定(SD)不符合 CR, PR 或 PD；腫瘤相關癥狀無加重。疾病進展(PD)CT提示可測量病灶最長徑之和增加10%， 并且HU改變不符合PR標準：出現新病灶；瘤內新生結節(jié)或已存在的瘤內結節(jié)體積增加。Abbreviations: CR, complete response; PR, partial response; HU, Hounsfield Choi et al JCO 2007; 25: 1753-1759Choi的研究觀察如果按照Choi擬定的新標準，在前面的研究觀察40例患者中，有32例（80%）對伊馬替尼治療有反應；而按照RECIST標準，則只有1

25、7例（43%）有反應。因此，相對于FDG-PET掃描，Choi標準的敏感性已經達到97%，特異性為100%；而RECIST標準的敏感性僅為52%，特異性也是100%。 51歲男性，結腸原發(fā)GIST伴腹膜轉移：（A）治療前CT掃描，相對低密度的腹膜腫塊（42Hu）（箭頭所示）；（B）相應的FDG-PET，病灶的葡萄糖攝入明顯增高（箭頭所示）。（C）治療2個月，腫塊增大，但CT密度降至30Hu；（D）病灶沒有明顯葡萄糖攝入（箭頭所示），并且與臨床癥狀好轉一致。68歲男性胃原發(fā)性GIST伴肝、腹膜轉移：（A）治療前，CT掃描顯示大的系膜和肝臟腫塊伴外周高密度結節(jié)（箭頭所示），多個明顯的腫瘤血管（箭頭

26、尖）；（B）治療2個月后，CT掃描顯示箭頭所指病灶密度明顯江都，周圍結節(jié)和腫瘤血管已不可見。JOURNAL OF CLINICAL ONCOLOGY，2007 Correlation of computed tomography and positron emission tomography in patients with metastatic gastrointestinal stromal tumor treated at a single institution with imatinib mesylate: proposal of new computed tomography r

27、esponse criteria. Choi et al . JCO 2007; 25: 1753-1759材料和方法44例GIST格列衛(wèi)治療患者入組研究，入組標準：療前一周內進行CT及FDG-PET檢查，療后每兩個月復查CT；具有RECIST定義的可測量病灶；所有40例患者均以CT觀察到療后28個月；CT成像技術：層厚7-7.5mm，單期增強（延遲60秒）或三期增強，延遲20，40，60秒（注藥速度5mL/sec）。數據分析腫瘤體積：測量腫瘤最長徑線，按照RECIST標準（5個/臟器， 10個/例）累加平均得到病例體積值；CT值：邊緣描記，包括入全部腫瘤部分，三期增強病例，于門脈期測量腫瘤密

28、度，同上累計得到病例CT值；PET SUV值：有效組標準（SUV值下降70%，絕對值2.5）；TTP（Time to Tumor Progression）：出現新病灶，出現新的瘤內結節(jié)或已有瘤內結節(jié)體積增大，或總的腫瘤長徑增大20%而無密度減低。結果療效不佳患者中，腫瘤長徑縮小均未達到10%。在療效良好患者中，治療2個月后腫瘤密度（Hu）平均下降了31%，有27例（82%）Hu下降超過15%。療效不佳患者的Hu下降均未達到15%。療效良好患者中，有97%出現了腫瘤長徑縮小超過10%或腫瘤密度下降超過15%；但療效不佳者中無一例腫瘤縮小超過10%或Hu下降超過15%。結果有效組腫瘤長徑縮小率：均

29、值0.26 有效組病例：94%0.10 無效組病例：0%0.10有效組腫瘤CT值縮小率：均值0.31 有效組病例：82%0.15 無效組病例：0%0.15RECIST標準：CT評價治療有效和無效組間28個月長期預后無統(tǒng)計學差異CHOI標準：CT評價治療有效和無效組間28個月長期預后有統(tǒng)計學差異Choi文章的圖例 例1 治療前例1 治療后2 個月 例2 治療前 例2 治療后2 個月結論結合腫瘤長徑縮小10%或CT腫瘤密度（HU）減小15%的標準，其對TTP的預測能力優(yōu)于RECIST標準，與PET的SUVmax值相當A combination of the values of tumor size

30、 and tumor density on CT (a 10% decrease in tumor size or a more than 15% decrease in tumor density at 2 months of treatment) predicted the TTP as well as the SUVmax response evaluated by the new CT criteria was a significantly better predictor of TTP than ultimate partial response by RECIST. 1. Cho

31、i標準可以敏感發(fā)現治療早 期腫瘤的生物學改變Choi標準是一種優(yōu)化的伊馬替尼療效評估方法，首先體現在能夠早期發(fā)現腫瘤的生物學改變。研究發(fā)現，伊馬替尼治療2個月后，CT監(jiān)測到的腫瘤雖然有所縮小，但下降幅度較?。ㄆ骄陆?3%）。按照RECIST標準，大部分患者只能算做“疾病穩(wěn)定”，可是病灶的PET SUVmax下降已經達到99%。因此，RESCIST標準并不能準確反映伊馬替尼治療的早期療效，會低估治療結果。 Choi標準可以敏感發(fā)現治療早期腫瘤 的生物學改變事實上，一些患者在治療早期盡管臨床癥狀明顯改善，FDG攝取也顯著下降，但是腫瘤會因出血等原因出現增大。但是，伊馬替尼治療有效的患者，平均腫瘤

32、密度（Hu）值會在2個月時出現顯著下降。 Choi標準可以敏感發(fā)現治療早期腫瘤 的生物學改變研究者認為：在療效評價中，綜合考慮腫瘤大小、腫瘤密度（Hu）、是否存在腫瘤結節(jié)以及腫瘤血管的變化，才能夠更好地判斷治療效果。當然腫瘤血管的變化是治療反應最特異的指標，但僅見于個別的病灶。CT上Hu的下降往往反映腫瘤發(fā)生了壞死或囊性、粘液變性。因此，Hu的測定也可以定量評估治療的反應。Hu的降低和腫瘤血管的減少還提示伊馬替尼可能具有抗血管生成作用。 2. Choi標準的療效與患者的預后 具有相關性Choi等的研究不僅證實了CT標準可以對伊馬替尼的療效進行準確的評估，而且可以作為預后指標，預測伊馬替尼對轉移

33、性GIST生存期的影響。對40例患者隨訪28個月的分析，結果顯示，如果用RECIST標準對腫瘤治療反應進行評價，療效良好者和療效不佳者的長期預后（TTP）沒有顯著性差異（P=0.35）。而用PET或Choi標準將患者分為療效良好者和療效不佳者，那么隨訪28個月時的TTP則有顯著性差異，PET標準和Choi標準的P值分別為0.01和0.04。根據Choi標準劃分的療效良好患者和療效不佳患者的TTP: 如果聯合CT檢查的腫瘤大小和腫瘤密度對療效進行評價，療效良好組和療效不佳組隨訪28個月的長期預后有顯著性差異（P=0.04）Choi標準的療效與患者的預后 具有相關性Benjamin等在對于另一組患

34、者的觀察中驗證了Choi標準的有效性。58例GIST患者接受伊馬替尼治療，分別按照RECIST標準和Choi標準進行了療效評價。治療2個月時達到Choi緩解標準的患者的TTP顯著優(yōu)于未達到緩解的患者（P = 0.0002），而根據RECIST標準劃分的緩解情況與TTP則沒有顯著的相關性。 Choi標準的療效與患者的預后 具有相關性在聯合了Choi研究中的40例患者后，對98例患者的聯合分析表明，Choi療效判斷標準與TTP顯著相關，而RECIST標準沒有這種相關性。在隨訪60個月的生存分析中，同樣發(fā)現治療2個月時達到Choi療效良好標準的患者，疾病特異生存率（DSS）顯著優(yōu)于療效不佳的患者（P

35、=0.04），而根據RECIST標準劃分的緩解情況則與DSS沒有相關性。因此，作者認為，至少是在GIST治療領域，應當放棄RECIST標準，采用Choi標準。 SUV值（2.5）作為療效評價標準 與GIST的長期預后相關月 Van den Abbeele, ASCO 2002Choi標準的療效與患者的預后 具有相關性最新的研究也證實： Choi標準作為伊馬替尼臨床療效判斷標準的敏感性與FDG-PET類似；而且Choi標準與至疾病進展時間（TTP）和疾病特異生存時間（DSS）具有明確的相關性。RECIST標準和Choi標準評價GIST長期預后的價值根據 RECIST標準判斷有效患者與無效患者的T

36、TP差異 無進展患者比例觀察超過28月，有效患者和無效患者的長期預后無明顯差異(P=0.35) 根據 Choi標準判斷有效患者與 無效患者的TTP差異觀察超過28月，有效患者和無效患者的長期預后存在明顯差異（P=0.04) Choi et al JCO 2007; 25: 1753-1759Choi標準是當前最佳的疾病進展預測指標(n=40)RECISTFDG-PETChoi有效患者, (n)173332無效患者, (n)2378有效率 (%)438380 Choi et al JCO 2007; 25: 1753-1759對于判定疾病治療有效和無效的界限，Choi標準 (最大長徑之和減少10

37、%或腫瘤密度降低 15%) 是最好的疾病進展預測指標，與 FDG-PET的評價效果相當 Choi標準作為GIST療效評價標準的敏 感性與特異性與PET掃描相當Choi標準是評價伊馬替尼治療GIST患者療效的最佳標準 Choi et al JCO 2007; 25: 1753-1759PETChoiRECIST敏感性100%97%52%特異型100%100%100%根據Choi標準判斷的療效與長期 預后具有明顯的相關性觀察時間超過28個月，根據Choi標準判斷有效患者和無效患者的長期預后具有明顯差異 (P=0.0002)Choi Benjamin et al JCO 2007; 25: 1760

38、-1764在測試組(n=58)：有效患者和無效患者TTP差異RECIST在所有患者中(n=98)研究療效判斷方法與長期預后的相關性在更多患者研究中，根據 RECIST標準判斷的有效患者和無效患者的TTP無明顯差異 (P=0.1), 但是根據Choi標準判斷有效患者和無效患者的 TTP具有明顯差異 (P=0.0002) Benjamin et al JCO 2007; 25: 1760-1764P=0.1P=0.0002Choi RECIST在所有患者中(n=98)研究療效判斷方法與長期預后的相關性隨訪60月，根據Choi標準判斷格列衛(wèi)療效，DSS在有效患者和無效患者中具有明顯差異 (P=.04) 隨訪60月，根據RECIST標準判斷格列衛(wèi)療效，DSS在有效患者和無效患者中無明顯差異