社會(huì)其它相關(guān)論文-起點(diǎn)平等之后：捷克大眾私有化評(píng)述 （三）.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-起點(diǎn)平等之后：捷克大眾私有化評(píng)述（三）3.捷克在市場(chǎng)化改革中收入分配差距比較小捷克人對(duì)改革及當(dāng)前統(tǒng)治的這種評(píng)價(jià)，顯然與以“大眾私有化”為核心的市場(chǎng)化改革較好地做到了改革代價(jià)與機(jī)會(huì)的公平分配（即“交易權(quán)利初始配置的平等”）有關(guān)。捷克科學(xué)院社會(huì)學(xué)所根據(jù)“經(jīng)濟(jì)期望與態(tài)度調(diào)查”的抽樣問(wèn)卷計(jì)算了反映收入分配差距的吉尼系數(shù)，此系數(shù)值越低，表明收入分配越平均。從人均收入來(lái)看，1992年此系數(shù)為0.23，1996年為0.27。居于收入分層最底層的那十分之一家庭1992年占有社會(huì)總收入的5%，1996年則占有4.4%；居于收入分層最高層的那十分之一家庭1992年占有社會(huì)總收入的20.5%，1996年則占有24.5%。私有化前后收入分配狀況的變化不大，最窮者的收入為人均收入的近一半，最富者的收入比人均收入高一倍多。41從家庭總收入來(lái)看，在民主化之前的1988年，捷克家庭總收入的吉尼系數(shù)為0.29，民主化后、大眾私有化之前的1992年，此系數(shù)為0.32，1996年為0.36。若看交納了個(gè)人所得稅、并計(jì)入社會(huì)福利所得后的居民凈收入，則其吉尼系數(shù)為，1988年0.20，1992年0.22，1996年0.26；最窮的20%的家庭1988年擁有社會(huì)總收入的11.1%，1992年為11.9%，1996年又恢復(fù)為11.1%；最富的20%的家庭擁有社會(huì)總收入的份額為，1988年30.9%，1992年34.0%，1996年37.8%。據(jù)此來(lái)看，捷克民主化前的收入分配狀況與典型的“福利國(guó)家”北歐諸國(guó)相當(dāng)，民主化后則與北中歐（德國(guó)、荷蘭）相當(dāng)，而比匈、波（吉尼系數(shù)均為0.29）的收入分配都更平均，也比美歐各發(fā)達(dá)國(guó)家的分化程度更小。42若根據(jù)曾任波蘭左派政府副總理、對(duì)“捷克模式”持批評(píng)態(tài)度的科沃德克選擇的資料，從民主化之前的1987年至1988年，到捷克完成兩波大眾私有化的1993年至1995年，維謝格拉德集團(tuán)四國(guó)的吉尼系數(shù)演變?yōu)椋航菘藦?.19升為0.27，波蘭從0.26升為0.28，匈牙利從0.21升為0.23，斯洛伐克則從0.20降為0.19。43按這組統(tǒng)計(jì)，捷克轉(zhuǎn)軌后吉尼系數(shù)的升幅是四國(guó)中最大的，但就絕對(duì)值而言，捷克的收入分配如今仍比波蘭平均。無(wú)論按哪組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這幾個(gè)國(guó)家都是所有轉(zhuǎn)軌國(guó)家中分配不均度最小的，而捷克又小于波蘭。比起1994年至1995年前后吉尼系數(shù)已上升到0.4至0.5水平的中國(guó)、俄羅斯等國(guó)，幾不可同日而語(yǔ)。分配不均度小亦即“結(jié)果不平等”程度小，而這種本來(lái)不大的“結(jié)果不平等”中不公平的成份（即用強(qiáng)權(quán)占有、欺詐、勒索的成份）又比“自由交易”即至少形式上公正的成份更小，這是捷克人認(rèn)同變革的最根本的基礎(chǔ)。五、1997年危機(jī)與“捷克模式”的困境綜上所述，1992年至1996年期間，以“大眾私有化”為核心的捷克改革取得了明顯的成效。無(wú)論是看經(jīng)濟(jì)滑坡“代價(jià)”的最小化、恢復(fù)增長(zhǎng)的成就、宏觀經(jīng)濟(jì)及財(cái)政的改善，還是看社會(huì)公正的維護(hù)、公眾對(duì)改革的認(rèn)同度、社會(huì)與政治的穩(wěn)定、市場(chǎng)化與社會(huì)保障的平衡等方面，捷克都取得了很大成功，并因此得到了國(guó)際上左、右（社會(huì)民主主義與自由主義）聲音的共同肯定。人們認(rèn)為，捷克的轉(zhuǎn)軌是一部“效率與公平的協(xié)奏曲”。與捷克毗鄰的匈牙利同樣有奧匈歷史傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)軌前的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度與捷克相當(dāng)，但轉(zhuǎn)軌中實(shí)行的是“漸進(jìn)道路”與“只賣(mài)不分”等與捷克相反的做法，匈牙利雖然在1991年前后似乎比捷克過(guò)得舒坦，但1993年至1996年卻陷入了嚴(yán)重的困境，于是匈牙利就成了肯定捷克式“休克療法”者最常舉的反證。但是，從1997年開(kāi)始，捷克的這種亦“左”亦“右”模式的局限性變得日益明顯，捷克的經(jīng)濟(jì)陷入停滯，增長(zhǎng)率劇降，宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)惡化，企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降，失業(yè)增加。經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致社會(huì)矛盾加劇，一直保持東歐最穩(wěn)定的捷克政局也隨之動(dòng)蕩起來(lái)。1996年大選獲勝連任的克勞斯政府被迫在任期內(nèi)提前辭職下臺(tái)。1998年提前舉行新的大選，反對(duì)派社會(huì)民主黨獲勝上臺(tái)執(zhí)政，終結(jié)了東歐各國(guó)劇變后歷時(shí)最久的一個(gè)自由派政府。1.捷克陷入經(jīng)濟(jì)困境實(shí)際上，捷克經(jīng)濟(jì)困境的某些兆頭在1996年已經(jīng)顯現(xiàn)。該年捷克的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值按現(xiàn)價(jià)計(jì)算雖增長(zhǎng)了4.4%，與上年的4.8%相當(dāng)44，但按不變價(jià)計(jì)算，則只增長(zhǎng)3.9%，比上年的6.4%下滑了一大截。而與此同時(shí)失業(yè)率卻從上年的2.9%增加到3.5%。451996年財(cái)政赤字僅為15億克朗，1997年就猛增為130億克朗。過(guò)去幾年中，捷克的外債一直是東歐國(guó)家中最少的，1995年僅為79億美元，而1997年已增至220億美元，大大超過(guò)1990年97億美元的歷史最高水平。另外，穩(wěn)定了長(zhǎng)達(dá)7年之久的克朗自1996年開(kāi)始貶值，從27-28：1貶為32：1。為了制止這種趨勢(shì)，捷中央銀行拿出30億美元來(lái)挽救，但仍然無(wú)濟(jì)于事。到了1997年，克朗再次下跌至34-36：1，貶值率達(dá)20%。起初，克勞斯面對(duì)這些征兆力圖保持鎮(zhèn)靜，他表示，按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)看，人為刺激高增長(zhǎng)并不可取，4%左右的增長(zhǎng)率是正常的。但是，到了1997年他終于沉不住氣了，被迫于4月中旬出臺(tái)了所謂的“振興經(jīng)濟(jì)措施”。其中的短期措施包括，削減國(guó)家預(yù)算支出5%（225億克朗）、限制工資增長(zhǎng)（將國(guó)家預(yù)算中的工資增長(zhǎng)率由11.9%降至7.3%）以及限制進(jìn)口；長(zhǎng)期措施包括，加快由國(guó)家控制的大型企業(yè)私有化的速度、鼓勵(lì)和支持出口、進(jìn)一步規(guī)范金融業(yè)和股票市場(chǎng)、成立跨部門(mén)的專(zhuān)門(mén)組織機(jī)構(gòu)、強(qiáng)化同經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)的斗爭(zhēng)。然而，這些措施并未奏效。1997年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值按不變價(jià)計(jì)算只增長(zhǎng)了1.0%，離5%的計(jì)劃目標(biāo)差得很遠(yuǎn)，與上年的3.9%、前年的6.4%相比，呈現(xiàn)明顯的連續(xù)滑坡態(tài)勢(shì)。1998年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值也只增長(zhǎng)了1.4%，仍陷于經(jīng)濟(jì)停滯當(dāng)中。1999年在新上臺(tái)的“左派”政府治下，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值甚至還下降了0.2%。1997、1998兩年固定資產(chǎn)投資也連續(xù)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，分別下降了4.9%與1.1%。而失業(yè)率則連年爬升，從1996年的3.5%升至5.2%和6.7%。通貨膨脹嚴(yán)重，1998年消費(fèi)價(jià)格指數(shù)升至10.8%，時(shí)隔五年又一次返回到兩位數(shù)。吸引外資（直接投資）數(shù)量則從1995年高峰時(shí)的25億美元下降為1996、1997年的14億與13億美元。外匯儲(chǔ)備也從1995年高峰時(shí)的140億美元減到1996年的124億和1997年的98億美元。（見(jiàn)表八）在轉(zhuǎn)軌國(guó)家里情況最好的維謝格拉德四國(guó)中，自1997年起捷克從“排頭兵”的位置上掉了下來(lái)，尤其是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面已落到了四國(guó)之末，而原來(lái)狀況最差的匈牙利在“休克補(bǔ)課”與“全賣(mài)光”式私有化之后經(jīng)濟(jì)卻大有起色。于是，從1998年以來(lái)，對(duì)“捷克病”的分析便成了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)熱點(diǎn)。2.來(lái)自左、右兩翼的批評(píng)正如1992年至1996年間捷克的榜樣得到了從自由主義到社會(huì)民主主義的一致稱(chēng)贊一樣，1998年后捷克陷入經(jīng)濟(jì)困境的案例，也受到了來(lái)自左、右兩個(gè)方面的批評(píng)。左翼的批評(píng)中除了傳統(tǒng)的那種完全否定一切私有化方式的立場(chǎng)外，還有一種是具凱恩斯色彩的“后華盛頓共識(shí)”，這一“共識(shí)”把捷克的做法看作是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)（它在轉(zhuǎn)軌問(wèn)題上的觀點(diǎn)即所謂“華盛頓共識(shí)”）的一個(gè)失敗的案例。來(lái)自右翼的批評(píng)中，有人以匈牙利的成功反證捷克的失敗，鼓吹“分不如賣(mài)”論。前者認(rèn)為“大眾私有化”過(guò)分自由主義，而后者則認(rèn)為“大眾私有化”過(guò)分平民主義。至于“后華盛頓共識(shí)”的旗手、前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨，則是從“凱恩斯+哈耶克”的立場(chǎng)，對(duì)俄、捷的實(shí)踐進(jìn)行了左右開(kāi)弓式的批判。在他看來(lái)，這種實(shí)踐既由于過(guò)分迷信自發(fā)性市場(chǎng)而違背了凱恩斯主義的國(guó)家調(diào)控原則，又由于“雅各賓布爾什維克式”的理想化設(shè)計(jì)，而違背了伯克、波普和哈耶克的保守主義原則47。捷克在東歐鄰國(guó)的一些同行也不喜歡克勞斯的做法，并在轉(zhuǎn)軌的道路上與捷克人暗中競(jìng)賽。波蘭1994年至1997年間的轉(zhuǎn)軌設(shè)計(jì)者科沃德克就是如此。他一方面把捷克與波蘭