歷史視野中的中西政治秩序

--頁腳--歷史視野中的中西政治秩序2013-01-0809:25:58更多22關(guān)鍵字

>>

制度政治秩序問責(zé)民主社會動員儒家中西比較比較政治亨廷頓福山我想要講的主題也是我新書的主題，我的新書叫作《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》,一共兩卷。第一卷剛剛有中文譯本出版，從前人類時代，一直講到18世紀(jì)美國和法國的革命。我正在致力于寫第二卷，講從法國大革命到現(xiàn)在的故事。中國在這兩卷書中都占有非常重要的位置。這本書第一卷的中文譯本剛剛出版，我非常希望跟大家交流的原因之一，是我想知道關(guān)于中國我寫的是否正確，我對大家的反饋很感興趣。我讀了很多關(guān)于中國歷史的資料，中國的歷史不幸在20世紀(jì)被中斷了，由于政治因素，中國歷史也沒能被認(rèn)真地研究。但是我認(rèn)為中國的歷史非常重要，應(yīng)該去關(guān)注，中國的歷史，在美國和其他西方國家也沒得到充分了解。中國和西方的交往史也是基于對中國政治體系和其遺產(chǎn)的誤解。許多知道20世紀(jì)前中國歷史的西方人，只知道清朝，但那并不是一個百分之百貨真價實(shí)的中國王朝。西方是在那個王朝漸趨墮落的時候遭遇中國，所以西方對傳統(tǒng)中國的認(rèn)識停留在那個特定的、不幸的時期。因而，重新回顧歷史很重要。接下來我講下自己的國家和西方的民主制度。因?yàn)橐斫庖环N政治制度，就必須將其與別的政治制度作對比。我認(rèn)為所有的政治制度都在試圖解決共同的問題，都必須要建立一種政治的秩序，必須為經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展提供基礎(chǔ)。我們面臨相同的問題，因?yàn)橥侨祟悾?，不同的社會采用不同的途徑來解決這些問題，如果我們要理解某種途徑，就必須把它與其他的途徑對比。我先從一點(diǎn)理論開始，談?wù)劙l(fā)展和發(fā)展的維度，這是前奏，在這之后，我會談?wù)撝袊臀鞣?，以及政治現(xiàn)代性。一我在哈佛大學(xué)讀研究生的時候，我的老師是塞繆爾·亨廷頓（SamuelHuntington），亨廷頓是非常偉大的政治哲學(xué)家。我認(rèn)為他最重要的一本書并不是1990年代發(fā)表的《文明的沖突》。而是他的《變化社會中的政治秩序》，這本書是1968年出版的，我從那本書中得到很多靈感，來寫《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》。亨廷頓有一個非常重要的論點(diǎn)，影響了世界政治哲學(xué)。他說“不同的發(fā)展社會中的成分，不管是政治、經(jīng)濟(jì)還是社會，并不一定是彼此支持的”。也就是說所有那些好的事物并不一定會在社會之中肩并肩前進(jìn)，在不同的條件之下，可能會削弱政治穩(wěn)定和政治秩序，進(jìn)而減弱發(fā)展的進(jìn)程本身。這也就是為什么現(xiàn)代化并不一定是一個歡樂的故事，可能是一個充滿中斷的故事。而我們要在這種背景下來看，在1950年代和1960年代發(fā)展的背景下來看，有些殖民地獨(dú)立了，擺脫了西方殖民者的約束，后面有很多的軍事政變，比如軍政府的統(tǒng)管，高度的社會不穩(wěn)定。所以我首先講一下亨廷頓的理論框架，然后再講我的，以便更好地理解我對中國和西方進(jìn)行的對比。我先講一下發(fā)展的五個重要維度。首先是經(jīng)濟(jì)增長，這是指人均收入的增長，大家都對這個比較熟，因?yàn)橹袊诜€(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長速度方面，確實(shí)創(chuàng)造了前所未有的紀(jì)錄。我們倒是可以談?wù)撘幌陆?jīng)濟(jì)增長的原因，在此我就不再繼續(xù)深入講，但是人們確實(shí)是在思考這個問題。對發(fā)展的研究傾向于由經(jīng)濟(jì)學(xué)家主導(dǎo)，但是發(fā)展是一個非常復(fù)雜的過程。其次是社會動員的維度，也可以管它叫社會變革，社會關(guān)系的變革。它的意思，基本上講就是一個正在現(xiàn)代化的國家逐漸改變自己的社會結(jié)構(gòu)，形成新的社會結(jié)構(gòu)。顯然，在你形成一個工業(yè)社會之前，是不會有工人階級或者工會的，這些團(tuán)體不存在于一個農(nóng)業(yè)社會中。經(jīng)濟(jì)中女性的崛起，不同職業(yè)的中產(chǎn)階層都發(fā)生了很大變化。從非常小的村落一直變革到城市化的工業(yè)世界。19世紀(jì)的社會學(xué)思想家，比如說馬克斯·韋伯，還有愛米爾·涂爾干、亨利·梅因，包括馬克思本人，都談?wù)撨@一點(diǎn)。馬克思也是這種思想變革中非常重要的一個思想家。而這種演化可以一直追溯到蘇格蘭或者英格蘭的一些思想家，其中也包括亞當(dāng)·斯密。如果談到發(fā)展的政治維度，我會說不只有一個，而是有三個：國家、法治、問責(zé)，我會按次序給它們下定義。關(guān)于國家最重要的定義，是由馬克斯·韋伯給出的，他是一個偉大的社會學(xué)家。他說國家就是一個合法（使用暴力）的壟斷，壟斷的地域是一個確定的疆界。這個定義有四個術(shù)語，第一個術(shù)語是權(quán)力（power），國家是關(guān)于可以強(qiáng)制人的能力，每一個國家都有軍隊、警察，他們可以用武器來強(qiáng)制其他公民去做事情。但是韋伯說，國家的這種權(quán)力必須是合法的，最有效的一種強(qiáng)制方式，實(shí)際上是人們愿意接受強(qiáng)制，將其視為正常的社會秩序。這是多數(shù)在穩(wěn)定社會的人們，遵守法律的方式，他們遵守法律不是因?yàn)楸晃淞ν{，而是他們認(rèn)為這樣是公正的。其他重要的因素就是壟斷。比如說今天的索馬里，還有利比亞，有很多私人軍隊，那不是國家，而更像所謂自然的政府。真正的國家應(yīng)該擁有對權(quán)力的壟斷，國家使用這種權(quán)力是在一個固定的疆域之上，有一個非常明顯的界限。我認(rèn)為，第二個重要的區(qū)別，在于現(xiàn)代政府和馬克斯·韋伯說的傳統(tǒng)政府。有一種人類的社會交往的模式，我們和其他靈長目動物，比如說大猩猩、黑猩猩之類的，還有其他動物，都有共同點(diǎn)。我們的社會交往是根據(jù)我們的生物特性，比如說親屬、家庭所產(chǎn)生的。我們認(rèn)為離我們親緣關(guān)系近的人就應(yīng)該得到我們這邊的好處，而這些東西人們都是不需要教的。在此基礎(chǔ)之上，就可以進(jìn)行社會交往。而這個過程之中，我們不需要什么立法、憲法或者其他的社會的原則。韋伯說，在現(xiàn)代的社會并不僅僅是使用力量，而是基于一種公正的原則或者脫離個人情感的原則，政府不是建立在統(tǒng)治者的家庭身上，而是要建立在所有的公民平等的原則基礎(chǔ)上的。從這種邏輯來看，非洲或者中東很多國家現(xiàn)在還沒有克服這個困難，因?yàn)樗麄兊恼沃刃蚴墙⒃谂笥押图彝ブ系?，他們做事的基礎(chǔ)是誰認(rèn)識統(tǒng)治者，誰能夠接觸到政府官員?，F(xiàn)代的國家是不應(yīng)該這樣的，現(xiàn)代國家中應(yīng)該人人平等，把大家當(dāng)作公民，不管你這個人是不是統(tǒng)治者的朋友，這個公民都有作為公民的權(quán)利。第二點(diǎn)是法治。法治有很多的定義，在某些方面可以想像是以法律來治理，大家是不是遵守法律，警察是不是維護(hù)秩序，社會是不是安寧。我認(rèn)為從政治學(xué)來講，其中最重要的元素就是，是不是這條法律也適用于政治統(tǒng)治階層，尤其是這個政府內(nèi)最有權(quán)力的人。比如說國王、總統(tǒng)、總理，是不是也受法律管轄，也就是說他們是不是要遵守法律。這個國家最有權(quán)力的人是不是有能力自己改寫法律，符合自己的利益。在某種情況下來講，政府就是權(quán)力的集中，使用權(quán)力。法治就是一種平衡，限制政府的權(quán)力，限制它武斷使用法律的權(quán)力。最后一個發(fā)展的元素就是我所稱為的問責(zé)。我本來想寫民主的，但是問責(zé)可能是更好的詞，可以更好地描述我想說的概念。在英語中我們把民主和一些程序聯(lián)系在一起，比如說多黨的公正選舉制度，我認(rèn)為問責(zé)范圍要更大一些，它所涉及的是政府是服務(wù)于全人民的利益，還是只符合自己的利益。如果總統(tǒng)所關(guān)心的只是以權(quán)謀私的話，那就不是現(xiàn)代政府的目的。如果政府關(guān)心的是全社會的福利，并且也以此行動的話，那么它就是一個負(fù)責(zé)的政府。哲學(xué)家亞里士多德在他的書中進(jìn)行了區(qū)分，他說“政府可以服務(wù)于全社會，或者是可以服務(wù)于它自己的利益”。這也就是區(qū)分好政府和壞政府的因素之一。我認(rèn)為這在中國背景下是很重要的，因?yàn)槲艺J(rèn)為從歷史角度來看，中國政府對人民大眾有負(fù)責(zé)感，即使在古代中國的時候，雖然沒有選舉，但是中國政治傳統(tǒng)是有一種問責(zé)制在里面的。我認(rèn)為這種傳統(tǒng)在今天仍然還重要，不僅是中國政府，在東亞其他政府，比如說日本、韓國、新加坡，政府都對民眾有一定的責(zé)任感。我們把它叫發(fā)展型的社會，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會，都是處在中國政治影響力之下的這些地方。所以中國政治傳統(tǒng)中的這種負(fù)責(zé)任感是歷史傳承下來的。在西方問責(zé)性的前提必須要有秩序問責(zé)性，也就是說真正問責(zé)性的前提必須要有選舉或者是其他的機(jī)制，讓公民能夠替換自己不喜歡的領(lǐng)導(dǎo)人。我認(rèn)為這兩個有一種重疊現(xiàn)象，西方人認(rèn)為選舉是很重要的，但是我想強(qiáng)調(diào)的是，問責(zé)的目標(biāo)不應(yīng)該是程序本身，他的目標(biāo)不僅是要舉辦選舉，他的目標(biāo)是要讓政府對人民負(fù)責(zé)，當(dāng)然還有其他的機(jī)制來實(shí)現(xiàn)同樣的目標(biāo)。這就是我認(rèn)為的發(fā)展的三個重要的維度。放眼世界，可以看到亨廷頓當(dāng)時是正確的，他說這些元素不一定是一起發(fā)生的，比如說你的發(fā)展程度可能很高，這三個維度有的維度可能發(fā)展很快，有的就不一定。比如說今天的阿富汗就沒有真正的國家可言，也沒有法治，沒有經(jīng)濟(jì)增長，但是他們有民主選舉，雖然質(zhì)量不高。在新加坡有契約形成的強(qiáng)有力的國家，法治很好，沒有公開的民主選舉，但經(jīng)濟(jì)增長又很快，也有很多社會動員。比如俄羅斯，法治很弱，但是有一定程度的民選，普京幾個月前又被選上臺。所以世界上每個國家都可以用這三個維度來描繪他們的制度的變革過程。我想社會學(xué)家一直試圖回答的問題之一，就是這些不同的維度之間是怎樣的關(guān)系。比如說，亞當(dāng)·斯密的回答是把經(jīng)濟(jì)增長和社會動員聯(lián)系在一起，他當(dāng)時是在《國富論》中提到勞動分工受到市場程度的限制，這是《國富論》第二章節(jié)的題目。在那本書的開頭，他提到別針工廠，工廠中的工人分為不同的任務(wù)小組，比如有的人做第一步，有的人做第二步，有的人做第三步，有制造別針的，還有把這個別針放進(jìn)箱子包裝的工人等等。他說這類工廠是非常有效率的，比那些一個人從頭到尾做完全部工作的小作坊效率要高。但是如果沒有市場拓展，那么不能得到有效的市場分工。如果沒有市場需求，比如十萬個別針的話，你就沒有動力進(jìn)行勞動分工。所以市場的程度是驅(qū)動勞動力分工的一個主要因素，這是19世紀(jì)歐洲的一個主要政治理論，當(dāng)時大家都在討論勞動分工現(xiàn)象的擴(kuò)大。今天這種現(xiàn)象仍在持續(xù)，我們管它叫全球化。今天因?yàn)榻煌ǔ杀窘档土?，所以我們現(xiàn)在有巨大的市場，中國作為一個經(jīng)濟(jì)力量的崛起，一個前提是必須要有外貿(mào)和投資帶來的巨大市場。這個理論對社會發(fā)展有很重要的意義，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程驅(qū)動著勞動分工，大家需要教育，再也不是像早期社會式的從頭到尾什么活都干的工人。在現(xiàn)代社會中大家都有自己的分工，你可以是學(xué)生，你可以是教師，你的一生工作都是比較窄的專業(yè)領(lǐng)域。這一類的勞動分工前提就是我們住在一個全球化的社會中，它的特點(diǎn)是不同程度的市場化和巨大的市場潛力，所以和社會的發(fā)展是緊密相連的。另外還有一種觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長的前提是一個強(qiáng)有力的政府，還有法治的推動，比如說法治可以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、服務(wù)契約。有這些制度的建立經(jīng)濟(jì)增長就會加速。在韓國、中國臺灣，我們看到的是社會動員促使更多的問責(zé)。當(dāng)人們受教育程度越來越高，當(dāng)人們開始形成不同的社會群體，就會有各種社會需求，其中一個需求就是政府必須要更對人們負(fù)責(zé)。我認(rèn)為民主政體在過去三十年間的數(shù)量大增的一個原因就是產(chǎn)生了中產(chǎn)階層革命，印度尼西亞、巴西、土耳其、南非，更不要說東歐和亞洲其他地區(qū)，我們見證了中產(chǎn)階層的興起，他們要求政府越來越對民眾負(fù)責(zé)。還有第四個維度，那就是思想或者合法性的維度。在美國的政治學(xué)領(lǐng)域，通常是經(jīng)濟(jì)學(xué)家來研究這一點(diǎn)，但是我想說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不太關(guān)注思想的問題，他們認(rèn)為任何事情都是有物質(zhì)利益驅(qū)動的。實(shí)際上，思想絕對非常重要，因?yàn)樗枷胧仟?dú)自發(fā)展的，你不能像馬克思那樣簡單地用經(jīng)濟(jì)利益解釋思想的演變。任何哲學(xué)家都會告訴你，思想會有自己的內(nèi)部邏輯，它們自己演化的方式是不同的，它支持不同的政治制度。政府合法性的前提是比如說宗教、意識形態(tài)等等，同時這種合法性和思想也支持著社會動員。我們在中東看到伊斯蘭教旨的黨派和自殺式襲擊恐怖分子有時也可以用這個來解釋。這兩個現(xiàn)象不能用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來解釋，他們不是為經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動的，他們的動力是非常復(fù)雜的元素匯集而成，是由來生的愿景、意識上的政治形態(tài)等等驅(qū)動的。顯然，思想在法治的正統(tǒng)性方面也起了很大的作用。如果大家不相信政府是正統(tǒng)的或者法律合法性，就不會遵守法律。另外很明顯，思想和合法性也推進(jìn)了問責(zé)。法國大革命的基礎(chǔ)就是人權(quán)，17世紀(jì)如果沒有這種概念，沒有啟蒙運(yùn)動，沒有人權(quán)概念、現(xiàn)代民主觀念的話，就不會產(chǎn)生法國大革命。所以，在某些方面，你需要這六個維度來定義現(xiàn)代發(fā)展的范式。所有這些維度都彼此相連，相互作用。你解釋每一個維度，都必須要把它和其他的維度聯(lián)系在一起來解釋。如果只看經(jīng)濟(jì)增長而不看制度，比如說法制、政治穩(wěn)定性、知識產(chǎn)權(quán)等等，那就是不對的。還有的人只看問責(zé)，而忽視了經(jīng)濟(jì)增長，這樣的話就無法研究國家為什么會成功。所以政治發(fā)展的維度，也就是另三個維度，對它們的研究必須要放在大的框架語境中來研究，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長也是很重要的，這也就是我今天演講的出發(fā)點(diǎn)。中華文明和歐洲文明的出發(fā)點(diǎn)是非常不同的，稍后我會解釋。

二

之前談到的比較抽象，我現(xiàn)在進(jìn)入歷史性的描述，講的是中國的情況。大家可能很熟悉查爾斯·蒂利（CharlesTilly，1929-2008）這個政治哲學(xué)家。他在哥倫比亞大學(xué)教了很多年書。他有一個著名的論點(diǎn)：歐洲君主發(fā)動戰(zhàn)爭的需求，驅(qū)動了歐洲的國家建設(shè)。談到早期歐洲國家形成過程中戰(zhàn)爭的角色，他說歐洲的國家啟動是非常晚的，現(xiàn)代歐洲國家直到16世紀(jì)晚期、17世紀(jì)的時候才開始，18世紀(jì)的時候才開始形成現(xiàn)代國家。蒂利觀察歐洲國家形成的歷史以后提出國家創(chuàng)造了戰(zhàn)爭、戰(zhàn)爭創(chuàng)造了國家，也就是說國家或者政府所做的就是使用軍事力量，而各國之間的軍事競爭促使各個國家進(jìn)行現(xiàn)代化，讓它們來改善政治制度。所以我相信這就是歐洲一些早期國家形成中的問題?，F(xiàn)在來談?wù)勚袊艽那闆r。在接近一千年的時間內(nèi)，中國統(tǒng)一之前，這不光是中國歷史上，甚至是世界歷史上最血腥的時期之一。春秋時期，中國不同的政治聯(lián)盟之間打了1200多場戰(zhàn)爭，政治聯(lián)盟的數(shù)量取決于你如何計算，最開始可能有數(shù)千個，慢慢減少到幾十個。在歷時254年的戰(zhàn)國時期，差不多有470場戰(zhàn)爭，隨著聯(lián)盟規(guī)模變大，戰(zhàn)爭不那么頻繁。而春秋時期戰(zhàn)爭的規(guī)模實(shí)際上非常巨大，如果和歐洲來比的話，一場戰(zhàn)役就可以傷亡幾百萬的士兵，也許這是一種歷史的夸張，但即使只是其中十分之一的話，那也是難以想象的。那個時代中國的戰(zhàn)爭是和羅馬的戰(zhàn)爭可以相提并論的。這樣的進(jìn)程也是制度建造的過程。17世紀(jì)、18世紀(jì)的歐洲有這樣的政治制度的形成，而在中國社會也那樣早。所以軍事、政治的模式變了，周代是駕駛著軍車來打仗，到后面是由步兵、農(nóng)民拿著武器去打，這要求很多的社會動員。這就像歐洲當(dāng)時有社會變革的時候一樣，是從騎士拿著重兵器，一直演變到拿著弓箭的步兵，那是在中世紀(jì)晚期發(fā)生的變革。所以這種為了軍事戰(zhàn)爭的動員，其發(fā)生了變化。要調(diào)動這么大的軍隊，就需要中央集權(quán)的政府來收稅，這也是在戰(zhàn)國時期發(fā)展出來的。魯國是第一個收田賦的國家，他們測量土地，看誰有多少地，然后政府來收稅。公元前548年，楚國收稅，導(dǎo)致了官僚體系的產(chǎn)生。他們不僅需要軍事的制度，還需要整個稅務(wù)的制度來支持軍事的制度，所以愈演愈烈。我們看到有很多的平民階層的形成，這個階層就來支持貴族，而貴族很多已經(jīng)被殺了，這樣國家看到必須超越狹窄的范圍，而農(nóng)民也應(yīng)該有更多的技術(shù)以適應(yīng)這樣的制度。而實(shí)際上經(jīng)濟(jì)、科技的變化也使從青銅時代到了鐵器時代，武器有所變化，比如說像犁地的工具也從木頭改成了鐵器。我認(rèn)為這一點(diǎn)很有趣，也就是穩(wěn)定性在政治層面是由中國的一個自由社會所決定的，來回應(yīng)一種社會的不穩(wěn)定性，以及政治的動亂。所以像孔子、孟子、韓非，所有這些偉大的思想家，他們寫出了中國思想的正典，而國家也正好是在這個階段，一個政治不穩(wěn)定的階段發(fā)展出來的。所以，盡管在口語上存在差異，統(tǒng)一語言文字的存在，給了中國在其他國家都不具有的連續(xù)性。我們可以對比一下印度的文明，印度也曾有一個王朝統(tǒng)一了南亞次大陸，差不多在中國的唐朝時期。但是他們并沒有文學(xué)文化，所以關(guān)于這個王朝的知識在接下的一千年里都失傳了，直到有英國的考古學(xué)家挖掘出記載當(dāng)時政治制度的一些石碑。而中國情況不一樣，中國非常復(fù)雜的文學(xué)系統(tǒng)支持了國家的大一統(tǒng)，從很早的時候就是這樣。這就是我在書中所提到的，在公元前221年秦王朝建立，中國首次大一統(tǒng)，中國不僅建立了國家，還是現(xiàn)代意義上的國家。在那時，中國就有了馬克斯·韋伯所說的現(xiàn)代化國家，意思就是說統(tǒng)治不是基于招募統(tǒng)治者的家人或朋友。大家還記得我說過的集權(quán)政府和現(xiàn)代政府的區(qū)別嗎？其中非常重要的一點(diǎn)就是，超越以家人為基礎(chǔ)的統(tǒng)治方式，轉(zhuǎn)變?yōu)榻⒁粋€非個人化的官僚的系統(tǒng)。而實(shí)際上，這在秦大一統(tǒng)之前就實(shí)現(xiàn)了，秦統(tǒng)一中國之后，其制度又成了整個統(tǒng)一的中國的制度。我以為在公元前3世紀(jì)，中國已經(jīng)存在了一種非常穩(wěn)定的所謂的現(xiàn)代性制度。而歐洲國家，比如說法國、俄國，它們一直到18世紀(jì)才實(shí)現(xiàn)。在這意義上，中國要比歐洲先進(jìn)1000多年。關(guān)于中國為何能在這么早的時期就發(fā)展出了現(xiàn)代國家制度，我們有很多問題可以問。我并不認(rèn)為自己可以非常自信地回答這些問題。我認(rèn)為這跟地緣政治有關(guān)系。比如，你看歐洲，很多國家是由山河所分割，在歐洲大陸的邊緣就可以看到，這些地理的實(shí)際狀況使中央集權(quán)的政體很難在歐洲大陸上建立統(tǒng)一的政府。西班牙王朝、哈布斯堡王朝、拿破侖、希特勒、斯大林試圖做到這一點(diǎn)，但他們還是沒有見到單一的歐洲大國。他們只能夠統(tǒng)一大陸的一小部分，之后就失敗了，因?yàn)橛龅胶芏嘬娛碌挚?。但是，由于地理的原因，也有可能是文化方面的原因，中國在秦朝就?shí)現(xiàn)了大一統(tǒng)。中國有個觀念，就是中國應(yīng)該就是一個統(tǒng)一的國家，只是在其中的一些階段有分崩離析的狀態(tài)；必須有在統(tǒng)一的政治權(quán)威下建立的官僚體制。如果你對比中國和馬克斯·韋伯列出的現(xiàn)代社會具有的特征，你會發(fā)現(xiàn)，那些特征中國基本上都符合。我們有一個官僚制度，有一個法律制度，還有家庭以及以家庭為中心的管理方式，還有一些公共的服務(wù)等等，而韋伯認(rèn)為這些都是現(xiàn)代官僚統(tǒng)治制度的特征。有一個問題就是，為什么中國最早的一個現(xiàn)代性的國家并沒有被西方學(xué)者所承認(rèn)呢？韋伯自己并沒有說中國當(dāng)時就是一個現(xiàn)代國家，他說中國仍然是一個集權(quán)社會，是一個傳統(tǒng)的社會，他們有很強(qiáng)的傳統(tǒng)。而19世紀(jì)以來的西方漢學(xué)傳統(tǒng)也不這樣認(rèn)為，其中有很多原因，有一點(diǎn)是西方所看的中國都是晚清的社會，當(dāng)時中國的一些社會制度正在衰落。而另外一點(diǎn)就是早期的這種政治的現(xiàn)代性，并沒有工業(yè)革命，所以19世紀(jì)的那些社會學(xué)家認(rèn)為政治的現(xiàn)代性和經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代性要連在一起，而中國當(dāng)時并沒有做到這一點(diǎn)，所以他們就不認(rèn)為中國有現(xiàn)代的政治制度。最后還有一個原因，我認(rèn)為非常重要，對于現(xiàn)代社會來說都是如此，那就是一個國家達(dá)到了一種政治上的穩(wěn)定性，并不意味著可以一直持續(xù)下去。有時我們可以看到，在政治取得進(jìn)步的同時，也面臨著政治上的衰落。政治衰落的第一個原因是制度的合法性。在一種情況下建立的制度不一定在另外一種情況下還有用。而另外一個原因?qū)τ谥袊鴣碇v尤其如此，那就是存在這樣一個現(xiàn)象，我用很長的一個英文單詞來形容，就是重新集權(quán)化（repatrimonialisation），也就是說富有的精英階層他們想使用自己在社會中的地位，重新統(tǒng)治國家。所以如果我們建立了非個人化的現(xiàn)代社會，這個現(xiàn)代社會總處在被精英重新控制的境況中。在中國的歷史上，這種事情是發(fā)生過的。在漢朝崩潰和隋朝興起統(tǒng)一國家之間的300多年，家族在國家管理中極其重要，是實(shí)際的控制者。而在隋唐，國家并沒有回到漢朝所建立起來的官僚化理性統(tǒng)治，中國的這種政治體制早已建立，但直到11世紀(jì)的北宋才重新得以建立。當(dāng)然有很多原因，我以為不能認(rèn)為制度的現(xiàn)代性是自然而然的，我們可能出現(xiàn)倒退，從高水平的發(fā)展倒退到低水平的發(fā)展?？偨Y(jié)一下，中國的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展是有這樣的軌跡，它在很早的時候就已經(jīng)建立現(xiàn)代化的政治機(jī)制，但是現(xiàn)在成了所謂的路徑依賴,意思就是在接下來的2000多年里，你還呆在那個路徑上。因?yàn)橹袊缙诰托纬闪爽F(xiàn)代的有權(quán)力的國家，中國政府可以阻止社會組織的形成，阻止其他組織能夠挑戰(zhàn)它權(quán)威的可能性。我們也可稱之為血緣性的官僚制度。它以自己的軍事力量來統(tǒng)治，這樣也可以阻止商業(yè)性資本主義的形成。在中國社會，雖然我們可以看到經(jīng)濟(jì)商業(yè)在發(fā)展，但這都是政府所控制的，他們不能夠獨(dú)立，成為城邦。這和西歐完全不一樣，西歐允許這種城邦的出現(xiàn)，獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，因此我們也就沒有獨(dú)立的一些政治經(jīng)濟(jì)的組織。如果他們有很強(qiáng)的審視性，他們甚至可以拒斥政府的一些做法。我可以給大家看一下歐洲有什么樣不同的圖景。還有一個比較重要的不同點(diǎn)，確實(shí)沒有法制的存在。為什么沒有法治？在不同的文明之中，比較強(qiáng)的法治基本都是從宗教衍生出來的，所以猶太教、基督教、印度教、伊斯蘭教，這些文明是一種超越性的宗教所衍生出來的法治。有這樣的一種宗教的等級制度，它獨(dú)立于國家的政治力量之外，所以天主教是一個獨(dú)立的政治實(shí)體。而伊斯蘭教也是如此，他們是獨(dú)立于蘇丹之外的。婆羅門在印度是一個祭司的階層，而國王必須要到婆羅門那里才能被承認(rèn)為國王。所以我們可以看到明顯的政治力量從屬于宗教的力量。而在中國，我們從來沒有這樣的國教，佛教常常是一種比較抗議性的宗教，除了在唐朝之外，就沒有一些什么政治性的力量。而皇帝的祖先崇拜是一個相當(dāng)于國教的東西，從來沒有一個司法的制度讓皇帝知道我們應(yīng)該怎樣做，你不能像宗教機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)做的事情那樣。國家最初的發(fā)展是這樣，而法治也從來就沒有發(fā)展起來，也就沒有了民主的問責(zé)。我還要說一點(diǎn)，關(guān)于中國治理的特征。雖然中國沒有正式的法治，沒有獨(dú)立于國家之外的法律制度，但是在很多層面上，我認(rèn)為儒家的意識形態(tài)、儒家的道德成為了一種替代品，成為了正式的法律的替代品。所以在西方，宗教法提供了法律，而在中國，儒家的這樣一個官僚體制，他們制定這樣一些規(guī)則，他們聲稱這是為政治的權(quán)威所制定的一些規(guī)矩，所以雖然沒有正式的問責(zé)來限制政治權(quán)力，但是我們?nèi)匀挥幸粋€非常強(qiáng)的傳統(tǒng)、道德的限制，來限制皇帝，來限制那些中央權(quán)力的持有者。在中國的傳統(tǒng)上，這一點(diǎn)是非常重要的。所以皇帝必須要通過官僚制度來統(tǒng)治，而這是按照儒家的道德規(guī)范來的，在某種程度上，這也成為了西方法治的一個替代品。這也有一些非常重要的效果，正如我所說問責(zé)成為了一種傳統(tǒng)，成為了一種東亞的傳統(tǒng)。而這種傳統(tǒng)都是被中國所影響的。如果你放眼看世界的話，最重要的集權(quán)是在哪里？都是在東亞。日本在19世紀(jì)民主過程之前是如此，是軍事寡頭統(tǒng)治，朝鮮也是這樣，而原來在中國臺灣地區(qū)國民黨是一黨獨(dú)大，新加坡也是李光耀和他的人民行動黨所統(tǒng)治的。所以即使是在今天快速發(fā)展的階段，他們的政府仍然有這樣的責(zé)任，發(fā)展他們的社會。而其他，比如說非洲、中東、拉美的集權(quán)國家就沒有發(fā)展出來。因此這也是這種文化官僚主義的一種傳統(tǒng)。如果你要統(tǒng)治，要對被統(tǒng)治者有一定的問責(zé)性。在亞洲雖然有這種傳統(tǒng)，但是在世界其他地區(qū)可能就沒有這種傳統(tǒng)了。所以所有東亞國家的發(fā)展順序是不一樣的，在東亞來說，你可以認(rèn)為國家就是存在的，比如說韓國、日本、中國大陸的政府都是非常強(qiáng)勢的，有高質(zhì)量的官僚機(jī)制。在非洲根本就沒有存在過，在哥倫比亞時代之前非洲根本也不存在，歐洲的殖民者也沒有給非洲人帶來這種官僚制度。今天東亞很富有、非洲很貧窮的一個原因可能就是這一點(diǎn)，東亞有非常強(qiáng)有力的官僚制度，而非洲沒有。三

歐洲的發(fā)展規(guī)律，和東亞是不一樣的，和中國是不一樣的。之所以不同就是因?yàn)檫@些不同制度出現(xiàn)的時間和順序不一樣。首先歐洲的政治制度出現(xiàn)的不是政府，而是法治。法治的根源在歐洲，是從天主教來的，一直到11世紀(jì)之前，天主教都是教皇教宗統(tǒng)治的，但是11世紀(jì)末出現(xiàn)了沖突，宗教開始大分裂，天主教開始為自己的獨(dú)立而斗爭。我們都知道神父不允許結(jié)婚生子的，這不是因?yàn)榛浇探顾麄冞@么做。在此之前，11世紀(jì)之前是可以結(jié)婚生子的，但是他們禁欲的原因就是，當(dāng)時教皇格雷格里七世說，天主教想成為道德機(jī)制的前提就是要清理腐敗的行為，如果結(jié)婚生子，就會把自己教堂的地產(chǎn)傳給自己的兒子，如果你不禁止的話，就會出現(xiàn)大問題，結(jié)果教會就有了禁欲機(jī)制。經(jīng)過和教皇進(jìn)行了激烈斗爭，經(jīng)過幾代人的斗爭贏得了這種權(quán)利。到中世紀(jì)，有了獨(dú)立的教會，它就是歐洲法制的來源，他們在博羅尼亞建立法學(xué)院。歐洲封建制就是建立在法治基礎(chǔ)上的，它不是建于血緣關(guān)系，它是建立在契約關(guān)系上的。一方面是強(qiáng)勢的人，一方面是弱勢的人，這個關(guān)系必須在法庭上進(jìn)行管理。比如，在中世紀(jì)末期，歐洲的法治已經(jīng)很強(qiáng)勢了，國家不可能隨意地將自己的政治意愿強(qiáng)加給人民。現(xiàn)代歐洲國家是在17世紀(jì)、18世紀(jì)才興起的，所以當(dāng)路易十四、瑞典國王查爾斯二世，普魯士國王弗雷德里克二世想要建立權(quán)力集中的官僚制度國家的時候，他們反對的是法治，當(dāng)時的法治阻止他們行使某方面的權(quán)力，而中國當(dāng)時的皇帝就沒有這方面的顧慮。所以德國直到19世紀(jì)末才形成統(tǒng)一的強(qiáng)大國家，原因就是因?yàn)榉ㄖ蔚募s束，就是因?yàn)楫?dāng)時神圣羅馬帝國給德國那些大公國有獨(dú)立的權(quán)力。這些原因都是法治和制度的建立所造成的?？偨Y(jié)一下，在歐洲最開始出現(xiàn)的是法治，然后出現(xiàn)的是國家。在17世紀(jì)，所有的歐洲國家都有稱為議會的制度，在西班牙，它被叫作Cortes，法語叫parlement，在匈牙利叫作Diet。這些國家讓國王有收稅的權(quán)力。在歐洲，這些議會很強(qiáng)勢，可以拒絕國王收稅的權(quán)力，可以把國王腦袋也砍下來。英國17世紀(jì)中期的內(nèi)戰(zhàn)就是這樣的，17世紀(jì)末內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)果就是，國王同意“如果沒有政治代表權(quán)力的話，就不會收稅”，也就是說如果不得到議會的同意，國王就不許收稅，這種原則的前提是議會是有軍隊的，他們能夠在自己的領(lǐng)土上和國王斗爭，國王也知道這一點(diǎn)。所以不同的方面都同意，必須要取得一致，只有這樣才能保持和平，而不會兵戎相見。所以這就導(dǎo)致英國的君主立憲制。美國1776年的革命是英國革命100年后發(fā)生的。原則也是一樣的，沒有政治代表權(quán)力就不能收稅。因?yàn)楫?dāng)時美國人是給英國君主交稅的，但是他們在英國議會中卻沒有政治聲音。當(dāng)時英國國王想要增加稅收，所以這些在美國的殖民者決定獨(dú)立，1776年制定了獨(dú)立宣言，英屬十三州從英國獨(dú)立出來。他們當(dāng)時就是要考慮正統(tǒng)性。所以約翰·洛克在詩中寫到，任何一個正統(tǒng)的政府，前提都是被統(tǒng)治的人同意。這并不是封建君主制的原則。封建君主認(rèn)為他的統(tǒng)治權(quán)力是上天傳來的，是傳統(tǒng)給他的，是傳下來的。而洛克說，唯一的正統(tǒng)性的政府就是一致性原則上建立起來的政府，也就是必須要有政治權(quán)利才會交稅。有這種正統(tǒng)性就導(dǎo)致了美國政府的產(chǎn)生。雖然有點(diǎn)復(fù)雜，但美國政府的一些建國原則，也是美國民主的一些建立原則。所以在歐洲，政治發(fā)展的三個維度建立的順序，先是法制，然后是國家，再是民主問責(zé)制。和中國是很不一樣的。另外還有一些不同，這是在社會發(fā)展方面?，F(xiàn)代化其中一個重要方面就是，超越宗族關(guān)系來發(fā)展出一種流動性更強(qiáng)的個人化社會。在此就不細(xì)說，因?yàn)榉浅?fù)雜。但是我想要強(qiáng)調(diào)的是，天主教在解放歐洲個人方面、超越宗族方面扮演了重要角色，這是發(fā)生在歐洲早期歷史上，那些野蠻宗族的后代，當(dāng)時有自己不同的部落，結(jié)果接受基督教以后，一個世紀(jì)以內(nèi)，基本上這些宗族的血緣關(guān)系就都消失了，社區(qū)變得越來越個人化，婦女可以自己經(jīng)商，而不用首先請教自己的家長或者是丈夫。在古代中國有這種部落宗族式的制度，它從來沒有被現(xiàn)代的個人主義所取代，所以今天在中國南部、臺灣地區(qū)仍然可以見到很多宗族祠堂等等，在印度和阿拉伯世界也是這樣的，在很多現(xiàn)代社會，這種大的家庭氏族宗族關(guān)系仍然是存在的。中國可能受到的破壞比其他地方要嚴(yán)重一些，但是就歐洲而言，在社會層面1000年前就出現(xiàn)了個人主義，它并不是工業(yè)革命所帶來的個人主義。四現(xiàn)在總結(jié)一下剛才說的，剛才談了很多歷史學(xué)和社會學(xué)?？偨Y(jié)歷史以后想談?wù)勎磥?，既談中國也談西方。我過去幾年來中國好幾次，很多人都想讓我談?wù)劇爸袊Ｊ健?，談對“中國模式”有什么樣的看法。我做出的一個觀察就是，在某些方面，當(dāng)代中國政府和歷史的中國之間有一些傳承，很強(qiáng)的傳承。就像我之前說的，中國一直擅長做的，就是集中的官僚制度。中國是世界上第一個有這種制度的國家，兩千年前就建立了。而今天的中國仍然是這樣，中國現(xiàn)在比世界上其他國家有這種比較優(yōu)勢，那就是比某些國家集中辦大事的能力要強(qiáng)。事實(shí)上來講，古代中國和現(xiàn)代中國在管理一個龐大的國家方面，有很強(qiáng)的傳承性，是一種威權(quán)制管理。在另外一方面也有傳承，那就是對權(quán)力濫用的可能性也傳承了下來。秦朝當(dāng)時只持續(xù)了16年，因?yàn)榍爻欠浅?yán)酷的獨(dú)裁統(tǒng)治，結(jié)果造成自己的軍隊暴動。秦朝實(shí)現(xiàn)了很多事情，比如大規(guī)模的土地改革、焚書坑儒、改變意識形態(tài)等等，這些政治權(quán)力的集中和利用在世界其他地區(qū)都是很少見的。另外一個描述的方式，如果你有一個現(xiàn)代的權(quán)力集中的國家，但是又沒有法治和民主問責(zé)來平衡的話，那么你就有可能形成強(qiáng)有力的獨(dú)裁統(tǒng)治和暴君統(tǒng)治，如果條件合適的話可能就會形成這樣一種統(tǒng)治。在中國歷史上已經(jīng)發(fā)生過這種事情，原型的獨(dú)裁暴君統(tǒng)治已經(jīng)出現(xiàn)過了。如果你這個社會很大的話，那么最集中的問題就是，你想知道社會發(fā)生什么事情，現(xiàn)在的社會因?yàn)榧夹g(shù)的問題在這方面做得很好。我不是想批評中國，因?yàn)槲蚁旅嬉惨劽绹绹灿泻芏嗟膯栴}，所以大家不要擔(dān)心，我后面也要批評美國政府。歷史的中國和現(xiàn)在的中國有什么不同呢？現(xiàn)在的中國政府很強(qiáng)大，法治和問責(zé)的發(fā)展程度相對較低，有一些會替代宗教或儒家思想的不同的社會理念，我們有很高的經(jīng)濟(jì)增長。對未來中國可能最麻煩的一點(diǎn)就是社會動員，這一點(diǎn)也將改變現(xiàn)代社會。在現(xiàn)代基于市場經(jīng)濟(jì)的社會中，資本主義經(jīng)濟(jì)中，因?yàn)橛腥蚧懈咚俚慕?jīng)濟(jì)增長，社會也隨之變化。在中國大家可以看到城市化的高速發(fā)展，龐大中產(chǎn)階層的興起，受教育程度越來越高，人們越來越有錢，其中一個最重要的問題就是這種社會的改變會不會導(dǎo)致另外一種形式的政治。我的觀點(diǎn)認(rèn)為，中產(chǎn)階層，不管在哪個社會，他們的行為都是差不多的，當(dāng)你受教育程度越來越高，當(dāng)你有自己財產(chǎn)的時候，當(dāng)你與其他國家和其他與自己相似的人交往的時候，你要求會越來越高，你對自己政府的要求也越來越高，所以中國社會早期的那種缺乏社會動員的情況會改變?，F(xiàn)在這種改變已經(jīng)在發(fā)生了，問題是這種變化會不會導(dǎo)致中國社會的權(quán)力平衡的變化。最后，我要談一下西方自由民主制會不會發(fā)生變化。毫無疑問，歐洲和美國以及日本的民主制度有很多的問題，尤其是過去幾年間我們看到的，尤其是在美國，我們出現(xiàn)了巨大的金融危機(jī)，在美國過去30年出現(xiàn)了巨大的貧富差距，這也就是99%和1%的差距，現(xiàn)在大家都承認(rèn)這是美國社會的現(xiàn)實(shí)。我們長期以來財政方面也有問題，財政赤字是無法持續(xù)的，我們現(xiàn)在最重要的問題并不是這些表面的問題，這些都是可以解決的，最大的問題是政治體制的問題，也就是說政治體制并不能夠再繼續(xù)產(chǎn)生這樣的共識，讓我們認(rèn)識到我們?nèi)绾蝸斫鉀Q這些問題。我認(rèn)為，在歐洲，他們有一些比較不同的問題，是在歐盟內(nèi)部出現(xiàn)的，不是在每一個成員國內(nèi)部都出現(xiàn)的。德國、丹麥、瑞典都不錯，問題就在于決策者。這種決策者的機(jī)制就歐洲本身整體而言有問題，他們沒有辦法做出決策說如何解決歐元危機(jī)問題，他們越來越無法決策，問題就越來越大，基本上都要?dú)У魵W元作為一種貨幣的體制了。在我看來這場危機(jī)還要持續(xù)，已經(jīng)傷及經(jīng)濟(jì)的增長，也許還有更加糟糕的后果，比如說民粹主義的興起，精英在歐洲卻允許這些事情發(fā)生等等。某種意義上來講，這些國家的政治制度使我們非常不滿。他們沒有辦法采取恰當(dāng)?shù)拇胧﹣泶砀笊鐓^(qū)、更多數(shù)人的利益。所以問題來了，我們沒有辦法去解決，就變得更加嚴(yán)重，就算我們暫時把它拋開，它還會回到我們這里，而且是以更加糟糕的形勢，在美國尤為如此。我們一直很驕傲地說我們?nèi)龣?quán)分立，互相制衡，我們建立了以憲法為基礎(chǔ)的一種政治體制，制定了這樣的體制正是因?yàn)橐屨荒軌驅(qū)?quán)獨(dú)大。在歷史上來看這種制度一直都很好用，但是在你需要做出重要決策的時候就會出現(xiàn)問題。在整個美國歷史上可以說很幸運(yùn)，我們一直有很好的領(lǐng)袖，比如說像林肯，還有富蘭克林、羅斯福，在國家遭遇危機(jī)的時候，他們都能夠克服困難，做出集體性的努力。但是我們并不能說這就是一個有力的保障，在未來也會一如既往的像這樣解決問題。所以我們現(xiàn)在存在了一些制度上的障礙，讓我們無法去做出重要的決策。如果我們的體制還要繼續(xù)進(jìn)行下去的話，我們要做出一些解決的方案。我要就此做結(jié)論了。我想讓大家思考一個問題，思考政治衰落的問題。我之前說過，如果有政治的發(fā)展，與此同時又有政治的衰落，我們怎么辦呢？我們看到在美國就出現(xiàn)同時既增長又衰落的情況，所以就有很多的抗議團(tuán)體，有一些銀行家，有一些強(qiáng)有力的個人，都要使自己的權(quán)力能夠在政治體制中有一席之地。但是美國很多人很討厭這種做法，他們痛恨，但是無力去解決這樣的問題。所以在歷史上來看，我們看到在中國，這樣的精英綁架國家的做法，有一個比較固定化的模式，有一些傳統(tǒng)，有一些強(qiáng)有力的統(tǒng)治良好的政府會去解決這個問題，但是與此同時，中國的模式也面臨著一些危機(jī)，就是在于我們?nèi)狈χ坪猓坏┰诩瘷?quán)國家之中出現(xiàn)了一個“壞皇帝”我們怎么辦，如果有一個“好皇帝”我們可以很快地決策解決社會問題，增加社會穩(wěn)定性。但是問題在于，我們怎么能夠確保一直有好皇帝呢？這個問題從來就沒有徹底地解決過，中國在歷史上就沒有解決過這個問題。所以中國作為一個社會所面臨的這些挑戰(zhàn)，我們就要看到有一種潛在的可能性，就是我們政治上的衰落對于每一個人的好處，我們知道必須要解決這個問題。

問與答

問：你是否同意任何一種穩(wěn)定的政治秩序都必然會走向衰退？無論是基于宗教，基于道德，還是基于民主的這樣一種建構(gòu)。因?yàn)槿魏我环N社會，它都會為這樣的一種比較理性，但是比較自私的利益所驅(qū)動。福山：我并不認(rèn)為政治上的衰退是無法避免的，但是我們永遠(yuǎn)會面對這樣的挑戰(zhàn)。比如，民主國家有這樣一個理論，如果精英階級試圖去攫取統(tǒng)治性，比較危險。因?yàn)楸緛砝碚撋鲜且蝗艘黄?，這樣的話如果人們理解自己的個人利益是什么，并且他們以自己的方式來實(shí)現(xiàn)動員，他們也同意精英究竟在什么樣的程度上來壟斷權(quán)力、媒介，而且濫用他們的權(quán)力和金錢，所以有一些自我糾正的措施，這是必然會發(fā)生的。我認(rèn)為民主是一個很好的政治體制，因?yàn)樽晕壹m正的措施使民主國家比較容易被組織起來。人們聽到了，知道了政府的一些做法，并且給出自己的回饋，當(dāng)然也不是一直這樣。所以我也不知道這是悲觀還是樂觀，但是我們必須要注意這樣的危險確實(shí)是存在的。問：現(xiàn)代化和全球化是否會產(chǎn)生出一種同質(zhì)性的情況？所以我們面對你的模式做出的是最佳選擇還是說我們在不同的形勢之下有不同的選擇？因?yàn)槲艺J(rèn)為對于中國來說，我們不僅應(yīng)當(dāng)解決現(xiàn)在要被動化地去解決的問題，而且要知道我們應(yīng)當(dāng)做什么，要以積極的方式去行進(jìn)。福山：我當(dāng)然不認(rèn)為大家最后趨向于同質(zhì)誰跟誰都一樣，因?yàn)榇蠹乙膊幌脒@樣。我認(rèn)為在歷史上，在不同的文化、不同的背景之下，人們都是有不同的邏輯，他們有自己不同的意義模式。在現(xiàn)代社會之中情況有所不同，正如我所說，社會動員是非常重要的，我并沒有給出一個具體的圖表，但是我認(rèn)為中間的那個思想并不是從社會內(nèi)部自發(fā)衍生，而是通過媒體，通過因特網(wǎng)來傳播，思想得以交換，超越了國家的界限，在任何一個社會之中，人們都可以獲得更多的思想，并且使自己能夠來適應(yīng)情況。如果你們思考一下日本的情況，在1950年代之后都是一個自由、民主國家，它有自己的憲法，有國會，但是日本的民主和美國的民主非常不一樣，因?yàn)槿毡疚幕兔绹奈幕灰粯?。所以我認(rèn)為這是不可避免的，肯定會是有一些因素，亨廷頓的書《文明的沖突》是這樣說的，不同的文化、不同的文明都會趨向封閉。而我認(rèn)為，實(shí)際上都會有不同的交互，不同的覆蓋，不同文化的一致性，尤其是現(xiàn)在全球化的背景之下，互相的交往更是難以避免。問：你談到幾個維度，你把儒家放在什么維度？是放在政治中還是文化中？能請你解釋一下嗎？福山：是在中間，就是思想和正統(tǒng)性這個維度。這是一個能夠自我延續(xù)的哲學(xué)體系，它是關(guān)于社會應(yīng)該如何運(yùn)轉(zhuǎn)的。它和其他的元素都是相關(guān)的，它是一種政府的理論、家庭的理論、社會關(guān)系的理論和正統(tǒng)性的理論。這是一個與其他元素不同的獨(dú)立演化出來的，因?yàn)檎梢岳萌寮襾矸?wù)自己，但是它其實(shí)無法控制儒家思想的演化和儒家學(xué)者如何闡釋儒家思想的。在中國有一點(diǎn)很有意思，和天主教有點(diǎn)一樣，它的意識形態(tài)是反映在體制中的，體現(xiàn)在官僚的培訓(xùn)中，所以它肯定是嵌入制度中的。不知道我的回答能否讓您滿意。問：你的理論是歷史決定論嗎？如果是這樣的話，我們在改善的方面可能也做不到什么了。福山：這個問題很好，我首先強(qiáng)調(diào)，我并不是來做一個決定論、宿命論的問題，我不是強(qiáng)調(diào)歷史就是這樣發(fā)展的。我認(rèn)為現(xiàn)代社會政治發(fā)展的基礎(chǔ)和兩千年前是很不一樣的，因?yàn)楫?dāng)時是農(nóng)耕社會，相同的政治體制可以持續(xù)好幾百年都不用改，因?yàn)楫?dāng)時的經(jīng)濟(jì)并不富有活力，技術(shù)也沒有發(fā)生太大的變化。比如在清朝和漢朝的農(nóng)耕技術(shù)，在很多方面沒有發(fā)生改變。但是你進(jìn)入