第十八講：企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)

PAGE1PAGE9第十八講：企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)二十世紀(jì)的企業(yè)理論有兩個基本問題，而這兩個基本問題都是在三十年代被人提出的。第一個基本問題是：為什么會存在企業(yè)？這是由科斯于1937年在其論文《企業(yè)的性質(zhì)》中提出的?？扑固岢鲞@個問題實質(zhì)上是對傳統(tǒng)的新古典理論進(jìn)行挑戰(zhàn)。因為，在主流的新古典理論中，盡管也有所謂“企業(yè)理論”，但在該標(biāo)題下人們所談?wù)摰膶嵸|(zhì)上是市場機制，企業(yè)僅僅被當(dāng)作一只黑箱，被視為是在滿足一系列有關(guān)的邊際條件時，實現(xiàn)利潤極大化的一個單位?？扑箚?，既然市場機制是那樣有效，干嗎還需存在企業(yè)呢？企業(yè)與市場機制從組織機構(gòu)的角度說，究竟有什么區(qū)別？第二個基本問題是：在現(xiàn)代公司制度中，公司資產(chǎn)的極大部分是實際控制在經(jīng)理手中的，這些經(jīng)理在控制資產(chǎn)時事實上只抵押一小部分私人資產(chǎn)，甚至完全沒有資產(chǎn)抵押，難道這些抵押很小甚至毫無抵押的經(jīng)理會按資本投資者的利益而行動嗎？這個基本問題是由貝利（AdolfBerle）與米因斯（GardinerMeans）在科斯發(fā)表《企業(yè)的性質(zhì)》一文前五年提出來的。這是他倆合著的《現(xiàn)代公司與私有權(quán)》（1932年）一書的主題。過了近半個多世紀(jì)之后，我們才見到經(jīng)濟學(xué)家們開始對上述問題進(jìn)行回答。威廉姆遜（O.Williamson,1975年，1985年），克萊因（B.Klein）－克萊福特（R.Crawford）－阿爾欽(A.Alchain)(1978年)，格拉斯曼（S.Grossman）與哈代（O·Hart）(1986年)，哈代與莫爾（J.Moore）(1990年)在回答科斯提出的問題上獲得了重大進(jìn)展。另一方面，阿爾欽與德姆塞茨（Demsetz）(1997年)，莫里斯（J.Mirrlees）(1975年，1976年)，赫姆斯特姆（B.Holmstrom）(1979年)則在理解貝利與米因斯所觀察到的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的分離這一現(xiàn)象上有了長足的進(jìn)步。我們已經(jīng)在本書的第十三講介紹了關(guān)于第二個問題的基本分析。在這一講，著重分析有關(guān)第一個基本問題的答案。應(yīng)該指出，乞今為止，我們還不能說經(jīng)濟學(xué)家們已經(jīng)出了完整的答案，而只能說，每人好比是盲人摸象，只抓住某一個側(cè)面展開分析。企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)問題會隨著新世紀(jì)的來臨而獲得新的回答。這也是中國經(jīng)濟改革與發(fā)展所面臨的根本問題之一，中國經(jīng)濟學(xué)界在該點上應(yīng)該對人類作出貢獻(xiàn)。本講的安排如下：在第一節(jié)先介紹科斯本人對此問題的思考與其繼承人威廉姆所形成的交易費用經(jīng)濟學(xué)的基本觀點；第二節(jié)分析威廉姆遜1967年關(guān)于等級控制與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系的一個理論模型；第三節(jié)討論資產(chǎn)的專用性與投資的專用性，以及與此相聯(lián)系的“扼制”（“hold-up”）問題；第四節(jié)分析所有權(quán)的成本與效益，并討論產(chǎn)權(quán)——人的關(guān)系，強調(diào)在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)重組與企業(yè)重組時不要忽視人力資本，而這一點在當(dāng)前中國的企業(yè)改革時尤其顯得重要。第一節(jié)：企業(yè)的性質(zhì)與邊界一、科斯的回答1937年科斯在提出為什么會存在企業(yè)這個問題時，自己已經(jīng)對此作了回答，其回答實質(zhì)上界定了企業(yè)的性質(zhì)與邊界（企業(yè)的范圍與規(guī)模）。企業(yè)的性質(zhì)所謂企業(yè)的性質(zhì)，就是指企業(yè)作為一種機構(gòu)（organization）區(qū)別于市場機制的地方。在科斯看來，企業(yè)與市場是對交易活動進(jìn)行組織的兩種不同的方式。當(dāng)人類的交易活動是通過價格機制在不同單位（個人或組織）之間發(fā)生時，就形成市場機制；當(dāng)人類的交易活動是通過企業(yè)家（Entrepreneur）的協(xié)調(diào)在內(nèi)部進(jìn)行時，就形成企業(yè)組織。通過市場而展開的交易活動會產(chǎn)生某種交易費用，通過企業(yè)家內(nèi)部協(xié)調(diào)而進(jìn)行交易活動也會產(chǎn)生交易費用。企業(yè)與市場之所以會共存，其原因于，某一類活動由市場而非由企業(yè)來完成交易，會節(jié)約交易費用；反之，另一類交易活動如由企業(yè)而非由市場來完成，會節(jié)約交易費用。交易費用交易費用（又稱交易成本）是與生產(chǎn)、流通過程中出現(xiàn)的顯性成本相區(qū)別的一個概念，它專指人類進(jìn)行交易而產(chǎn)生的費用。而這種費用又根植于人類的本性與人類活動的基本特征。人類活動的基本特性是不確定性以及與此相關(guān)的信息不完全性。而人類又具有規(guī)避風(fēng)險與機會主義的一面。由于人的活動的不確定性與人類本性中的上述劣根性，就產(chǎn)生了兩方面的交易困難：一是如何從不完全的信息中，在不確定的經(jīng)濟活動中尋找并確定一個貼切的、穩(wěn)定的價格？二是規(guī)避風(fēng)險的經(jīng)濟當(dāng)事人在未來是不確定的前提下如何為長期的契約關(guān)系而進(jìn)行討價還價？上述雙重困難實質(zhì)上規(guī)定了科斯所謂的交易費用的內(nèi)涵與外延：交易費用實質(zhì)上是指：（I）尋找合適的價格的費用；（II）為形成契約而展開討價還價的費用；（III）履行契約與對違約進(jìn)行懲治的費用。這三類費用是專指以市場機制來完成交易活動而付出的費用。請注意，以企業(yè)來完成交易盡管也需要化成本，但這種化費不屬于“交易費用”的內(nèi)涵。企業(yè)的邊界科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》中，實質(zhì)上定義了企業(yè)的邊界，其核心論點是：市場交易中的主要成本是獲知交易條件的費用以及砍價時交易雙方所付出的代價。一般說來，如果交易是初次相交，則獲知交易條件的成本便是主要的；如果交易關(guān)系是長期的，則討價還價即砍價所付出的代價往往會非常高昂。這種交易費用可以通過賦于一方以權(quán)威而降低。按科斯的說法，這種權(quán)威恰恰是定義了企業(yè)：即在一個企業(yè)內(nèi)，交易活動仍會出現(xiàn)，但它們是作為老板的指令的結(jié)果而出現(xiàn)的，不容對方討價還價，價格機制是被壓抑了的。這種權(quán)威的安排本身也會導(dǎo)致代價的。即權(quán)威集中于一方手里本身會產(chǎn)生相當(dāng)大的行政上的僵硬。因此，科斯認(rèn)為，企業(yè)的邊界就在于，當(dāng)在企業(yè)范圍內(nèi)進(jìn)行交易所產(chǎn)生的邊際節(jié)約等于由于企業(yè)內(nèi)權(quán)威的增大而產(chǎn)生的邊際僵硬成本時，企業(yè)的范圍恰到好處。二、阿爾欽與德姆塞茨的貢獻(xiàn)科斯的上述思想，被引用的次數(shù)很多，但幾乎沒有被應(yīng)用。為什么用不上？原因可能有兩條：第一，上述思想極難數(shù)學(xué)化、公式化。第二，從概念上說，科斯的論點亦有弱點。這種弱點是阿爾 欽（alchian）與德姆塞茨（Demsetz）在1972年指出來的（見AmericanEconcmicReview(62):777（1972）：“production,informationCosts,andEconomicOrganization”）。阿爾欽與德姆塞茨指出，科斯把企業(yè)內(nèi)部的權(quán)威與市場交易過程中的不成文契約的功能加以區(qū)分，但這種區(qū)分并不見得能成立。比如，科斯說，雇主對雇員有一種權(quán)威――即雇員如干得不好，雇主可以解雇對方。阿爾欽與德姆塞茨批評說，雇主這種解雇雇員的權(quán)威，在多大程度上會強于一個消費者有權(quán)停止購買雜貨店的貨物的權(quán)威呢？難道消費者的這種權(quán)威不會降低交易費用嗎？如果市場交易活動中的這種權(quán)威與企業(yè)內(nèi)部雇員的權(quán)威難以區(qū)分的話，那么，企業(yè)與市場之間的邊界又在什么地方呢？Alchiom與Demsetz在指出了上述問題之后，根據(jù)協(xié)同生產(chǎn)與監(jiān)督，發(fā)展了他們自己的理論。他們認(rèn)為，協(xié)同生產(chǎn)或團隊生產(chǎn)需要仔細(xì)的監(jiān)督，只有這樣，每一位工作者的貢獻(xiàn)才能得到很好的評估。而給予監(jiān)督者恰當(dāng)?shù)募畹淖詈棉k法無非是給予他下列一組權(quán)力，而這組權(quán)力正好有效地定義了資本主義企業(yè)的所有權(quán)：（1）具有一種殘留權(quán)（residualclaimant）。Residual的含義是從計量中轉(zhuǎn)用過來的，residual的原意是不能被系統(tǒng)解釋的余項。在權(quán)力結(jié)構(gòu)中，有大量的權(quán)力是可以事先規(guī)定得很清晰的，這好比是回歸過程中b0+b1x1……+bnxn的作用，但還有一種權(quán)力是事先無法定義清楚，叫權(quán)力余項，或稱殘留權(quán)，這是隨機處置的權(quán)力，實際上是最大的權(quán)力。如毛澤東在淮海戰(zhàn)役時給鄧小平發(fā)的電報中說，如遇緊急情況，你們不用請示，可隨機處置。這就是residualclaimant.oalchian與Demsttz認(rèn)為，所有權(quán)的最本質(zhì)的內(nèi)容便是這種難以被定義清楚的，但又是必需的對于一切隨機結(jié)果進(jìn)行隨機處置的權(quán)力。將這項隨機處置權(quán)給了誰，誰就擁有了所有權(quán)中最本質(zhì)的權(quán)力。Alchian與Demsetz的這個概念，是一個非常重要的貢獻(xiàn)，直接通向1986年Grossman與Hart的新產(chǎn)權(quán)理論。（2）觀察各項生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中的行為的權(quán)力；（3）成為與所有投入要素簽訂合約的中心的權(quán)力；（4）能掉換團隊成員的權(quán)力；（5）能夠出賣以上（1）－（4）各項權(quán)力的權(quán)力。顯然，Alchiam與Demsetz是從團隊生產(chǎn)的角度來定義所有權(quán)的。但是，他們同樣面臨困擾科斯的難題：為什么協(xié)同生產(chǎn)和監(jiān)督的任務(wù)必需由企業(yè)而不是由市場機制來承擔(dān)？事實上，市場上不是存在著各種監(jiān)督機構(gòu)嗎？那么，市場與企業(yè)之間的區(qū)別究竟在哪里呢？科斯的企業(yè)理論是發(fā)源于對下列問題的思考：如果價格機制可以處置所有經(jīng)濟問題，那么為什么需要企業(yè)呢？他的思考結(jié)果是，正由于市場結(jié)構(gòu)機制不可能解決所有問題，才需要企業(yè)存在，在市場價格作用的盡頭，就是企業(yè)組織形式發(fā)揮作用的起點。但是，科斯的思考僅僅是現(xiàn)代企業(yè)理論的起點，他的思考是深刻的，具有極強的原創(chuàng)性，但仍需要新的思索與發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行更高層次的理論抽象，才能使理論形成明晰的數(shù)學(xué)表達(dá)式。三、威廉姆遜的貢獻(xiàn)與阿爾欽與德姆塞茨同時，威廉姆遜從60年代到80年代對企業(yè)的性質(zhì)與邊界問題作了獨到的探索，他的研究主要回答了以下三個問題：1.為什么契約不能完全解決問題？威廉姆遜的回答是；人類本身的局限決定了契約不是萬能的。他指出人有兩方面的基本局限：有界理性（boundedrationality）與機會主義。有界理性這一概念是提出者是西蒙（H.Simon）（1947年）。西蒙定義有界理性為這樣一種行為，即主觀上“企圖有理性，但僅僅有限地達(dá)到理性?！边@是由于，人類并沒有無限的計算能力。正是由于企業(yè)的所有者或經(jīng)營者并不具備無限的能力，現(xiàn)實世界中才會有交易成本，才需要企業(yè)這種組織形式去降低交易成本。然而，僅僅是“有界理性”這一點還不能說明契約不是萬能。如果人人都是老老實實，即使能力有限，理性有界，也會老實遵守合同。這樣，市場機制中的交易活動就完全可以由契約來實施。但事實上，人類具有機會主義的劣根性。由于機會主義加有界理性，因此契構(gòu)不是萬能的。威廉姆遜把“機會主義”定義為“自私加狡詐”（1975年）。這是指，市場上經(jīng)濟當(dāng)事人之間的合約并不會老老實實地被加以履行。如果履行合同的成本很高，如果懲罰違約的成本很高，如果違約所帶來的利得（扣除懲罰的代價）遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過忠實遵守合同的利得，那么，個人或企業(yè)就會選擇“違約”。這樣，機會主義行為就使合同不能解決所有的交易問題。2.為什么需要等級森嚴(yán)的企業(yè)制度？等級森嚴(yán)的企業(yè)制度的存在原因就在于可以在相當(dāng)程度上克服橫向（水平）關(guān)系上出現(xiàn)的各懷二心“（“Subgoalpursuit”）問題。由于經(jīng)理層的層層監(jiān)督，就可以降低機會主義行為所造成的效率損失。但是，一個企業(yè)的垂直型的等級制的鎖鏈有多長（這實質(zhì)上是企業(yè)的規(guī)模大?。?，取決于兩個基本因素：一是管理層的能力（能力總是有限的）水平；二是生產(chǎn)第一線與企業(yè)管理中心的連結(jié)程度。威廉姆遜在1967年的一篇論文中，給出了等級控制與企業(yè)規(guī)模之間關(guān)系的數(shù)學(xué)模型（我們在下一節(jié)會介紹這一個模型）。3．為什么會出現(xiàn)“扼制”（“hold-up”）問題？扼制問題是與資產(chǎn)或投資的專用性（asset-specificorinvestment-specific）相聯(lián)系的。1978年，Klein-Crawford-Alchian的論文《垂直一體化，可增的租與競爭性合同過程》（載于《TheJournaloflawandEconumics》，（1978，21，297－326）就專門分析了資產(chǎn)的專用性與“扼制”問題的關(guān)系。所謂資產(chǎn)的專用性是指，一種資產(chǎn)如用作別途，其邊際生產(chǎn)力近乎于空。也就是說，該種資產(chǎn)只能用于某種特定的交易活動，而無法用于他途。威廉姆遜（OliverWilliamsin）在科斯的觀點走向數(shù)學(xué)形式的道路上給出了關(guān)鍵性的觀念。其中之一就是對資產(chǎn)專用性的闡述。他的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在其兩本專著里：一是1975年出版的《MarketsandHierarchies:analysisandAntitrustlmplications》，《市場與待級分析與反托斯的含義》，與1985年出版的《TheEconomicInstitutionofcapitalism》（《資本主義的經(jīng)濟體制》。前一本書比后一本書要重要，因前一本書提出了許多原生性（original）的概念。其中，最為關(guān)鍵的概念便是“特定關(guān)系投資”（relationship-specific-investments）——專門為一群人或?qū)ｉT用于某種資產(chǎn)的投資。比如，一家企業(yè)為滿足一群特定的消費者的需要而擴張自己的生產(chǎn)能力；如，一個人在城里找到了新工作，需要重新安家，如該新工作丟掉了，他重新安家的成本很可能收不回來了。又如，一個學(xué)生為聯(lián)系出國，要考托福、GRE，這需一年左右的時間投資，這就是出國－specific的投資，即如果聯(lián)系出國失敗，這項投資就是sunk（沉淀）掉了，再也無法收回了。因為考托福與GRE沒有別的用處，英語能力并不由此而大長。威廉姆遜由此發(fā)展了科斯的思想，他指出，在存在“特定關(guān)系投資”的地方，交易成本顯得尤其重要。因為一旦某企業(yè)或個人為另一家企業(yè)或個人進(jìn)行了專用性投資，從某種意義上說就“受制于人”了，后者就可能對前者進(jìn)行“扼制”。這時，企業(yè)組織的出現(xiàn)，便可以大大降低交易費用。為什么？企業(yè)組織的存在可以把具有資產(chǎn)專用性的投資納入同一個企業(yè)，從而大大避免浪費“特定關(guān)系投資”的可能，進(jìn)而鼓勵人們進(jìn)行這種“特定關(guān)系投資”，提高它們的投資效益。這種觀念是可以數(shù)學(xué)化的。而將它們數(shù)學(xué)化的過程，便是八十年代新企業(yè)理論的一個重要方面。第二節(jié)：等級控制與企業(yè)規(guī)模這一節(jié)所闡述的思想是基于威廉姆遜1967年的論文《等級控制與企業(yè)規(guī)模的優(yōu)化》（載于“JournalofpoliticalEconomy,75(2),123-38）。我們分兩個層次來對此進(jìn)行介紹：一、競爭性企業(yè)的等級控制與企業(yè)規(guī)模1.基本假定我們從競爭性企業(yè)這一假定出發(fā)，所謂競爭性企業(yè)，就是指①其是“價格接受者”；②其目標(biāo)是利潤極大化。除此以外，我們還假定：③，一家企業(yè)有m個管理層次，每個層次對下一級層次都管理s個人。這樣，最高層只有一人，為總指揮（總經(jīng)理）；第二層有s人；第3層就有s2人，第m層就有sm-1人。注意，這里，只有最低層的工人才處于生產(chǎn)第一線，即是第m層的sm-1工人才真正從事生產(chǎn)活動，我們假定所有的中間層次的管理者都是“脫產(chǎn)干部”。④設(shè)α為“失去控制（Controlloss）參數(shù)，且0≤α≤1。即每往下延伸一個管理層，生產(chǎn)率就會由于控制放松而下降（1－α）％。這樣，只有α％的生產(chǎn)率才得以保持下來。⑤工資水平隨管理層級別上升而上升。設(shè)最低層的第一線工人的工資水平為W0,比它們上一級的管理者（小組長）的工資水平為βW0（β＞1）；再上一級的干部（班長）的工資水平為β（βW0）＝β2W0；…如此上推，最高層干部（總經(jīng)理）的工資水平為βm-1W0。⑥除勞動－工資成本之外，每單位產(chǎn)量的平均成本為r。2．生產(chǎn)函數(shù)。不考慮資本對生產(chǎn)的貢獻(xiàn)，設(shè)產(chǎn)量只是第一線工人勞動投入的函數(shù)，這樣，總產(chǎn)量Q可以寫為：Q＝θ（αS）m-1（18，1）這里，θ為勞動生產(chǎn)率參數(shù)（θ＞0）。式（18，1）是說，Sm-1是生產(chǎn)第一線工人人數(shù)，且最終只有αm-1（每上一級都會損失生產(chǎn)效率（1－α）會保持下來，所以總產(chǎn)量是最終保持下來的勞動生產(chǎn)率的函數(shù)。3.總成本函數(shù)生產(chǎn)Q的總成本由兩部分構(gòu)成：勞動工資成本與非工資成本。非工資成本為rQ。勞動－工資成本則比較復(fù)雜，我們來仔細(xì)分析一下。請看下表：表181：勞動工資與等級管理層次：1，2，3，……，m-1,m人數(shù)：1,S,S2,……,Sm-2,Sm-1平均工資水平：，，……，，工資成本：，，……，，由表18.1可知，總工資成本為：（18.2）所以，生產(chǎn)總成本為（18.3）由于(18.4)對（18.4）式兩邊都乘以（S－β），可得(18.5)由（18.5）式，可知（18.6）從而，總成本函數(shù)為：（18.7）4.利潤函數(shù)利潤函數(shù)在競爭性條件下等于[pQ-c(Q)],(p為單價)。所以，（18.8）但是，由于（18.1）式，所以，（18.9）公式（18.9）給出了企業(yè)利潤增加的模型。我們來先小結(jié)一下公式（18.1）－（18.9）的基本思想：公式（18.1）是說，增加管理層次可以擴大轄管的人數(shù)（Sm隨m的增大而變大），從而可以提高總產(chǎn)量，但是公式（18.9）明顯地告訴我們，管理層次的增加會使企業(yè)的邊際盈利率下降。M上升會使π下降的原因有二：一是由于α＜1，管理層次增加（m變大）會使αm變小。這種損失的經(jīng)濟背景又有兩個方面：其一是管理層次增加后會使指揮系統(tǒng)的信號被歪曲，其二是層次增加后會使監(jiān)督力度層層遞減，從而失控程度上升。M上升會引起π下降的另一個原因是，工資水平會隨管理層級別上升而按β的倍數(shù)上升，從而增加總工資開支。由此可見，對于一個給定θ，β，α，S與W0的企業(yè)來說，m并非越大越好，也并非越小越好，而是存在一個最佳的m*。這個最佳的m*便是企業(yè)最佳的等級設(shè)計;或S給定，Sm*-1就給定了企業(yè)的最佳規(guī)模。5.最優(yōu)等級m*的決定最優(yōu)等級m*的決定可以從公式（18.9）的一階條件與二階條件推導(dǎo)而得：（18.10a）(18.10b)這里等號“l(fā)n”表示自然對數(shù)。公式（18，10a）決定了與利潤極大化所對應(yīng)的m的數(shù)值，即一家企業(yè)應(yīng)設(shè)多少層管理層是最優(yōu)的。公式（18,10b）決定m*不是利潤極小的管理層次數(shù)目，而一定是利潤極大化的管理層次數(shù)目。為了使表達(dá)形式簡化，記(18.11)“Z”代表什么？由于θ是勞動生產(chǎn)率參數(shù)，（P-γ）表示單位產(chǎn)品中價格扣除非人力成本后的余額，所以，（P－γ）是單位產(chǎn)品中勞動的貢獻(xiàn)。從而[Q（p-γ）/W0]是衡量生產(chǎn)第一線的工人勞動貢獻(xiàn)與工資成本之比率。把代入公式（18.10a），可得：（18.12）由于公式（18.12）仍是非線性的，理解起來不方便。然而，運用示數(shù)方法，該式仍是可解的。威廉姆遜1967年在其論文中就建議，從經(jīng)驗的角度看，Z似乎應(yīng)在1.5與3之間，s在5到10之間，β在1.3到1.6之間，而α約為0.9。對應(yīng)于各種不同的參數(shù)而言，利潤極大化的要求的等級層次數(shù)m的不同最佳數(shù)值就展示在表18.2里：表18.2：等級控制與企業(yè)規(guī)模的均衡數(shù)值αSM0.943.15030.954.08470.964.68700.975.10080.566751.00020.800052.12970.900054.08470.930055.76740.9700513.24380.9800519.78020.9900539.3846Z=2,β=1.3從表18.2里可以看出，第一，當(dāng)每一級控制人數(shù)S上升時，等級層m總是上升的。這說明管理者的控制能力（S代表一個管理者的管轄范圍，S越大說明管轄范圍越大，當(dāng)然代表管理者的能力越高。）增大會使管理層面越多。第二，當(dāng)α→1時，m也總是上升的。這一點也是有著深刻的經(jīng)濟含義的：α→1，說明喪失控制的可能性在下降，控制就越來越有效，在S不變的前程下，失控的可能性越小，則會使m越大，垂直的鎖鏈可以延伸得更長些。讀者還可以作這樣的練習(xí)：從公式（18.10.a）出發(fā)，把此公式看作是一個包含著m與z的隱函數(shù)，然后推導(dǎo)m與z的關(guān)系，不難證明，當(dāng)Z上升時，m總是上升的；同理，可把公式（18.10.a）看作是關(guān)于m與α的隱函數(shù)，由此證明m對α是遞增的。在對于S與β的數(shù)值有某些限制的前提下，我們還不難證明，利潤極大化要求所對應(yīng)的m對于s是遞增的，而m對于β是遞減的。一、寡頭企業(yè)的等級控制與企業(yè)規(guī)模應(yīng)當(dāng)指出，威廉姆遜1967年那個理論模型把企業(yè)看成“價格接受者”是不現(xiàn)實的。事實上，常見的企業(yè)往往是“價格的決定者”。在這里，我們對威廉姆遜的模型作些推廣，看看當(dāng)企業(yè)是“價格決定者”時，企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)應(yīng)該如何設(shè)計？換言之，這里我們所考察的寡頭企業(yè)采取策略型（博弈行為）行為時，m該如何確定？1．市場需求函數(shù)我們按古諾模型來推廣威廉姆遜的等級設(shè)計模型。這里關(guān)鍵是給出一個市場需求函數(shù)。設(shè)市場上存在n家一樣的企業(yè)，令市場需求的反函數(shù)為：這里，是企業(yè)I的產(chǎn)出量。而，。把代入（18.13），可以還原為p=a-bQ。加進(jìn)γ這一因素，是為了突出價格中包含單位物質(zhì)成本這一含義。2.企業(yè)i的利潤函數(shù)對企業(yè)i而言，其利潤函數(shù)（根據(jù)式（18.9）可以寫成：（18.14）式（18.14）的第二個等式來自于式（18.13）。與公式（18.9）相比，所不同只是，在公式（18.9）那里，只有一家企業(yè)，而現(xiàn)在市場上有n家企業(yè)，I是代表性企業(yè)。在公式（18.14中把qi=Q(αS)mi-1代入，就有：(18.15)3．企業(yè)i的“等級反應(yīng)”函數(shù)在古諾模型里，我們知道有“反應(yīng)函數(shù)”。那是企業(yè)的利潤函數(shù)對于產(chǎn)量(qi)求一階導(dǎo)而得到的。在我們這里，企業(yè)I的決策變量是等級設(shè)計mI，于是，我們要求的是“等級反應(yīng)”函數(shù)。令式（18.15）對mi求一階導(dǎo)，就給出下列“等級反應(yīng)”函數(shù)：（18.16）對公式（18.16）再施加“對稱性”條件，即令mi＝mj＝m（對所有的j與I），我們就可獲得在具有n家寡頭企業(yè)條件下定義均衡等級層次的一個公式：（18.17）從公式（18.17），可以看出m對于s，β，α，θ的“反應(yīng)”。故稱（18.17）式定義了“等級反應(yīng)”函數(shù)。3.企業(yè)個數(shù)對于m的影響企業(yè)個數(shù)n如果增加，m是增加還是減少呢？一般說來，n越大，說明市場越趨于完全競爭；n→1,則說明市場越趨近于完全壟斷。市場越是趨于完全競爭，則企業(yè)規(guī)模應(yīng)越小，從而，企業(yè)內(nèi)部的等級層次就越是少；反之，如市場越來越趨于完全壟斷，企業(yè)規(guī)模應(yīng)該會越來越大，從而企業(yè)內(nèi)部的等級層次就會越來越多，m會相應(yīng)增加，這樣看來，m與n的關(guān)系應(yīng)該是反方向運動的。上述結(jié)論是可以用數(shù)學(xué)證明的。其證明的思路如下：把公式（18.17）看作一個隱函數(shù)F（m,n）,然后求，按隱函數(shù)定理，可得：（18.18）這里，分母是，由于實質(zhì)上是讓一階條件再對m求一次導(dǎo)，是。按二階條件（公式（18.10.b）的含義，這一項應(yīng)為負(fù)。從而。公式（18.18）包含了市場結(jié)構(gòu)是（n）與企業(yè)結(jié)構(gòu)（m）之間的內(nèi)在聯(lián)系。這里，市場結(jié)構(gòu)以企業(yè)個數(shù)n來代表，企業(yè)結(jié)構(gòu)則由等級層次數(shù)m來表示。公式（18.18）說明，當(dāng)m與n都內(nèi)生化時，即當(dāng)市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)等級制從經(jīng)濟系統(tǒng)來看都是內(nèi)在地互相關(guān)聯(lián)時，那么，市場結(jié)構(gòu)n與企業(yè)結(jié)構(gòu)m是按相反的方向而運動的。市場越是趨于競爭，市場結(jié)構(gòu)越是有效，則m越小，企業(yè)等級越少，企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)就越不重要；反之,市場越趨于壟斷，n→1,即市場的機制越趨于大一統(tǒng)，市場競爭的功能越是萎縮，那么，企業(yè)內(nèi)部的等級層次越多，m越大，說明企業(yè)內(nèi)部垂直的等級制越是重要。這種邏輯，正好說明市場與企業(yè)這兩種組織形式是相互替代的：在市場機制的功能走到盡頭的地方，企業(yè)組織形式就代之以發(fā)揮作用。 不難看出，這不是別的思想，恰恰是科斯1937年的名篇《企業(yè)的性質(zhì)》的中心思想，只是在這里，我們用簡單的數(shù)學(xué)將此模型化了。第三節(jié)：投資的專用性、資產(chǎn)的專用性與企業(yè)邊界的決定一、“扼制”問題與信息的不對稱我們先談“扼制”（hold-up）問題：我們通常講企業(yè)“小而全”、“大而全”，其實，“小而全”還是“大而全”都是有其經(jīng)濟根源的。什么是其經(jīng)濟根源？是企業(yè)為了避免自己專門從事一種活動而依賴于人、受制于人的局面。在三十多年前，中國經(jīng)濟曾經(jīng)出現(xiàn)以省或地區(qū)為單位的“小而全”與“大而全”，那與“備戰(zhàn)備荒”有關(guān)系，其目的就是為了防止外敵入侵后受制于人的局面，從理論上講，這就是為解決扼制問題所出現(xiàn)的企業(yè)邊界的過分?jǐn)U大。這里我們只分析貿(mào)易過程中的“扼制”問題。假定有兩時期：t（時間）＝l（這是事先，exante）與t=2(事后，ex-post)。如下圖所示Tt=1t=2為分析的簡單起見，我們這里先忽略掉專用性投資。設(shè)只有兩個當(dāng)事人：供給者與購買者。他們在時期l可以簽合約，也可以不簽合約。在時期2剛剛開始時，他們雙方都可以知道貿(mào)易所帶來的好處，可是在時期l時，貿(mào)易的好處對他們中的每一方來說，都只是一個隨機變量。為什么要等到時期2雙方才能知道貿(mào)易的好處呢？可以這樣設(shè)想：供方為求方所進(jìn)行的投資項目在時期2實現(xiàn)了效益。假定交易品是一種不能分割的（為分析的簡單起見），于是設(shè)時期2的成交額或為1,或為0。買方對于該貿(mào)易額的主觀評價為V，供方提供該貿(mào)易額的實際成本為C。因此，貿(mào)易的凈所得應(yīng)為V－C。問題是如何在供求雙方之間分割這“V－C”。如果價格為P，那么，如果進(jìn)行交易，買方的剩余為V－P，供方的剩余為P－C。分割如何，取決于P的水平。對該問題作出最清晰的數(shù)學(xué)分析的，是Hart與Moor（莫爾）的著名論文：《IncompleteconractsandRenegotiation》（《不完全合約與重新談判》）。該文是1985年Hart還在倫敦經(jīng)濟學(xué)院任教時與莫爾完成的未定稿，1988年公開發(fā)表于《Econometrica》。設(shè)在時期1雙方對于貿(mào)易沒有簽合約。到第二時期，談判就會出現(xiàn)。談判涉及兩個問題：要不要進(jìn)行貿(mào)易（買賣）？以什么價格P進(jìn)行貿(mào)易？如果V與C是共識（即在談判前雙方都知道對方的V或C。），那么，是存在的有效的貿(mào)易額的，并且，存在有效貿(mào)易額的充要條件是V≥C。因為，存在貿(mào)易→必有V≥C，要不，V＜C，不會有貿(mào)易，因買方愿支付的最高價格還不足以補償C。這是必要性。再看充分性：設(shè)V＞C（V＝C，則P＝V＝C，進(jìn)行貿(mào)易雙方不虧，也會有貿(mào)易。）。則必會有貿(mào)易。為什么？因為，如果不進(jìn)行貿(mào)易，雙方的剩余均為零。這時，兩方中會有一方提議在（C，V）之間的某一CV點定P，則每一方都會有凈所得。如果信息是對稱的，則P只取決于雙方的力量對比，貿(mào)易額是有效的，至于事后的貿(mào)易量的不有效問題在這種信息對稱的場合并不會發(fā)生。但是，在實際生活里，C與V往往是私人信息。C只為供方自己知道，V只為買方自己知道。這樣就可以產(chǎn)生不有效的結(jié)果。舉例說來，如C（成本）是共同的信息，而V只為買方知道，V是私人信息。供方只相信，V在閉區(qū)域[，]內(nèi)的概率分布為F（V），（F（）＝0，F(xiàn)（）＝1，其密度函數(shù)是f(v)>0。假定從貿(mào)易中獲利的概率為正（即＞C）（要不，≤C，就不會有獲利的可能性。），但這個概率小于1（即＜C＝（要不，≥C，貿(mào)易中獲利的概率就總為1。）。又假定，供方在時期2擁有全部的談判權(quán)，即價格完全由供方定，買方“愛買不買”。這樣，買方只有當(dāng)自己對貿(mào)易量的主觀評價大于或等于P時，交易才會發(fā)生。用數(shù)學(xué)來刻劃，出現(xiàn)交易的概率是1－F（P）。這里，（18.19）這樣，對于供方來說，其預(yù)期的利潤量為：π（P）＝（P－C）（1－F（P））（18.20）這是關(guān)于價格P的一個函數(shù)。對（18.20）式求關(guān)于P的一階條件，得：[1－F（P）]－f(p)(p-c)=0（18.21）該式是：1－F（p）=f(p)(p-c)（18.22）這是說，如果價格從P上升到P＋dp(dp>0)，那么，供方的邊際所得為dp×[1-F(p)];但價格上升對于供方的邊際損失為dp×f(p)(p-c)。因為一旦供方在再提高一點點價格，就會有f(p)的可能使買方退出交易。在最優(yōu)點，左右兩邊相互抵消。但這個最優(yōu)點其實從資源配置的角度來說并不是最優(yōu)的，而只是一個次優(yōu)點。為什么？因為，資源配置最優(yōu)要求Ｐ＝Ｃ，即按生產(chǎn)成本來決定是否進(jìn)行生產(chǎn)的正確決策，[這里，我們不討論Ｐ＝ＭＣ，因Ｃ在這里假定只是整修個貿(mào)易量（＝１）的成本，也是它的MC。]。但從（18.22）式，可以解出(18。23)（因f(p)>0,故f(v)>0,而F（p）<1,只要p在[，]之間。）即實際的資源配置并沒有滿足P＝C的最優(yōu)條件。原因是，如果P＝C，供方會無利可圖。而只要提高價格，對他來說，存在著獲利的概率。這個，模型其實就是常見的壟斷定價模型：q=D(p)=1-F(p)。對于V較少地分布于低水平的買方來說，F(xiàn)（p）會較低，因他的主觀價值判斷較多地分布在附近。(見圖(a))。所以q=1-F(p)就會大一些。對于V較大可能分布于低值區(qū)的消費者來說，F(xiàn)（P）就會高一些，其需求量q＝1－F（P）就會低一些。見圖（b）。但對于無論哪一類購買者，當(dāng)P＝時，q＝0，即貿(mào)易不會發(fā)生，因F（）＝1。Myerson與Satterthwaite在Jet[JournalofEconomicTheory](1983年，P.265－２８１)上已經(jīng)證明：只要V與C都是私人信息，只要從貿(mào)易中獲利并不是必然的（即存在V＜C的某種概率。），只要交易雙方都有退出交易的自由（即可以通過退出交易來保證自己至少不吃虧。），那么，就不存在有效的談判過程。如何減少上述不有效的結(jié)果呢？上述不有效的結(jié)果是發(fā)生在事后，即不是在t=1期發(fā)生的，而是在t=2期發(fā)生的，在上述例子里，因為買方的評價V是私人信息，而賣方的成本C是公共信息，因此，存在著通向有效解的途徑。辦法是，在事前把定價權(quán)完全給予買方，即信息就是力量。買方由于已經(jīng)知道C，所以他應(yīng)確定價格為P＝C。這樣，買方得到的剩余為V－P＝V－C,買方在事后得到全部的交易好處。同理，如果V是公共信息，C是私人信息，那么，定價權(quán)應(yīng)完全交給供方。P＝V（如V≥C）。而由買方來決定是否退出貿(mào)易。如果C與V都是私人信息，一般說來，事前協(xié)商好的價格就不再會有效，因事后會有一方要求修改協(xié)議，進(jìn)行重新談判。而這就會產(chǎn)生交易費用，這時，雙方都有可能對對方進(jìn)行“扼制”。二、專用性投資與扼制問題現(xiàn)在假定，在t=2(即事后)，V與C都是公共信息，但供方可以在事先（t=1）進(jìn)行專用性投資，這種投資可以降低事后（t=2）的邊際成本。但該投資是為事后的交易而專門進(jìn)行的，如果在t=2時期，貿(mào)易沒有發(fā)生，那么，供方就會有損失。比如，我們假定，合約是在t=2期的期初簽訂，這時供方已知買方的評價V＝3。供方如果在t=1期進(jìn)行了專用性投資，設(shè)I＝2，那么，等到t=2期，供方的邊際成本C＝0；而如果供方事先不進(jìn)行投資，（I＝0），則到t=2期，其C＞3。再假定，事后買賣雙方之間的談判導(dǎo)致了Nash均衡：即他們之間均分貿(mào)易所帶來的好處。于是，如果C＝0（即供方事先進(jìn)行了投資，I＝2。）則V－C＝3－0＝3，供方與買方就各得1.5的剩余。如果供方在事先不進(jìn)行投資（I＝0），那么V－C＜0（因C＞3），就不會有事后的貿(mào)易發(fā)生，買賣雙方的剩余只能為零。我們可以專門考察供方的利益：如果他在事先不投資，那么其剩余為零；如果他事先進(jìn)行了投資，那么其事后的凈剩余為1.5-2<0。顯然，比較這兩種可能的結(jié)果，從供方的私利出發(fā)，他便會選擇事前不投資（I＝0）。但是，從社會利益（這里指的是供求雙方利益之和）考察，如供方進(jìn)行事先的投資，那么，社會凈利益為v-c-I=3-0-2=1>0，顯然，供方應(yīng)該進(jìn)行事先投資。這里便發(fā)生了供方的私人與社會利益的沖突?？梢詫⑸鲜隼幽Ｐ突?。設(shè)供方的成本函數(shù)是其專用性投資的函數(shù)C（I），且C'（I）＜0（因I是專門為降低事后的生產(chǎn)成本而進(jìn)行的），C"（I）＞0（因?qū)ｉT性投資降低生產(chǎn)成本的功效遞減，即生產(chǎn)是凸的。）。為簡單起見，又設(shè)V≥C（0），即就是不進(jìn)行事前投資，貿(mào)易在事后也是必要的。設(shè)事后的交易價格由Nash均衡來決定，以致于v－P（I）=P（I）－C（I），即一旦供方在事前進(jìn)行了投資，供求雙方從事后交易中所獲的利益相等。這樣P（I）＝1／2[（（I）＋V）]。供方的利潤就由下列規(guī)劃決定：(18.24)這里，價格式P（I）＝1／2[（（I）＋V]隱含了一個問題，即供方為降低成本而事先作的投資只能在價格中獲得1／2的回報：1／2（C（I））。還有1／2（C（I））被買方拿走了。這當(dāng)然會降低供方在事先從事投資的動力。于是，從私人利益出發(fā)，供方的最優(yōu)投資解的一階條件是：－C（I）＝2（18.25）相反，社會關(guān)于事前投資的最優(yōu)規(guī)劃是（18.26）這里沒有價格的作用。于是，一階條件為：(18.27)由于生產(chǎn)為凸性，成本是遞減的，I降低成本的功能遞減，C"（I）＞0，所以C'（I）值大的I會比C"（I）值小的I代表更大的事前投資量。可見，由于事后關(guān)于定價的Nash均衡，會導(dǎo)致供方事前從事的投資相對不足。這個模型所揭示的經(jīng)濟關(guān)系是：只要進(jìn)行事先投資的一方在事后不能獲取投資降低成本所帶來的全部節(jié)約，只要交易的另一方能在事后通過使用“我不參加貿(mào)易了”這種否決權(quán)。來訛詐一部分事前投資的利益，那么，事前的專門性投資就會不足。威廉姆遜在1975年的著作中稱這種事后“扼制”行為為“機會主義行為”。在數(shù)學(xué)上如何度量資產(chǎn)或投資的上述專用性程度呢？可以這樣來思考：如果賣方的事先投資是不專門為某一個買者而進(jìn)行的，他所生產(chǎn)的物品在事后可以找到另外的貿(mào)易伙伴，那么我們可以設(shè)I中有λ部分是不專為一個特定的買者而進(jìn)行的，即λI是非專用性投資。這樣，如λ＝1，則全部事先投資就是非專用性投資，而如λ＝0，則全部事先投資就都專門為某一個特定的買者而進(jìn)行的。什么是賣方從事非專門性投資的利益呢？答案是V－C（λI），因為，其投資是非針對某一個買者，任何潛在的買者都可以參加事后交易，賣者就可以利用買者之間的競爭獲得全部的由買者的主觀評價所代表的V。這樣，如一個賣者又從事專用性投資，那么，他進(jìn)行專用性投資后與特定的買者進(jìn)行事后交易的價格條件應(yīng)由下式?jīng)Q定：（18.28）所以（18.29）為什么供方的利益所得要減去[v-c(λI)]呢？因這一項是供方可以向非專用投資的受益者收取的收入，不必參與專用性投資供求雙方的利益分割。所以賣者的利潤仍為：(18.30)對I求一階條件，結(jié)果為(18.31)如果λ＝0（完全的投資專用性，則回到－C′（I）＝2；如果λ＝1（毫無投資的專用性），就回到社會最優(yōu)投資的一階條件－C′（I）＝1。隨著λ的值上升，投資的優(yōu)化程度也隨之上升。由此可見，專用性投資的專用性程度會產(chǎn)生不有效的后果。如何解決由于事先投資的專門性而造成買方在事后進(jìn)行訛詐從而降低賣方事先投資的積極這樣一類問題呢？這就需要交易雙方在事先寫清合約，該合約明確規(guī)定，如果買方在事后以退出交易相威脅來獲取供方投資的好處，要受懲罰，并明確規(guī)定交易以什么樣的價格進(jìn)行。而這種對于事后機會主義行為的懲罰規(guī)定事實了代表了貿(mào)易中的長期關(guān)系。企業(yè)之所以要存在，一個重要原因，就是為了維持這種長久的關(guān)系。在許多場合，提供專用性投資的供方索性將買方吞并進(jìn)來，合成一家企業(yè)，這樣就避免了“扼制”問題。從而，為了解決投資專用性所產(chǎn)生的扼制問題，企業(yè)的邊界會有所擴大。三、買方的資產(chǎn)專用性與扼制問題我們在前面講了投資的專用性問題。關(guān)于“專用性”的經(jīng)濟學(xué)直覺其實十分簡單。通過市場進(jìn)行的交易活動大都是由各種契約來完成的，而各種契約必定是不完全的，原因在于，未來是不確定的，而履行契約的成本又往往高得難以承受。如果一方在專用程度非常高的資產(chǎn)上進(jìn)行了投資，則在客觀上就會面臨另一方的機會主義行為的“扼制”。相反，如果專用性資產(chǎn)的價值比較低，則遭受重新談判所帶來的風(fēng)險就比較小。這里，我們從買方的角度來構(gòu)模一下資產(chǎn)專用性所帶來的問題。設(shè)一個企業(yè)的收入為R（q），這里q是產(chǎn)量。成本為C（q）。從事生產(chǎn)需要資產(chǎn)的服務(wù)，如果租用資產(chǎn)，則要付資產(chǎn)的租金。如果資本要素市場是不完全的，需要租用資產(chǎn)的企業(yè)除了付資產(chǎn)租用費以外，還要付額外的“治理成本”（“governancecost”）：（18.32）這里，S代表資產(chǎn)的專用性程度。資產(chǎn)的專用性程度S越高，則租用資產(chǎn)的企業(yè)所要付出的治理成本越高，于是有W′＞0。比如，清華大學(xué)要召開一個國際會議，需租用場地設(shè)施與同聲翻譯，派出人去聯(lián)系，由于場地設(shè)施與同聲翻譯是一種專用性很高的資產(chǎn)（物質(zhì)資產(chǎn)與人力資本），因此需求方（清華大學(xué)）就會面臨比較高的治理成本。設(shè)資產(chǎn)專用性參數(shù)的取值范圍為0≤S≤1，如S＝0，說明資產(chǎn)無專用性，那么，買方就可以到任何一家提供資產(chǎn)的企業(yè)購買到資產(chǎn)服務(wù)，這時，買方只需付正常的資產(chǎn)租用費用，但是如S＝1，說明資產(chǎn)的專用性非常高，一旦買方需要租用該種專用資產(chǎn)，那提供專用資產(chǎn)的企業(yè)就處于某種壟斷地位，你無法找到另一家企業(yè)去替代他，這時，買方就要支付很高的治理成本。有沒有另一種辦法來避免這種“扼制”問題呢？有。你可以把提供場地與同聲翻譯的部門并入自己的企業(yè)，成為自己企業(yè)的一個部門。如今天我們上課的設(shè)施，電教的設(shè)備就是大學(xué)的一部分,這樣一來，當(dāng)然不會有受“扼制”的問題，但會產(chǎn)生內(nèi)部治理成本：(18.33)這里I表示“內(nèi)部治理”。這樣，我們就會面臨兩種“治理成本”：一種從外部租用專用性資產(chǎn)所面臨的外部治理成本，另一種是我們自己購買專用性資產(chǎn)，自己管理它們所引起的內(nèi)部治理成本。我們假定W（0）＜β＜W（1） （18.34）公式（18.34）是說，當(dāng)資產(chǎn)專用性程度為零（S＝0）時，租用資產(chǎn)的治理成本W(wǎng)（0）會小于自己買入資產(chǎn)所引發(fā)的治理成本β；但當(dāng)資產(chǎn)專用性很高（S＝1）時，租用資產(chǎn)的治理成本W(wǎng)（1）就會大于自己買入資產(chǎn)所產(chǎn)生的內(nèi)部治理成本β。由于W′＞0，因此，存在著一個資產(chǎn)專用化程度的臨界水平S*，使得W（S*）＝β （18.35）當(dāng)S＞S*時，企業(yè)應(yīng)該把專用性資產(chǎn)買進(jìn)來，讓提供專用性資產(chǎn)服務(wù)的部門成為自己的一部分；當(dāng)S＜S*時，則可以讓內(nèi)部某些部門分離出去，成為另一家獨立的企業(yè)，原企業(yè)在想用該資產(chǎn)服務(wù)時租用它們就是了。從這個意義上說，S*實質(zhì)上規(guī)定了企業(yè)的邊界，資產(chǎn)專用化程度低，企業(yè)容易分別經(jīng)營；資產(chǎn)專用化程度高，企業(yè)傾向于擴張邊界，把一切統(tǒng)進(jìn)來，搞成“小而全”，“大而全”。這個討論與我們有切身關(guān)系。高校的食堂、宿舍、醫(yī)院與各種勤機構(gòu)要不要獨立出去，搞成“社會化”？這直接與我們討論的資產(chǎn)專用性有關(guān)。這里講的專用性與人是有關(guān)系的。如校內(nèi)食堂、校內(nèi)醫(yī)院與校內(nèi)宿舍是專為學(xué)生或教師服務(wù)的，學(xué)生與教師固然可以跑到校外去就餐、住宿與看病，但吃飯、住宿與看病在校園內(nèi)由學(xué)校經(jīng)營，會有專門的方便。但由此也會帶來內(nèi)部治理成本（Gi＝β），現(xiàn)在大學(xué)的后勤人員一般超過從事教學(xué)的教師人數(shù)，這是很高的內(nèi)部治理成本。中國的大學(xué)管理體制該怎么定，取決于W（S）與Gi之間的比較。這與方正、同方不一樣,那是與大學(xué)教學(xué)工作的聯(lián)系并沒有專門化的部門，W（S）很低，根本不應(yīng)由大學(xué)來經(jīng)營，可以成立一家獨立的企業(yè)，而實驗室則必須由學(xué)校來經(jīng)營，因其專用化程度很高，W（S）也相應(yīng)很高。第四節(jié)：新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與效益由Grossman與Hart1986年所發(fā)表的《所有權(quán)的成本與效益》所代表的新產(chǎn)權(quán)理論，首先是對前兩節(jié)中所介紹的兩個主要概念進(jìn)行數(shù)學(xué)化的結(jié)果：Alchian與Demsetz提出“ResidualRight”，（2）Williamson所提出的“Assetspecificity”與“InvestmentSpecificity”。其次，他們分析的中心是資產(chǎn)的殘留控制權(quán)上。這里所指的資產(chǎn)不是人力資本，而是非人力資本，包括對機器、存貨、建筑物、現(xiàn)金、專利、知識產(chǎn)權(quán)等殘留（residual）控制權(quán)。為什么只分析殘留的控制權(quán)？是由于契約關(guān)于這些非人力資本的資產(chǎn)的使用權(quán)限一般總是寫不完全的，即合約一般是不完全的，這就留下了不小的權(quán)力真空。比如，對于設(shè)備的保存、維修以及機器運轉(zhuǎn)的速度與實際折舊速度，合約一般是寫不全的。誰擁有這種殘留的控制權(quán)，誰實際上即擁有了財產(chǎn)的所有權(quán)。為什么要分析這種殘留控制權(quán)的配置？是由于這些殘留控制權(quán)的配置是聯(lián)系著人們對于資產(chǎn)進(jìn)行投資的積極性的，即殘留控制權(quán)是與專用性的資產(chǎn)投資密切相關(guān)的。這里，哈特與格拉斯曼實際上把Alchian&Demsetz的“殘留權(quán)”與Williamsin“專用性投資”兩個概念。兩個概念結(jié)合了起來。但他們并沒有到此為止，哈特與格拉斯曼進(jìn)一步考察配置這種殘留權(quán)力的成本與效益：什么叫所有權(quán)的效益？這就是指獲得殘留權(quán)的一方會有動力進(jìn)行專用性的投資，而這種投資會促進(jìn)社會整體效益的提高；什么叫所有權(quán)的成本？是指失去殘留權(quán)的一方會無動力進(jìn)行專用性的投資，從而降低社會經(jīng)濟效益。這樣說來，所有權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化的評價標(biāo)準(zhǔn)是能否促進(jìn)合約的參與者進(jìn)行事先的專用性投資。我們現(xiàn)在來介紹哈特與格拉斯曼的數(shù)學(xué)模型。考慮社會上只有兩個企業(yè)，企業(yè)1與企業(yè)2，它們相互加入一種專門關(guān)系，而這種關(guān)系只存在兩期（時期0與時期1）。設(shè)兩個企業(yè)各為經(jīng)理經(jīng)營，他們獲取從企業(yè)活動中得到的全部報酬。在時期0，這兩家企業(yè)的經(jīng)理相互簽訂了一個合約，之后，兩家企業(yè)就為這種專門關(guān)系進(jìn)行“關(guān)系專用性投資”，a1與a2.。到了時期1，他們又分別采取行動，記為q1與q2，這時期中，報酬就實現(xiàn)了。注意，a1與a2是“關(guān)系專用性投資”，q1與q2是與特定關(guān)系無關(guān)的活動，但是報酬實現(xiàn)所必需的。QI代表企業(yè)I，在t=1時，所采取的行動，而這種行為在事先是未寫進(jìn)合約的。原因可以設(shè)想為因時期1的經(jīng)營條件與環(huán)境狀況在時期0不清楚，待到時期1形勢明朗了再由雙方簽訂合約。所以，qI是事先不能被契約，而只能事后在t=1時被契約。我們分四點來闡述所有權(quán)配置對（a1，a2）的影響，也分析（q1,q2）如何決定。一、產(chǎn)權(quán)配置的三種狀態(tài)我們把前面提到的那兩個企業(yè)具體化一點，令一家企業(yè)為生產(chǎn)單位，它包括工廠、生產(chǎn)設(shè)備與生產(chǎn)經(jīng)理、工人等；另一家企業(yè)為銷售單位、它擁有銷售能力、銷售用的資產(chǎn)與設(shè)備、銷售經(jīng)理與其它銷售人員。產(chǎn)權(quán)在這兩個企業(yè)之間的配置狀態(tài)無非分為三種：（1）非一體化――生產(chǎn)單位和營銷單位是互相獨立的廠商；（2）向前一體化――即生產(chǎn)單位向前一體化擁有營銷單位，生產(chǎn)單位有權(quán)控制營銷單位的資產(chǎn)；（3）向后一體化――營銷單位后向一體化擁有生產(chǎn)單位，營銷單位有權(quán)控制生產(chǎn)單位的資產(chǎn)。我們令a1＝x,a2=y，它們分別代表t=0時期生產(chǎn)單位與營銷單位為“專門關(guān)系”所進(jìn)行的人力資本投資，比如對于在崗職工的培訓(xùn)，對于經(jīng)理人員的訓(xùn)練，對于開發(fā)能力的投入等等。這里，x與y在t＝0期投入以后，都要等到t＝1時才能有回報，而且，第三方（例如法院或仲裁者）無法確認(rèn)兩單位在人力資本投資上的投資水平。因此，對a1＝x,a2=y,無法契約化，它們具有不可契約性。不可契約的東西只能由殘差（余留）所有權(quán)來加以約束。我們的討論就著重分析所有權(quán)配置對于x與y的影響。X與y是非操作性投資，或稱操作之前投資。另一類活動，q1與q2，是與操作有關(guān)的活動與努力程度。這一類活動是可以確認(rèn)的，因此可以就它們簽立契約。每一個單位都可以選擇q，例如生產(chǎn)企業(yè)可以選q1為“高”或“低”兩類；營銷企業(yè)可以選q2為“高”或“低”。我們往往一講產(chǎn)權(quán)就談“公有”與“私有”，這很重要，但是即使公有產(chǎn)權(quán)內(nèi)部，仍有一個如何合理配置產(chǎn)權(quán)的問題，因為產(chǎn)權(quán)歸哪一級所有，仍會影響x與y的投資積極性。我們看下面一個數(shù)字例子。二、q1與q2的決定操作活動的努力水平q1與q2的決定對產(chǎn)權(quán)變化并不敏感，因為我們假定q1與q2是可以寫入事后合約的，既然是可以契約化的，那是“委托――代理”層次的問題，而不是產(chǎn)權(quán)層次的問題。我們可以通過一種博弈方式將關(guān)于q1與q2的合約問題描述出來。表18.3生產(chǎn)單位與營銷單位的利潤營銷單位生產(chǎn)單位營銷努力降低生產(chǎn)成本的努力低低高2x,2y4x,0高0,4y3x,3y在表18.3里，支付矩陣（payoff-matrix）中的每一格內(nèi)的左邊的數(shù)字代表生產(chǎn)單位的利潤，右邊的數(shù)字代表營銷單位的利潤。X表示a1，是生產(chǎn)單位的事前人力資本投資水平；y=a2，是營銷單位的事前人力資本投資水平。q1與q2都是用“努力水平 ”的“高”或“低”表示出來了。支付矩陣中的信息說明以下四點：第一，每個企業(yè)的最終獲得的支付水平與其事前的人力資本投資（x或y）是有關(guān)系的；事前人力資本投資水平高，其事后所獲的支付水平也會有所提高。第二，在操作層次上的努力水平有“搭便車”現(xiàn)象，即甲方不付出努力，而另一方努力水平高時，甲方就可以獲得利益。比如，若生產(chǎn)單位在降低成本的過程中不努力（選擇了“低”），而營銷單位卻選擇了“高”努力，則結(jié)果倒反而是生產(chǎn)單位4x，營銷單位得零。這說明“努力”會給本單位帶來較多的代價，但可以為對方提供好處。原因在于，生產(chǎn)單位在降低生產(chǎn)成本方面付出了“高”的努力，則會降低價格，擴大銷售，這會促進(jìn)營銷單位的收益；而營銷單位若在營銷努力上選擇了“高”，則會擴大銷售，這會促進(jìn)生產(chǎn)單位多生產(chǎn)，從而提高生產(chǎn)單位的利潤。第三，這個博弈的納什均衡是（低，低），即矩陣的“左上角”，但這是一個對雙方都不利的“囚犯的困境”。第四，若雙方采取合作的態(tài)度，都選擇“高”的努力，結(jié)果會對雙方都有利，支付水平會達(dá)到（3x,3y）。三、在t=1（事后）時期進(jìn)行的談判與談判結(jié)果我們按“反向歸納”法，先討論在第二階段q企業(yè)決定，再討論在第一階段a（a1,a2)如何確定。很明顯，雙方如“合作”，都選擇降低成本努力水平為“高”，會互利，分別得3x與3y。但3x與3y可能不相等，這時，一方可能對另一方有補償性的支付P。我們規(guī)定，如果雙方經(jīng)過談判商定由生產(chǎn)方向營銷方支付，則P為正；如果商定由營銷方向生產(chǎn)方支付，則P為負(fù)。談判的結(jié)果應(yīng)該由雙方實力決定，如雙方實力是勢勻力敵，就會平分合作（高努力，高努力）所帶來的凈好處。什么是“合作”給生產(chǎn)者帶來的凈好處呢？應(yīng)該是3x-p-（生產(chǎn)單位在不合作時的收益）。什么是“合作”給營銷單位帶來的凈好處呢？應(yīng)該是3y+p-(營銷單位在不合作時的收益)。這樣，如果是“平分”合作的凈好處，就應(yīng)有：3x-p-(生產(chǎn)單位在不合作時的收益)＝3y+p-(營銷單位在不合作時的收益)（18.36）從公式（18.36，可以解出補償支付P，也可以解出生產(chǎn)單位的回報水平與營銷單位的回報水平。比如，若兩個單位是獨自經(jīng)營，則會都選擇（低，低）的努力水平，pay-off會是（2x,2y