閩語“鯉”字所蘊(yùn)含的古音訊息

本文格式為Word版，下載可任意編輯——閩語“鯉”字所蘊(yùn)含的古音訊息

郭必之

摘要文章通過音韻對比，指出閩語“鯉〞字的讀音（如廈門/tai6/、建甌/ti9/、石陂/di5/、永安/ti4/）包含了若干中古以前的訊息。具體來說，閩語這個(gè)詞的聲母讀舌齦塞音而不讀流音，指向早期漢語的復(fù)輔音聲母;而韻母則反映了之韻、咍韻未分的狀態(tài)。

關(guān)鍵詞閩語鯉音韻對比上古音來母之韻

一、引言

“鯉〞字在閩語中的語音形式相當(dāng)特別。無論是聲母、韻母還是聲調(diào)，都可以探討。雖然只是區(qū)區(qū)一字，但對于方言學(xué)和古音構(gòu)擬來說，都有重要的意義。本文擬對此加以介紹。

閩語{鯉魚}義一詞有兩個(gè)主要的類型。第一個(gè)（即“類型甲〞）源于原始閩語的*liB，[1]

例子有福州/li3/、[2]福鼎/li3/、潮陽/li3/、莆田/li3/等，其詞源明顯是“鯉〞;[3]另一個(gè)類型（即“類型乙〞）的來源可構(gòu)擬為*-d?iB，例子有廈門/tai6/、建甌/ti9/、石陂/di5/、永安/ti4/等，語源不明，俗寫為“鮐〞“鮘〞等（如陳章太，李如龍1991;周長楫2022）。需要說明的是：使用類型乙的方言，好多時(shí)候也同時(shí)采用類型甲。廈門話就是其中一個(gè)例子。

本文認(rèn)為：類型甲和類型乙的語源其實(shí)都是“鯉〞，只是類型乙保存了一些古老的特征，和一般的來母之韻字相差較遠(yuǎn)，人們不能把它和“鯉〞聯(lián)系起來，因而才另造新字。以下主要就類型乙的語音形式展開探討。

二、閩語“鯉〞字的聲母

首先看看類型乙的聲母在各種閩語方言中的對應(yīng)：

表1中以泉州話代表閩南區(qū)方言、以福州話和壽寧話代表閩東區(qū)方言、以永安話代表閩中區(qū)方言，閩北區(qū)的代表則有建陽話、石陂話和政和話，涵蓋了大部分閩語方言的狀況?？梢园l(fā)現(xiàn)：類型乙的聲母對應(yīng)和“袋〞“長〞“銅〞等字一樣。七種方言中最值得注意的是石陂話和建陽話，分別反映為/d-/和/l-/，和其余讀/t-/的方言形成比較。[4]福州話和壽寧話只采用類型甲的形式，所以用括號括起。據(jù)Norman（1973）227，這些字在原始閩語（Proto-Min）中的聲母都屬*-d-聲母，是一個(gè)“弱化〞（softened）的齒齦濁塞音。關(guān)于“弱化〞聲母的性質(zhì)和來源，下文還會詳細(xì)說明。

“鯉〞是中古來母字。絕大部分來母字在漢語方言中都表達(dá)為流音/l-/?，F(xiàn)在我們把“鯉〞視為類型乙的語源，解釋上有沒有困難？事實(shí)上，閩語中的確有來母字讀齒齦塞音的例子：

（1）懶泉州/tua）4/;福州/tiaN6/;壽寧/tiaN6/;建陽/lyeiN5/

（2）鹿潮陽/tek8/;海豐/tek8/;雷州/tiak8/;海口//dia8/

（3）蠣福州/tiE6/;壽寧/tia6/;福安/te6/;莆田/ty?6/

以上這三個(gè)例字羅杰瑞（2022）1都已經(jīng)指出來了，這里只是稍為補(bǔ)充了一些語料。[5]“鯉〞并不是唯一一個(gè)在閩語中讀作齒齦塞音聲母的來母字。由于中古音框架不能解釋這個(gè)形式的由來，所以我們猜測它有一個(gè)比中古更早的來源。比方說，“鯉〞可能在中古以前帶復(fù)輔音聲母。它一方面在一般方言中蛻變?yōu)?l-/（來母），另一方面在閩語中蛻變?yōu)辇X齦塞音。

原始閩語的“鯉〞帶“弱化〞的*-d-聲母。剛開始構(gòu)擬原始閩語時(shí)，Norman（1973）也不知道“-〞號的具體音值。后來他從民族語言（主要是苗瑤語）的早期漢語借詞中得到啟示，認(rèn)為導(dǎo)致聲母“弱化〞的其中一個(gè)成分是鼻冠音。以下是他（Norman1986）382-383所舉的部分例子：

（4）崩瑤語/baaN1/閩語：泉州/paN1/;建甌/paiN3/;建陽/BuaiN9/;石陂/baiN2/原始閩語*-p-

（5）步瑤語/bia6/閩語：泉州/p?5/;建甌/pu6/;建陽/Bo6/;石陂/bu6/原始閩語*-b-

（6）擔(dān)動詞瑤語/daam1/閩語：泉州/ta）1/;建甌/taN1/;建陽/lAN9/;石陂/taN1/原始閩

語*-t-

（7）早瑤語/dzyou3/閩語：泉州/tsa3/;建甌/tsau3/;建陽/lau3/;石陂/dz?3/原始閩

語*-ts-

（8）含瑤語/gy?m2/閩語：泉州/kam2/;建甌/aN3/;建陽/xaN2/;[6]石陂/gaN2/原始閩語*-g-

上述瑤語的例子，毫無疑問都是漢語的借詞。有意思的是，它們都讀濁音聲母，而這種聲母來自原始苗瑤語的鼻冠音聲母，如瑤語“名字〞/bua5/原始苗瑤語*np-、“布匹〞/dia1/原始苗瑤語*nt-、“洗澡〞/dzaau5/原始苗瑤語*nts-。知道了這種關(guān)系以后，可以做出以下猜測：例（4）至例（8）借入苗瑤語時(shí)，應(yīng)當(dāng)都帶鼻冠音聲母，如“崩〞可能是*mp-、“擔(dān)〞可能是*nt-之類。不單受惠語（即苗瑤語）如此，作為施惠語的早期漢語應(yīng)當(dāng)也是這樣（或者帶前置鼻音小音節(jié)，如*m?.p-。本文把這類聲母和一般鼻冠音聲母統(tǒng)稱為“前置鼻音聲母〞），不然便無法解釋為什么受惠語要選擇鼻冠音聲母。這個(gè)推論還有一個(gè)重要的旁證，那就是閩語。在上述例子中，我們可以清楚地看到瑤語的濁聲母對應(yīng)著原始閩語的“弱化〞聲母。閩語的“弱化〞聲母很可能是由前置鼻音聲母發(fā)展而來的。圖1以“崩〞為例，說明早期漢語的前置鼻音聲母（以“Mp-〞表示）在閩語、一般漢語方言和苗瑤語中的蛻變。實(shí)線代表縱向傳遞，虛線代表借用：

雖然Norman（1986）沒提到{鯉魚}這個(gè)詞，但由于原始閩語“鯉〞的聲母屬“弱化〞系列，所以有理由懷疑它也是源自前置鼻音聲母。幸運(yùn)的是，漢語的“鯉〞在苗瑤語和壯侗語中都可以找到可靠的關(guān)系詞。先看苗瑤語：

（9）{魚}江底瑤語/bjau4/;東山瑤語/bla4/;吉衛(wèi)苗語/m?μ4/;養(yǎng)蒿苗語/zE4/;高坡苗語/mplQ4/;宗地苗語/mp?e4/（王輔世，毛宗武1995）120

這個(gè)詞普遍存在于苗瑤語各支語言中，指一般的魚。Ostapirat（2022）136把此詞的原始苗瑤語形式構(gòu)擬為*m.r?-，并明確指出它和漢語的“鯉〞有關(guān)。[7]估計(jì)這個(gè)詞從漢語借進(jìn)苗瑤語后，經(jīng)歷了語義的泛化，由專指{鯉魚}發(fā)展至泛指一般的{魚}。[8]至于壯侗語，和漢語對應(yīng)的是{鯉魚}一詞：

（10）{鯉魚}武鳴壯語/lai4/;柳江壯語/pjai4/;仫佬語/m?ai4/;錦語/bjai6/;拉珈語/plai4/（梁敏，張均如1996）346，557

這些形式由原始壯侗語的*mbl?i（梁敏，張均如1996）346，557分化而來。

苗瑤語的*m.r?-和壯侗語的*mbl-表面上跟閩語的*-d-差得很遠(yuǎn)，是否真的存在對應(yīng)關(guān)系？音理上如何解釋？對前一個(gè)問題，答案是確定的。閩語里有個(gè)表{雞虱}義的詞，和“鯉〞一樣，來自*-d-。[9]它在原始壯侗語里的對應(yīng)形式是*mbr-，如表2、表3所示：

根據(jù)這兩個(gè)例子，我們可以整理出原始閩語和原始壯侗語在聲母上的對應(yīng)規(guī)律，如表4所示：

接下來要處理的是音理的問題。不少現(xiàn)代苗瑤語和壯侗語{鯉魚}一詞的聲母都帶雙唇塞音成分。這個(gè)雙唇塞音可以理解為一個(gè)插音（epenthesis），即*m.r-*mbr-～*mbl-。前置的*m在大部分語言中都脫落了，但*b卻得以保存，并經(jīng)歷了不同程度的蛻變。

（Ostapirat2022）10原始閩語“鯉〞的*-d-可以追溯至早期漢語的*Mr-（*r-為來母的基本形式，M是前置成分）。之后它和苗瑤語、壯侗語一樣增生了一個(gè)插音*b，變成*mbr-。我們假設(shè)閩語的*mb受r的同化影響，蛻變?yōu)?ndr-。當(dāng)*r脫落以后，就剩下*nd-，也就是原始閩語的*-d-。這個(gè)音變同樣適用于{雞虱}一詞，盡管它和“鯉〞的來源可能不一樣——前者來源于民族語言的底層詞，后者是地道的漢語詞?，F(xiàn)在把{鯉魚}一詞的音變概括如圖2所示：

除了閩語以外，其他一些南方方言也有把“鯉〞讀成/t-/的例子，如贛語修水話/di4/、波陽話/ti3/、臨川話/ti3/等（劉綸鑫1999）133，但這些方言其他來母字基本上都讀/t-/而不

讀/l-/，[10]說明這種現(xiàn)象不能和閩語“鯉〞字的特別讀法相提并論?？梢哉f，*Mr-*nd-（即原始閩語的*-d-）是閩語一個(gè)具標(biāo)志性的音變，可以有效地把它和其他方言區(qū)分開。在其他方言里，*Mr-都蛻變成/l-/。

Baxter和Sagart（2022a）179構(gòu)擬“鯉〞的上古音時(shí)，特別注意到該詞在原始閩語里的聲母。他們給出的構(gòu)擬是*m?-r?。在他們的系統(tǒng)中，*m?-r-發(fā)展為原始閩語的*-d-。除了“鯉〞字，還有“鹿〞*m?-r3ok、“蠣〞*m?-rat-s等。

三、閩語“鯉〞字的韻母

原始閩語的韻母有所謂“元音交替〞（vowelalternation）現(xiàn)象（Norman1981），經(jīng)常涉及以*?和*i做主元音的字。*?i韻和*i韻是其中一組“交替〞的例子。在進(jìn)行方言對比時(shí)，會發(fā)現(xiàn)某些方言指向*?i韻，另一些則指向*i韻，方言的指向頗不穩(wěn)定，不能構(gòu)成規(guī)矩的對應(yīng)，也無法在原始語中構(gòu)擬出新音位。Norman（1981）把這種狀況稱為“混合個(gè)案〞（mixedcase）。雖然“鯉〞并不包括在Norman的探討中，但它在各方言中的韻母對應(yīng)和“事〞“治殺〞無別，而“事〞“治〞正屬于*?i韻、*i韻的“混合個(gè)案〞，如表5

所示：

“鯉〞的泉州話形式指向原始閩語的*?i韻，[11]但建陽話、石陂話和永安話卻跟著*i韻走。[12]“事〞和“治〞的對應(yīng)和“鯉〞一致。至于各方言“來〞“利〞二字的反映，更能顯示出“混合個(gè)案〞的本質(zhì)。“來〞字，采取*?i韻對應(yīng)模式的有泉州話、建陽話、石陂話和永安話，閩東區(qū)的福州話和壽寧話則顯示它來自*i韻;“利〞指向*?i韻的只有閩南區(qū)方言，其他方言則導(dǎo)源自*i韻。Norman（1981）始終沒有說明原始閩語“混合個(gè)案〞的成因。

筆者認(rèn)為造成“混合個(gè)案〞的原因是多方面的。部分可能涉及前人對語料的誤會，例如忽略了條件變體，以及把個(gè)別方言的創(chuàng)新行為視為存古等?！磅帹暋爸唯暋笆篓暼值膶?yīng)的確與Norman（1981）所擬定的純*?i韻字如“菜〞“使〞有別，但問題是純*?i韻字只包含幾個(gè)咝音字，連一個(gè)塞音字也沒有，從語言類型學(xué)的角度來說是十分不尋常的。我們猜測*?i韻其實(shí)也能拼合其他不同的聲母，只是由于條件變體較多，因此不簡單鑒別出來。為什么條件變體那么豐富？這可能和原始閩語*?元音不穩(wěn)定有關(guān)（參看Norman

1981）68。表6給出擴(kuò)展后的*?i韻字，以及它們在泉州話、福州話、建陽話及永安話中的對應(yīng)：

可以看到*?i韻在閩南區(qū)泉州話中的反映對比一致，一律讀ai，但在其他各區(qū)中都存在著變體。以聲母為條件，例如閩東區(qū)福州話*?i在雙唇鼻音和齒齦流音后反映為i，其他環(huán)境和泉州話一樣讀ai。

把“鯉〞“眉〞“來〞等字納入原始閩語的*?i韻，至少有三個(gè)好處。第一，*?i韻出現(xiàn)的范圍有所擴(kuò)大，能協(xié)同不同的聲母，分布更加自然;其次，原始閩語和原始壯侗語“鯉〞一詞的韻母大致相合，都是復(fù)元音，指向同一個(gè)來源;第三，*?i韻字可以和上古漢語的之部字，以及中古的之韻、咍韻加以對比。表7是*?i韻字所對應(yīng)的上古音和中古音（據(jù)BaxterSagart2022b）：

原始閩語*?i韻的其中一個(gè)特點(diǎn)，是包含了中古的之韻字（如“鯉〞）和咍韻字（如“來〞）（舉平聲以賅上、去）。之韻和咍韻在兩漢詩文中仍舊押韻（羅常培，周祖謨1958），主要分別在于介音-j-的有無;魏晉時(shí)期兩韻開始分用，到了南北朝已經(jīng)變成了兩個(gè)韻（Ting1975）238。從這個(gè)角度看，*?i韻反映了南北朝以前之、咍未分的狀態(tài)。*?i韻的確認(rèn)對于閩語史的研究有十分重要的作用。不妨說，閩語“鯉〞字的韻母透露了一些中古以前的訊息。

止攝四韻中，閩北區(qū)政和話有好多字讀-y韻，皆屬之韻。（Norman1979;羅杰瑞1988）-y韻可視為政和話之韻的鑒別韻。例字如表8中所示：

“鯉〞“治〞二字屬原始閩語的*?i韻，而“齒〞“試〞等字則應(yīng)歸*?韻。[13]秋谷裕幸（2022）290為原始閩北區(qū)方言構(gòu)擬了*?韻，并明確地道出了這個(gè)韻和上古之部的關(guān)系：

原始閩北區(qū)方言的單元音*?……與上古音的*?很好地對應(yīng)。能夠構(gòu)擬上古音的字當(dāng)中，一個(gè)例外都沒有……原始閩北區(qū)方言與上古音之間這個(gè)語音對應(yīng)值得我們注意，可視為考察原始閩北區(qū)方言音系性質(zhì)的重要跡象之一。

事實(shí)上，在原始閩北區(qū)方言中被構(gòu)擬為*?的詞，頗有一部分能上推至原始閩語的*?i，如“菜〞“栽〞“使〞等?！磅帹暋爸唯暤茸衷谠奸}北區(qū)方言中歸到*?韻。（秋谷裕幸2022）305我們認(rèn)為：由原始閩語發(fā)展到原始閩北區(qū)方言的過程中，*?i韻分化為兩類：一類蛻變?yōu)??，另一類蛻變?yōu)??。分化的條件是聲母：

無論是哪一種蛻變，韻母都經(jīng)歷了單元音化。假如把原始閩語的*?t韻和*?k韻也納入考察的范圍內(nèi)，可發(fā)現(xiàn)它們和*?i韻的蛻變有著高度平行的關(guān)系——在原始閩北區(qū)方言里，它們都發(fā)展為*?之類的單元音。

類型甲的韻母可構(gòu)擬為*i，屬于之、脂、支三韻不分的層次，反映了中古以后的音韻特征。

四、閩語“鯉〞字的聲調(diào)

類型乙的“鯉〞指向原始閩語的“B調(diào)〞（即傳統(tǒng)的上聲）：

“動〞“厚〞“婦〞皆屬原始閩語“弱化濁聲母〞的B調(diào)字。[14]“鯉〞字跟這些字在各方言中的聲調(diào)對應(yīng)大致一致。關(guān)于類型乙的聲調(diào)在現(xiàn)代方言中的反映，有兩個(gè)問題可以探討：

第一個(gè)問題，對于原始語的B調(diào)字，閩北區(qū)建陽話或反映為第3調(diào)，或反映為第5調(diào)，分化的條件畢竟是什么？按Norman（1973）的對應(yīng)規(guī)律，原始語清聲母和流音聲母的B調(diào)字，如“短〞（*t-）、“苦〞（*kh-）、“李〞（*lh-），建陽話都讀第3調(diào);至于原始語濁聲母和鼻音聲母的B調(diào)字，如“斷〞（*d-）、“柱〞（*dh-）、“徛站立〞（*gh-），則讀為第5調(diào)。據(jù)此，我們可以推斷建陽話的/l?i5/來自原始語的濁聲母*-d-，屬類型乙。假如它屬類型甲的話，它的聲調(diào)應(yīng)當(dāng)是第3調(diào)。

其次個(gè)問題見于福建西部山區(qū)的龍巖話。龍巖話的“鯉〞念/tai3/，聲母、韻母毫無疑問都屬類型乙，但聲調(diào)卻為第3調(diào)，指向類型甲。[15]為什么會出現(xiàn)這種狀況？我認(rèn)為這是閩南區(qū)方言典型的“文白雜配〞現(xiàn)象?！拔陌纂s配〞是指同一音節(jié)的三個(gè)部分――聲母、韻母和聲調(diào)――可以來自不同的語言層次。例如潮州閩語“謝〞/tsia6/，聲母、聲調(diào)俱屬白讀層，而韻母則屬文讀;又如“誓〞/si6/這個(gè)音節(jié)，有一個(gè)文讀的聲母和韻母，以及白讀的聲調(diào)。（WangLien1993）369龍巖話“鯉〞的文讀音是/li3/。屬類型乙的/tai/很可能借用了這個(gè)文讀音的聲調(diào)。白讀層和文讀層的“雙向擴(kuò)散〞（bidirectionaldiffusion）是造成這種“文白雜配〞的主因。

五、小結(jié)

最近，秋谷裕幸（2022）82結(jié)合音韻結(jié)構(gòu)和詞匯，探討了原始閩語的年代。他認(rèn)為：“原始閩語應(yīng)當(dāng)是保存上古音階段音韻成分對比多的南朝方言之一。〞套用他的說法，閩語類型乙“鯉〞字所反映的類似上古音的特征，都是殘留在閩語的祖語――南朝方言中的。它們都不能作為閩語是從上古漢語分支出來的證據(jù)。

“鯉〞是個(gè)形聲字。在高本漢（Karlgren1957/1996）258的《修訂漢文典》（GrammataSericaRecensa）中，從里得聲的八個(gè)字中，只有“埋〞不是來母字。為此高氏只為“埋〞的上古音構(gòu)擬了復(fù)輔音聲母*ml-，其余從里得聲的字（包括“鯉〞）都是*l-。今天看到閩語和民族語言借詞的材料后，發(fā)現(xiàn)“埋〞字讀/m-/其實(shí)并不是諧聲系列的例外，反而是一條線索，指向上古里聲字帶前置雙唇鼻音成分。構(gòu)擬古音，文獻(xiàn)資料縱然不可或缺，但像閩語這種高度存古的方言往往也能提供寶貴的參考。“鯉〞字就是一例。

附注

[1]原始閩語的“A〞“B〞“C〞“D〞分別代表傳統(tǒng)音韻框架的平、上、去、入。

[2]現(xiàn)代方言的標(biāo)調(diào)方式：1—陰平;2—陽平;3—陰上;4—陽上;5—陰去;6—陽去;7—陰入;

8—陽入;9—閩北區(qū)方言的第九調(diào)。

[3]本文所引的閩語方言數(shù)