稅收學(xué)6 最優(yōu)稅制理論

1、第六章 最優(yōu)稅制理論2022/8/131本章主要內(nèi)容第一節(jié) 最優(yōu)、次優(yōu)與最適稅制理論第二節(jié) 超額負(fù)擔(dān)理論第三節(jié) 從最適角度比較所得稅與商品稅2022/8/132第一節(jié) 最優(yōu)、次優(yōu)與最適稅制理論一、最優(yōu)稅制理論：在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“最優(yōu)原則”（First-best-Principle）的基本含義是私人部門(mén)（市場(chǎng)機(jī)制）對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的有效配置，即“市場(chǎng)配置效率原則”。2022/8/13319世紀(jì)末期以來(lái)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬歇爾（Marshall,1842-1924），埃奇沃斯（Edgeworth,1845-1926），帕累托（Pareto,1848-1923），瓦爾拉斯（Walras,1834-1910

2、）等的研究結(jié)果認(rèn)為：市場(chǎng)自身足以有效地配置資源。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：如果不存在任何市場(chǎng)失靈，市場(chǎng)機(jī)制就能使商品的供求達(dá)到均衡，消費(fèi)者對(duì)最后一個(gè)商品所愿意支付的價(jià)格（即商品邊際價(jià)格）正好等于競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)者生產(chǎn)該商品的成本（即邊際成本）。這就是資源配置的“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”。2022/8/134然而，存在公共產(chǎn)品和外部性等市場(chǎng)失靈問(wèn)題，市場(chǎng)機(jī)制配置資源失效，需要政府干預(yù)，公共部門(mén)配置資源。公共部門(mén)配置資源如何保證效率？把最優(yōu)原則推廣到公共經(jīng)濟(jì)部門(mén)，不影響市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)，糾正市場(chǎng)失靈。問(wèn)題是：稅收制度能否符合最優(yōu)原則？從效率來(lái)看，絕大部分稅收不符合最優(yōu)原則，因?yàn)槎愂赵谑袌?chǎng)有效配置資源的過(guò)程中加進(jìn)了一個(gè)“楔子”

3、，即“稅收楔子”（Tax Wedge），使消費(fèi)者愿意支付的數(shù)量與生產(chǎn)者愿意提供的數(shù)量之間產(chǎn)生差額，造成消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余的損失，影響消費(fèi)者和生產(chǎn)者行為，帶來(lái)效率損失。2022/8/135二、次優(yōu)稅制理論鑒于最優(yōu)原則在稅制設(shè)計(jì)中無(wú)法實(shí)現(xiàn)，60年代以后經(jīng)濟(jì)學(xué)家把“次優(yōu)原則”應(yīng)用于稅制建設(shè)中。次優(yōu)原則（Second-best principle）概念最早由加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家里普斯和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭卡斯特提出。次優(yōu)原則論證問(wèn)題：在市場(chǎng)存在既定的失靈條件下，如何建立能使這些失靈損失達(dá)到最小的優(yōu)化價(jià)格條件。70年代以來(lái)，財(cái)稅學(xué)界再次對(duì)如何最好的籌集財(cái)政收入這一傳統(tǒng)問(wèn)題感興趣時(shí)，把次優(yōu)原則應(yīng)用到了稅制建設(shè)上。

4、2022/8/136阿特金森、米爾里斯、戴爾蒙德、費(fèi)爾德斯坦、斯特恩等經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：應(yīng)在維持一定的稅收收入的前提下，使稅收所導(dǎo)致的效率損失達(dá)到最小化，從而建立所謂的“最適課稅理論”（Optimal Tax Theory）。簡(jiǎn)單地說(shuō)，最適課稅理論是研究如何以最經(jīng)濟(jì)合理的方法征收稅款的理論。最適課稅理論就是以資源配置的效率性和所得分配的公平性為準(zhǔn)則，對(duì)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)合理的稅制體系進(jìn)行分析的學(xué)說(shuō)。2022/8/137最適課稅理論研究以下三個(gè)方面問(wèn)題：直接稅和間接稅的合理搭配問(wèn)題；尋找一組特定效率和公平基礎(chǔ)上的最優(yōu)商品稅；假定收入體系是以所得課稅而非商品課稅為基礎(chǔ)的，問(wèn)題是：如何確定最優(yōu)累進(jìn)程度。2022/

5、8/138第二節(jié) 超額負(fù)擔(dān)理論馬歇爾式超額負(fù)擔(dān)理論：價(jià)格數(shù)量DSS=S+TEEQQPPdPsFOT消費(fèi)者剩余減少PEE Pd生產(chǎn)者剩余減少PEFPs政府稅收為PdPsFE稅收超額負(fù)擔(dān)EEF結(jié)果說(shuō)明：課稅扭曲了消費(fèi)選擇避免稅收超額負(fù)擔(dān)方法：對(duì)需求彈性為0的商品征稅；或者：對(duì)所有商品征稅。2022/8/139第三節(jié) 從最適角度比較所得稅與商品稅?？怂购图s瑟夫的理論分析：論證所得課稅和商品課稅在中性方面的優(yōu)劣論證問(wèn)題：所得稅和商品稅，如何能在消費(fèi)者福利減少最小的情況下征收？模型三個(gè)假定：（1）市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)（2）儲(chǔ)蓄供給和勞動(dòng)供給是固定的（3）政府稅收既定以下分三種情況分析超額負(fù)擔(dān)理論：2022/8/

6、1310一、稅收對(duì)商品X和其他商品之間選擇的影響儲(chǔ)蓄一定情況下，所得稅等同于以適當(dāng)稅率征收商品稅。所得稅等同于以適當(dāng)?shù)亩惵收魇丈唐范惖恼撟C：假定消費(fèi)者擁有收入I，沒(méi)有稅收時(shí)的預(yù)算約束為I=P1X1+P2X2（X1和X2是兩種商品，P1和P2分別是價(jià)格)方案一：對(duì)收入I征收所得稅，稅率為t1， 稅后預(yù)算約束為：I（1-t1）=P1X1+P2X2方案二：對(duì)商品X1和X2征收商品稅，稅率為t2，稅后預(yù)算約束為：I=(1+t2)P1X1+(1+t2)P2X2=(1+t2)(P1X1+P2X2)上面兩式比較，得出： （1-t1）(1+t2)=1或者t1/(1-t1)=t2比如t1=20%得出t2=25%

7、2022/8/1311一、稅收對(duì)商品X和其他商品之間選擇的影響儲(chǔ)蓄一定的情況下，所得稅等同于以適當(dāng)?shù)亩惵收魇丈唐范?。?wèn)題是：哪一種稅造成的超額負(fù)擔(dān)最小？對(duì)消費(fèi)者征收所得稅與商品稅獲得同樣多的稅款，但是征收所得稅情況下消費(fèi)者獲得較高的福利水平，故所得稅優(yōu)于商品稅。商品稅與所得稅的比較商品XABU1E1商品YX1FCDX2X3Y1Y3Y2E2E3OGU2U32022/8/1312所得稅之所以?xún)?yōu)于商品稅，原因在于所得稅不會(huì)引起消費(fèi)者商品消費(fèi)選擇的重新組合，不會(huì)因?yàn)檫x擇被扭曲而承擔(dān)超額負(fù)擔(dān)。2022/8/1313二、稅收對(duì)工作與閑暇之間選擇的影響在消費(fèi)者必須支付一定稅額的情況下：（1）他寧愿繳納所得稅

8、，而不愿政府對(duì)他所購(gòu)買(mǎi)的商品征收同樣多的稅收；（2）與比例所得稅相比，他更愿意政府征收一次總付稅。2022/8/1314無(wú)論是所得稅還是一次總付稅，在對(duì)消費(fèi)與儲(chǔ)蓄的影響上都優(yōu)于商品課稅。三、稅收對(duì)消費(fèi)與儲(chǔ)蓄之間選擇的影響2022/8/13151927年拉姆塞（Ramsey,1927）在其論文對(duì)稅收理論的貢獻(xiàn)中，提出最優(yōu)商品稅理論。理論的目的（什么是最優(yōu)？方程求解的極值）：如何設(shè)置商品稅稅率使“效用減少最小”即額外負(fù)擔(dān)最小，或者社會(huì)福利最大化。2022/8/1316三個(gè)重要假定：1、完全競(jìng)爭(zhēng)的封閉型經(jīng)濟(jì)體系 、生產(chǎn)總是等于消費(fèi)，私人和社會(huì)純產(chǎn)品總是相等（即不存在外部性問(wèn)題）、單一消費(fèi)者或單人經(jīng)濟(jì)

9、。2、貨幣的邊際效用對(duì)所有消費(fèi)者都是相同的 ，不考慮分配狀況和收入狀況。額外負(fù)擔(dān)極小化是唯一考慮的因素。3、只有兩種商品，課稅商品之間并不存在交叉價(jià)格效應(yīng)，從而每種商品的需求只取決于自身的價(jià)格和消費(fèi)者工資率的高低。2022/8/1317Frank Plumpton Ramsey 生于1903年，卒于1930年。1923年作為優(yōu)等生畢業(yè)于劍橋大學(xué)三一學(xué)院（Trinity College, Cambridge）。后任劍橋大學(xué)數(shù)學(xué)講師。在數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)方面都留下成為經(jīng)典的論著。在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面只發(fā)表兩篇文章，A contribution to the theory of taxation and A

10、 mathematical theory of saving，均屬經(jīng)典之作。2022/8/1318Frank Plumpton RamseyBorn: 22 Feb 1903 in Cambridge, Cambridgeshire, EnglandDied: 19 Jan 1930 in London, England2022/8/1319兩個(gè)重要結(jié)論：之一 等比例規(guī)則“整個(gè)稅制應(yīng)當(dāng)使應(yīng)稅商品的生產(chǎn)按照相同的比例減少。要通過(guò)對(duì)既定的商品征收比例稅來(lái)獲得無(wú)窮小的稅收收入，那么，稅收應(yīng)當(dāng)使每一種應(yīng)稅商品的生產(chǎn)等比例地減少?；I措稅收收入最合理的辦法是對(duì)某些商品予以補(bǔ)貼，而對(duì)另一些則予以征稅。糖和諸

11、如西洋李子之類(lèi)的酸果之間類(lèi)似這種情況。如果征稅使后者減少的比例超過(guò)前者減少的比例，那么就要求對(duì)后者予以補(bǔ)貼。如果應(yīng)稅商品在需求方面有替代性，如葡萄酒、啤酒和烈酒；或者具有互補(bǔ)性，如茶葉和糖，那么，應(yīng)當(dāng)遵循的原則是：征稅應(yīng)當(dāng)使它們的消費(fèi)比例保持不變。“在汽車(chē)稅的情形中，我們必須將用于補(bǔ)償汽車(chē)對(duì)公路所造成的損害的那部分稅收分離出來(lái)。這部分稅收的限度應(yīng)當(dāng)盡可能等于對(duì)公路的損害。剩余部分是真正的稅，是可以按照我們的理論進(jìn)行分配的。即是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)將一部分歸屬于汽油，而將另一部分歸屬于汽車(chē)，以保持兩種消費(fèi)之間比例不變，而且應(yīng)當(dāng)在福特車(chē)和莫瑞斯車(chē)之間進(jìn)行分配，以使它們的產(chǎn)出以相同的比例下降?！?022/8/1

12、320結(jié)論之二：逆彈性規(guī)則“在有兩種商品的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)需求彈性小的商品征稅；如果勞動(dòng)供給絕對(duì)無(wú)彈性，那么就應(yīng)對(duì)所以商品平等征稅。如果某一商品是采用幾種不同的方法生產(chǎn)的，或者是在幾個(gè)不同的地方生產(chǎn)的，而這些地方的資源不具有流動(dòng)性，這說(shuō)明在它們之間予以差別對(duì)待是有益的。稅收應(yīng)當(dāng)主要來(lái)源于供給彈性小的商品。如果我們要使商品間的生產(chǎn)比例保持不變，那么這種做法是必要的。如果某幾種商品是相互獨(dú)立的，對(duì)于需求，要求它們的生產(chǎn)是同一來(lái)源的。稅收應(yīng)當(dāng)課征于需求彈性最小的商品。”鮑莫爾和布萊德福德（Baumol and Bradford, 1970）在拉姆塞成果的基礎(chǔ)上對(duì)逆彈性規(guī)則作了更加明確的研究，說(shuō)明在最優(yōu)

13、商品稅體系中，對(duì)各種商品征稅的稅率應(yīng)與應(yīng)稅商品的需求彈性成反比，即應(yīng)對(duì)需求彈性大的商品征低稅，而對(duì)需求彈性小的商品征高稅?？梢赃M(jìn)一步推論，完全需求無(wú)彈性的商品應(yīng)當(dāng)承當(dāng)無(wú)窮大的稅收。2022/8/1321最優(yōu)商品稅理論：實(shí)踐的不可行性第一，社會(huì)中的消費(fèi)者并不具有同一性，個(gè)人的消費(fèi)偏好很不相同。正是由于個(gè)人的消費(fèi)偏好多種多樣，無(wú)法進(jìn)行一一測(cè)定，因此也就無(wú)法找出一個(gè)征稅成本合適的可行辦法，在征收商品稅后，使原來(lái)已經(jīng)達(dá)到帕雷托狀態(tài)的生產(chǎn)者或消費(fèi)者的選擇不會(huì)改變。第二，原有的經(jīng)濟(jì)由于存在外部性、壟斷等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象不是最優(yōu)的。拉姆塞著眼于稅收不改變?cè)瓉?lái)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，認(rèn)為不改變?cè)瓉?lái)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的稅收就是額外負(fù)擔(dān)最

14、小的稅收，這顯然不現(xiàn)實(shí)。既然原來(lái)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)不是最優(yōu)的，通過(guò)稅收的作用或許能夠優(yōu)化之，因此商品稅不一定要著眼于生產(chǎn)數(shù)量或消費(fèi)數(shù)量的等比例減少。 2022/8/1322第三，即使等比例規(guī)則是正確，但實(shí)際上難以安排一套稅率制度實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)或消費(fèi)數(shù)量的等比例減少。拉姆塞的邏輯是經(jīng)濟(jì)狀況（帕雷托狀態(tài)）已經(jīng)最優(yōu)稅收作為“楔子”在取得收入的同時(shí)不改變這種狀態(tài)要達(dá)到此目的稅收只能使需求等比例減少（等比例規(guī)則）或需求不因稅收而不發(fā)生變化（逆彈性規(guī)則）要做到需求等比例減少或僅對(duì)彈性無(wú)窮大的商品課稅，只能以獲得無(wú)窮小的稅收為前提，就是說(shuō)最優(yōu)稅收要接近無(wú)稅的狀況才能實(shí)現(xiàn)。而要獲得足夠數(shù)量的稅收，就不能做到生產(chǎn)或消費(fèi)等比例

15、減少，因此就達(dá)不到最優(yōu)稅收狀態(tài)。因?yàn)榭傆腥艘３稚a(chǎn)或消費(fèi)水平不變，讓生產(chǎn)或消費(fèi)等比例減少的制度設(shè)計(jì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。單一比例稅率不一定導(dǎo)致消費(fèi)的等比例減少，而要做到等比例減少需要測(cè)定消費(fèi)者每時(shí)每刻的消費(fèi)心理和生產(chǎn)者的意愿，這存在信息獲取的困難，如果回到無(wú)數(shù)多的消費(fèi)者和生產(chǎn)者的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，獲取足夠的信息就更不可能。同樣在必須獲得足夠多的稅收收入的前提下，只對(duì)無(wú)彈性或彈性低的少數(shù)商品課稅就不可能。2022/8/1323第四，收入差別的存在使逆彈性規(guī)則行不通。拉姆塞在研究最優(yōu)商品稅時(shí)不考慮收入分配即公平問(wèn)題。如果不考慮公平問(wèn)題，那么使用人頭稅反而更有效率，因?yàn)樗划a(chǎn)生任何扭曲性效應(yīng)。如果考慮到公平問(wèn)題，那么

16、按照拉姆塞規(guī)則來(lái)設(shè)計(jì)的稅制將是非常不公平的稅制。為達(dá)到社會(huì)公平起見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)需求彈性低的商品征收較低的稅收，而對(duì)需求彈性高商品征收較高的稅收（Stern,1987）。2022/8/1324一些學(xué)者通過(guò)某一國(guó)家的數(shù)值計(jì)算，對(duì)最優(yōu)商品稅的稅率作了估計(jì)，結(jié)果表明要使商品稅具有再分配功能以實(shí)現(xiàn)公平目標(biāo)，稅率必須是差別稅率，并且稅率的設(shè)計(jì)常常要違反等比例規(guī)則和逆彈性規(guī)則。更多的學(xué)者研究表明商品稅的效率性目標(biāo)和公平性目標(biāo)難以兼得，在具體稅制設(shè)計(jì)時(shí)需要進(jìn)行權(quán)衡。即使讓商品稅只解決效率問(wèn)題，公平問(wèn)題通過(guò)其他途徑（通過(guò)轉(zhuǎn)移支付、適當(dāng)?shù)目傤~補(bǔ)助）來(lái)解決，也存在技術(shù)上的困難。2022/8/1325迪頓和斯特恩（Dea

17、ton and Stern, 1986）研究認(rèn)為實(shí)現(xiàn)公平目標(biāo)可以采用總額補(bǔ)助形式，而實(shí)現(xiàn)效率目標(biāo)則可以采用征收商品稅的方法，兩種方法相結(jié)合，就可以有效實(shí)現(xiàn)具有不同偏好的家庭之間的再分配目標(biāo)。埃拉希米和黑迪（Ebrahimi and Heady, 1988）進(jìn)一步發(fā)展了這一結(jié)論。但是，實(shí)行總額補(bǔ)助，就需要根據(jù)每一個(gè)人收入邊際效用的具體情況，而要獲得這樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在目前的科技水平下還難以做到。因此，總額補(bǔ)助不可行。2022/8/1326第五，關(guān)于只有兩種商品、課稅商品之間并不存在交叉價(jià)格效應(yīng)的假定不現(xiàn)實(shí)，而稍放寬假定，結(jié)論就不同甚至相反?？评睾秃诟瘢–orlett and Hague,1953）

18、放棄了單一消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)和商品間不存在交叉效應(yīng)的假定，研究了包括閑暇在內(nèi)的三種商品的情況，指出在不能對(duì)閑暇直接征稅的情況下，可以對(duì)另外兩種中與閑暇存在替代關(guān)系的那種商品（如工作服等勞動(dòng)的互補(bǔ)品）征收較低稅率的稅收，對(duì)與閑暇存在互補(bǔ)關(guān)系的那種商品（如游艇）征收較高稅率的稅收，同樣能讓超額負(fù)擔(dān)最小化。但這樣的結(jié)論并不能?chē)?yán)格遵守逆彈性命題，變成了要對(duì)消費(fèi)彈性高的奢侈品征高稅，而對(duì)彈性低的必需品征低稅。2022/8/1327第六，由于尋租現(xiàn)象的存在，差別稅率越多的稅制（等比例規(guī)則和逆彈性規(guī)則均要求根據(jù)不同商品的生產(chǎn)和消費(fèi)彈性決定不同的稅率），越容易導(dǎo)致通過(guò)尋租獲得對(duì)納稅人最有利的結(jié)果（例如模糊彈性低和彈性

19、高的商品的界限，使低彈性的商品不一定要繳納較高的稅收）。多差別稅率下尋租現(xiàn)象的加劇，造成的福利損失，可能要大大超過(guò)最優(yōu)商品稅引起的額外負(fù)擔(dān)的減少水平（Tollison，1987）2022/8/1328第七，管理效率的因素導(dǎo)致多差別稅率的不可行。詹姆斯（James ALM, 1996）考慮了公平、效率、奉行成本、管理成本、非奉行成本和實(shí)施成本等因素后，認(rèn)為由拉姆塞發(fā)展起來(lái)的最優(yōu)商品稅沒(méi)有可行性。商品稅應(yīng)當(dāng)廣泛地實(shí)行單一比例稅率。這樣的比例稅率由于減少了區(qū)分商品種類(lèi)的必要，會(huì)大大地減少奉行成本和管理成本，也降低政府施行成本。 總之，最優(yōu)商品稅理論雖然經(jīng)過(guò)幾十年的研究，但與能夠在實(shí)際中應(yīng)用以指導(dǎo)一個(gè)

20、國(guó)家的稅制改革還有很大的距離2022/8/1329最優(yōu)所得稅理論的結(jié)論只是一個(gè)特例19世紀(jì)末，埃奇沃斯（Edgeworth, F. Y., 1897）以邊沁主義社會(huì)福利學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，認(rèn)為最優(yōu)稅收的目標(biāo)就是使社會(huì)福利即個(gè)人效用之和達(dá)到最大。他假定各個(gè)人的效用函數(shù)完全相同；效用的大小僅僅取決于人們的收入水平；收入的邊際效用是遞減的,效用遞減的比例超過(guò)收入增加的比例；可獲得的收入總額是固定的，即使稅率達(dá)到100%對(duì)產(chǎn)出也沒(méi)有影響。在這些假定前提下，要使社會(huì)福利最大，則應(yīng)使每個(gè)人的收入的邊際效用相同。由于個(gè)人的效用函數(shù)完全相同，所以，只有當(dāng)收入水平也完全相同時(shí)，收入的邊際效用才會(huì)相同。這就要求所設(shè)計(jì)的稅

21、制能夠使稅后收入完全平等。這樣就應(yīng)當(dāng)對(duì)富人的所得課以高稅，因?yàn)楦蝗藫p失的邊際效用比窮人的??；如果收入分配已達(dá)到完全平等，那么，政府如果要增加稅收收入，增加的稅款應(yīng)該平均分配到各個(gè)人。埃奇沃斯的研究表明所得稅要多級(jí)次高稅率的累進(jìn)稅率，高所得者的邊際稅率應(yīng)為100。 2022/8/1330斯特恩最優(yōu)線性所得稅理論斯特恩（Stern，1976）將所得稅對(duì)勞動(dòng)供給的影響加以考慮，并結(jié)合負(fù)所得稅設(shè)想，提出了一種線性所得稅模型。這是一種具有固定的邊際稅率和固定的截距的線性稅收模型。即 TG + tY式中G代表政府對(duì)個(gè)人的總額補(bǔ)助，T為稅收收入，t為稅率，Y表示個(gè)人的全部所得。上式表示，當(dāng)Y0時(shí)，稅收為負(fù)值

22、，即可以從政府那里得到G元的補(bǔ)助；當(dāng)Y0時(shí)，納稅人每獲得1元所得，必須向政府繳納t元的稅收。因此，t是邊際稅率，即最后1元所得中應(yīng)納稅額的比例，它是一個(gè)固定不變的常數(shù)。斯特恩經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為，勞動(dòng)的供給彈性越大，邊際稅率t的值應(yīng)當(dāng)越小。斯特恩經(jīng)過(guò)計(jì)算，得出：所得（勞動(dòng)）與閑暇間的替代彈性為0.6，社會(huì)福利函數(shù)選擇以羅爾斯主義為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，t為19%，此時(shí)社會(huì)福利達(dá)到最大化。斯特恩的研究否定了累進(jìn)稅率應(yīng)當(dāng)隨收入遞增最后達(dá)到100%的結(jié)論。 2022/8/1331米爾利斯（Mirrlees）的最優(yōu)非線性所得稅理論假定：經(jīng)濟(jì)是靜態(tài)的，稅收對(duì)儲(chǔ)蓄沒(méi)有影響，稅收僅對(duì)勞動(dòng)供給產(chǎn)生影響；只考慮勞動(dòng)收入，不考慮財(cái)產(chǎn)收

23、入；個(gè)人偏好沒(méi)有差異，個(gè)人通過(guò)理性來(lái)決定所提供的勞動(dòng)的數(shù)量和類(lèi)型，每個(gè)人的效用函數(shù)都相同，適當(dāng)?shù)剡x擇了個(gè)人效用函數(shù)后，福利可表示為個(gè)人效用之和；個(gè)人提供的勞動(dòng)量不會(huì)對(duì)其價(jià)格產(chǎn)生影響，個(gè)人僅在他們的稅前工資或生產(chǎn)率（就業(yè)技能水平）上有區(qū)別，只存在一種勞動(dòng)，因此勞動(dòng)的類(lèi)別沒(méi)有差異，一個(gè)人的勞動(dòng)完全可以替代其他人的勞動(dòng)，勞動(dòng)的供給是連續(xù)的；移民不可能發(fā)生；國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人的效用及其行動(dòng)具有完美信息，實(shí)施最優(yōu)稅收方案的成本可忽略不計(jì)。 2022/8/1332米爾利斯理論的主要結(jié)論1，一個(gè)具有行政管理方面優(yōu)點(diǎn)的近似線性所得稅方案是合意的。所謂近似線性所得稅，其性質(zhì)是邊際稅率近似不變，所得低于免稅水平的

24、人應(yīng)當(dāng)獲得政府補(bǔ)助。2，所得稅并不像我們通常所想象的那樣，是一項(xiàng)縮小不平等程度的有效工具。因?yàn)槎惵实筒灰欢▽?dǎo)致多工作，在消費(fèi)水平和技能水平處于最優(yōu)的情況下，即在這一技能水平上，整日勞動(dòng)會(huì)使人得到與消費(fèi)水平相等的工資，低于這一技能水平的人不會(huì)選擇工作。即使低稅率也不會(huì)鼓勵(lì)工作。因此找不出證據(jù)證明，對(duì)低收入者應(yīng)當(dāng)征收較低稅收。同樣，由于技能的差異，為了效率起見(jiàn)，我們應(yīng)該讓勞動(dòng)技能最差的人少工作，而讓勞動(dòng)技能較高的人多工作。具有較高技能的人的勞動(dòng)供給可能是相當(dāng)缺乏彈性的（假設(shè)中排除了移民的可能性），為了貧困集團(tuán)的利益，對(duì)具有較高勞動(dòng)技能并且具有較高收入的人征收高的邊際稅率，可能犧牲更多的產(chǎn)出。3，我

25、們要設(shè)計(jì)與所得稅互補(bǔ)的稅收，從而避免所得稅所面臨的困難。如引入一種既依賴(lài)于工作時(shí)間又依賴(lài)于勞動(dòng)所得的稅收方案，還要考慮如何抵消我們中的某些人從基因和家庭背景中得到的先天優(yōu)勢(shì)。2022/8/1333最優(yōu)非線性所得稅理論的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)論斯特恩（1986）將米爾利斯以及后來(lái)的相關(guān)研究取得成果概括為以下三個(gè)觀點(diǎn)并通稱(chēng)之為米爾利斯模型的結(jié)論即：1，邊際稅率處在0和1之間。2，對(duì)最高收入的個(gè)人的邊際稅率應(yīng)為0。3，如果具有最低工資率的人正在最優(yōu)狀態(tài)下工作，那么對(duì)他們的邊際稅率也應(yīng)為0。 從米爾利斯的文獻(xiàn)中只能找到第一個(gè)觀點(diǎn)， “最高收入者（如果有的話）的最優(yōu)邊際稅率為零”這一個(gè)結(jié)論是由菲爾浦斯（Phelps,1

26、973）薩德卡（Sadka, 1976）做出的。最低收入的邊際稅率也應(yīng)為0的觀點(diǎn)是由塞德（Seade，1976）提出的。 2022/8/1334最優(yōu)非線性所得稅理論的涵義假定一個(gè)人掙有最高的稅前收入Y美元，在給定的稅率表中邊際稅率是正的。現(xiàn)在對(duì)稅率表進(jìn)行修改，對(duì)達(dá)到Y(jié)以前的收入，邊際稅率為正數(shù)；而對(duì)超過(guò)Y的收入，邊際稅率為零。那么，由于邊際勞動(dòng)小時(shí)的報(bào)酬提高了，這個(gè)人會(huì)選擇多工作。這樣，對(duì)政府而言，稅收收入沒(méi)有減少，因?yàn)閷?duì)Y收入的征稅數(shù)量沒(méi)有改變；對(duì)其他人而言，其效用沒(méi)有降低；但對(duì)這個(gè)獲得最高收入的人而言，其效用卻提高了。從帕累托效率的角度來(lái)看，整個(gè)社會(huì)的福利提高了，而沒(méi)有任何人的福利降低，從

27、而是一種帕累托改善。由此可見(jiàn)，原來(lái)的稅率表不是最優(yōu)的，對(duì)最高收入的邊際稅率應(yīng)當(dāng)改為0。對(duì)處于最優(yōu)狀態(tài)而具有最低收入水平的人按照同樣的原理，其邊際稅率也要為0。戴蒙德（Diamond ，1998）形象地說(shuō)明這樣的稅率狀態(tài)為倒U型。2022/8/1335最優(yōu)所得稅理論的意義米爾利斯（包括斯特恩、戴蒙德）的研究有意義的地方在于否定了一個(gè)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的普遍性，這一觀點(diǎn)是：為了實(shí)現(xiàn)公平目的，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)邊際稅率表，邊際稅率隨收入的上升而上升。他們指出在他們所分析的特殊情況下，邊際稅率隨收入的上升而上升這一觀點(diǎn)不成立，所得稅不是在任何情況下都是一項(xiàng)縮小不平等程度的有效工具。最優(yōu)所得稅理論的非普遍性：同樣只是一種特

28、例我們同樣不能將米爾利斯（或斯特恩）的結(jié)論視為具有普遍意義的原則，不能簡(jiǎn)單地按照他們提出的觀點(diǎn)進(jìn)行稅制改革?？茖W(xué)的思維方式應(yīng)當(dāng)是全面考察結(jié)論的假定前提。如果現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，這些假定前提不存在或及其特殊，那么結(jié)論就不具有普遍意義。此外即使結(jié)論有意義，還要看實(shí)行的可能性，實(shí)行的可能性，取決于一國(guó)國(guó)家的稅收政策的政治目標(biāo)、社會(huì)的福利函數(shù)取向、稅收成本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化特征所決定的制度運(yùn)行效率等。 2022/8/1336對(duì)最優(yōu)非線性所得稅理論的分析首先，最優(yōu)所得稅理論的假定與現(xiàn)實(shí)世界相去太遠(yuǎn)。影響福利的因素只有兩個(gè)即消費(fèi)和勞動(dòng)供給，而勞動(dòng)供給由稅后收入決定。稅率降低，導(dǎo)致稅后收入增加，必定引起勞動(dòng)供給的

29、增加。正如米爾利斯自己也承認(rèn)的，這樣的假設(shè)可能?chē)?yán)重脫離實(shí)際的，特別是在收入較高的情形下，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)過(guò)多，有時(shí)工作的原因幾乎與提供給“勞動(dòng)者”的收入沒(méi)有聯(lián)系。個(gè)人除了工資率的差別外，在其它方面是同一的。這意味著個(gè)人效用函數(shù)是完全一樣的，這個(gè)假定是極端地不現(xiàn)實(shí)。由于現(xiàn)實(shí)生活中，存在著專(zhuān)業(yè)化分工，一個(gè)人的勞動(dòng)不能完全替代其他人的勞動(dòng)，勞動(dòng)的供給不是連續(xù)的，一種專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)的供給不是無(wú)限的，受當(dāng)事人勞動(dòng)的強(qiáng)度和時(shí)間制約，當(dāng)勞動(dòng)的時(shí)間和強(qiáng)度處于生理極限的情況下，邊際稅率的降低不會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)供給的增加。因此所謂最高收入和最低收入邊際稅率為0的結(jié)論，不具有普遍意義。 2022/8/1337其他學(xué)者在改變假定前

30、提下，得出不同的結(jié)論米爾利斯用對(duì)數(shù)正態(tài)分布來(lái)代表人群中的真實(shí)的技能分布。實(shí)際上，技能分布的微小變化，就可能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生很大的變化。布魯默（Broome，1976）稍稍改變一下技能分布的假定，假設(shè)有幾個(gè)人（不是很多）的能力在平均能力以下，所推算出的邊際稅率與米爾利斯的結(jié)果差別很大。布恩和布文伯格（Boone and Bovenberg, 2003）也是稍稍改變模型的假定，加入對(duì)有關(guān)低收入者尋找工作的費(fèi)用（原來(lái)的假定只要想工作就能找到工作）、給予低收入者的福利等因素，證明最低收入的邊際稅率不為0。格魯伯和塞茲（Gruber and Saez, 2000）研究了一個(gè)更為一般的模型，他們的分析發(fā)現(xiàn)，處

31、在較高收入檔次的人應(yīng)當(dāng)比處在較低收入檔次的人，面臨降低的邊際稅率。雖然邊際稅率隨收入而下降，但平均稅率卻隨著收入的增加而上升，稅制仍具有累進(jìn)性。貝勒斯蒂盧和達(dá)漢（Beresteanu,A and Dahan.M,2002）, 以巴拉圭和烏拉圭兩個(gè)實(shí)行零所得稅國(guó)家的資料為例，證明倒U型最優(yōu)所得稅稅率表的非普遍性和不適用性。 2022/8/1338米爾利斯的研究基于功利主義的社會(huì)福利函數(shù)，工資唯一地由技能水平?jīng)Q定，低收入者的技能水平低，其在同樣時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值要低于高收入者，或者說(shuō)高收入者的效用高，在這樣的假定下自然對(duì)高收入者征收較高所得稅的做法會(huì)降低效率。如果社會(huì)福利函數(shù)變?yōu)榱_爾斯主義的，

32、社會(huì)的公平觀念以關(guān)注低收入群體的福利為主流時(shí)，那么米爾利斯的結(jié)論就不正確。這些都說(shuō)明，米爾利斯模型對(duì)假定極其敏感，假定稍稍改變，結(jié)論也就發(fā)生改變。2022/8/1339其次，從制度設(shè)計(jì)來(lái)看，米爾利斯模型不具有可行性。即使我們認(rèn)可最高收入和最低收入的邊際稅率均為0，但如何確定這個(gè)最高收入和最低收入的界限？再次，從制度運(yùn)行來(lái)看，米爾利斯模型同樣不具有可行性由于現(xiàn)實(shí)生活中，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人的效用及其行動(dòng)不具有完全信息，實(shí)施最優(yōu)稅收方案需要成本。而要實(shí)施最優(yōu)所得稅，必須完全具有個(gè)人效用的全部信息、知道個(gè)人的消費(fèi)偏好、勞動(dòng)者技能分布的實(shí)際情況、收入的實(shí)際情況，要獲得這些情況需要花費(fèi)極大的成本。 由于上

33、述缺陷的存在，使得最優(yōu)所得稅模型的結(jié)論難以應(yīng)用到實(shí)踐中去，正如桑德莫（1999）所指出的：“米爾利斯采用純粹的解析方法并沒(méi)有告訴我們太多的東西”。斯特恩（1986）也指出，米爾利斯非線性所得稅的結(jié)論“在結(jié)論與函數(shù)形式無(wú)關(guān)的意義上說(shuō)，通?？捎玫慕Y(jié)論極少。更有甚者，如果我們修改模型，這些結(jié)論自身可能都站不住腳”。 2022/8/1340最優(yōu)稅收理論的最新進(jìn)展近幾年，學(xué)術(shù)界的研究著重于在新古典增長(zhǎng)模型下最優(yōu)稅制的原則，比較著名的成果是瓊斯等人（Jones etc.，1993 、1997）將物質(zhì)資本和人力資本的所得作為內(nèi)生增長(zhǎng)模型變量，提出的對(duì)短期資本課稅要采用高稅率，而對(duì)長(zhǎng)期資本課稅稅率為零的觀點(diǎn)。

34、但這個(gè)觀點(diǎn)同樣以嚴(yán)格假定（即完全的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、充分的信息獲得等）為前提。最近不少學(xué)者從不同的角度放寬假定條件，就得出不同結(jié)論。阿蘭斯尚和索格仁（Aronsson and Sjogren，2001，柯史各納和撒德登（Koskela and Thadden，2002），瓊桑（Jonsson，2004）等人以不完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)市場(chǎng)（如存在壟斷性或工會(huì)與企業(yè)談判方式確定工資的情況）為前提得出長(zhǎng)期資本課稅稅率不為零的結(jié)論。西里姆（Selim ，2005）還證明即使在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)廣泛存在的情況下，在某些特殊的部門(mén)也存在對(duì)資本課稅的稅率不為零的結(jié)果，而且如果政府不能獲得有關(guān)課稅的信息，那么在所有的部門(mén)對(duì)資本課稅的

35、稅率不為零?？傊?，直到目前為止，最優(yōu)稅收理論還沒(méi)有能夠給稅制設(shè)計(jì)和稅制改革實(shí)踐提供有用的政策指南。 2022/8/1341最優(yōu)稅收理論的非實(shí)踐性：最優(yōu)稅收理論沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到信息和行政問(wèn)題，注重?cái)?shù)學(xué)化地求解復(fù)雜程度不同的約束最優(yōu)化方程，完全忽視了做出決定的過(guò)程，最優(yōu)解僅僅是純粹的數(shù)學(xué)函數(shù)的最大值，這些最優(yōu)解在現(xiàn)實(shí)生活中不一定是最優(yōu)的（Cullis and Jones, 1992）。正如斯萊姆羅德（Slemrod, 1990），伯格斯和斯特恩（Burgess and Stern, 1993）所指出的那樣，最優(yōu)稅收理論假設(shè)了完善的稅務(wù)管理，這和物理學(xué)家的沒(méi)有摩擦的世界的假設(shè)是一樣的不現(xiàn)實(shí)。因此，最優(yōu)稅收理論離實(shí)際應(yīng)用還差的很遠(yuǎn)。坦茲（1992）指出最優(yōu)稅收理論不當(dāng)?shù)睾鲆暳藢?shí)施它需要的信息、行政和政治條件要求。因?yàn)檫@一疏忽，稅制改革很少采納從最優(yōu)稅收理論規(guī)范分析所得到的提示。泰特（Tait,1989）也指出，在現(xiàn)實(shí)世界中，特別是在所有的非?，F(xiàn)實(shí)的第三世界國(guó)家中，實(shí)際稅制管理的成本和不公平推翻了模型的政策建議的實(shí)用價(jià)值?！白顑?yōu)稅收實(shí)際上與稅制設(shè)計(jì)極不相干”。 2022/8/1342公共選擇學(xué)派的觀點(diǎn)現(xiàn)實(shí)中的政府由于出于自身利益的考慮（政府