假保單,何時才能銷聲匿跡

1、假保單”，何時才能銷聲匿跡 ?坐飛機(jī)買航空意外險，不僅保單有可能是“廢紙張”，甚至開保單的保 險公司都有可能是“李鬼”，“假保單”事件敲響了航空意外險“打假”的警 鐘。“假保單”，何時才能銷聲匿跡 ?你是否想過，購買的航空意外險可能是廢紙一張，萬一發(fā)生意外，將不會 得到保險公司的任何賠付。我們祈愿“萬一”不要發(fā)生，但“假保單”視生命 為兒戲，一旦遭遇意外，再遇到假保單，無異于悲劇中的悲劇，豈不是應(yīng)了那 句話一一“死不瞑目” ?“意外”的航意險不久前，深圳的王先生通過深圳市某航空服務(wù)公司訂機(jī)票并買了 8 份標(biāo)價 為 20 元的航空意外險。經(jīng)核實后，他意外地發(fā)現(xiàn)這 8 份保單竟然全是假的。王 先生

2、一怒之下向該公司索賠 100 萬元。中國保險監(jiān)督管理委員會深圳監(jiān)督局已 對此立案調(diào)查。今年以來，海南、深圳等地發(fā)生“假航意險保單”、“假保險公司”和 “假中介”事件，嚴(yán)重侵害了投保人、被保險人利益，引起各方關(guān)注。其實， 航意險保單造假售假之猖獗，令人觸目驚心，被曝光的幾家代理機(jī)構(gòu)售賣假保 單的事件，只是航意險假保單亂象的冰山一角。早在今年 3 月，央視焦點訪 談就公開披露了某網(wǎng)站出售假保單的行為，在上海、沈陽等地，也都曾發(fā)現(xiàn) 假保單身影。據(jù)知情人士透露，目前市面上能買到的航意險，假保單和真保單的比例竟然達(dá)到了“四六開”。深圳羅湖區(qū)一幼兒園負(fù)責(zé)人曾向媒體爆料，稱 其通過某航空公司營業(yè)部購買的 5

3、6 份航意險保單竟全部是假的，航意險假保單 的泛濫程度可見一斑。在被查處的案件中，以假保險機(jī)構(gòu)案件最為突出。“申邦財產(chǎn)保險股份有 限公司”就是這樣一家非法保險公司， 2008年 6月曹某和楊某未經(jīng)監(jiān)管部門批 準(zhǔn)擅自成立上述公司，并以此名義制售假保單。二人通過互聯(lián)網(wǎng)或電話完成交 易活動，并以“張華舵”的假名在銀行設(shè)立賬戶接收資金。至案發(fā)時，二人共 制售假保單 10 萬張，并以每張 1.2 元的價格銷售給代理商臺灣人林某 8 萬余 張，非法獲利 10 余萬元。林某自稱申邦公司北京地區(qū)總代理，將保單以 2 元 5 元的價格分銷給航空銷售點，由售票點銷售或贈送給消費者。截至案發(fā)時各 售票網(wǎng)點共銷售、贈

4、送 5 萬余張假保單。盡管假保單在全國各地層出不窮，但迄今為止，尚無一名受害消費者得到 賠償，其原因之一是消費者權(quán)益保護(hù)法所確立的“假一賠二”賠償標(biāo)準(zhǔn)偏 低，消費者維權(quán)成本過高。去年 11 月 14 曰，云南籍旅客梁先生、朱女士夫婦 通過某網(wǎng)站買到假航意險保單，但時至今日，當(dāng)事人依然奔波在索賠路上。拿 深圳王先生的假保單事件來說，航空服務(wù)公司承認(rèn)在事件中有自身的過失，對 合作伙伴的選擇不夠慎重，公司對由此給乘客造成的困惑表示歉意。但同時又 表示，客戶購買的保險是真實有效的，不應(yīng)該被認(rèn)為是假保單。這樣的解釋的 詭異之處在于，內(nèi)部差錯與外界無關(guān)。如此一來，王先生的索賠便沒了由頭。 人們不僅要問，這

5、究竟是偶然還是必然 ?究竟還有多少“意外”尚在冰山之下 ? 不論是偶然還是必然，該航空服務(wù)公司的保單事件是不是偶爾失誤，算不算 “意外事件”，當(dāng)然都不能自己說了算。如果操作人員“假戲真做”，一旦出 事后發(fā)生理賠，航空服務(wù)公司還能如此大度地把責(zé)任攬過來嗎 ?李鬼”為何愛“盯”航意險其實，航意險從 1998 年開始，一直都按照統(tǒng)一定價的路線行走：從最初的 保費 20元、保額 20萬元，到后來的保費 20元、保額 40萬元。直到 2007年 9 月，保監(jiān)會廢止了航意險的行業(yè)指導(dǎo)性條款，將航意險產(chǎn)品開發(fā)權(quán)和定價權(quán)完 全交給保險公司。但從該規(guī)定實施至今，傳統(tǒng)航意險并沒有出現(xiàn)多大的創(chuàng)新， 價格也沒有明顯的

6、松動。民航總局的數(shù)據(jù)顯示，去年全國旅客運輸量為 1.92 億 人次，倘若以 20 元面值、 30%的旅客購買航意險計算，其保費收入就達(dá)到 11.5 億元。而事實上，由于航意險基本都是通過中介代理銷售的，中間環(huán)節(jié)過多有 了議價的空間，特殊的銷售渠道和高額利潤使得航意險被人們盯上，經(jīng)營航意 險的公司數(shù)量和航意險總體保費收入已經(jīng)逐年下滑，主要原因就在于航意險過 多利潤流失在中間商中。更重要的是，非法印制一張航意險保單的成本不超過一兩元，造假成本十 分低廉，而銷售面值般為 20 元。加上目前市場上的交通意外險保單印刷沒有 加入防偽技術(shù)，也對防止造假造成了困難。此外，一些短期意外傷害保險的撕 票式業(yè)務(wù)，

7、由于撕票式保單上既沒有投保人及被保險人姓名和證件號碼，銷售 時也沒有實現(xiàn)電腦聯(lián)網(wǎng)出單，保單原始信息未能實時進(jìn)入公司核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)的 保險業(yè)務(wù)。直到今年 1 月份，保監(jiān)會發(fā)布了關(guān)于停止以撕票方式經(jīng)營短期意 外傷害險的通知，要求從 3月 1曰起停止以撕票方式銷售短期意外傷害險產(chǎn) 品。但是，問題并沒有從根本上得到解決。比如，就深圳王先生這次索賠案來 說，航空服務(wù)公司違背航空意外險不能在異地層業(yè)的規(guī)定，放棄與深圳保險公 司的合作，卻賣起了武漢保險公司的產(chǎn)品，提供給王先生的不是保險單，而是 自制的保險信息單，這些違規(guī)操作本身就讓人起疑。現(xiàn)實情況是，有的保險公司或保險經(jīng)紀(jì)人為牟取私利，并未通過正常渠道 出售

8、保單，而是采用“體外循環(huán)”的方式偽造虛擬保單。有的保險公司或兼業(yè) 代理機(jī)構(gòu)甚至個人私自印制保單，低價向航空銷售代理企業(yè)批量銷售，甚至還提供仿冒的保險銷售網(wǎng)站系統(tǒng)。也有的代理機(jī)構(gòu)末將客戶的保單信息錄入和上傳，致使保險公司的承保系統(tǒng)內(nèi)沒有客戶信息，一旦出險保單就很有可能成為“空頭支票”。航意險保險期限短，一般就是坐飛機(jī)的幾個小時。市場上的無效航意險還包括過期保單和異地保單等，由于航意險本身保障期限短，很少進(jìn) 入理賠領(lǐng)域，客戶一般難以察覺。我國航空安全系數(shù)高，很少有人追究其真 偽，所以造假幾乎是穩(wěn)賺不賠的生意。此外，業(yè)務(wù)管理存在漏洞，信息化管理相對落后，監(jiān)管力量有限掣肘打擊 能力等等，也是意外險招來

9、“李鬼”的原因。全國共有約14 萬家保險兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)，面對眾多的保險兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)，地方保監(jiān)局的監(jiān)管力量非常有限，對一 些沒有代理資格的違法銷售點，監(jiān)管部門還沒法管。航空意外保險如何去偽存真為有效杜絕“假保單”等侵害消費者利益的現(xiàn)象發(fā)生，中國保監(jiān)會近日提 高了意外險業(yè)務(wù)的經(jīng)營“門檻”，出臺了人身意外傷害保險業(yè)務(wù)經(jīng)營標(biāo) 準(zhǔn)。規(guī)定自 2010年 1月 1曰起簽發(fā)或新注冊激活的意外險保單，保險公司必 須向客戶提供實時信息查詢服務(wù)。問題是，借助于這樣的一紙新規(guī)，或許很難 從根本上遏制假保單。因為對于消費者而言，航空意外發(fā)生概率極低，等到飛 機(jī)安全落地，保單便自動作廢，一般很少有人去查個究竟。打擊假保單還

10、有賴于執(zhí)法部門的主動出擊，依據(jù)現(xiàn)有法律嚴(yán)肅查處。首 先，中華人民共和國保險法和非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦 法都是有效的法律武器， 10月 1日正式實施的新保險法規(guī)定，保險代理 機(jī)構(gòu)含兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)一旦發(fā)生欺騙保險公司和投保人，偽造、擅自變更保險合 同等行為，將由保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處 5 萬元以上 30萬元以下罰款， 情節(jié)嚴(yán)重的吊銷業(yè)務(wù)許可證。保監(jiān)會還于 2月 24日緊急下發(fā)了關(guān)于嚴(yán)厲打擊 制售假保單等違法行為的通知，要求各地方保監(jiān)局對轄區(qū)內(nèi)非法保險活動加 強(qiáng)排查，加大打擊，實施市場禁入，并加強(qiáng)對公眾的風(fēng)險提示。其次，干法而 言，制售航意險假保單行為是以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實

11、或者隱瞞真相的 方法，騙取數(shù)額較大財物，屬于典型的詐騙行為，業(yè)已觸犯刑法。而據(jù)刑法規(guī)定，詐騙公私財物者，最高可被處以無期徒刑。航意險造假售假者 以每份保單一元多的低成本牟取個幾元的暴利，在侵害消費者合法權(quán)益的同 時，也嚴(yán)重擾亂了保險市場秩序，理應(yīng)受到法律嚴(yán)懲。當(dāng)然了，僅有執(zhí)法部門的查處還是不夠的，而消費者“買一賠一”的規(guī) 定，既不足以懲戒責(zé)任人，也不足以撫慰受害人。在執(zhí)法部門積極作為的同 時，也要強(qiáng)化第三者的監(jiān)督力量，讓消費者積極主動無憂無慮地參與打假。比 較可行的辦法是借鑒食品安全法的思路，提高加倍賠償?shù)牧Χ?，使加害?承擔(dān)更大的經(jīng)濟(jì)壓力，進(jìn)而阻止不法行為再次發(fā)生，從而維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。 比如，對深圳王先生提出的高額索賠，就不能囿于意外險的金額，而應(yīng)當(dāng)充分 考慮當(dāng)事人的損失，即索賠過程中的各種成本，再予以足夠的懲罰性賠償，才 更具公平性和合理性?？傊?，僅憑行政處罰和消費者權(quán)益保護(hù)法中的損害賠償，不足以平衡 平等主體之間失衡的社會利益，不足以維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，懲罰力度只有達(dá)到一定 高度，足以制止加害者的過分行為