望京新城鑒定復(fù)審報告.doc

中 建 精 誠 工 程 咨 詢 有 限 公 司CHINA JINGCHENG ENGINEERING CONSULTING CO.,LTD.中建精誠（2012）造字 077號 2010年朝民初字第20900號案望京新城B區(qū)住宅樓III標(biāo)段精裝修工程工 程 造 價 鑒 定 復(fù) 審 報 告中建精誠工程咨詢有限公司二一二年十月二十日項目名稱：望京新城B區(qū)住宅樓III標(biāo)段精裝修工程委托單位：北京市朝陽區(qū)人民法院鑒定機(jī)構(gòu)：中建精誠工程咨詢有限公司地 址：北京市西城區(qū)車公莊大街9號院五棟大樓B1座三層電 話88395175 88395647 88395176傳 真網(wǎng) 址：郵 箱：鑒定人員： 任雙成 注冊造價工程師 張廣立 造價員孟令擁 造價員陳琳琳 造價員審 核： 楊 術(shù) 注冊造價工程師高級工程師審 批： 金鐵英 注冊造價工程師 教授級高級工程師目 錄一、工程造價鑒定復(fù)審報告 1-7頁二、附件17-11頁聲 明1. 委托人應(yīng)當(dāng)向鑒定機(jī)構(gòu)提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負(fù)責(zé)。2. 司法鑒定人按照法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的方式、方法和步驟，遵守和采用相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范進(jìn)行鑒定。3. 使用本鑒定文書應(yīng)當(dāng)保持其完整性和嚴(yán)肅性。中建精誠工程咨詢有限公司中 建 精 誠 工 程 咨 詢 有 限 公 司CHINA JINGCHENG ENGINEERING CONSULTING CO.,LTD.望京新城B區(qū)住宅樓III標(biāo)段精裝修工程望京新城B區(qū)住宅樓III標(biāo)段精裝修工程工 程 造 價 鑒 定 復(fù) 審 報 告（二一二年十月二十日）我公司于2011年9月29日接受北京市朝陽區(qū)人民法院的委托，對望京新城B區(qū)住宅樓III標(biāo)段精裝修工程進(jìn)行工程造價鑒定，并于2012年8月20日出具了望京新城B區(qū)住宅樓III標(biāo)段精裝修工程造價鑒定報告（以下簡稱“鑒定報告”）。2012年9月29日，我公司收到北京市朝陽區(qū)人民法院轉(zhuǎn)來本案原告方北京遠(yuǎn)洋中廣建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱“原告方”）出具的關(guān)于中建精誠工程咨詢有限公司（2012）造字050號工程造價鑒定報告的異議（以下簡稱“原告方意見”）、被告方北京正鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“被告方”）出具的工程造價鑒定報告的異議書（以下簡稱原告“被告方意見”）。針對上述意見，我公司進(jìn)行了復(fù)審，現(xiàn)將復(fù)審情況報告如下：一、“原告方意見”的回復(fù)意見1、關(guān)于“部分現(xiàn)場確認(rèn)記錄，未按照監(jiān)理單位北京日日豪工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司（以下簡稱“監(jiān)理單位”）簽字確認(rèn)的工程量計入鑒定報告”的問題：答復(fù)：原告方認(rèn)為“現(xiàn)場確認(rèn)單第03-002、03-003、03-004、03-005、03-006、03-007中有監(jiān)理單位簽字，應(yīng)按照現(xiàn)場確認(rèn)單中工程量計入鑒定報告”。被告方正鵬公司表示“現(xiàn)場確認(rèn)單第03-002、03-003、03-004、03-005、03-006、03-007，雖有監(jiān)理單位簽字，但我公司已在現(xiàn)場確認(rèn)單批注要求監(jiān)理單位進(jìn)行再次核實確認(rèn)，我公司不認(rèn)可現(xiàn)場確認(rèn)單中的報審工程量”。被告方一局華江認(rèn)為“現(xiàn)場確認(rèn)單沒我公司代表的簽字確認(rèn)，我方不予認(rèn)可”。因此，我公司依據(jù)現(xiàn)場確認(rèn)單及現(xiàn)場交接記錄，同原被告三方，進(jìn)行相關(guān)工程量核對，并將核對后結(jié)果計入“鑒定報告”。 2、關(guān)于“停工誤工索賠”的問題：2.1關(guān)于“工作面延期交付造成的管理人員誤工費”問題答復(fù)：監(jiān)理單位2007年3月14日的第53次監(jiān)理例會紀(jì)要描述，北京中遠(yuǎn)廣田建筑裝飾工程有限公司“人員已進(jìn)場”。監(jiān)理單位2007年7月9日出具的精裝修工作面交接及櫥柜配合專題會的會議紀(jì)要中強(qiáng)調(diào)“各精裝修公司自7月5日全面接受工作面后”。原告方人員2007年3月14日進(jìn)場后，直至2007年7月5日全面接收工作面。因原被告雙方均未提供關(guān)于2007年3月14日至2007年7月5日期間原告方的窩工人數(shù)、窩工天數(shù)等情況的記錄資料，故“鑒定報告”未包含此項費用。2.2關(guān)于“9月24日停工索賠少計算1天”的問題：答復(fù)：原告方2007年9月29日向被告方及監(jiān)理單位發(fā)函申請索賠（詳見附件1），函中說明“我司于9月24日至今處于停工狀態(tài)造成大量施工人員窩工及人員流失”；索賠明細(xì)表中索賠人工數(shù)量為“200人*5天”。根據(jù)索賠函的文字說明，我公司不能判斷9月24日和9月29日中具體的時間節(jié)點，因此，“鑒定報告”中“索賠天數(shù)”按原告方2007年9月29日“索賠明細(xì)表”中的誤工天數(shù)“5天”計入。3、關(guān)于“遺漏鑒定申請事項”的問題： 答復(fù)：我公司已按照北京市朝陽區(qū)委托司法鑒定函的委托事項對原告方提出的非原告原因造成的窩工、誤工費及其他損失進(jìn)行了造價鑒定，詳見“鑒定報告”第123頁至第133頁。4、關(guān)于“被告方逾期提交資料單獨計入造價鑒定報告”的問題： 答復(fù)：監(jiān)理單位2012年1月10日出具的關(guān)于中遠(yuǎn)廣田裝飾公司所報部分現(xiàn)場交接記錄的情況說明的補(bǔ)充資料是北京市朝陽區(qū)人民法院于2012年4月27日提供給我公司的。此項補(bǔ)充資料與施工期間2007年9月27日經(jīng)監(jiān)理單位簽字確認(rèn)的現(xiàn)場確認(rèn)單第03-002、03-003、03-004、03-005、03-006、03-007的工作內(nèi)容及工作范圍相差較大，我公司僅按照該文件說明的情況，對相應(yīng)工程造價進(jìn)行了測算，相應(yīng)的計算結(jié)果單獨列為鑒定報告第六項，供法院參考使用。二、“被告方意見”的回復(fù)意見1、關(guān)于“應(yīng)以監(jiān)理單位出具關(guān)于中遠(yuǎn)廣田裝飾公司所報部分現(xiàn)場交接記錄的情況說明的相關(guān)造價計入鑒定結(jié)果”的問題：答復(fù)：監(jiān)理單位2012年1月10日出具的關(guān)于中遠(yuǎn)廣田裝飾公司所報部分現(xiàn)場交接記錄的情況說明的補(bǔ)充資料是北京市朝陽區(qū)人民法院于2012年4月27日提供給我公司的。此項補(bǔ)充資料與施工期間2007年9月27日經(jīng)監(jiān)理單位簽字確認(rèn)的現(xiàn)場確認(rèn)單第03-002、03-003、03-004、03-005、03-006、03-007的工作內(nèi)容及工作范圍相差較大，我公司僅按照該文件說明的情況，對相應(yīng)工程造價進(jìn)行了測算，相應(yīng)的計算結(jié)果單獨列為鑒定報告第六項，供法院參考使用。2、關(guān)于“涉及原招標(biāo)范圍、深化設(shè)計的洽商變更”的問題：答復(fù)：因“任何單次單項少于1萬的變更項目不計入”，所以洽商變更部分的造價進(jìn)行了逐項鑒定。 我公司對洽商變更涉及原投標(biāo)文件中的做法進(jìn)行了扣減，同時對洽商變更增加的新項目另行組價，并對所有洽商變更按照鑒定委托的要求進(jìn)行了分類。3、關(guān)于“停工期間人工數(shù)量及人工單價”的問題：答復(fù)：關(guān)于單日窩工的人工數(shù)量，原被告雙方均未提供簽字確認(rèn)的資料，僅有原告方提供的北京中遠(yuǎn)廣田裝飾工程有限公司望京項目部文件發(fā)送表和原告方發(fā)函致被告方和監(jiān)理單位的索賠申請。根據(jù)北京中遠(yuǎn)廣田裝飾工程有限公司望京項目部文件發(fā)送表中的簽字情況，被告方和監(jiān)理單位均簽收過相關(guān)索賠申請。原被告雙方簽訂的合同中沒有關(guān)于窩工索賠的約定條款，我公司依據(jù)原告方索賠申請中的單日用工量“150人/天”和“投標(biāo)文件中的人工單價”計算后，計入“鑒定報告”。4、關(guān)于“ 鑒定報告中依據(jù)涉及總包的洽商變更費用與依據(jù)監(jiān)理單位出具的關(guān)于中遠(yuǎn)廣田裝飾公司所報部分現(xiàn)場交接記錄的情況說明鑒定結(jié)果差異較大”的問題：答復(fù)：原告方認(rèn)為“現(xiàn)場確認(rèn)單第03-002、03-003、03-004、03-005、03-006、03-007中有監(jiān)理單位簽字，應(yīng)按照現(xiàn)場確認(rèn)單中工程量計入鑒定報告”。被告方正鵬公司表示“現(xiàn)場確認(rèn)單第03-002、03-003、03-004、03-005、03-006、03-007，雖有監(jiān)理單位簽字，但我公司已在現(xiàn)場確認(rèn)單批注要求監(jiān)理單位進(jìn)行再次核實確認(rèn)，我公司不認(rèn)可現(xiàn)場確認(rèn)單中的報審工程量”。被告方一局華江認(rèn)為“現(xiàn)場確認(rèn)單沒我公司簽字，不認(rèn)可”。我公司依據(jù)現(xiàn)場確認(rèn)單及現(xiàn)場交接記錄，同原被告三方，進(jìn)行相關(guān)工程量核對，并將核對后結(jié)果計入“鑒定報告”因與監(jiān)理單位2012年1月10日出具的關(guān)于中遠(yuǎn)廣田裝飾公司所報部分現(xiàn)場交接記錄的情況說明中的工作內(nèi)容及工作范圍相差較大，導(dǎo)致鑒定結(jié)果中涉及總包的洽商變更費用有較大差異。三、鑒定復(fù)審結(jié)果與結(jié)論通過對“原告方意見”和“被告方意見”的復(fù)審核算，我公司對“鑒定報告”造價金額不調(diào)整，即工程造價鑒定復(fù)審結(jié)果為：1）“涉及總包中建一局華江建設(shè)有限公司的洽商變更”部分造價為2390840.29元，其中被告方總承包中建一局華江建設(shè)有限公司簽字確認(rèn)洽商變更的造價為216650.00元，未簽字確認(rèn)洽商變更的造價為2174190.29元，供法院參考使用。2）“涉及原招標(biāo)范圍、深化設(shè)計的洽商變更部分”造價為：1795990.39元。3）“少于1萬元的單次單項變更部分”造價為：123212.42元。4）“合同外另行計取費用的洽商變更部分”造價為：120305.70元。5）“停工窩工索賠部分” 和“開辦費索賠”造價為：627429.35元，供法院參考使用。6）按被告方提供監(jiān)理單位2012年1月10日補(bǔ)充關(guān)于中遠(yuǎn)廣田裝飾公司所報部分現(xiàn)場交接記錄的情況說明的相關(guān)范圍，則現(xiàn)場確認(rèn)記錄（編號03-002、003、004、005、006、007）