王冰南北政新解

王冰南北政新解

研究《內(nèi)經(jīng)》，探索《運氣》。在《南北政治》一文中，這也是《內(nèi)經(jīng)》的一個難題?！捌吆Π艘妗崩碚撟怨乓詠砭捅徊煌目捶?。至70年代長沙馬王堆漢墓出土竹簡醫(yī)書面世,豁然冰釋?！澳媳闭崩碚撛瘯允炯入y,不妨就郢書而陳燕說,從《內(nèi)經(jīng)》一貫學(xué)術(shù)思想出發(fā),以經(jīng)解經(jīng),暫為“南北政”辟以別解,俾能讀通原文?！澳媳闭蔽淖忠娸d《素問至真要大論》,原文曰:“夫子言察陰陽所在而調(diào)之,論言人迎與寸口相應(yīng),若引繩大小齊等,命曰平,陰之所在寸口何如?岐伯曰:視歲南北可知之矣。帝曰:愿卒聞之。岐伯曰:北政之歲,少陰在泉,則寸口不應(yīng):厥陰在泉,則右不應(yīng);太陰在泉,則左不應(yīng),南政之歲,少陰司天,則寸口不應(yīng);厥陰司天,則右不應(yīng);太陰司天,則左不應(yīng)。諸不應(yīng)者,反其診則見矣。帝曰:尺候何如?岐伯曰:北政之歲,三陰在下則寸不應(yīng);三陰在上則尺不應(yīng)。南政之歲,三陰在天,則寸不應(yīng);三陰在泉,則尺不應(yīng)。左右同?！绷攘劝儆嘧?遺有不少疑問:何謂“南北政”?何謂“南政之歲、北政之歲”?何謂“不應(yīng)”?何謂“相應(yīng)”?何謂“反其診則見”?這些問題互相聯(lián)系,構(gòu)成“南北政”理論懸案,對每一問題求解,需緊扣原文,照應(yīng)前后,方可理義通達。1南北政歲及其劃分“政”字屢見于《素問》。如風(fēng)“其政為散”,火“其政為明”(《五運行大論》);“歲木不及,化氣不政”,“東方生風(fēng),其政舒啟”(《氣交變大論》);“三之氣,天政布”,“太陰司天之政”(《六元正紀大論》)等等。從中可見,“政”表示五運或六氣在值時年歲“布政”、“施政”、“行政”之義,而“南政”、“北政”之“政”字,其義亦莫能外。本文認同王冰“南政”為“面南行令”之說,認為“主政者”居北而面南布政行令為“南政”,居南而面北布政行令為“北政”。至于“主政者”為誰?是五運抑或六氣布政何以有南北之異何歲南政何歲北政?注家尚無公允解釋。王冰稱“木火金水運”為北政,“土運之歲”為南政。景岳循其說,以“五運以土為奠”作解,徑指“甲已二歲為南政,乙庚丙辛丁壬戊癸八歲為北政”。此說以五運主政,天干紀歲,但嫌南北分政多寡懸殊,與《素問》運氣各篇五運政令均等之慣例不符。另有注家以六氣主政,地支分歲,但終不能說通原文道理。任應(yīng)秋教授舉從陸莞泉之說,以亥子丑寅卯辰六歲為南政,巳午未申酉戍六歲為北政,使南北政歲均齊,于理不悖,但仍難通釋原文脈象“不應(yīng)”之理。本文認為,據(jù)原文所述,南北政年歲劃分原則有三:其一,南政北政年歲須均等;其二,十二支化為三陰三陽六氣,每氣所應(yīng)二支必須分屬南北政歲之中;其三,南北政歲于空間方位中需確有南北區(qū)別。鑒此,本文為南北政歲作如下劃分:將司天每歲所居十二辰方位,依東西徑兩分之,南北各得六辰,其卯、辰、巳、午、未、申六辰在南,其對應(yīng)六歲,司天居南,故面北布政,便為北政;酉、戌、亥、子、丑、寅在北,其對應(yīng)六歲,司天居北,故面南布政,便與南政。2陰三陰脈象所應(yīng)也應(yīng)在人迎、陰脈南北分政,脈診不同,原文提出脈有“相應(yīng)”與“不應(yīng)”之候。自王冰以降,注家只為“不應(yīng)”作解,認為少陰脈“沉細而伏,不應(yīng)于指”為“不應(yīng)”。至于脈因何不應(yīng),何獨少陰脈不應(yīng),則有兩說:一云六氣以少陰為君,君象無為,不主時氣,故少陰所在其脈不應(yīng);一云“陽道實陰道虛”,“三陽所在,其脈無不應(yīng)者,氣之盈也,三陰所在,其脈有不應(yīng)者,以陰氣有不及,氣之虛也,然三陰之列,又惟少陰獨居乎中,此又陰中之陰也,所以少陰所在為不應(yīng)?！币陨险f法,于陰陽之理雖通,然離原文則遠。脈象由指下驗得,無論浮沉伏洪,均從脈體搏動應(yīng)指而定,脈不應(yīng)指,則無脈象可言然則王冰沉細而伏不應(yīng)于指之說欠妥至其云少陰脈獨有不應(yīng),則既與原文三陰并舉之例不合,又有悖陽脈應(yīng)在人迎、陰脈應(yīng)在寸口之理?！鹅`樞禁服》曰:“寸口主中,人迎主外,兩者相應(yīng),俱往俱來,若引繩大小齊等,春夏人迎微大,秋冬寸口微大,如是者,命曰平人。人迎大一倍于寸口,病在足少陽,一倍而躁,在手少陽。人迎二倍,病在足太陽,二倍而躁,病在手太陽。人迎三倍,病在足陽明,三倍而躁,病在手陽明?！薄按缈诖笥谌擞槐?病在足厥陰,一倍而躁,在手心主。寸口二倍,病在足少陰,二倍而躁,在手少陰。寸口三倍,在足太陰,三倍而躁,在手太陰。”《靈樞經(jīng)脈》、《靈樞終始》亦有類似文字。再看南北政”原文:“察陰陽所在而調(diào)之,論言人迎與寸口相應(yīng),若引繩小大齊等,命曰平,陰之所在寸口何如?”將以上兩段文字加以對照,不難看出,后者所稱“論”系指《靈樞禁服》等篇而言,其所稱“相應(yīng)”,蓋指寸口脈與人迎脈往來同步,大小相當(dāng)。還可看出,所謂“陰陽所在”,指三陰三陽所對應(yīng)之脈位,即三陽應(yīng)于人迎、三陰應(yīng)于寸口。陰陽脈象之“相應(yīng)”,除于人迎寸口兩部往來趨同、大小齊等而外,三陰三陽六氣尚有各自特征脈象顯現(xiàn)于人迎寸口各部?！端貑栔琳嬉笳摗酚谡撌瞿媳闭}之先已說明三陰三陽脈象特征:“厥陰之至其脈弦,少陰之至其脈鉤,太陰之至其脈沉,少陽之至其脈浮,陽明之至短而澀,太陽之至大而長。”與“相應(yīng)”相反,若寸口寸尺四部(本文按:寸口之關(guān)前為寸,關(guān)后為尺,左右共四部,原文未論關(guān)部)之某部若未見六氣特征脈象,便不能與人迎脈大小齊等、俱往俱來,即為“不應(yīng)”。寸口脈何以有“相應(yīng)”和“不應(yīng)”?這與六氣應(yīng)脈規(guī)律有關(guān)。3陰三陽之氣,原置石頭之形,原氣分形,其符合“應(yīng)近不應(yīng)遠”的“三陰”三陰之氣值。請看,“六氣分主客,主氣客氣各有應(yīng)脈規(guī)律。主氣應(yīng)脈,歲歲不變,依六步主氣之序,初之氣厥陰其脈弦,二之氣少陰其脈鉤,三之氣少陽其脈大而浮,四之氣太陰其脈沉,五之氣陽明其脈短而澀,終之氣太陽其脈大而長。客氣應(yīng)脈如何?《素問五運行大論》曰:“天地之氣,何以候之?岐伯曰:天地之氣,勝復(fù)之作,不形于診也?！睹}法》曰:天地之變,無以脈診,此之謂也。帝曰:間氣何如?岐伯曰:隨氣所在,期于左右?！笨梢?三陰三陽之氣,若值為司天或在泉,則不應(yīng)于脈,惟其值為左右間氣,方可見于左右脈部。又因三陽應(yīng)脈人迎,三陰應(yīng)脈寸口,而每歲四步間氣必有兩部屬三陽,兩部屬三陰,故每歲只見兩步間氣反映于寸口尺寸四部之脈。其應(yīng)脈狀況有四:或見于左左尺部或見于左右寸部或見于左寸左尺或見于右寸右尺。惟其如此,寸口脈左右尺寸四部亦必有兩部無客氣脈應(yīng),即“不應(yīng)”。其“不應(yīng)”狀況亦四:或不應(yīng)于左右尺部,或不應(yīng)于左右寸部,或不應(yīng)于右寸右尺,或不應(yīng)于左寸左尺。究竟寸口四部兩應(yīng)與兩不應(yīng)如何,當(dāng)視歲政南北而定。南政之歲,司天居北,在泉居南,人面南而立,背對司天,尺在后面而寸在前,司天及其左右間氣近尺而遠寸,在泉及其左右間氣近寸而遠尺。設(shè)其脈氣相應(yīng)符合“應(yīng)近不應(yīng)遠”之理,則司天之左右間氣必應(yīng)脈于左右尺部,而在泉之左右間氣必應(yīng)脈于左右寸部。北政之歲與之相反,司天居南,在泉居北,人仍面南而立,面對司天,故司天及其左右間氣近寸而遠尺,在泉及其左右間氣近尺而遠寸,司天之左右間氣應(yīng)脈于左右寸部,在泉之左右間氣應(yīng)脈于左右尺部。于是,四步間氣之對應(yīng)脈位可定。每歲屬三陰之兩步間氣,便依南北政歲間氣脈位而顯現(xiàn)于寸口脈相應(yīng)兩部,所余兩部既無三陰客氣脈應(yīng),便不能與人迎處三陽客氣脈相應(yīng),故出現(xiàn)“不應(yīng)”之脈。4尺部諸不應(yīng)者,均有其所應(yīng)基于以上論述,南北政原文可得詮釋。北政卯歲,少陰在泉,間氣為左太陰右厥陰,分別應(yīng)于左右尺部,陽明司天,間氣為左太陽右少陽,應(yīng)在人迎,不應(yīng)于寸口,故寸口脈兩寸部無相應(yīng)客氣之脈。此即原文“北政之歲,少陰在泉,則寸口不應(yīng)。”北政申歲,少陽司天,間氣為左陽明右太陰,太陰應(yīng)于左寸部,陽明自應(yīng)于人迎;厥陰在泉,左少陰右太陽,少陰應(yīng)在左尺部,太陽應(yīng)在人迎,故右側(cè)寸口尺寸皆無相應(yīng)客氣之脈,即“厥陰在泉,則右不應(yīng)?！北闭綒q,太陽司天,間氣為左厥陰右陽明,厥陰應(yīng)在右寸,陽明應(yīng)在人迎;太陰在泉,間氣為左少陽右少陰,少陰應(yīng)在右尺,少陽應(yīng)在人迎,故左側(cè)寸口尺寸皆無客氣脈應(yīng),即“太陰在泉,則左不應(yīng)?！蹦险託q,少陰司天,間氣為左太陰右厥陰,分別應(yīng)在左右尺部;陽明在泉,間氣為左太陽右少陽,皆應(yīng)于人迎脈,故寸口兩寸皆無客氣脈應(yīng),即“南政之歲,少陰司天,則寸口不應(yīng)?！蹦险q,厥陰司天,間氣為左少陰右太陽,少陰應(yīng)于左尺部,太陽應(yīng)于人迎脈;少陽在泉,間氣為左陽明右太陰,太陰應(yīng)于左寸,陽明應(yīng)于人迎,故右側(cè)寸口尺寸皆無客氣脈應(yīng),即“厥陰司天,則右不應(yīng)?！蹦险髿q,太陰司天,間氣為右少陽右少陰,少陰應(yīng)于右尺,少陽應(yīng)于人迎:太陽在泉,間氣為左厥陰右陽明,厥陰應(yīng)于右寸,陽明應(yīng)于人迎脈,故左側(cè)寸口尺寸皆無客氣脈應(yīng),即“太陰司天則左不應(yīng)上述諸不應(yīng)之脈凡寸部不應(yīng)必尺部見應(yīng),左(或右)脈不應(yīng),必右(或左)脈見應(yīng),故原文稱“諸不應(yīng)者,反其診則見矣”。以上是從寸部脈為主分析,若以尺部脈為主分析道理亦然。北政之歲,三陰值為在泉,有兩寸不應(yīng)和左(寸尺)、右(寸尺)不應(yīng)之情,已于前述。北政之歲,三陰值為司天時,情況如下:午歲少陰司天,間氣為左太陰右厥陰,分別應(yīng)于右寸和左寸;陽明在泉,間氣為左太陽右少陽,皆應(yīng)于人迎脈,故而尺部不應(yīng)。巳歲厥陰司天,間氣為左少陰右太陽,少陰應(yīng)于之歲,三陰為在泉時,情況如下:酉歲陽明司天,間氣為左太陽少陽,皆應(yīng)在人迎脈,少陰在泉,左太陰右厥陰,分別應(yīng)于右寸和左寸,故兩尺皆不應(yīng)。寅歲少陽司天,間氣為左陽明右太陰,太陰應(yīng)于右尺,陽明應(yīng)在人迎脈,厥陰在泉,間氣為左少陰右太陽,少陰應(yīng)于右寸,太陽應(yīng)于人迎脈,故左側(cè)尺脈(包括右寸,太陽應(yīng)于人迎脈;少陽在泉,間氣為左陽明右太陰,太陰應(yīng)在右尺,陽明應(yīng)在人迎脈,故左側(cè)尺部(包括寸部。按:因問:“尺候何如?”故原文只言尺,未言寸,下同)不應(yīng)。未歲太陰司天,左少陽右少陰,少陰應(yīng)在左寸,少陽應(yīng)在人迎脈;太陽在泉,間氣為左厥陰右陽明,厥陰應(yīng)在左尺,太陽應(yīng)在人迎脈,故右側(cè)尺部(包括寸部)不應(yīng)。是即“三陰在上,則尺不應(yīng)”。南政之歲,三陰值為司天,有兩寸不應(yīng)和左寸(包括尺)及右寸(包括尺)不應(yīng)之情,已如上述。南政寸脈)不應(yīng)。戌歲太陽司天,間氣為左厥陰右陽明,厥陰應(yīng)于左尺,陽明應(yīng)于人迎脈;太陰在泉,間氣為左少陽右少陰,少陰應(yīng)在左寸,少陽應(yīng)在人迎脈,故右側(cè)尺脈(包括寸脈)不應(yīng)。是即“三陰在泉,則尺不應(yīng)”。原文末尾有“左右同”三字是略文,上文分析寸候時有雙寸不應(yīng)與左寸和右寸不應(yīng)三種形式,及分析尺候時,則將三種形式即雙尺不應(yīng)、左尺不應(yīng)和右尺不應(yīng)略為“尺不應(yīng)”,所以用“左右同”三字表示尺候之左尺和右尺不應(yīng)亦如寸候有相同情形。如北政之歲,厥陰在泉則右尺不應(yīng),厥陰司天則左尺不應(yīng);南政之歲,厥陰司天,則右尺不應(yīng),厥陰在泉,則左尺不應(yīng)(見附表)。5南北政歲與氣候變化綜上所述,本文探討南北政及相關(guān)問題,可歸納為四點:1.“南北政”是運氣學(xué)說概念,“政”指司天布政,每年司天更易,方位有南北之別,故有南政北政之分。其意義在于分析客氣脈候。2.南北政歲區(qū)分取決于歲支方位,酉、戍、亥、