《御定歷代題畫詩(shī)》?？尽短圃?shī)》補(bǔ)遺

《御定歷代題畫詩(shī)》?？尽短圃?shī)》補(bǔ)遺

《御定歷代名畫》（又稱《歷代名畫》、《御定培文齋歷代名畫》）。為行文方便,以下簡(jiǎn)稱《御定題畫詩(shī)》)120卷,清康熙朝禮部右侍郎、翰林院編修陳邦彥奉旨校刊,康熙四十六年(1707)成書。全書輯錄自唐朝迄于有明一代的題畫詩(shī)8960余首,并分為天文、地理、山水、名勝、寫真、樹石、花卉、人事及雜題等30大類,歸于每類的題畫詩(shī)亦大致按詩(shī)的朝代排列。一卷在手,既可同各朝詩(shī)人詠詩(shī),又可與歷代畫家論畫,也可為治畫史者提供十分豐富的參考資料。該書是繼南宋孫紹遠(yuǎn)《聲畫集》之后在題畫詩(shī)領(lǐng)域的扛鼎之作,成書近三百年來(lái),尚未有能出其右者。但是,由于該書在編選原則上、編選方法上及在編選過(guò)程中的失誤,其錯(cuò)訛遺漏勢(shì)在難免。我輩后進(jìn),自應(yīng)不避淺陋,勉力正訛糾錯(cuò),輯遺補(bǔ)漏,以報(bào)前人篳路藍(lán)縷之功。但因篇幅所限,本文只擬對(duì)《御定題畫詩(shī)》中所稱唐人題畫詩(shī)部分作初步的整理研究工作。一、應(yīng)將資料來(lái)源的篩選作為小資料的依據(jù)《御定題畫詩(shī)》從歷代文獻(xiàn)資料中輯出了近九千首,而令人遺憾的是均未注明其出處,這就大大降低了該書的學(xué)術(shù)價(jià)值。又由于《御定題畫詩(shī)》的前言后跋在該書的流播過(guò)程中已蕩然無(wú)存,所以我們對(duì)該書的成書始末、征引文獻(xiàn)資料等方面的情況已無(wú)從知曉。但我們卻可以從《御定題畫詩(shī)》對(duì)唐人題畫詩(shī)的編選中略窺個(gè)中端倪。編選《御定題畫詩(shī)》這類詩(shī)集,本是一項(xiàng)十分煩瑣的工作。編選者首先必須從浩瀚的文獻(xiàn)資料中篩選出可信的原始資料,然后從中逐條錄出有用的材料,再加以甄別判斷,去偽存真。對(duì)唐人題畫詩(shī)的編選而言,可供利用的文獻(xiàn)資料十分豐富。諸如唐人的詩(shī)文總集、別集、筆記小說(shuō)、稗官野史、詩(shī)話、畫學(xué)著作等等,都是十分寶貴的原始資料。當(dāng)然,宋、元、明、清各朝各代的各種文獻(xiàn)也是非常有用的參考資料。然而《御定題畫詩(shī)》的編選者卻在編選的過(guò)程中拋開了這些原始資料及大部分的參考資料,直接利用了當(dāng)時(shí)唐詩(shī)整理研究中最新最大的成果——《全唐詩(shī)》(《全唐詩(shī)》成書于康熙四十五年,即公元1706年。此時(shí)《御定題畫詩(shī)》正在編選之中,而總攬其職的陳邦彥,身為禮部侍郎、翰林院編修,自可比一般人更早地接觸到這一最新研究成果。至于《全唐詩(shī)》編纂與《御定題畫詩(shī)》編選之間有什么關(guān)系,由于資料的缺乏,筆者不敢妄測(cè))。當(dāng)然,并不是說(shuō)《全唐詩(shī)》不能用,問(wèn)題是《全唐詩(shī)》不能成為輯錄唐人題畫詩(shī)的惟一來(lái)源?！队}畫詩(shī)》的編選者們這種舍本求末、拈輕避重、走捷徑、鉆薄木板的編選方法是不科學(xué)、不嚴(yán)肅的,會(huì)在詩(shī)集里留下很多的隱患。后面將要分析到,正是由于《御定題畫詩(shī)》在使用資料時(shí)的本末倒置以及對(duì)原始資料的忽視,才導(dǎo)致了后來(lái)的一系列失誤,使該書留下許多遺憾。二、標(biāo)準(zhǔn)缺失、編纂、校訂人員的誤用《御定題畫詩(shī)》雖是官修官訂之書,而且是“御定”,但由于選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)的缺失、編選方法的不當(dāng)以及編選、校訂人員的疏忽,該書的失檢現(xiàn)象是相當(dāng)嚴(yán)重的。誤輯、漏輯、張冠李戴、取舍失據(jù)、不辨朝代等問(wèn)題在在皆是,不一而足,今擬從幾個(gè)方面試析如下。(一)題詠影堂的詩(shī)大凡編選如《御定題畫詩(shī)》這樣的專類詩(shī)集,首先確立一個(gè)嚴(yán)格的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)是十分重要的。《御定題畫詩(shī)》是否有一個(gè)選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)我們已無(wú)從知曉(所存《凡例》是分類標(biāo)準(zhǔn)而非選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)),但縱覽該書,至少可以說(shuō)《御定題畫詩(shī)》并沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的、統(tǒng)一的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn),所以在選詩(shī)時(shí)就難免出現(xiàn)極大的隨意性,題畫詩(shī)也就成了外延極為寬泛的概念。諸如贈(zèng)畫家詩(shī)、題詠影堂的詩(shī)等等也列入了題畫詩(shī)的范疇。本來(lái),真正意義上的題畫詩(shī)是指詩(shī)人讀畫后所記錄的自己的感受或詩(shī)人、畫家題于畫作之上的詩(shī)。唐人的題畫詩(shī)一般是對(duì)畫作詩(shī),或口占或以另紙書之以贈(zèng)畫者或藏畫者(題于畫作之上的題畫詩(shī)遲至宋朝時(shí)才出現(xiàn))。當(dāng)然贈(zèng)畫家詩(shī)從另一角度來(lái)理解,也可算是某種意義上的題畫詩(shī),如杜甫的《丹青引贈(zèng)曹將軍霸》(《全唐詩(shī)》卷220。為行文方便,以后凡引自《全唐詩(shī)》中的詩(shī)將只注明卷數(shù))就是一首公認(rèn)的優(yōu)秀題畫詩(shī)。但題詠影堂的詩(shī)就應(yīng)另當(dāng)別論了。影堂,本是寺院建筑的一個(gè)組成部分,是佛家弟子供奉已故高僧以便禮拜的地方。影堂的墻壁上常常圖畫或張掛已故高僧畫像(即影或真),如張喬《題興善寺僧道深院》詩(shī)中的“院栽他國(guó)樹,堂展祖師真”(卷637)、《題玄哲禪師影堂》中的“云迷禪處石,院掩寫來(lái)真”(卷638)、張祜《題徑山大覺(jué)禪師影堂》詩(shī)中的“謾指堂中影,誰(shuí)言影似真”(卷510),有的影堂還要泥塑真身。后來(lái),俗人也可進(jìn)入影堂接受供奉,例如在唐朝時(shí)的一些寺院里,既有“一行大師真”、“楚金真”、“恩大師影”、“南岳智思大禪師法華七祖及弟子影”,也有“公主影堂”、“明皇帝、上佛、公主等圖”(卷三),甚至還有名妓蘇小小的“如生小小真”(卷上)。所以,題詠影堂的詩(shī)是否屬題畫詩(shī),關(guān)鍵要看這首詩(shī)題詠的是影堂還是具體的畫。從《全唐詩(shī)》輯入的約18首題詠影堂的詩(shī)來(lái)看(包括《御定題畫詩(shī)》采錄的3首),似乎都不符合題畫詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)。(二)關(guān)于宋人尤塬的《畫松》詩(shī)《御定題畫詩(shī)》中的唐人題畫詩(shī)全部都由《全唐詩(shī)》中輯出,而忽略了其他原始文獻(xiàn)和參考資料的作用,這是一個(gè)嚴(yán)重的失誤,也是造成誤輯、漏輯的重要原因。本來(lái),《御定題畫詩(shī)》的編選者如果能在利用《全唐詩(shī)》的同時(shí),也參校一下唐人的詩(shī)文、筆記小說(shuō)、詩(shī)話等原始文獻(xiàn)及其他參考資料,該書中的許多錯(cuò)漏原是可以避免的。如《全唐詩(shī)》中的薛媛《寫真寄夫》詩(shī)(卷799)、僧澹交《寫真》詩(shī)(卷822)及僧景云《畫松》詩(shī)(卷809),均可在宋人尤袤的《全唐詩(shī)話》卷六中檢得,而有關(guān)薛媛自寫其真并附詩(shī)一首遠(yuǎn)寄丈夫,終使丈夫回心轉(zhuǎn)意重返自己身邊的故事,我們可以在許多的筆記小說(shuō)中讀到,不過(guò),這個(gè)故事及詩(shī)最早見(jiàn)于唐人范攄的《云溪友議》。由于工作的疏忽,《御定題畫詩(shī)》只從《全唐詩(shī)》中輯出了景云的《畫松》詩(shī),而薛媛、澹交的詩(shī)則付諸闕如。又如朱景玄的《唐朝名畫錄》、張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》及段成式《酉陽(yáng)雜俎》續(xù)集中的《寺塔記》上、下卷(人民美術(shù)出版社已在1964年將《寺塔記》上、下卷從《酉陽(yáng)雜俎》中抽出發(fā)行了單行本)是唐代的三部重要的畫學(xué)著作,這三部書中均有若干則題畫詩(shī)的材料,又是由于《御定題畫詩(shī)》對(duì)原始文獻(xiàn)的忽視,致使這三部書中所征引的10位詩(shī)人(王維、高適、李頎、劉商、杜甫、李昂、段成式、鄭符、張希復(fù)、升上人)的8首題畫詩(shī)、句(其中有兩首是段成式與張希復(fù)、鄭符、升上人等人的聯(lián)句詩(shī))因之而漏輯,甚至連唐文宗李昂的《題程修已竹障》詩(shī)(《全唐詩(shī)》卷4、《唐朝名畫錄》“程修已”條下引)、杜甫詠吳道子壁畫的《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》詩(shī)(《全唐詩(shī)》卷224、《唐朝名畫錄》“吳道玄”條下節(jié)引、《歷代名畫記》卷三“城北老君廟,吳畫”條下節(jié)引)等題畫詩(shī)都成了遺珠之憾了。(三)某一詩(shī)集并無(wú)輯出一部分詩(shī)人的題畫詩(shī)漏輯現(xiàn)象在《御定題畫詩(shī)》中是最為嚴(yán)重的問(wèn)題,據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),《御定題畫詩(shī)》共從《全唐詩(shī)》中輯出了86位詩(shī)人(其中闕名2人)的166首題畫詩(shī),而漏輯的詩(shī)人就達(dá)38名,漏輯的題畫詩(shī)竟有129首之多。漏輯的情況主要有兩種:一是《全唐詩(shī)》中歸于某位詩(shī)人的題畫詩(shī)《御定詩(shī)》未能將其全部輯出,如杜甫的題畫詩(shī),《御定題畫詩(shī)》輯出16首,而漏輯8首;白居易的題畫詩(shī)輯出了7首,漏輯7首;皇甫冉輯出兩首,漏輯5首;溫庭筠輯出一首,而漏輯了4首;僧齊已輯出4首,卻漏輯了8首,等等。至于漏輯某位詩(shī)人的一二首題畫詩(shī)的現(xiàn)象就更普遍了。二是《全唐詩(shī)》中某位詩(shī)人的題畫詩(shī)全部漏輯,因而這些詩(shī)人在《御定題畫詩(shī)》中既不見(jiàn)名也不見(jiàn)詩(shī)。這主要發(fā)生在留存題畫詩(shī)極少的詩(shī)人身上,如唐文宗李昂、唐睿宗李旦、張九齡、盧、李鄴、盧、郎士元、牟融等。最多的則要算貫休(6首)和鄭谷(4首)了。對(duì)這樣一本來(lái)頭如此之大的《御定題畫詩(shī)》,居然出現(xiàn)了如此這般的錯(cuò)誤,真讓人不可思議!(四)《續(xù)錄》著錄了《醉多元化詩(shī)》和《大快詩(shī)》由于《御定題畫詩(shī)》編選者的粗疏,造成了幾處錯(cuò)訛(已經(jīng)有數(shù)本今人所編《歷代題畫詩(shī)選》之類的小冊(cè)子,在從《御定題畫詩(shī)》中選輯時(shí)失察而以訛傳訛。故雖為小舛,亦不敢為賢者隱而蔽之)。(1)《御定題畫詩(shī)》共錄入了兩首“闕名”詩(shī),其實(shí),其中一首選入卷一“天文類”的《觀慶云圖》詩(shī)在《全唐詩(shī)》中并不“闕名”,作者的名字叫李程(卷368)。(2)《御定題畫詩(shī)》卷54“寫真類”《小小寫真》詩(shī)下題為段成式作。然而據(jù)《全唐詩(shī)》卷792可知,此詩(shī)原屬聯(lián)句,故不能讓段成式一人獨(dú)擅其美。這首聯(lián)句詩(shī)應(yīng)是《全唐詩(shī)》從段成式《酉陽(yáng)雜俎》續(xù)集中的《寺塔記》中輯出的,原題為《哭小小寫真聯(lián)句》,作者共有段成式、鄭符和張希復(fù)等三人。(3)《御定題畫詩(shī)》卷65“仙佛類”將《題張僧繇〈醉僧圖〉》一詩(shī)歸于僧法照名下,查《全唐詩(shī)》卷810,法照名下并無(wú)此詩(shī),而于卷809的懷素名下檢得?！度圃?shī)》雖然也有誤收的情況,但是當(dāng)一首詩(shī)出現(xiàn)歸屬問(wèn)題時(shí),一般都采用“互見(jiàn)”的方式解決。如《詠破屏風(fēng)》一詩(shī),在卷502中將其歸于姚合名下,并于詩(shī)題下注明“一作章孝標(biāo)詩(shī)”。復(fù)又于卷506中章孝標(biāo)名下重錄此詩(shī),也在詩(shī)題下同樣注明“一作姚合詩(shī)”。在《全唐詩(shī)》看來(lái),《題張僧繇〈醉僧圖〉》一詩(shī)歸屬于懷素名下是沒(méi)有問(wèn)題的。至于《御定題畫詩(shī)》將此詩(shī)歸于法照名下是什么原因或所依何據(jù),就不得而知了。這首詩(shī)也許是懷素上人留給我們惟一的一首題畫詩(shī)了(《全唐詩(shī)》共錄入了兩首懷素的詩(shī))。懷素上人善狂草,其書如驚蛇入草,天馬行空。筆法瘦勁圓轉(zhuǎn),流暢奔放,自謂得草書三昧。他與當(dāng)時(shí)另一狂草大師張旭將草書推上了藝術(shù)顛峰,世人并稱為“顛張狂素”。這首詩(shī)實(shí)際上可以理解為懷素上人的自我寫照。品味該詩(shī),詩(shī)中的幾個(gè)關(guān)鍵詞如“酒”、“草圣”、“狂”、“醉僧”已非常準(zhǔn)確、生動(dòng)地將一個(gè)既吃魚又吃肉,嗜酒如命、嗜草書如命的“狂素”“草圣”形象刻畫出來(lái)了。這或許也就是《全唐詩(shī)》將《題張僧繇〈醉僧圖〉》一詩(shī)歸于懷素名下的道理所在了。(4)《御定題畫詩(shī)》卷72“樹石類”將《乞荊浩畫》詩(shī)歸于僧凈顯的名下,《全唐詩(shī)》卻將其歸于卷825的大愚名下,而同卷內(nèi)的“凈顯”條下并無(wú)此詩(shī)。又,《全唐詩(shī)》卷727中有荊浩《畫山水圖答大愚》一詩(shī),此或即是荊浩對(duì)大愚寄詩(shī)乞畫的答詩(shī)吧。(5)《御定題畫詩(shī)》卷87“花卉類”將《觀修處士畫桃花圖歌》歸于崔庸名下亦是一誤。此詩(shī)見(jiàn)于《全唐詩(shī)》卷715的裴諧名下,而實(shí)與崔庸無(wú)涉。(五)待考之題畫詩(shī)造成《御定題畫詩(shī)》失檢的再一個(gè)因素就是編選者在確定一首詩(shī)是否為題畫詩(shī)時(shí)的判斷失誤。判斷一首詩(shī)是否為題畫詩(shī),當(dāng)然最直觀的方法就是看其詩(shī)題及內(nèi)容。《御定題畫詩(shī)》在選詩(shī)時(shí)通常重于詩(shī)題,疏于對(duì)詩(shī)的內(nèi)容的考察,從而導(dǎo)致判斷失誤。如漏輯的杜甫詠吳道子壁畫的《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》(卷224)、竇庠《贈(zèng)道芬上人》(卷271)、王建《朝天詞十首寄上魏博田侍中(之九)》(卷301)、吳融《華清宮四首(之四)》(卷685)等詩(shī),從詩(shī)題上是無(wú)法判斷其是否為題畫詩(shī)的。又如《全唐詩(shī)》卷564收入了唐大中年間(847—859年)的御史中丞、綿州刺史于興宗的一首詩(shī),詩(shī)題為《夏杪登越王樓臨涪江望雪山寄朝中知友》,緊列在于興宗之后的李朋、楊牢、李續(xù)、李汶儒、田章、薛蒙、李鄴、王嚴(yán)、劉暌、李渥、劉潞、盧諸人的詩(shī)實(shí)際上都是奉和于興宗的(從諸人的和詩(shī)中可以知道,于興宗不僅把自己的詩(shī)寄給了“朝中知友”,而且還將詩(shī)題在了越王樓上,所以酬和的既有朝中的刑部員外郎、翰林學(xué)士、弘文館學(xué)士,也有登越王樓的鄉(xiāng)貢進(jìn)士、布衣,甚至還有于興宗已任洋州節(jié)度后新任綿州刺史的和詩(shī))。從李朋和詩(shī)的詩(shī)題中,我們知道于興宗在給知友們寄詩(shī)的同時(shí),還附寄了一幅綿州的“江山小圖”。因?yàn)橛谂d宗常陶醉于綿州秀美的水光山色之中,以不能與知友們同游巴西勝景為憾,故將此“江山小圖”“寫寄朝天客,知余恨獨(dú)游”。由此可以推知,知友們的詩(shī)既是在奉和于興宗的詩(shī),又是在題詠于興宗的畫(此畫是否為于興宗所畫可以不作理論),只是有的詩(shī)提到了這幅畫而有的詩(shī)沒(méi)有提到罷了。按《御定題畫詩(shī)》對(duì)題畫詩(shī)這一概念的寬泛理解,至少應(yīng)把提到這幅畫的和詩(shī)理解為題畫詩(shī),如李朋《奉酬綿州中丞以江山小圖遠(yuǎn)垂賜及兼寄詩(shī)》(中有“圖寫丹青內(nèi),分明煙靄間。移君名郡興,助我小齋閑”之句)、楊牢《奉酬于中丞登越王樓見(jiàn)寄之什》(中有“劍外書來(lái)日,驚忙自拆封。丹青得山水,強(qiáng)健慰心胸”之句)、李鄴《和綿州于中丞登越王樓作》(中有“長(zhǎng)聽巴西事,看圖勝所聞。……景象詩(shī)意在,幽奇筆跡分”之句)、于《和綿州于中丞登越王樓作》二首(中有“郢曲思朋執(zhí),輕紗畫勝游”、“昔曾窺粉繪,今愿許陪游”之句)及盧《和于中丞登越王樓作》(中有“圖畫越王樓,開緘慰別愁”之句)等,而《御定題畫詩(shī)》卻輕輕地把它們丟掉了。又如前面提到過(guò)的影堂詩(shī),《御定題畫詩(shī)》卷54“寫真類”共選入三首題詠影堂的詩(shī):張籍《題故僧影堂》、《弱柏院僧影堂》(卷386)和鮑溶的《題真公影堂》(卷486)。從這三首影堂詩(shī)的選入,可以看出《御定題畫詩(shī)》選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。因?yàn)槿绻J(rèn)為題詠影堂的詩(shī)屬題畫詩(shī),那么《全唐詩(shī)》中的另外約15首題詠影堂的詩(shī)——其中還包括張籍的另一首《題暉師影堂》(卷386)就應(yīng)該一并錄入。如果認(rèn)為詩(shī)中必須有繪畫的相關(guān)內(nèi)容方可入選,那么張籍已入選的兩首影