社會(huì)情感財(cái)富框架的理論根源及研究進(jìn)展

社會(huì)情感財(cái)富框架的理論根源及研究進(jìn)展

一、對(duì)家族行為特征的分析家庭參與是全球公司普遍存在的重要特征。在主導(dǎo)的組織理論中，家庭因素通常是排除在外的。近年來(lái),家族參與給企業(yè)目標(biāo)和行為帶來(lái)的獨(dú)特影響開始受到家族企業(yè)研究領(lǐng)域之外更為廣泛學(xué)科領(lǐng)域中學(xué)者們的關(guān)注。北美組織與管理研究領(lǐng)域的主流學(xué)術(shù)期刊ASQ、AMJ、AMR、SMJ以及歐洲頂級(jí)管理期刊JMS,相繼大量刊發(fā)了有關(guān)家族企業(yè)主題的研究論文,其中JMS等期刊甚至還相繼創(chuàng)辦過(guò)有關(guān)家族企業(yè)主題的特刊。隨著該主題受到越來(lái)越多的關(guān)注,學(xué)者們開始反思是否需要構(gòu)建有別于其他一般組織與管理理論的分析框架。要確證發(fā)展這樣一個(gè)理論框架的必要性,我們首先需要明確,家族參與是否會(huì)對(duì)企業(yè)的目標(biāo)和行為帶來(lái)獨(dú)特影響?如果有,究竟為什么?對(duì)于這些問(wèn)題,家族企業(yè)研究領(lǐng)域的學(xué)者們其實(shí)一直沒有間斷過(guò)探索的步伐。早前,學(xué)者們主要是借用其他學(xué)科領(lǐng)域的理論和框架,比如代理理論(Eisenhardt,1989;Jensen,1986)、管家理論(Eisenhardt,1989;Donaldson和Davis,1991;Davis、Schoorman和Donaldson,1997)、利益相關(guān)者理論(Donaldson和Preston,1995)、利他主義(Trivers,1971)等,在群體層次上分析家族企業(yè)與非家族企業(yè)之間的行為差異。比如,Chua等學(xué)者借用企業(yè)行為理論,強(qiáng)調(diào)指出家族對(duì)代際傳承的追求是家族企業(yè)有別于非家族企業(yè)的“本質(zhì)”屬性(Chua、Chrisman和Sharma,1999);也有學(xué)者結(jié)合利他主義和代理理論,探索了家族企業(yè)中的代理成本問(wèn)題(Villalonga和Amit,2006;Chua、Chrisman和Bergiel,2009)。此外,Zellweger等人在利益相關(guān)者視角下研究了家族企業(yè)績(jī)效的多類問(wèn)題(Zellweger和Nason,2008)。由于這些“借用”的理論前提假設(shè)在家族企業(yè)情境中難以完全被滿足,所以不同研究得到結(jié)果的差異在很大程度上可能只是情境效應(yīng)的一部分,抑或是借用的理論自身解釋力非常有限。或許正是這個(gè)原因,現(xiàn)有研究中在同一個(gè)主題上經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)彼此沖突和矛盾的觀點(diǎn)或結(jié)論。比如,代理理論的基本假設(shè)是,人都是經(jīng)濟(jì)人,會(huì)追求自身利益的最大化,需要制定約束和激勵(lì)機(jī)制監(jiān)控管理者的行為(Eisenhardt,1989)。可是,在家族企業(yè)中,家族管理者很多時(shí)候是利他主義導(dǎo)向,他們?nèi)蝿谌卧?不需要外部物質(zhì)的激勵(lì)和約束(Chrisman、Chua和Litz,2004)。兩種理論對(duì)于家族企業(yè)經(jīng)理人的行為存在完全不同的假設(shè),對(duì)企業(yè)行為的啟示也大相徑庭。進(jìn)一步來(lái)看管家理論與代理理論的矛盾。與代理理論不同,管家理論是基于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的前提,認(rèn)為管理者是克盡“管家”之責(zé),追求委托人的利益最大化(Davis等,1997)。當(dāng)這些原本就彼此存在矛盾的理論觀念被同時(shí)應(yīng)用到家族企業(yè)研究中時(shí),自然難以得到一致且讓人信服的結(jié)論?；谏鲜鲇^察,學(xué)者們開始呼吁發(fā)展一個(gè)家族企業(yè)研究特有的,或者說(shuō)更加貼合家族企業(yè)特有情境和特征的解釋框架或視角。在眾多探索中,脫穎而出并得到廣泛認(rèn)可的無(wú)疑是由Gomez-Mejia等學(xué)者提出的社會(huì)情感財(cái)富(Socio-emotionalWealth,SEW)框架(Gómez-Mejía,2007)。作為家族企業(yè)研究領(lǐng)域中的一個(gè)“土生土長(zhǎng)”的解釋框架,SEW較好地解決了現(xiàn)有研究中所用理論的前提條件無(wú)法滿足的問(wèn)題,同時(shí)可以較好地解決之前研究中存在的觀點(diǎn)碎片化和繼承性差的問(wèn)題,因而很快成為近年來(lái)家族企業(yè)研究中的主導(dǎo)解釋框架,甚至一些學(xué)者還強(qiáng)調(diào)說(shuō)SEW是家族企業(yè)有別于非家族企業(yè)的唯一顯著特征(Gomez-Mejia等,2011)。隨著研究的不斷開展,越來(lái)越多的企業(yè)行為進(jìn)入了學(xué)者們的視域,并發(fā)現(xiàn)SEW框架對(duì)它們具有較好的解釋力。當(dāng)然,在此過(guò)程中SEW框架存在的一些潛在局限性也慢慢引起了學(xué)者們的關(guān)注,甚至招致了一些批判。當(dāng)然,其中也不乏一些對(duì)該框架的曲解和誤用。在國(guó)內(nèi)家族企業(yè)學(xué)術(shù)研究和社會(huì)討論逐漸開展的大背景下,我們覺得非常有必要對(duì)SEW框架及其應(yīng)用現(xiàn)狀做出一個(gè)系統(tǒng)的梳理,以此來(lái)為后繼討論和研究提供一些理論和操作層面上的參考與借鑒。2013年中山大學(xué)家族企業(yè)研究團(tuán)隊(duì)的學(xué)者曾對(duì)SEW框架和應(yīng)用做過(guò)一些梳理,介紹了SEW的內(nèi)涵、構(gòu)成維度和測(cè)量方法,還分析了SEW對(duì)家族企業(yè)代理、代際傳承、管理專業(yè)化、風(fēng)險(xiǎn)偏好和戰(zhàn)略選擇等問(wèn)題的理論貢獻(xiàn)(朱沆、葉琴雪和李新春,2013)),為我們了解SEW框架提供了較好的參考。然而,我們發(fā)現(xiàn),他們并未對(duì)SEW的理論起源,以及SEW在家族企業(yè)中的角色,即家族企業(yè)為何重視對(duì)SEW的保護(hù)做出詳細(xì)的闡釋,同時(shí)也未能對(duì)現(xiàn)有研究中存在的對(duì)SEW的曲解和誤讀做出明確的辨別和分析。此外,隨著理論和實(shí)證研究的發(fā)展,學(xué)者們對(duì)SEW的構(gòu)成維度,尤其是它們的分類,以及不同維度對(duì)企業(yè)行為的影響差異,有了更加清楚和全面的理解與認(rèn)識(shí),比如對(duì)SEW的可能的“陰暗面”(Zellweger,2012)的討論和檢驗(yàn)等,這些都需要我們做出進(jìn)一步的追蹤和梳理。出于這些考慮,我們?cè)诒疚闹袑⑹紫葘?duì)SEW的理論起源及其核心觀點(diǎn)做出一個(gè)簡(jiǎn)要的梳理,然后結(jié)合最新的理論進(jìn)展,對(duì)SEW的構(gòu)成維度及其分類做出詳細(xì)的闡述,繼而對(duì)近年來(lái)的理論應(yīng)用研究動(dòng)態(tài)進(jìn)行整理,并嘗試對(duì)這些研究的內(nèi)在邏輯框架做出一個(gè)整合性的歸納。最后,我們將結(jié)合自己的研究和思考,對(duì)基于SEW視角的家族企業(yè)研究中存在的主要局限或不足做出識(shí)別,并嘗試給出我們的建議,以期能夠喚起更多后續(xù)研究者加入,來(lái)共同推動(dòng)SEW框架和家族企業(yè)研究的發(fā)展。二、非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的喪失是抗辯機(jī)構(gòu)政策遷移的首要參照點(diǎn)家族企業(yè)通常被視為一種相對(duì)保守的組織形式(Miller,Steier和LeBreton-Miller,2003)。可是,根據(jù)傳統(tǒng)的投資組合理論(Markowitz,1952),家族財(cái)富高度集中于一個(gè)企業(yè),導(dǎo)致他們面臨很高的風(fēng)險(xiǎn)。我們不禁會(huì)問(wèn),既然家族企業(yè)比非家族企業(yè)更為保守,那他們?yōu)楹螘?huì)繼續(xù)采用這種風(fēng)險(xiǎn)集中度高的經(jīng)營(yíng)模式?稍作分析便會(huì)發(fā)現(xiàn),這一現(xiàn)實(shí)觀察與理論觀點(diǎn)之間的矛盾之所以出現(xiàn),主要是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的代理理論假定決策者都是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的,而事實(shí)可能并非如此。行為代理模型(behavioralagencymodel,簡(jiǎn)稱BAM)打破了代理理論這一原有假設(shè),認(rèn)為決策者的風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)隨著實(shí)際情境的改變而改變(Cyert和March,1963;Wiseman和Gomez-Mejia,1998)。在吸收期望理論(Kahneman和Tversky,1979)中“損失厭惡”(lossaver-sion)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,BAM模型認(rèn)為在積極的決策環(huán)境下,決策者會(huì)傾向于保護(hù)現(xiàn)有的財(cái)富,進(jìn)而表現(xiàn)出相對(duì)保守的態(tài)度;消極的決策情境由于可能導(dǎo)致現(xiàn)有財(cái)富的損失,因而會(huì)促使決策者去采取一些具有更高風(fēng)險(xiǎn)水平的決策,以便去盡量地避免損失的發(fā)生(Wiseman和Gomez-Mejia,1998)。換句話講,損失的參照點(diǎn)差異,決定了企業(yè)對(duì)積極和消極環(huán)境的判斷,進(jìn)而影響企業(yè)的具體行為。將上述邏輯遷移到家族企業(yè)情境中,我們會(huì)問(wèn):家族企業(yè)中的決策參照點(diǎn)究竟是什么?在以往家族企業(yè)研究中學(xué)者們強(qiáng)調(diào),對(duì)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的追求是家族企業(yè)與非家族企業(yè)最主要的區(qū)別(Chrisman、Chua,Pearson和Barnett,2012)?；蛘哒f(shuō),非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的得失是家族企業(yè)重要的決策參照點(diǎn)?？墒?企業(yè)行為理論早就指出所有的企業(yè)中都存在非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)(Cyert和March,1963),因而這不能構(gòu)成家族企業(yè)的特有屬性。作為積極回應(yīng),家族企業(yè)研究者們進(jìn)一步指出,雖然所有企業(yè)都擁有非經(jīng)濟(jì)目標(biāo),但在家族企業(yè)的目標(biāo)體系中,非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)往往被賦予更高的優(yōu)先級(jí)。更為特別的是,家族企業(yè)會(huì)追求一些以家族為中心的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo),這在非家族企業(yè)中是不可能存在的(Carney,2005)。雖然學(xué)者們相繼提出了多種不同的家族企業(yè)特有的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo),但是由于缺少統(tǒng)一的整合框架,顯得有些散亂,并未在不同研究之間形成很好的繼承性,這對(duì)理論知識(shí)的積累而言顯然是不利的。為改變這一局面,Gomez-Mejia等學(xué)者在2007年率先提出了“社會(huì)情感財(cái)富”(SEW)的概念。在他們的框架中,SEW是指家族成員從企業(yè)所追求的以家族為中心的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)中獲得的情感效用。在現(xiàn)有的企業(yè)行為理論和行為代理模型的基礎(chǔ)上,他們進(jìn)一步指出,家族成員的SEW的得失是家族企業(yè)決策的首要參照點(diǎn)(Gomez-Mejia等,2011)。家族企業(yè)管理者在進(jìn)行決策時(shí)可能會(huì)為了保護(hù)或是增加家族成員的SEW而背離經(jīng)濟(jì)效益的目標(biāo)。在面對(duì)可能損害家族成員的SEW的情境時(shí),家族企業(yè)往往會(huì)更樂(lè)意接受一定程度的財(cái)務(wù)績(jī)效損失,以保護(hù)家族成員的SEW,從而表現(xiàn)出冒險(xiǎn)的一面,相反就會(huì)表現(xiàn)出保守的一面(Gómez-Mejía等,2007)。三、家族目標(biāo)與其他利益相關(guān)者目標(biāo)之間的沖突與妥協(xié)明確概念內(nèi)涵是開展科學(xué)測(cè)量,繼而實(shí)施科學(xué)評(píng)估的首要前提。既然學(xué)者們將SEW視為家族企業(yè)中首要的決策參照點(diǎn),那接下來(lái)的實(shí)證研究必然要面臨如何對(duì)它進(jìn)行測(cè)量的問(wèn)題。為此,我們首先需要明確它的內(nèi)涵和構(gòu)成維度。從目前的研究文獻(xiàn)看,SEW所涵蓋的范圍非常廣泛,甚至冠之以“傘狀概念”(umbrellaconcept)的稱號(hào)都不為過(guò)。根據(jù)Gomez-Mejia等人(2007)給出的最初始的界定以及后繼學(xué)者們的補(bǔ)充,我們可以將SEW概括為家族在經(jīng)營(yíng)管理其所控制的企業(yè)過(guò)程中,憑借管理者、決策者以及所有者的多重身份,從中獲取的非經(jīng)濟(jì)利益或效用,其中包括行使權(quán)力的能力(如家族對(duì)企業(yè)的持續(xù)控制和影響)、維系家族成員之間的親密、滿足自身特殊情感的需要、家族文化(價(jià)值觀)及財(cái)產(chǎn)的傳承(Gómez-Mejía等,2007)、建立和維持正面的家族形象和聲譽(yù)(Sharma和Manikutty,2005)、累積社會(huì)資本(Zellweger和Astrachan,2008)以及基于血緣關(guān)系的利他主義實(shí)現(xiàn)(Gomez-Mejia等,2011)等。通過(guò)擁有所有權(quán)、管理權(quán)和治理方面的權(quán)力,家族獲得了影響企業(yè)決策和行為的合法性與能力,進(jìn)而對(duì)企業(yè)的目標(biāo)產(chǎn)生影響(Chrisman等,2012)。值得注意的是,家族目標(biāo)與其他利益相關(guān)者的目標(biāo)并不完全一致,兩者可能存在重疊與矛盾,即存在以家族為中心的目標(biāo)(Chrisman等,2012)和以企業(yè)為中心的目標(biāo)(Singer和Donoho,1992;Mahto等Jr,2010),兩者的沖突與妥協(xié)表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部不同利益團(tuán)體之間相互力量的博弈過(guò)程。企業(yè)最終追求的不同的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)程度,會(huì)給家族帶來(lái)不同的情感效用滿足。也就是說(shuō)SEW可能不是一個(gè)統(tǒng)一的整體,而是可能存在多個(gè)不同的維度,并且不同維度帶給家族的相對(duì)效價(jià)(valence)可能也是大不相同的,甚至可能是截然相反的。這樣一來(lái),具有不同效價(jià)的SEW的構(gòu)成維度作為企業(yè)決策的參考點(diǎn)對(duì)不同行為的影響效應(yīng)和程度可能就會(huì)是不同的。因此,我們有必要對(duì)SEW的構(gòu)成維度做出系統(tǒng)的刻畫,并對(duì)它們可能帶給家族的不同效價(jià),以及由此對(duì)企業(yè)不同戰(zhàn)略決策造成的影響進(jìn)行區(qū)別分析。Berrone等學(xué)者在2012年率先對(duì)SEW的構(gòu)成維度進(jìn)行了梳理,基于對(duì)已有相關(guān)研究文獻(xiàn)的回顧,他們將SEW劃分為五個(gè)維度:家族控制和影響、家族成員對(duì)企業(yè)的認(rèn)同、緊密的社會(huì)關(guān)系、情感依戀和跨代傳承意愿。此框架在當(dāng)前的家族企業(yè)研究中引起了不少學(xué)者的認(rèn)同和追隨。比如,Cennamo等(2012)率先基于此框架對(duì)家族企業(yè)中的利益相關(guān)者參與進(jìn)行了系統(tǒng)地理論分析?？墒?也有學(xué)者對(duì)此分類框架提出了一些質(zhì)疑和批判。比如,國(guó)內(nèi)學(xué)者朱沆等(2013)就曾指出,家族成員對(duì)企業(yè)的認(rèn)同和情感依戀兩個(gè)維度之間存在部分重疊。此外,在現(xiàn)有的多數(shù)研究中,SEW往往被整體性地理解為家族從企業(yè)中獲得的積極效用,并將之視為影響企業(yè)行為的一種正向激勵(lì)因素。近來(lái),Kellermanns等學(xué)者在一篇評(píng)論性文章中,首次提出了SEW可能存在“陰暗面”的觀點(diǎn)。他們指出,家族所追求的SEW有可能會(huì)成為部分家族成員的情感負(fù)擔(dān),如跨代傳承和家族控制(Kellermanns、Eddleston和Zellweger,2012),進(jìn)而可能會(huì)令企業(yè)去采取一些有損其他利益相關(guān)者利益的行動(dòng)。對(duì)于這一理論猜想,竇軍生等學(xué)者率先做出實(shí)證回應(yīng),通過(guò)對(duì)中國(guó)家族企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為的研究,他們?cè)谝欢ǔ潭壬嫌∽C了SEW“陰暗面”的存在(Dou、Zhang和Su,2014)。最近,加拿大學(xué)者M(jìn)iller夫婦進(jìn)一步在理論層面拓展和深化了這一觀點(diǎn)。根據(jù)SEW對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者的影響,他們將SEW分為兩種不同的類型:受限的(restricted)SEW和泛化的(extended)SEW。其中,前者主要關(guān)注直接的家族成員的利益,后者則同時(shí)關(guān)注家族成員以及其他利益相關(guān)者的利益。他們認(rèn)為,兩種類型的SEW有不同的理論和實(shí)證依據(jù),可以分別用來(lái)解釋家族企業(yè)中的不同行為(Miller和Breton-Miller,2014)。通過(guò)上面的梳理我們可以發(fā)現(xiàn),目前學(xué)者們對(duì)SEW構(gòu)成維度的識(shí)別基本上還是沿襲了先前關(guān)于家族企業(yè)中非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和家族影響力等方面的研究成果,對(duì)其類型的劃分則主要圍繞其可能給企業(yè)不同利益相關(guān)者帶來(lái)的影響展開。并且,以往研究中大多將SEW視為家族企業(yè)內(nèi)部特有的決策參照點(diǎn),其產(chǎn)生主要源于家族成員(往往被看作一個(gè)目標(biāo)一致的整體)對(duì)企業(yè)的參與。然而,事實(shí)可能并非如此,不同的SEW可能源自企業(yè)內(nèi)部多個(gè)群體間的利益或目標(biāo)沖突以及彼此間的妥協(xié),因此SEW可能同時(shí)擁有正、負(fù)兩個(gè)方面的效價(jià),進(jìn)而不同維度可能對(duì)企業(yè)的不同行為以及企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)出不一樣的影響。一是對(duì)企業(yè)發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用,表現(xiàn)為促進(jìn)企業(yè)總體發(fā)展,包括提高企業(yè)的聲譽(yù)、維護(hù)與利益相關(guān)者和社區(qū)的良好關(guān)系(Miller和Breton-Miller,2014)。二是更聚焦于家族成員的利益而有可能損害企業(yè)的利益,主要體現(xiàn)在利他主義、家族社會(huì)地位、家族在社會(huì)的聲譽(yù)、家族的和諧等方面。正因如此,我們需要在具體的研究中對(duì)具有不同效價(jià)的SEW的構(gòu)成維度進(jìn)行獨(dú)立檢驗(yàn),以此來(lái)增進(jìn)對(duì)家族參與影響企業(yè)行為的內(nèi)在機(jī)理的深入和細(xì)致的認(rèn)識(shí)。四、研究的理論框架正如我們上面所述,SEW框架為家族企業(yè)理論研究提供了一個(gè)新的視角,或者說(shuō)是更加貼近家族企業(yè)本質(zhì)的解釋邏輯,因而迅速引起了眾多學(xué)者的關(guān)注和重視,并相繼被用來(lái)對(duì)家族企業(yè)中的一系列行為進(jìn)行解釋和檢驗(yàn)。接下來(lái),我們將重點(diǎn)對(duì)戰(zhàn)略管理視域中相關(guān)實(shí)證研究進(jìn)行梳理,并嘗試對(duì)這些研究的內(nèi)在邏輯框架做出整合性的分析。在對(duì)這些具體研究做出梳理和整合之前,我們將首先對(duì)家族企業(yè)中的行為做出探索性的分類,因?yàn)槲覀兿嘈胚@一分類框架將有助于我們對(duì)基于SEW視角的家族企業(yè)行為研究的整體性理解和把握。(一)高財(cái)務(wù)績(jī)效直接貢獻(xiàn)度對(duì)企業(yè)自由裁量權(quán)的影響企業(yè)是一個(gè)溝通系統(tǒng)(March和Simon,1958),企業(yè)目標(biāo)和行為是不同利益相關(guān)者的合法性(legiti-macy)、權(quán)力(power)和緊迫性(urgency)(Mitchell、Agle和Wood,1997)之間相互博弈的結(jié)果。在有些目標(biāo)和行為上,家族成員會(huì)擁有更高的自由裁量權(quán),企業(yè)更可能會(huì)遵照家族的期望。這樣的目標(biāo)和行為最能夠體現(xiàn)企業(yè)的“家族”屬性。在其他一些目標(biāo)和行為上,無(wú)論是作為股東和管理者的家族成員,還是企業(yè)本身,可能都不會(huì)擁有太高的自由裁量權(quán),而是較多地受到政府部門等企業(yè)外部第三方的監(jiān)管,這樣的目標(biāo)和行為可能與非家族企業(yè)無(wú)異?；谶@樣的分析,我們認(rèn)為家族成員所擁有的自由裁量權(quán)高低可能是家族企業(yè)行為的一個(gè)重要分類維度。此外,家族企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織,同其他企業(yè)一樣,也會(huì)追求經(jīng)濟(jì)或財(cái)務(wù)目標(biāo)。從該維度看,企業(yè)行為可以根據(jù)它們對(duì)經(jīng)濟(jì)或財(cái)務(wù)目標(biāo)的直接貢獻(xiàn)度高低進(jìn)行分類。比如,企業(yè)為履行法律、倫理和志愿責(zé)任(Carroll,1979)所表現(xiàn)出的行為更多地會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)或財(cái)務(wù)目標(biāo)產(chǎn)生間接的貢獻(xiàn),而為履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任(Carroll,1979)所采取的各種行為顯然會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)或財(cái)務(wù)目標(biāo)產(chǎn)生直接的顯著貢獻(xiàn)。基于上面的分析,我們可以從兩個(gè)維度(家族決策者擁有的自由裁量權(quán)高低、行為對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的直接貢獻(xiàn)率高低)將家族企業(yè)中的行為大致分為四類,分別是財(cái)務(wù)績(jī)效直接貢獻(xiàn)度高/家族決策者自由裁量權(quán)高、財(cái)務(wù)績(jī)效直接貢獻(xiàn)度高/家族決策者自由裁量權(quán)低、財(cái)務(wù)績(jī)效直接貢獻(xiàn)度低/家族決策者自由裁量權(quán)高以及財(cái)務(wù)績(jī)效直接貢獻(xiàn)度低/家族決策者自由裁量權(quán)低。具體請(qǐng)參見圖1。對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效直接貢獻(xiàn)度較大的行為,主要包括研發(fā)創(chuàng)新、資本結(jié)構(gòu)、多元化、國(guó)際化和并購(gòu)等行為。其中,企業(yè)并購(gòu)行為可能會(huì)受到反壟斷監(jiān)管等法律法規(guī)的限制。如2008年,米塔爾和中國(guó)民營(yíng)鋼鐵東方集團(tuán)的收購(gòu)協(xié)議由于未能及時(shí)獲得國(guó)家工商總局和商務(wù)部的反壟斷批復(fù)而導(dǎo)致過(guò)期失效?？梢娫诩娌⑹召?gòu)過(guò)程中,家族企業(yè)決策者(主要是家族成員)的自由裁量權(quán)處于稍低的水平。企業(yè)采取此類資本結(jié)構(gòu)多元化行為時(shí),需要考慮到行業(yè)、政策、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等大量因素,特別是企業(yè)在采取國(guó)際多元化行為時(shí),還需要著重考慮企業(yè)計(jì)劃進(jìn)入的國(guó)家和地區(qū)相關(guān)的制度因素(如關(guān)稅壁壘)(Hymer,1976)和國(guó)家之間的文化差異因素(Kogut和Singh,1988),還要受到更大的外部環(huán)境因素的影響,因此企業(yè)決策者的自由裁量權(quán)也會(huì)稍低。企業(yè)決策者對(duì)研發(fā)創(chuàng)新和資本結(jié)構(gòu)等行為通常具有相對(duì)較高的自由裁量權(quán),因此這些行為在高財(cái)務(wù)績(jī)效直接貢獻(xiàn)和高企業(yè)決策者自由裁量權(quán)的象限內(nèi)。對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效直接貢獻(xiàn)度較小的行為,主要包括慈善捐贈(zèng)、前涉性環(huán)境戰(zhàn)略以及較少污染等行為。其中,國(guó)家相關(guān)的法律法規(guī)有關(guān)于企業(yè)減少污染物排放以及對(duì)廢棄物的處理的強(qiáng)制要求,因此企業(yè)減少污染等行為更多是被動(dòng)的行為措施,自由裁量權(quán)低;同時(shí),企業(yè)出于社會(huì)形象、企業(yè)聲譽(yù)等方面的考慮,會(huì)主動(dòng)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)(Carroll,1979)和前涉性環(huán)境戰(zhàn)略(Sharma,2011),因此企業(yè)決策者對(duì)這些行為擁有較高的自由裁量權(quán)。(二)家族的行為模式在一項(xiàng)開創(chuàng)性的研究中,Gomez-Mejia等(2007)率先以西班牙南部的橄欖油作坊企業(yè)為對(duì)象,利用SEW框架解釋了它們的企業(yè)間合作行為。對(duì)于小型橄欖油企業(yè)不愿加入合作社的現(xiàn)象,他們給出的解釋是,家族企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好并不是穩(wěn)定不變的,而是將SEW作為其首要決策參照點(diǎn)。在面對(duì)戰(zhàn)略決策困境,即高財(cái)務(wù)績(jī)效低風(fēng)險(xiǎn)但是會(huì)損失SEW的情況和低財(cái)務(wù)高風(fēng)險(xiǎn)不損失SEW的情況,家族企業(yè)會(huì)更樂(lè)于選擇后者(Gómez-Mejía等,2007)。隨后,他們繼續(xù)利用SEW框架深入研究了家族企業(yè)的多元化和研發(fā)投入等戰(zhàn)略行為。他們發(fā)現(xiàn),家族為了實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的持續(xù)控制,避免因?yàn)橥獠抠Y源和管理人員的進(jìn)入導(dǎo)致企業(yè)控制權(quán)的稀釋,會(huì)更少地進(jìn)行多元化(Gomez-Mejia、Makri和Kintana,2010)和研發(fā)投入(Gomez-Mejia等,2013),以此來(lái)確保家族對(duì)外的獨(dú)立性和決策的自主性。近年來(lái)還有一些研究嘗試將SEW框架和其他理論視角進(jìn)行整合來(lái)對(duì)家族企業(yè)中的戰(zhàn)略行為進(jìn)行解釋和檢驗(yàn)。Berrone等學(xué)者(2010)首次以SEW為主導(dǎo)解釋框架,結(jié)合企業(yè)聲譽(yù)理論等,對(duì)家族企業(yè)與非家族企業(yè)在環(huán)境污染方面的表現(xiàn)進(jìn)行了分析和檢驗(yàn)。他們發(fā)現(xiàn),由于家族關(guān)注外部社會(huì)對(duì)企業(yè)和家族的評(píng)價(jià),或者是看重家族和企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù),因而與非家族企業(yè)相比,家族企業(yè)會(huì)主動(dòng)減少對(duì)環(huán)境的污染。遵循類似的邏輯,Cennamo等學(xué)者(2012)進(jìn)一步拓展了對(duì)利益相關(guān)者的關(guān)注范圍。他們分析指出,當(dāng)SEW成為企業(yè)戰(zhàn)略決策的首要決策參照點(diǎn)時(shí),他們會(huì)更多地考慮不同利益相關(guān)者的利益,進(jìn)行更多前涉性的利益相關(guān)者參與活動(dòng)。在此項(xiàng)研究中,作者們首次對(duì)SEW不同維度的效應(yīng)差異進(jìn)行了分析,并指出家族對(duì)SEW不同維度的看重會(huì)影響他們對(duì)企業(yè)內(nèi)外部不同利益相關(guān)者利益的關(guān)注和偏重。與上面兩項(xiàng)研究著重考察家族追求SEW會(huì)積極推動(dòng)企業(yè)更多的關(guān)注不同利益相關(guān)者的利益(或者說(shuō)是Miller夫婦所謂的泛化的SEW)不同,最近開始有學(xué)者從受限的SEW或者SEW的“陰暗面”角度分析家族參與對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響。Leitterstorf和Rau(2014)分析了家族企業(yè)IPO過(guò)程中的折價(jià)行為。他們認(rèn)為,為了避免發(fā)行失敗導(dǎo)致的聲譽(yù)受損,家族企業(yè)在首次公開發(fā)行股票時(shí),會(huì)進(jìn)行更高程度的IPO折價(jià),這一做法會(huì)損害其他中小股東的利益。Dou,Zhang和Su(2014)則著重考察了家族參與對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響。他們認(rèn)為,由于不同的家族涉入程度,家族保護(hù)和提升SEW的能力和意愿會(huì)存在差異,進(jìn)而會(huì)影響到企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為。他們的實(shí)證分析表明,家族所有并且家族長(zhǎng)期控制的企業(yè)會(huì)進(jìn)行更多的慈善捐贈(zèng),但是在子女不愿意接班的情況下,這種積極效應(yīng)會(huì)明顯減弱?；诖?他們認(rèn)為,在子女不愿接班的情況下,家族對(duì)代際傳承等SEW的追求可能會(huì)給家族成員帶來(lái)情感上的負(fù)擔(dān)(即SEW的“陰暗面”),進(jìn)而會(huì)讓他們?nèi)ゲ扇∫恍└幼岳男袆?dòng)。為了能夠?qū)赟EW視角的家族企業(yè)戰(zhàn)略方向的實(shí)證研究進(jìn)展有一個(gè)更好的理解和把握,我們從幾個(gè)重要的維度來(lái)對(duì)近年來(lái)發(fā)表在組織與管理領(lǐng)域主流學(xué)術(shù)期刊上的以SEW為解釋視角的研究文獻(xiàn)做了一個(gè)簡(jiǎn)要的整理。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理,我們可以發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有研究基本上都沿襲著Gomez-Mejia等學(xué)者在2007年提出的基本解釋邏輯,即認(rèn)為家族對(duì)企業(yè)的涉入會(huì)導(dǎo)致他們產(chǎn)生保護(hù)和提升SEW的意愿,進(jìn)而會(huì)推動(dòng)他們?nèi)ビ绊懫髽I(yè)不同的戰(zhàn)略決策。這一邏輯可以簡(jiǎn)要地以圖示說(shuō)明(見圖2)。此外,結(jié)合圖1,我們可以發(fā)現(xiàn),目前基于SEW視角的家族企業(yè)行為研究主要關(guān)注的是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的直接貢獻(xiàn)度相對(duì)較高的幾類企業(yè)行為,對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效直接貢獻(xiàn)度相對(duì)較低的企業(yè)行為,尤其是那些企業(yè)決策者擁有較高自由裁量權(quán)的行為,比如慈善捐贈(zèng)、前涉性環(huán)境戰(zhàn)略等,受到的關(guān)注明顯偏少。這顯然是后續(xù)研究亟須改進(jìn)的地方,因?yàn)橹挥凶鳛槠髽I(yè)決策者的家族成員擁有較高自由裁量權(quán)時(shí),企業(yè)行為才能更好地體現(xiàn)出“家族”屬性,家族企業(yè)理論研究的意義才能得到彰顯。五、家族與家族之間關(guān)系的厘清SEW框架的提出的確為家族企業(yè)研究提供了新的視角,現(xiàn)有的實(shí)證研究也較好地增進(jìn)了我們對(duì)SEW框架內(nèi)在解釋邏輯及其可能解釋力的理解?？墒?通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理,我們還是清晰地感覺到,無(wú)論是在理論方面,還是在實(shí)證方面,目前研究中都還存在不少需要進(jìn)一步改進(jìn)和完善的地方。我們將著重對(duì)四個(gè)方面做出闡述,并簡(jiǎn)要提出可能的改進(jìn)方向。1.SEW框架的內(nèi)在邏輯需要進(jìn)一步明確。根據(jù)“SEW保護(hù)邏輯”(Gomez-Mejia等,2011),是家族保護(hù)和提升家族成員的SEW的意愿,而不是他們從企業(yè)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)中獲得的SEW的量,影響著家族企業(yè)的戰(zhàn)略決策?？墒窃诂F(xiàn)有的多數(shù)研究中,學(xué)者們并未對(duì)SEW本身和SEW保護(hù)意愿做出嚴(yán)格的區(qū)分,而是相互混淆的。顯然這兩者并不是一回事,因?yàn)镾EW的多少可能跟SEW的保護(hù)意愿的強(qiáng)烈程度沒有太強(qiáng)的直接聯(lián)系。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)是非常重要的,因?yàn)樗苯記Q定著我們?cè)趯?shí)證研究中的具體變量的設(shè)置以及對(duì)變量的測(cè)量方案的選擇。2.SEW不同維度間的相互關(guān)系需要厘清。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理,我們發(fā)現(xiàn)SEW不是一個(gè)單維的概念,并且不同維度之間可能也不是簡(jiǎn)單的并列關(guān)系,而是存在一定的因果關(guān)聯(lián)。比如,Chrisman等學(xué)者的研究就向我們表明,家族本質(zhì)(指家族代際傳承和家族對(duì)企業(yè)的承諾)部分中介了家族涉入和以家族為中心的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)(包括家族和諧、家族社會(huì)地位、家族認(rèn)可等