學(xué)步兒依戀行為與母親敏感性關(guān)系的研究

學(xué)步兒依戀行為與母親敏感性關(guān)系的研究

1影響新生兒視角下影響個體早期社會性人格發(fā)展的機制個人人格的發(fā)展是在遺傳基礎(chǔ)上通過與互動對象建立各種關(guān)系而逐漸完成的。在這些關(guān)系背景中嬰幼兒發(fā)展出了自己是誰、其他人是誰以及如何與其他人建立關(guān)系的最早的理解。由于其獨一無二的、廣泛的、潛在持續(xù)的影響力,母嬰依戀關(guān)系成為了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中心(Thompson,2006/2009)。依戀研究成為了理解個體早期社會性人格發(fā)展的途徑與窗口。從依戀的行為和內(nèi)部表征上探討其起源問題將有助于我們理解影響安全依戀形成的動因,從而使我們從源頭上把握早期社會性人格發(fā)展的關(guān)鍵。1.1關(guān)于模式設(shè)計的研究依戀可以定義為不受時空限制地將某人與另一人聯(lián)系起來的一種持久的情感聯(lián)結(jié)(Ainsworth,1973)。依戀理論家們認(rèn)為,看護者對嬰兒的敏感性是影響依戀安全性形成的核心要素。從Ainsworth,Bell和Stayton(1971)巴爾的摩研究開始,已有很多證據(jù)表明早期母嬰互動中母親對嬰兒反應(yīng)的敏感性對嬰兒的依戀安全性具有預(yù)測作用。Ainsworth,Blehar,Waters和Wall(1978)通過研究證實母親敏感性與依戀安全性存在顯著的相關(guān)(r=0.78)。1997年DeWolff和vanIjzendoorn對母親敏感性和嬰兒依戀安全性的關(guān)系進行的元分析發(fā)現(xiàn),二者存在中等、穩(wěn)定的相關(guān)(聯(lián)合效應(yīng)值為0.22),這與其它研究文獻所報告的結(jié)果相一致(Belsky,1999;Thompson,1998),也與NICHD的縱向研究所得結(jié)果一致(NICHDEarlyChildCareResearchNetwork,1997,2001),無論是使用嬰兒陌生情境測驗、AQS還是Cassidy-Marvin程序評估依戀,從中得到的結(jié)果都是一致的。在另一關(guān)于敏感性干預(yù)提高依戀安全性的元分析中(Bakermans-Kranenburg,vanIjzendoorn,&Juffer,2003)發(fā)現(xiàn),設(shè)計精良的干預(yù)措施在提高敏感性反應(yīng)方面很有效,而且這些干預(yù)措施對增強依戀安全性具有微小但卻重要的影響。可以看出,以往大部分研究秉承了從母親到兒童的單向社會化模型,只考察了外部的可觀察的母親行為對兒童依戀行為的作用,忽視了兒童自身的認(rèn)知能力在其中的作用研究。Bowlby的最具啟發(fā)意義的理論觀點之一就是:在個體和依戀對象的實際交往中會形成個體和依戀對象之間的內(nèi)部工作模式(internalworkingmodels,IWMs),它是對早期依戀經(jīng)驗的內(nèi)部表征(Bowlby,1979)。內(nèi)部工作模式最初是基于年幼兒童對依戀對象的行為的預(yù)期而建立的,之后逐漸發(fā)展成為包括兒童自身、依戀對象、對各種關(guān)系經(jīng)驗的解釋,以及如何與他人交往的決策規(guī)則等內(nèi)容極為廣泛的表征(Thompson,2006/2009)。內(nèi)部工作模式中有最重要的兩類預(yù)期:一個是對依戀對象的可得性的預(yù)期,指的是當(dāng)嬰兒需要時看護者是否是可得的、敏感的和有反應(yīng)的;另一個是嬰兒的自我預(yù)期,指的是嬰兒認(rèn)為自我是否有價值或值得關(guān)愛和看護(Bowlby,1979;王爭艷,劉迎澤,楊葉,2005)。Bowbly認(rèn)為,依戀系統(tǒng)是一個行為的安全調(diào)節(jié)系統(tǒng),一旦被激活,將引導(dǎo)個體尋求或者保持與信任的人的親近。這種行為或者動機系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)是在一個控制系統(tǒng)中相互連接的感知子系統(tǒng)(為了覺察感知輸入)和行為子系統(tǒng)(為行為提供多種可能性)(Dorner,1996引自Zimmermann,1999)。內(nèi)部工作模式被認(rèn)為在調(diào)節(jié)知覺輸入和其與針對特定依戀對象的特定行為之間起連接作用,它在連續(xù)不斷地監(jiān)控著內(nèi)部和外部事件(Bretherton,1987)、評估他們、注意潛在的危險和壓力、并且判斷依戀對象的可得性(Bowlby,1980)。如果這些事件被評估為體驗到擔(dān)心的或是不安全的感覺,那么對依戀對象尋求親近或保持聯(lián)系的行為方式就會作為初級依戀策略而被激活(Main,1990)。然而,依賴于個體與依戀對象的養(yǎng)育歷史,次級依戀策略(如回避或反抗的行為)可能會被替代激活。而使用何種特定行為(接近、回避或反抗)的決定就被視為是內(nèi)部工作模式的功能的一個顯示器。很顯然,一旦內(nèi)部工作模式建立起來,嬰兒對危險信號的反應(yīng)就不再是看護者的即時反應(yīng)的結(jié)果,而是看護者的反應(yīng)歷史和由嬰兒自我調(diào)節(jié)行為形成的模式的結(jié)果(Zimmermann,1999)?？梢?依戀是一種情感聯(lián)結(jié),工作模式是其內(nèi)部作用機制,依戀行為是其外在表現(xiàn)(陳會昌,梁蘭芝,2000)。研究兒童的內(nèi)部工作模式,探求嬰兒對母親可得性的預(yù)期將可以開啟了解母親敏感性影響嬰兒依戀形成的大門。遺憾的是,由于內(nèi)部工作模式的測量技術(shù)問題,這種關(guān)系描述一直停留在假設(shè)水平。1.2影響兒童學(xué)習(xí)的母親敏感性與兒童行為的關(guān)系內(nèi)部工作模式源于早期的關(guān)系體驗,并影響著后續(xù)的關(guān)系建立。依戀理論認(rèn)為內(nèi)部工作模式的發(fā)展受到早期他人照料經(jīng)歷的影響(Bretherton&Munholland,1999)。如果父母是富于情感、親切、敏感和支持的,在這種情況下,嬰兒就生成了受重視、被疼愛、有能力的自我工作模式。反之,養(yǎng)育方式為拒斥和忽視型的父母將培養(yǎng)出兒童自我貶低和無能的工作模式,阻礙探索和大膽嘗試行為的出現(xiàn)。Thompson(1999)也總結(jié)出依戀表征(關(guān)于事件、自我、他人和關(guān)系)的發(fā)展和成熟是由于兒童與他人的直接交往經(jīng)驗(后來提升為概念性的技能)和間接的表征經(jīng)驗(來源于與他人尤其是與看護者的談話)的結(jié)果。Mueller和Tingley(1990)使用玩偶游戲情節(jié)評估學(xué)前兒童對他們自己和家庭的表征,20個月母嬰游戲互動時評估的母親敏感性與兒童在4歲時對自我和他人的評估相關(guān)。Goodman,Aber,Berlin和Brooks-Gunn(1998)考察了93對低收入的非裔美國母子,采用依戀故事補足任務(wù)評估了這些3~5歲學(xué)前兒童的依戀內(nèi)部工作模式,在控制了兒童年齡和可接受的語言能力的因素之后,發(fā)現(xiàn)母親的敏感性與兒童的依戀表征存在著正相關(guān)。22年的Bielefeld縱向研究和Regensburg20年的縱向研究都揭示了嬰兒1歲時測得的母親的敏感性(Anisworth母親敏感性量表)對6歲時的依戀表征(分離焦慮測驗)、16歲時的關(guān)系表征(AAI,成人依戀訪談)和20/22歲時關(guān)系表征(AAI和PI,成人依戀訪談和當(dāng)前與父母關(guān)系訪談)的預(yù)測都有顯著的貢獻(Grossmann,Grossmann,&Kindler,2005)?？梢园l(fā)現(xiàn),以往研究母親敏感性與內(nèi)部工作模式關(guān)系時,對內(nèi)部工作模式的測量多基于半投射測量法(如分離測試、家庭照片、家庭圖畫、玩偶游戲程序、依戀故事補足任務(wù)等)并針對已有語言能力的學(xué)齡前期和學(xué)齡期的兒童。由于嬰兒和學(xué)步兒被試的特殊性和方法的局限,長期以來一直找不到合適、有效的直接測量嬰兒內(nèi)部工作模式的方法,母親敏感性與嬰兒/學(xué)步兒的內(nèi)部工作模式的關(guān)系也無從考察。認(rèn)知發(fā)展學(xué)家們把用于測量前語言階段嬰兒的心理模型的視覺習(xí)慣化技術(shù)用于內(nèi)部工作模式的研究使得開展這種研究成為可能。Johnson,Dweck和Chen(2007),Johnson等(2010)用視覺習(xí)慣化方法初步考察了嬰兒對母嬰互動的預(yù)期。研究發(fā)現(xiàn),安全型依戀的嬰兒預(yù)期嬰兒會從看護者那里尋求安慰,并且預(yù)期看護者提供安慰;不安全-焦慮矛盾型的嬰兒,不僅預(yù)期嬰兒會從看護者那里尋求安慰,并且預(yù)期看護者拒絕給予安慰;不安全-回避型的嬰兒預(yù)期嬰兒避免從看護者那里尋求安慰,并且預(yù)期看護者拒絕給予安慰。這證實了Bowlby最初的論斷:嬰兒形成了依戀的內(nèi)部工作模式,并且在嬰兒自己的行為中表達(dá)出來。這也表明從嬰兒期就可以開始以表征方式理解依戀關(guān)系,從而使內(nèi)部工作模式這個假設(shè)性概念得到實證的支持。因此,本研究將嘗試使用此內(nèi)部工作模式的測量技術(shù)探討母親的敏感性與學(xué)步兒的內(nèi)部工作模式的關(guān)系。1.3個體定向方法個體當(dāng)前的功能與發(fā)展不是孤立于他或她所生活的環(huán)境的,嬰兒的發(fā)展應(yīng)放在人-環(huán)境系統(tǒng)中進行分析,隨著親子關(guān)系的雙向指向模式的提出與發(fā)展,早期發(fā)展階段的個體不再被視為被動生物,嬰兒和兒童均被認(rèn)為在她(他)們自身的發(fā)展過程中更具有能力和更主動。綜合了建構(gòu)主義取向(強調(diào)兒童獨立的歸納)和社會化取向(強調(diào)兒童是接收器)的發(fā)展模型的觀點認(rèn)為,嬰兒是一個整合的有機體,是在復(fù)雜的、動態(tài)的人與環(huán)境系統(tǒng)中活躍的、有目的的部分,嬰兒的心理、行為的因素,與環(huán)境中的母親之間不斷進行著交互作用的過程,兒童的主動參與本身也會作為他們獲得能力的過程(Rogoff,1990,1995),強調(diào)在日?；顒又袃和突訉ο髮χR的共同創(chuàng)造。嬰兒的發(fā)展是作為一個整體的個體而發(fā)展,而非某個變量的發(fā)展。本研究將親子依戀系統(tǒng)看作是嬰兒和他所處的環(huán)境系統(tǒng)中構(gòu)建起的一種功能性的系統(tǒng)結(jié)構(gòu),類比于生物學(xué)中的血液循環(huán)系統(tǒng),包括一個“大循環(huán)”(體循環(huán))和一個“小循環(huán)”(肺循環(huán))。從嬰兒的角度來看,依戀系統(tǒng)的“大循環(huán)”是嬰兒作為一個整合的有機體和他所處的家庭環(huán)境(這里指主要看護者)之間連續(xù)進行著交互作用的過程,即依戀行為;“小循環(huán)”指在嬰兒自身內(nèi)部的心理生物因素與行為因素之間連續(xù)進行的過程,包括感知自身情緒、評估、記憶等過程,即內(nèi)部工作模式。嬰兒形成了一個“關(guān)系的理論”,包括關(guān)系過程和因果影響的整合性知識,能夠?qū)﹃P(guān)系經(jīng)驗產(chǎn)生具體的預(yù)測和預(yù)期(Spangler&Delius,2003)。目前,并無較多實證研究考察母親敏感性、內(nèi)部工作模式和嬰兒依戀類型之間的關(guān)系,且已有研究多采用的是變量定向方法來探索變量間的相關(guān)關(guān)系。這種變量定向方法的統(tǒng)計模型基礎(chǔ)為線性模型,描述的是平均的變量關(guān)系或發(fā)展模式。鑒于依戀理論和實證研究都表明,依戀系統(tǒng)存在個體差異或異質(zhì)性,因此,本研究嘗試使用旨在揭示發(fā)展的個體差異的研究方法——個體定向方法。個體定向方法的目的在于鑒別出在理論上有意義或與理論相符的心理與行為發(fā)展模式或變量間的關(guān)系模式,以及表現(xiàn)出這些發(fā)展模式或變量關(guān)系模式的同質(zhì)性個體的類別或亞組(紀(jì)林芹,張文新,2011)。綜上所述,以往的大多數(shù)研究是分別考察母親敏感性與嬰兒依戀之間的關(guān)系以及母親敏感性與內(nèi)部工作模式之間的關(guān)系,更缺乏對語前嬰兒/學(xué)步兒的內(nèi)部工作模式的測量。而個體定向的視角認(rèn)為,內(nèi)部工作模式是母親敏感性影響嬰兒依戀行為的內(nèi)在機制。因此,本研究以個體定向的視角為基礎(chǔ),探討經(jīng)過多領(lǐng)域的認(rèn)知和社會認(rèn)知能力發(fā)展的學(xué)步兒,在與母親的動態(tài)互動過程中對母親建構(gòu)了怎樣的依戀表征——對母親可得性的預(yù)期反應(yīng)模式,而這個表征在遇到新環(huán)境或新經(jīng)驗時又會指導(dǎo)他們產(chǎn)生怎樣的行為。我們假設(shè),不同類型的母親會養(yǎng)育出有不同預(yù)期反應(yīng)模式的孩子,這種對看護者的不同預(yù)期反應(yīng)模式會導(dǎo)致學(xué)步兒在陌生情境中表現(xiàn)出不同的行為模式。2學(xué)習(xí)方法2.1家庭環(huán)境與數(shù)據(jù)分析本研究的被試來自某大學(xué)兒童發(fā)展實驗室“母親養(yǎng)育與嬰幼兒認(rèn)知、情緒-社會性發(fā)展的追蹤研究”項目,這項研究始于2010年,實驗室與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心兒?？啤D幼保健醫(yī)院等合作,通過現(xiàn)場和網(wǎng)絡(luò)招募6個月的健康嬰兒及其家庭自愿參加研究,且均為中等收入家庭。在2011年,當(dāng)這些嬰兒14個月時(M=14.01個月,SD=0.81),完成陌生情境實驗、家庭觀察及視覺習(xí)慣化程序中的至少一項任務(wù)的被試共有77個母嬰對,流失的被試主要是因搬家、換電話等原因?qū)е侣?lián)系不上。有75名學(xué)步兒完成了陌生情境程序。有74名學(xué)步兒參加了視覺習(xí)慣化程序,其中46名成功完成;另有14人因哭鬧或不適應(yīng)環(huán)境不能順利完成程序,5人因?qū)嶒炘O(shè)備問題未完成,9人不能達(dá)到習(xí)慣化。有75個家庭完成了母子互動的家庭觀察程序,但在成功完成習(xí)慣化程序的46名學(xué)步兒中,有2人未參加家庭錄像。將視覺習(xí)慣化程序中學(xué)步兒對于測試事件的平均注視時間進行初步分析,將注視時間在平均值的3個標(biāo)準(zhǔn)差之外的3個被試剔除。最終,有41名學(xué)步兒完成了所有實驗任務(wù)并納入到分析處理中。因此,在接下來的分析中,被試數(shù)目不一致。這41名學(xué)步兒參與實驗室程序時的平均年齡為14.03個月(SD=0.80),其中男孩19名,女孩22名。他們的母親平均年齡為30.95歲(SD=3.21),受教育程度在本科及以上的達(dá)到了95.12%,63.41%的母親平均月收入超過6000元,有60.98%的母親每周照看孩子的時間在35小時以上。41名有效完成所有測驗項目的學(xué)步兒與未能完成所有測驗項目的36個學(xué)步兒在年齡、性別上均無顯著差異,在依戀類型(安全型vs.不安全型)(χ2(n=75)=0.92,df=1,p>0.05),母親敏感性分?jǐn)?shù)(t=0.22,df=73,p>0.05)和母親敏感性類型上(χ2(n=75)=0.25,df=1,p>0.05)均不存在顯著性差異,表明未完成所有測驗項目的學(xué)步兒與完成的學(xué)步兒相比不存在系統(tǒng)性的差異。2.2視覺習(xí)慣化程序的實踐學(xué)步兒14個月時在實驗室參加兩個實驗程序——視覺習(xí)慣化程序和陌生情境程序,同時收集各項社會人口學(xué)信息。在實驗室研究后的2~4周之內(nèi)進行入戶家庭觀察。所有實驗項目都得到了父母的同意,并贈送嬰兒禮品和圖書及一定的被試費。程序1:視覺習(xí)慣化程序。采用Johnson等人(2007,2010)的視覺習(xí)慣化程序測量學(xué)步兒的內(nèi)部工作模式,旨在考察學(xué)步兒對母親可得性的預(yù)期。在一個較小且黑暗的房間里,用長簾布遮擋實驗室內(nèi)其它部分。學(xué)步兒坐在其看護者的大腿上,前方是17寸的顯示器,屏幕的中心與學(xué)步兒的視線水平。要求學(xué)步兒的看護者閉上眼睛,在程序進行過程中不能隨意與孩子說話或擺弄孩子。實驗程序進行中實驗人員可通過屏幕背后的單向玻璃觀察學(xué)步兒的注視行為,使用由VisualStudio2008軟件制作的計時器記錄學(xué)步兒的注視時間,進而控制實驗進程。攝像機對準(zhǔn)學(xué)步兒的面部,以此記錄下學(xué)步兒的注視行為。視覺習(xí)慣化程序的刺激采用MacromediaStudioMX軟件制作的抽象動畫呈現(xiàn)。圖1顯示了代表“母親”的大圓圈和代表“嬰兒”的小圓圈分離和重聚事件的截圖。每個試次(trial)以一個藍(lán)色屏幕開始,4s之后,鈴聲響起以吸引學(xué)步兒的注意力,動畫開始呈現(xiàn)。動畫停止后,動畫靜止在最后的畫面,一個鈴聲響起,提示編碼者開始觀察記錄。當(dāng)學(xué)步兒連續(xù)地看著靜止的屏幕圖像超過0.5s時開始記錄;當(dāng)學(xué)步兒看其他地方連續(xù)2s或者已經(jīng)過了120s時結(jié)束記錄。在習(xí)慣化階段,只有母嬰分離這一個事件。“母親”和“嬰兒”在一個較陡的斜坡底部一起出現(xiàn),“母親”走到斜坡中段的小平臺上,把“嬰兒”留在后面。當(dāng)“母親”休息的時候,“嬰兒”開始哭,哭聲通過一個真實嬰兒的哭泣聲用雙聲道呈現(xiàn)出來,整個動畫持續(xù)5s。當(dāng)3個連續(xù)試次的總注視時間下降到前3個連續(xù)試次的總注視時間(這個總注視時間需要超過12s)的一半時,就認(rèn)為學(xué)步兒達(dá)到了習(xí)慣化,立即進行測試階段的試次。在測試階段,包括有回應(yīng)的看護者和無回應(yīng)的看護者兩個測試事件。每個事件都以“母親”靜止在斜坡的一半“嬰兒”持續(xù)地哭泣開始。在有回應(yīng)的事件中,“母親”返回到“嬰兒”身邊。在無回應(yīng)的事件中,“母親”忽視了“嬰兒”的哭泣,繼續(xù)往斜坡上走。這兩個事件以相同的速度進行,都持續(xù)5s。測試階段的兩個測試事件需要分別播放兩次,并平衡播放的順序效應(yīng)。為了保證實驗數(shù)據(jù)的精確性,在實驗結(jié)束后對實驗過程的錄像進行編碼。每個錄像使用計時器程序記錄5次,每個試次的注視時間取5次注視時間的平均值。程序2:陌生情境觀察。在完成視覺習(xí)慣化實驗后,邀請學(xué)步兒和母親來到一個有玩具的單向玻璃觀察室中,采用經(jīng)典陌生情境程序評估學(xué)步兒的依戀類型。整個程序包括8個3分鐘的情節(jié)階段(見表1),如果孩子消極反應(yīng)強烈將縮短該階段的時長。觀察者會對整個過程進行錄像。程序3:有結(jié)構(gòu)的母嬰自由互動家庭觀察。兩名研究人員在征得家長同意并協(xié)商好家庭觀察時間后,攜帶錄像機等器材到被試家庭進行錄像。家庭觀察要求母親與學(xué)步兒進行15分鐘有玩具的自由活動,玩具由研究者提供,包括無字圖書、切水果和餐具,每個玩具分別使用5分鐘。家庭觀察的時間避免和學(xué)步兒進食、睡覺的時間相沖突,學(xué)步兒的身體和精神狀態(tài)良好。2.3多選擇學(xué)習(xí)類型的編碼者陌生情境編碼手冊。采用陌生情境編碼手冊(Ainsworth,1969;Ainsworthetal.,1978)編碼學(xué)步兒在陌生情境程序中的行為。以15s為一個時間間隔對陌生情境錄像的階段2~8進行編碼,記錄每一時間段中學(xué)步兒對互動對象(母親/陌生人)的交互行為(尋求親近和接觸、維持接觸、反抗行為、回避行為)的次數(shù)和頻率,將交互行為比對編碼手冊中各類型嬰兒在情境中指向母親的行為模式,將學(xué)步兒分為8個亞類,包含在安全型、不安全-回避型和不安全-焦慮矛盾型三個大類之內(nèi)。3名經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的編碼者對于學(xué)步兒在視覺習(xí)慣化程序中的表現(xiàn)不知情,他們對依戀類型的編碼者一致性(類型的總體一致性比率)達(dá)到了0.83。母親行為Q分類。采用Pederson和Moran基于Ainsworth的母親敏感性的概念開發(fā)出的用于描述母嬰互動質(zhì)量的母親行為Q分類(MaternalBehaviorQ-Sort,MBQ;Pedersonetal,1990;Pederson,Moran,&Bento,1999)對母嬰互動家庭錄像進行編碼。條目內(nèi)容涉及母親對孩子信號的關(guān)注與回應(yīng)(如,“母親在家訪的過程中關(guān)注著孩子的活動”、“始終是不反應(yīng)的”),干涉與控制(如“互動是圍繞孩子的節(jié)奏和當(dāng)前的狀態(tài)”、“主動反對孩子的愿望”),情緒情感狀態(tài)(如“在與孩子的互動過程中表現(xiàn)出高興”、“與孩子互動時很冷淡”)等。本研究使用的是2010年修訂的72個條目的簡版(Moran,Pederson,&Bento,2010;Pederson,Moran,&Bento,2009),進行Q分類時分為每組8張卡片的9組,從“最不符合”到“最符合”記為1~9分。本研究中2名經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的編碼者對MBQ的條目-條目的編碼者一致性(相關(guān)系數(shù))為0.71,通過合計每個母親的MBQ分?jǐn)?shù)的方式計算出的編碼者一致性(相關(guān)系數(shù))為0.90,ICC為0.95。2.4統(tǒng)計學(xué)處理方法首先,采用PQMethod2.20軟件對母親行為Q分類的數(shù)據(jù)進行Q因子分析。其次,采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計分析。主要使用了重復(fù)測量方差分析、配對樣本t檢驗、卡方檢驗等統(tǒng)計方法。第三,采用LatentGOLD4.5軟件對3個主要變量進行潛類別分析。3結(jié)果3.1不安全型及敏感型學(xué)步兒依戀類型:完成陌生情境實驗程序的有效被試為75名,通過陌生情境程序的測試和編碼,被試的依戀類型分布為:安全型學(xué)步兒57名(占76%),回避型學(xué)步兒9名(占12%),焦慮矛盾型學(xué)步兒9名(占12%)。對三類被試在陌生情境的關(guān)鍵情節(jié)(第5階段和第8階段重聚情節(jié))中的交互行為(包括尋求與母親的接觸,維持與母親的接觸,反抗母親和回避母親)的得分進行單因素多元方差分析,結(jié)果如表2所示:在第一次重聚(即階段5)中,三類被試在尋求接觸、維持接觸,回避母親方面存在顯著差異;在第二次重聚(即階段8)中,被試在維持接觸,反抗母親和回避母親方面存在顯著差異。進一步LSD事后檢驗,結(jié)果見表3:安全型學(xué)步兒比回避型更加尋求和維持與母親的接觸,回避行為顯著低于回避型的學(xué)步兒;焦慮矛盾型學(xué)步兒在情節(jié)8中比安全型學(xué)步兒更加維持與母親的接觸,同時反抗行為也更多;焦慮矛盾型學(xué)步兒比回避型學(xué)步兒更加尋求維持與母親的接觸,反抗行為更多,回避行為顯著低于回避型學(xué)步兒。以上分析說明,本研究對學(xué)步兒依戀類型的分類是可靠的。完成視覺習(xí)慣化實驗的41名學(xué)步兒依戀類型的分布為:安全型29人,回避型7人,焦慮矛盾型5人。由于回避型和焦慮矛盾型的人數(shù)較少,將這兩種類型的被試合并為不安全型共12人,以下有關(guān)依戀類型的所有數(shù)據(jù)處理都將按照安全型與不安全型的分類進行。母親敏感性:傳統(tǒng)對母親敏感性的分析是將每個母親在各個條目上的分?jǐn)?shù)與編碼手冊上專家評定的標(biāo)準(zhǔn)敏感母親在各個條目上的分?jǐn)?shù)做相關(guān),所得到的相關(guān)分?jǐn)?shù)即是每個母親的MBQ分?jǐn)?shù)(在0~1之間)。本研究中完成家庭錄像的75名母親的敏感性分?jǐn)?shù)分布范圍為0.11~0.90,平均數(shù)為0.66(SD=0.19)。成功完成習(xí)慣化測試的41名學(xué)步兒的母親的敏感性分?jǐn)?shù)的分布范圍為0.17~0.85,平均數(shù)為0.66(SD=0.17)。本研究采用PQMethod對母親敏感性Q分類數(shù)據(jù)進行因子分析,包括因子提取、旋轉(zhuǎn)和描述等步驟(Schmolck,1997)。采用PQMethod2.20軟件,將家庭錄像觀察編碼所得的75個母親行為Q分類(MBQ)數(shù)據(jù)通過主成分分析法抽取因子。特征值大于1的有兩個因子,這些因子能夠解釋總變異的83.5%,所以選擇兩個因子用最大方差法旋轉(zhuǎn)進行Q因子分析。第一個因子在旋轉(zhuǎn)后解釋了73.61%的變異。該因子與標(biāo)準(zhǔn)母親的Q分類有高相關(guān)(r=0.84),44個(58.67%)母親在該因子上有高載荷,這些母親表現(xiàn)為對孩子的關(guān)注、對孩子信號的回應(yīng)和準(zhǔn)確解釋,并且以孩子的注意焦點為基礎(chǔ),圍繞孩子的狀態(tài)進行互動。因此將該因子命名為以孩子為中心的母親。第二個因子在旋轉(zhuǎn)之后解釋了9.69%的變異。該因子與標(biāo)準(zhǔn)母親的Q分類有中等程度的相關(guān)(r=0.57)。31個(41.33%)母親在因子2上有高載荷,這些母親也表現(xiàn)出了對孩子的關(guān)注,但她們與孩子的互動多由母親安排,幾乎不給孩子機會促進互動。因此將因子2命名為以自身為中心的母親。因子1和因子2之間的相關(guān)為0.73,有36個條目在因子1和因子2上的Q分類值是一致的,這些條目所描述的內(nèi)容是這兩類母親共同的特點;有25個條目能夠顯著的說明因子1與因子2之間的差異。以母親的類型為自變量,母親的MBQ分?jǐn)?shù)為因變量,進行獨立樣本t檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn),以孩子為中心的母親的MBQ分?jǐn)?shù)(M=0.78,SD=0.07)顯著高于以自身為中心的母親的MBQ分?jǐn)?shù)(M=0.49,SD=0.16),t(73)=10.33,p<0.05,說明使用Q因子分析將母親分類的方式是合理有效的。其中,成功完成習(xí)慣化測試的41名學(xué)步兒的母親的敏感性分類情況為:以孩子為中心的母親23名,以自身為中心的母親18名。內(nèi)部工作模式:采用視覺習(xí)慣化程序評估學(xué)步兒的內(nèi)部工作模式。在習(xí)慣化階段,學(xué)步兒平均經(jīng)過7.80試次(trial)(SD=2.58)達(dá)到對呈現(xiàn)的分離動畫的習(xí)慣化。學(xué)步兒達(dá)到習(xí)慣化時,最后3個試次的平均注視時間為4.76s(SD=1.66)。在測試階段,計算學(xué)步兒對于有回應(yīng)的看護者和無回應(yīng)的看護者兩種事件分別的平均注視時間。學(xué)步兒對有回應(yīng)的看護者的平均注視時間為6.40s(SD=2.46),對無回應(yīng)的看護者的平均注視時間為6.05s(SD=2.50)。經(jīng)過初步的分析發(fā)現(xiàn),兩種事件的播放順序和學(xué)步兒的性別對注視時間都沒有影響。使用配對樣本t檢驗分析學(xué)步兒是否對測試階段的兩個事件產(chǎn)生去習(xí)慣化。在此,去習(xí)慣化被定義為與習(xí)慣化相比對一個測試事件顯著地恢復(fù)注意力。結(jié)果發(fā)現(xiàn),學(xué)步兒對有回應(yīng)的看護者和無回應(yīng)的看護者均產(chǎn)生了去習(xí)慣化的反應(yīng),t(40)=4.17,p<0.05和t(40)=3.03,p<0.05。但是,學(xué)步兒在對測試階段的兩個事件的注視時間上不存在顯著的差異,t(40)=0.73,p>0.05。3.2不安全型學(xué)步兒在兩種事件間的注視時間比較在習(xí)慣化階段,安全型和不安全型的學(xué)步兒分別平均經(jīng)過8.03試次(SD=2.78)和7.25試次(SD=2.01)達(dá)到對呈現(xiàn)的分離動畫的習(xí)慣化,采用獨立樣本t檢驗,發(fā)現(xiàn)依戀類型對于學(xué)步兒達(dá)到習(xí)慣化的試次數(shù)沒有影響,t(39)=0.88,p>0.05;依戀類型對于學(xué)步兒達(dá)到習(xí)慣化時最后3次的平均注視時間沒有影響,t(39)=0.20,p>0.05,安全型和不安全型的學(xué)步兒最后3個試次的平均注視時間分別為4.73s(SD=1.40)和4.84s(SD=2.24)。在測試階段,安全型的學(xué)步兒對有回應(yīng)的看護者的平均注視時間為6.19s(SD=2.11),對無回應(yīng)的看護者的平均注視時間為6.43s(SD=2.58);不安全型的學(xué)步兒對兩種事件的平均注視時間分別為6.91s(SD=3.22)和5.13s(SD=2.13)。首先,比較不同依戀組別對兩種測試事件的預(yù)期反應(yīng)模式。根據(jù)假設(shè),安全型和不安全型的學(xué)步兒擁有不同的預(yù)期,即安全型學(xué)步兒預(yù)期他們的看護者是有回應(yīng)的,不安全型學(xué)步兒預(yù)期看護者對他們的需要是無回應(yīng)的。為了檢驗他們是否對動畫片中的看護者也有預(yù)期,將依戀類型作為被試間變量,兩種看護者的回應(yīng)性事件作為被試內(nèi)變量,進行2×2兩因素混合設(shè)計的重復(fù)測量方差分析。正如所預(yù)測的,兩個自變量的交互作用顯著,F(1,39)=4.01,p=0.05,進一步的簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn),安全型學(xué)步兒對看護者是否有回應(yīng)行為的注視時間的差異不顯著,F(1,39)=0.20,p>0.05,而不安全型的學(xué)步兒對有回應(yīng)的看護者的注視時間顯著高于無回應(yīng)的看護者,F(1,39)=4.39,p<0.05。兩個自變量均不存在主效應(yīng)。使用配對樣本t檢驗分析每組依戀類型的被試相對于習(xí)慣化階段的注視時間(見圖2)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),安全型依戀的學(xué)步兒對有回應(yīng)的看護者和無回應(yīng)的行為均產(chǎn)生了去習(xí)慣化的反應(yīng),t(28)=3.34,p<0.01和t(28)=3.46,p<0.01;不安全型的學(xué)步兒對看護者有回應(yīng)的行為產(chǎn)生了去習(xí)慣化,t(11)=2.43,p<0.05,而對無回應(yīng)的行為沒有達(dá)到去習(xí)慣化,t(11)=0.36,p>0.05。同時,為了檢驗這些結(jié)果在學(xué)步兒群體中的分布情況,進行了非參數(shù)檢驗。頻次分布表如表4所示:29個安全型依戀學(xué)步兒中的20個,在看護者無回應(yīng)時的注視時間較長;而12個不安全型依戀學(xué)步兒中的8個(7個回避型中的6個,5個矛盾型中的2個),在看護者有回應(yīng)時的注視時間較長?？ǚ綑z驗結(jié)果顯示,χ2(n=41)=4.44,df=1,p<0.05,頻次分布與理論期望值的差異顯著。3.3預(yù)期支護者的注視時間和注視速度分布在習(xí)慣化階段,以孩子為中心的母親和以自身為中心的母親的孩子分別平均經(jīng)過8.48試次(SD=3.15)和6.94試次(SD=1.21)達(dá)到對呈現(xiàn)的分離動畫的習(xí)慣化,采用獨立樣本t檢驗,發(fā)現(xiàn)母親的類型對于學(xué)步兒達(dá)到習(xí)慣化的試次數(shù)沒有影響,t(39)=1.95,p>0.05。母親的類型對于學(xué)步兒達(dá)到習(xí)慣化時最后3個試次的平均注視時間也沒有影響,t(39)=1.76,p>0.05,以孩子為中心的母親和以自身為中心的母親其孩子最后3個試次的平均注視時間分別為5.15s(SD=1.94)和4.26s(SD=1.07)。在測試階段,以孩子為中心的母親的學(xué)步兒對有回應(yīng)的看護者的平均注視時間為6.14s(SD=2.07),對無回應(yīng)的看護者的平均注視時間為6.69s(SD=2.32);以自身為中心的母親的學(xué)步兒對兩種事件的平均注視時間分別為6.75s(SD=2.91)和5.24s(SD=2.56)。為了檢驗不同類型母親的孩子對看護者的回應(yīng)性的預(yù)期反應(yīng)模式,將母親類型作為被試間變量,兩種看護者的回應(yīng)性事件作為被試內(nèi)變量,進行2×2兩因素混合設(shè)計的重復(fù)測量方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn),交互作用顯著,F(1,39)=5.07,p<0.05,進一步的簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn),以孩子為中心的母親的學(xué)步兒對看護者是否有回應(yīng)行為的注視時間的差異不顯著F(1,39)=0.84,p>0.05,以自身為中心的母親的學(xué)步兒對有回應(yīng)的看護者的注視時間顯著高于無回應(yīng)的看護者,F(1,39)=4.83,p<0.05。兩個自變量均不存在主效應(yīng)。使用配對樣本t檢驗分析每組母親的學(xué)步兒去習(xí)慣化的情況(見圖3)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),以孩子為中心的母親的孩子對有回應(yīng)的看護者和無回應(yīng)的行為均產(chǎn)生了去習(xí)慣化的反應(yīng),t(22)=2.53,p<0.05和t(22)=2.61,p<0.05。以自身為中心的母親的孩子對看護者有回應(yīng)的行為產(chǎn)生了去習(xí)慣化,t(17)=3.49,p<0.01;而對無回應(yīng)的行為沒有達(dá)到去習(xí)慣化,t(17)=1.56,p>0.05。同時,為了檢驗這些結(jié)果在學(xué)步兒群體中的分布情況,進行了非參數(shù)檢驗。頻次分布如表5所示,23名以孩子為中心的母親的學(xué)步兒中,有17名在看護者無回應(yīng)時的注視時間較長;而18名以自身為中心的母親的學(xué)步兒中,有11名當(dāng)看護者有回應(yīng)的時候注視時間較長,卡方檢驗的結(jié)果顯示,χ2(n=41)=5.10,df=1,p<0.05,頻次分布與理論期望值的差異顯著。由于習(xí)慣化范式的基本假設(shè)是,注視時間相對較短的刺激表明嬰兒對其是熟悉的,因此根據(jù)學(xué)步兒對視覺習(xí)慣化程序測試階段的兩種測試事件的注視時間的相對大小將學(xué)步兒分類——即對無回應(yīng)的測試事件注視時間較短的學(xué)步兒,預(yù)期看護者是無回應(yīng)的;對有回應(yīng)的測試事件注視時間較短的學(xué)步兒,預(yù)期看護者是有回應(yīng)的。由表5還可以發(fā)現(xiàn),母親敏感性與學(xué)步兒對看護者回應(yīng)性的預(yù)期的一致性達(dá)到了68.3%。3.4潛類別模型擬合潛類別分析(LCA)是基于模型的聚類方法,是一種潛變量分析方法。潛類別模型包括外顯變量和潛在變量,它的分析不是基于觀測變量,而是在觀測數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生潛變量,即潛類別。潛類別分析的統(tǒng)計原理建立在概率的多變量分析之上,對于類別變量的不同水平上的次數(shù),除以總次數(shù)后,即可得到各水平的反應(yīng)概率(邱皓政,2008)。為了探究母親敏感性、學(xué)步兒的內(nèi)部工作模式和學(xué)步兒依戀類型之間的關(guān)系模式,本研究使用latentGOLD4.0軟件進行探索性潛類別分析。將母親敏感性按照Q因子分析的結(jié)果分為以孩子為中心的母親和以自身為中心的母親。由于習(xí)慣化范式的基本假設(shè)是,注視時間相對較短的刺激表明嬰兒對其是熟悉的,因此按照學(xué)步兒對視覺習(xí)慣化程序測試階段的兩種測試事件的注視時間的相對大小,將學(xué)步兒的內(nèi)部工作模式劃分為兩類,即對有回應(yīng)的測試事件注視時間較短的學(xué)步兒記為預(yù)期看護者是有回應(yīng)的看護者,對無回應(yīng)的測試事件注視時間較短的學(xué)步兒記為預(yù)期看護者是無回應(yīng)的看護者。學(xué)步兒的依戀類型分為安全型和不安全型。利用這3個觀測變量,分別擬合了潛類別數(shù)為2、3、4的模型,用以選擇最合適的潛類別模型,各模型的擬合結(jié)果見表6。從模型擬合的信息可見,當(dāng)類別數(shù)目增加時,模型適配的對數(shù)似然值(LL)持續(xù)下降,模型適配估計值(G2)也變小。在3個模型中,有2個類別的模型有最低的AIC值(165.55)和BIC值(177.54),因樣本量較小,應(yīng)采用AIC指標(biāo)。所以綜合考慮得出2個類別的模型為最佳模型,即有2個類別的潛類別模型能夠充分解釋各觀測變量之間的關(guān)系。潛在變量與學(xué)步兒的內(nèi)部工作模式的關(guān)系最強,loading達(dá)0.69,潛在變量可以解釋該變量的48.22%。由該模型潛在類別概率可知,類別1占被試總量的63.57%,類別2占36.43%。表7列出了該模型各觀測指標(biāo)出現(xiàn)的條件反應(yīng)概率。根據(jù)條件反應(yīng)概率可知,類別1中有73.6%的母親是以孩子為中心的,有26.45%的母親是以自身為中心的;有84.43%的學(xué)步兒預(yù)期看護者是有回應(yīng)的,15.57%的學(xué)步兒預(yù)期看護者是沒有回應(yīng)的;85.41%的學(xué)步兒是安全型,14.59%的學(xué)步兒是不安全型的。由此,可以認(rèn)為類別1主要由以孩子為中心的母親,并且預(yù)期看護者是有回應(yīng)的安全型學(xué)步兒組成。類別2主要由以自身為中心的母親,并且預(yù)期看護者是無回應(yīng)的不安全型學(xué)步兒組成。由于條件概率受到樣本的分布比例的影響,所以使用分類歸屬概率來更清晰地了解實際分類的傾向,用分類歸屬概率來代表在3個外顯變量的兩個水平上的被試被歸到兩個類別的比例,由此可以更清晰的理解各潛在類別的特性。在變量母親敏感性上,以孩子為中心的母親被分到類別1的概率為83.97%,分到類別2的概率為16.03%;以自身為中心的母親被分到類別2的概率為62.32%。同理觀察得到,在內(nèi)部工作模式上,有回應(yīng)的看護者被分到類別1的概率為92.62%,無回應(yīng)的看護者分到類別2的概率為77.02%。在依戀類型上,安全型的學(xué)步兒被分到類別1的概率為77.16%,不安全型的學(xué)步兒分到類別2的概率為69.04%。分類歸屬概率分布見圖4,各組軸線下的小箭頭是各組的整體概率?？梢姷谝粋€類別的特征是以孩子為中心的母親、預(yù)期看護者有回應(yīng)和安全型的學(xué)步兒;第二個類別的特征是以自身為中心的母親、學(xué)步兒預(yù)期看護者是無回應(yīng)的和不安全型的學(xué)步兒。4討論4.1預(yù)期反應(yīng)模式的結(jié)果對學(xué)步兒依戀類型和視覺習(xí)慣化程序的統(tǒng)計分析結(jié)果顯示出了不同依戀類型的學(xué)步兒對母嬰分離后母親的可得性有兩種顯著不同的預(yù)期反應(yīng)模式。并且隨后的簡單效應(yīng)分析表明不安全依戀——回避型和焦慮矛盾型——對看護者的預(yù)期有相同的反應(yīng)模式,即不安全依戀的學(xué)步兒對于有回應(yīng)的看護者感到驚訝,他們預(yù)期看護者拒絕給予安慰。這個結(jié)果部分地驗證了依戀行為是內(nèi)部工作模式的外在表現(xiàn),并與依戀理論家所假設(shè)的不安全依戀的嬰兒會產(chǎn)生看護者是不可得的工作模式相符,而且,這個結(jié)果與Johnson等人(2010)的研究中不安全型嬰兒對看護者的預(yù)期反應(yīng)模式的結(jié)果相一致,再一次證明內(nèi)部工作模式在嬰兒/學(xué)步兒期就可能已經(jīng)存在。但安全型嬰兒會產(chǎn)生看護者是可得的工作模式的這個假設(shè)尚不能通過這種傳統(tǒng)的變量定向的分析方法得到證實。4.2護者對母親的預(yù)期反應(yīng)模式:對新生兒的認(rèn)同與影響自從引入視覺習(xí)慣化的方法考察嬰兒內(nèi)部工作模式以來,本研究率先考察了母親敏感性與內(nèi)部工作模式的關(guān)系。母親敏感性和學(xué)步兒視覺習(xí)慣化程序的統(tǒng)計分析結(jié)果顯示:母嬰互動中的母親敏感性對學(xué)步兒對看護者回應(yīng)性的預(yù)期反應(yīng)模式有顯著地影響,并且簡單效應(yīng)分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn),以自身為中心的母親的學(xué)步兒預(yù)期看護者會忽視嬰兒的哭泣,即認(rèn)為看護者是不可得的。首先,這個結(jié)果與Thompson(1999)提出的母嬰間直接的交往經(jīng)驗會對依戀的內(nèi)部工作模式的形成產(chǎn)生作用的觀點相符合,獲得了由理論假設(shè)到實證的突破。本研究發(fā)現(xiàn)不同行為類型的母親,他們的孩子對母親確實擁有不同的預(yù)期反應(yīng)模式,這為今后探討內(nèi)部工作模式的形成的理論探索提供了數(shù)據(jù)支持。其次,由于在前語言階段考察嬰兒/學(xué)步兒的內(nèi)部工作模式變得可行,使得探查母親敏感性與孩子的內(nèi)部工作模式的關(guān)系又向前推進了一個時間點,即在嬰兒1歲左右便可以發(fā)現(xiàn)這個關(guān)系。本研究的結(jié)果表明人類在學(xué)步兒期就已經(jīng)能夠根據(jù)母嬰互動中的母親行為自我生成對母親的預(yù)期反應(yīng)模式,凸顯了學(xué)步兒自身認(rèn)知能力的參與和作用。第三,Goodman等人(1998)的研究以及Grossmann等(2005)進行的縱向研究發(fā)現(xiàn)了早期的母親敏感性與后期依戀表征存在正向關(guān)系,本研究的結(jié)果與此保持了一致,并且已經(jīng)能夠證實母親行為與孩子依戀表征的這個關(guān)系不再是繼時性的,而是這個關(guān)系在同一時間段內(nèi)就已經(jīng)存在了。4.3潛類別分析結(jié)果令人遺憾的是,在本研究中雖然發(fā)現(xiàn):無論是學(xué)步兒的依戀類型還是母親的類型,在2個重復(fù)測量方差分析的結(jié)果中都顯示出類型與兩種看護者的回應(yīng)性事件的交互作用顯著,充分說明類型的調(diào)節(jié)作用是顯著的。也就是說這兩種不同的類型(安全型與不安全型,以孩子為中心的母親與以自身為中心的母親)的學(xué)步兒對于看護者是否有回應(yīng)行為的預(yù)期是有不同的模式的。但是,之后進行簡單效應(yīng)分析的結(jié)果表明,只有不安全型學(xué)步兒組和以自身為中心的母親的學(xué)步兒組對有回應(yīng)的看護者的注視時間顯著高于無回應(yīng)的看護者;而安全型學(xué)步兒組和以孩子為中心的母親的學(xué)步兒組對看護者是否有回應(yīng)行為的注視時間的差異不顯著,這使得不能從數(shù)據(jù)上說明這兩組被試對無回應(yīng)的看護者的注視時間高于有回應(yīng)的看護者這種模式。這種局面可能在一定程度上反映了變量定向方法的局限性。該方法所揭示的是從個體身上抽取出來的平均心理過程,描述的是平均的變量關(guān)系或發(fā)展模式。平均關(guān)系或發(fā)展模式可能不能代表任何一個體身上變量間的關(guān)系或發(fā)展模式(Bergman,1998;VonEye&Bergman,2003;VonEye&Bogat,2006;Molenaar&Campbell,2009)。本研究采用個體定向的方法,使用潛類別分析探究母親敏感性、學(xué)步兒的內(nèi)部工作模式和學(xué)步兒依戀類型之間的關(guān)系模式。潛類別分析(LCA)基于非線性的統(tǒng)計模型,可以鑒別出來幾種人或者關(guān)系的互斥的形式或類別,來解釋描述這些人或關(guān)系的不同種類。一個組中的人或關(guān)系彼此之間是相似的,但是與其他組之間是不同的。潛類別分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)母親敏感性、學(xué)步兒的內(nèi)部工作模式和學(xué)步兒依戀行為之間有這樣的兩種模式:63.57%的被試可歸屬于類別1,他們是以孩子為中心的母親的學(xué)步兒,形成了看護者是有回應(yīng)性的預(yù)期,并在陌生情境程序中表現(xiàn)出安全型學(xué)步兒的依戀行為;36.43%的被試可歸屬于類別2,他們是以自身為中心的母親的學(xué)步兒,對看護者形成了無回應(yīng)的預(yù)期,并表現(xiàn)出不安全型依戀的行為。這兩種關(guān)系模式也證實了Bretherton和Munholland(1999)所述,內(nèi)部工作模式搭建了一座橋梁,將嬰兒早先體驗到的不同養(yǎng)育方式與信念、預(yù)期的發(fā)展聯(lián)系起來,這些預(yù)期與信念又影響到后續(xù)的親密關(guān)系中的活動