大學(xué)生欺負(fù)行為的研究進(jìn)展

大學(xué)生欺負(fù)行為的研究進(jìn)展

一、侵犯行為的含義欺凌行為也被稱為恐嚇、欺凌、欺凌和霸權(quán)。這是一種特殊的攻擊行為，與其他攻擊行為一樣，為他人造成身體、心理傷害或財(cái)產(chǎn)損失，此類人也屬于侵犯行為的范疇。目前關(guān)于欺負(fù)現(xiàn)象的研究,主要集中在“學(xué)校欺負(fù)”和“工作場所欺負(fù)”兩個(gè)領(lǐng)域大量研究證實(shí),欺負(fù)行為在中小學(xué)生中極為常見,且對欺負(fù)卷入的各方(欺負(fù)者、受欺負(fù)者、旁觀者)均有十分消極的影響和危害侵犯和破壞性是人類的一種很強(qiáng)的內(nèi)在力量近年來,國外研究者開始關(guān)注大學(xué)生欺負(fù)行為現(xiàn)象。本文擬通過概述國外大學(xué)生欺負(fù)行為研究的現(xiàn)狀及已取得的成果,并對此進(jìn)行述評與展望,以期為國內(nèi)該領(lǐng)域的研究提供參考和啟示。二、國外學(xué)生欺凌行為研究的重要成就總體上來說,大學(xué)生欺負(fù)行為的研究處在剛剛起步的階段。國外也只有為數(shù)不多的研究考察了大學(xué)生欺負(fù)行為1.美國大學(xué)“全面受辱的校園欺負(fù)現(xiàn)象”的實(shí)踐描述欺負(fù)現(xiàn)象是一個(gè)多面體,欺負(fù)行為可以是現(xiàn)實(shí)的,也可以是網(wǎng)絡(luò)的,可以是言語的,也可以是身體的,還可以是直接的,也可以是間接的。盡管欺負(fù)是一個(gè)嚴(yán)重的問題,但在很大程度上仍然是一種個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。被欺負(fù)可以是公開的,也可能是隱蔽的經(jīng)歷Sinkkonen(2012)指出大學(xué)生欺負(fù)行為的形式包括:間接公共欺負(fù)(歧視、排擠、不公正對待、施壓)、直接言語欺負(fù)(傳謠言、取外號、訓(xùn)斥、批評、挖苦、嘲弄)、間接個(gè)體欺負(fù)(排斥、刁難、輕視、網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、噪音打擾)、身體欺負(fù)(踢打、推搡)和騷擾(性騷擾、恐嚇、身體故意逼近)西方大學(xué)中,“入會(huì)受辱”儀式(hazing)也是一種常見的欺負(fù)現(xiàn)象。Hazing,是新成員加入某些團(tuán)體時(shí)必須經(jīng)歷的一種固定儀式,包括被故意騷擾、虐待、蒙羞,在幫派、體育團(tuán)體、學(xué)校、軍隊(duì)、兄弟會(huì)、姐妹會(huì)等團(tuán)體中盛行,它有時(shí)是老成員對新成員的一種惡作劇,有時(shí)則包含了軀體和心理虐待,還可能包括性犯罪,一般被法律禁止。有關(guān)調(diào)查表明,五分之二的大學(xué)生承認(rèn)身邊存在入會(huì)受辱事件,加入俱樂部、團(tuán)體和其他組織的大學(xué)生中,有55%報(bào)告曾遭受過某種形式的欺辱此外,大學(xué)生還可能遭到來自導(dǎo)師和學(xué)校教職工的“垂直欺負(fù)”。Marraccini(2015)對337名大學(xué)生進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)McDougall(2014)的研究發(fā)現(xiàn)2.大學(xué)中欺負(fù)行為的發(fā)生率美國研究者的一項(xiàng)調(diào)查指出歐洲大學(xué)中,根據(jù)芬蘭學(xué)者Kunttu和Huttunen對一項(xiàng)樣本為5086名大學(xué)生的調(diào)查還有證據(jù)指出,醫(yī)學(xué)院校的大學(xué)生欺負(fù)行為發(fā)生率高于其他高校。沙特阿拉伯的一項(xiàng)研究針對542名醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查3.網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)受害者會(huì)消極反應(yīng)、心理壓力以及其他不良反應(yīng)大學(xué)生雖已成年,但欺負(fù)卷入的經(jīng)歷無論對受欺負(fù)者還是對欺負(fù)者,甚至旁觀者均有負(fù)面影響。欺負(fù)受害者最常見的影響與社會(huì)互動(dòng)有關(guān),被欺負(fù)的個(gè)體更容易出現(xiàn)社交被動(dòng)、情緒脆弱、絕望感、采取無效措施或放棄,出現(xiàn)諸如高焦慮、低自尊、情緒抑郁、壓力、驚厥、自傷、自殺傾向、疏離感、孤獨(dú)感、喪失感、厭學(xué)和逃學(xué)等消極影響,以及各種軀體癥狀,如心慌、頭痛、胃痛;網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)受害者還會(huì)回避對電腦的使用還有研究者考察了欺負(fù)受害者與其他犯罪受害者之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)欺負(fù)受害者與其他犯罪的受害者關(guān)系密切,部分人身份重疊。一個(gè)學(xué)校的欺負(fù)受害者更有可能成為其他犯罪的受害者,而其他犯罪行為的受害經(jīng)歷又可能讓他陷入被欺負(fù)的境地被欺負(fù)者并非欺負(fù)行為唯一的受害者,欺負(fù)者的心理和社會(huì)幸福感同樣也處在危險(xiǎn)之中。欺負(fù)者可能會(huì)學(xué)會(huì)以輕視或歧視等非社會(huì)化的手段來追求利益這些結(jié)果提示,步入大學(xué)階段的學(xué)生對欺負(fù)行為一樣易感,即使欺負(fù)已經(jīng)結(jié)束,欺負(fù)受害經(jīng)歷的消極影響也會(huì)持續(xù)影響大學(xué)生活。4.歷、統(tǒng)計(jì)分析在影響大學(xué)生卷入欺負(fù)行為的眾多相關(guān)因素中,個(gè)體之前的經(jīng)歷是最重要的因素。國外有研究指出,小學(xué)和中學(xué)階段卷入欺負(fù)行為的經(jīng)歷對大學(xué)生欺負(fù)行為具有正向預(yù)測作用,自稱高中以前有受欺負(fù)經(jīng)歷的大學(xué)生中,有70%報(bào)告仍然在大學(xué)里被欺負(fù)三、對大學(xué)生欺負(fù)行為研究的意義縱觀上述研究成果,不難發(fā)現(xiàn),盡管研究者對于大學(xué)生欺負(fù)行為研究的必要性已達(dá)成共識,相關(guān)成果不斷增多。但綜合目前的研究來看,這一領(lǐng)域的研究尚存有以下問題:1.大學(xué)中欺負(fù)行為的影響當(dāng)前欺負(fù)領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出“兩頭熱,中間冷”的現(xiàn)狀。即中小學(xué)生和成人工作場所的欺負(fù)問題研究者們介入較多,相關(guān)研究結(jié)果不斷涌現(xiàn),日益豐富。但處在中間環(huán)節(jié)的大學(xué)生欺負(fù)問題,遠(yuǎn)沒有像中小學(xué)生欺負(fù)和成人工作場所欺負(fù)那樣得到重視,有關(guān)研究數(shù)量稀少,研究結(jié)果極其匱乏。美國印第安納州立大學(xué)的教育和學(xué)校心理學(xué)教授MacDonald(2010)認(rèn)為還有研究甚至認(rèn)為,在大學(xué)階段欺負(fù)行為應(yīng)該會(huì)有所增加,因?yàn)榇髮W(xué)資源趨于緊張,競爭加劇。當(dāng)教師們太忙而疏于指導(dǎo)時(shí),學(xué)生們可能會(huì)面臨問題,欺負(fù)行為可能會(huì)被增強(qiáng)。當(dāng)總體環(huán)境有利于不公正時(shí),學(xué)生們之間的互動(dòng)也有可能受損,導(dǎo)致水平欺負(fù),即學(xué)生之間的欺負(fù);而當(dāng)學(xué)術(shù)文化強(qiáng)調(diào)教師和研究員們的工作自由和學(xué)術(shù)自治時(shí),這意味著他們工作的方式非常不同,而且難以被干預(yù)。即使他們指導(dǎo)學(xué)生時(shí)出現(xiàn)虐待學(xué)生的情況,也難以被追究。并且,當(dāng)教師們感覺自己職位不保時(shí),有可能直接把壓力和不滿轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生頭上,產(chǎn)生垂直欺負(fù)可見,欺負(fù)行為絕不僅僅是中小學(xué)校園和成人工作場所特有的現(xiàn)象,大學(xué)校園里的欺負(fù)現(xiàn)象也值得引起研究者的關(guān)注和重視。但相對于兒童欺負(fù)和成人工作場所欺負(fù)所取得的豐碩成果,大學(xué)生欺負(fù)行為的研究很不充分,包括測量工具、現(xiàn)狀描述、影響因素和機(jī)制、預(yù)防干預(yù)等方面均有待于進(jìn)一步研究厘清。2.對欺負(fù)行為的理解不一欺負(fù)行為是一個(gè)多面體,其定義尚存爭論。在對欺負(fù)行為概念的理解上,研究者們遠(yuǎn)沒有達(dá)成一致。綜觀國內(nèi)外研究者在界定欺負(fù)概念時(shí),都強(qiáng)調(diào)欺負(fù)行為造成的傷害性后果,但在欺負(fù)卷入雙方力量對比的不平衡和欺負(fù)行為發(fā)生的重復(fù)性上,意見并不一致。因此,不同學(xué)者對于欺負(fù)概念的界定,內(nèi)涵并不完全相同。而且在對欺負(fù)行為類型的劃分上,也很不一致。有研究者不考慮欺負(fù)行為雙方力量的對比,把欺負(fù)與侵犯行為等同,認(rèn)為欺負(fù)就是任何針對他人的侵犯行為,因此將欺負(fù)行為與普通校園暴力行為混淆。欺負(fù)與侵犯,兩者既聯(lián)系又相互區(qū)別,這種將侵犯和欺負(fù)等同的研究模式容易使欺負(fù)事實(shí)真相不明。一些研究者認(rèn)為只有那些重復(fù)發(fā)生的侵犯行為才是欺負(fù)在這種情況下,具體到大學(xué)生欺負(fù)行為的研究上,因?yàn)檠芯空邔ζ圬?fù)行為的理解不一致,造成了不同研究中界定的欺負(fù)行為并不相同,調(diào)查獲得的結(jié)果無法進(jìn)行比較。如前所述,大學(xué)生欺負(fù)行為的發(fā)生率,不同的研究者調(diào)查所獲得結(jié)果差異巨大。被調(diào)查的大學(xué)生對欺負(fù)行為的理解與研究者的定義不同也會(huì)影響調(diào)查結(jié)果,例如許多受測大學(xué)生認(rèn)為欺負(fù)僅指身體欺負(fù),而關(guān)系欺負(fù)就不是欺負(fù)。在實(shí)際調(diào)查中,雖然研究者大多會(huì)先對欺負(fù)行為進(jìn)行界定,說明哪些屬于欺負(fù)行為,哪些不是欺負(fù)行為。但研究表明,許多被調(diào)查者仍然是根據(jù)自己對欺負(fù)行為的理解,而不是研究者所界定的概念進(jìn)行作答的欺負(fù)概念的界定問題是進(jìn)行有關(guān)研究的關(guān)鍵,對大學(xué)生欺負(fù)行為的理解不一致,導(dǎo)致研究過程中的操作性定義不同,必然會(huì)影響測量工具的內(nèi)容和維度,直接影響研究的效度和信度。3.社會(huì)態(tài)度差異,測量標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性研究中所使用的方法和工具,直接影響到所收集數(shù)據(jù)的類型和質(zhì)量,最終影響的是研究結(jié)論的可靠性。方法本身的局限性勢必會(huì)對研究結(jié)論造成不利影響,使得人們對所獲得的研究結(jié)果存疑,很難從已有研究中得出可信的結(jié)論。目前欺負(fù)研究領(lǐng)域主要使用的方法包括自陳法、提名法、觀察法、訪談法,每種研究方法都具有相應(yīng)的局限性。自我報(bào)告法容易受社會(huì)贊許效應(yīng)影響,不論是欺負(fù)者還是受欺負(fù)者,對于自身存在的不被社會(huì)贊許的行為,受測時(shí)都有可能故意隱瞞或者反向報(bào)告;同伴提名也可能受社會(huì)壓力、個(gè)人情緒的影響而失真。教師提名也可能由于教師的注意力、對社會(huì)事件的覺知能力上存在差異,導(dǎo)致不同教師提名的數(shù)據(jù)結(jié)果迥異,信度較低;訪談法和觀察法費(fèi)時(shí)費(fèi)力,且由于研究者處于很明顯的研究者地位,其所獲得的數(shù)據(jù)往往缺乏生態(tài)真實(shí)性。與其他領(lǐng)域的欺負(fù)行為研究一樣,目前對于大學(xué)生欺負(fù)行為的調(diào)查,使用最多的仍然是自陳問卷式的測量,而且經(jīng)常是孤立地使用。由于可信度存疑,很難僅僅依靠這類數(shù)據(jù)得出明確的結(jié)論。欺負(fù)行為測量的標(biāo)準(zhǔn)化程度和科學(xué)性水平,影響到欺負(fù)行為調(diào)查結(jié)論的準(zhǔn)確性和可信度。相比于中小學(xué)生欺負(fù)行為測量已有較成熟的測量工具,大學(xué)生欺負(fù)行為的測量則尚缺乏一個(gè)權(quán)威和廣受認(rèn)可的工具,不同的研究者所使用的測量問卷在欺負(fù)的操作性定義、問卷內(nèi)容和維度上都不盡相同,研究結(jié)果也存在分歧,使得不同的研究結(jié)果間無法進(jìn)行交流和比較,導(dǎo)致這一領(lǐng)域的跨文化比較研究受到影響。4.大學(xué)生欺負(fù)行為研究的現(xiàn)狀分析大學(xué)生欺負(fù)行為影響機(jī)制的厘清和理論框架的構(gòu)建,不僅對未來研究的方向有指導(dǎo)作用,對推進(jìn)后續(xù)研究的深度和廣度也有重要意義,還能為防范和杜絕大學(xué)生欺負(fù)行為發(fā)生提供可能的策略和措施。從大學(xué)生欺負(fù)研究的現(xiàn)狀來看,總體上尚處在積累事實(shí)資料的描述研究階段。絕大多數(shù)有關(guān)大學(xué)生欺負(fù)行為的研究仍只是對欺負(fù)現(xiàn)象所做的調(diào)查,重在對現(xiàn)狀的描述,而缺乏理論上的分析和因果關(guān)系的探究,對問題難以進(jìn)行深入的研究和探討,對于理解欺負(fù)行為的成因和機(jī)制十分不利。欺負(fù)行為的卷入是一種系統(tǒng)發(fā)生的過程,有研究者指出欺負(fù)行為是由個(gè)體內(nèi)部因素(諸如生物因素和認(rèn)知因素)和社會(huì)環(huán)境因素(諸如朋輩群體、情境因素)之間,由個(gè)體內(nèi)部心理和群體心理之間的互動(dòng)而促成的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)四、從理論上界定大學(xué)生欺負(fù)行為欺負(fù)行為在大學(xué)生中普遍存在,它是一種反社會(huì)行為。宏觀上,它惡化了社會(huì)風(fēng)氣,妨礙正常的校園秩序,影響校園的和諧安寧;對個(gè)體而言,它會(huì)影響欺負(fù)卷入者的身心健康,妨礙他們的社會(huì)適應(yīng)。所以,大學(xué)生欺負(fù)問題是一個(gè)非常有價(jià)值的研究領(lǐng)域。通過以上的綜述我們可以看到,大學(xué)生欺負(fù)行為的研究還剛剛起步,即使是在西方對它的研究也不是很多。今后,這一領(lǐng)域的研究可以從以下幾個(gè)方面展開:第一,對大學(xué)生欺負(fù)行為的理論構(gòu)念繼續(xù)進(jìn)行探討和廓清。通過前面的綜述可知,研究者們對于大學(xué)生欺負(fù)行為的界定還存在著較多的分歧。在這種情況下,對于后續(xù)的大學(xué)生欺負(fù)行為調(diào)查、前因變量和結(jié)果變量的分析都非常不利。因此,為了從根本上解決這一問題,需要從理論上清晰界定大學(xué)生欺負(fù)行為。第二,修訂和完善大學(xué)生欺負(fù)行為的測量工具。對一個(gè)抽象構(gòu)念的測量是對該構(gòu)念進(jìn)行實(shí)證研究的第一步。現(xiàn)有的測量工具在操作性定義、問卷內(nèi)容和維度上各有不同,大學(xué)生欺負(fù)行為的測量尚缺乏一個(gè)權(quán)威和廣受認(rèn)可的工具。另外,與過去的幾十年相比,社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步使得欺負(fù)手段和形式發(fā)生巨大變化,比如網(wǎng)絡(luò)的興起為大學(xué)生欺負(fù)提供了更便捷的方式,影響范圍更大,欺負(fù)后果更嚴(yán)重。所以,當(dāng)前這一領(lǐng)域的當(dāng)務(wù)之急是必須盡快修訂和完善相關(guān)的測量工具,為后續(xù)的研究工作鋪平道路。第三,進(jìn)一步探討大學(xué)生欺負(fù)行為的影響因素,厘清大學(xué)生欺負(fù)行為的影響機(jī)制。如前所述,目前僅有為數(shù)不多的研究對大學(xué)生欺負(fù)行為的影響因素進(jìn)行了一些初步考察。今后的研究中,應(yīng)該積極探討大學(xué)生欺負(fù)行為的前因變量、中介變量和后果變量,綜合考慮個(gè)體因素、家庭因素和社會(huì)環(huán)境因素在欺負(fù)卷入中的作用,厘清其內(nèi)在機(jī)制并建立模型。第四,開展大學(xué)生欺負(fù)行為的實(shí)驗(yàn)研究。有關(guān)欺負(fù)行為的研究,大多采取抽樣調(diào)查而極少開展實(shí)驗(yàn)研究。實(shí)驗(yàn)研究可以在控制無關(guān)變量的情況下,精確地考察某一變量與大學(xué)生欺負(fù)行為的關(guān)系,有利于探討和厘清大學(xué)生欺負(fù)行為的影響機(jī)制。今