從FDI看我國(guó)制定《反海外商業(yè)賄賂法》之意義

從FDI看我國(guó)制定《反海外商業(yè)賄賂法》之意義

CN53-1143/D(2010)03-55-05從二十世紀(jì)七十年代末中國(guó)的改革開放，到八十年代拉丁美洲的自由化，大量新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家興起，經(jīng)濟(jì)的全球化和自由化促進(jìn)了FDI快速發(fā)展。國(guó)際直接投資的累計(jì)余額從1983年的6000億美元猛增到1999年的47593.33億美元，這15年中年均增長(zhǎng)額高達(dá)888.28億美元，年均增長(zhǎng)率達(dá)14.8%。2000年國(guó)際直接投資總流量達(dá)到15000億美元，較上年增長(zhǎng)73.33%。①應(yīng)該說(shuō)，F(xiàn)DI已經(jīng)取代國(guó)際貿(mào)易，成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要的推動(dòng)力。中國(guó)近年在FDI利用上取得顯著成績(jī)，至2002年，我國(guó)吸引外商直接投資已突破500億美元，首次超過(guò)美國(guó)，躍居全球第一，F(xiàn)DI在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生了多方面積極效用，已顯示了非常的意義。同時(shí)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，民族企業(yè)生存發(fā)展能力的增強(qiáng)，現(xiàn)在國(guó)家又提出了“走出去”的戰(zhàn)略思想。推動(dòng)企業(yè)“走出去”的重要舉措之一即加快發(fā)展對(duì)外直接投資，鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)多種方式，開展對(duì)外投資合作，培育和形成一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)公司。據(jù)外經(jīng)貿(mào)部統(tǒng)計(jì)，截至2002年底，我國(guó)累計(jì)批準(zhǔn)境外投資企業(yè)近7000家，協(xié)議投資總額突破90億美元。在中國(guó)“引進(jìn)來(lái)、走出去”的背景下，接連發(fā)生的朗訊風(fēng)波、張恩照事件、德普賄賂案等一系列事件，數(shù)家美國(guó)跨國(guó)公司因在我國(guó)行賄，頻頻受到美國(guó)《海外反腐敗法》制裁，這引起了公眾和媒體對(duì)美國(guó)的《反海外腐敗法》(TheForeignCorruptPracticesAct)的關(guān)注。那么，我國(guó)是否應(yīng)該借鑒別國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)制定一部《反海外商業(yè)賄賂法》呢？一、關(guān)于FDI與反海外商業(yè)賄賂立法的沖突FDI發(fā)展的歷史表明，其母國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度一般高于東道國(guó)。這實(shí)際上是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于對(duì)外投資“慢半拍”理論，即對(duì)外投資總是先流向較不發(fā)達(dá)國(guó)家。當(dāng)一國(guó)某行業(yè)因本國(guó)市場(chǎng)飽和、要素成本上升而出現(xiàn)相對(duì)資本過(guò)剩時(shí)，過(guò)剩資本將首先向資本稀缺地區(qū)流動(dòng)，與廉價(jià)勞動(dòng)力結(jié)合，以獲取較高利潤(rùn)。然而，一國(guó)的腐敗程度在很大程度上是反映了該國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱，其腐敗程度相對(duì)較高。此處的悖論在于：如果FDI母國(guó)制定反海外商業(yè)賄賂法，即從制度上提高了FDI的成本，阻礙本國(guó)企業(yè)在海外市場(chǎng)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)證實(shí)，與來(lái)自于其他國(guó)家的FDI相比，來(lái)自于通過(guò)海外反腐敗法母國(guó)的FDI與東道國(guó)腐敗程度負(fù)相關(guān)，換言之，東道國(guó)的腐敗會(huì)阻止來(lái)自于通過(guò)反腐敗法國(guó)家的FDI。因?yàn)閬?lái)自于通過(guò)反海外腐敗法國(guó)家的跨國(guó)公司如果不在東道國(guó)從事腐敗活動(dòng)，就會(huì)降低在該市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力；而如果在東道國(guó)從事腐敗活動(dòng)，就很容易受到本國(guó)法律的處罰。②這就是本國(guó)企業(yè)因此付出的制度成本。美國(guó)是世界上第一個(gè)通過(guò)反海外腐敗行為法律的國(guó)家，于1977年頒布實(shí)施了《反海外腐敗法》，但該法案出臺(tái)伊始就遭受了國(guó)內(nèi)眾多大公司批評(píng)，主要理由在于美國(guó)公司為了遵守《反海外腐敗法》的規(guī)定喪失了大量的海外市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。雖然精確地測(cè)算這種損失是困難的，但以1995年為例我們可以窺見(jiàn)一斑：?jiǎn)问ズ贤豁?xiàng)，美國(guó)就損失了大約45億美元③。與利用賄賂打開市場(chǎng)又不擔(dān)心遭受刑罰處罰的外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)上的美國(guó)公司是在“帶著鐐銬跳舞”。④與發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的跨國(guó)公司相比，中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)仍帶有發(fā)展中國(guó)家企業(yè)國(guó)際化初級(jí)階段的基本特征。一方面，調(diào)查表明，我國(guó)企業(yè)投資地區(qū)主要集中于周邊的東亞及南亞發(fā)展中國(guó)家。我國(guó)企業(yè)對(duì)周邊（香港除外）投資的85%投在了東盟、南亞和朝、蒙等發(fā)展中國(guó)家。我國(guó)對(duì)周邊投資居第一、二位的國(guó)家是泰國(guó)和柬埔寨，分別為2.1億美元和1.2億美元，其他主要對(duì)象國(guó)還有越南、印尼、蒙古等。我國(guó)企業(yè)在東南亞的投資效益較好，在越南的表現(xiàn)尤為突出。⑤然而，目前幾種常用的衡量腐敗的指標(biāo)均表明，很多東亞、南亞國(guó)家的腐敗程度還很高⑥。另一方面，中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力算不上不強(qiáng)?！捌髽I(yè)對(duì)外投資起步較晚，除了在技術(shù)、管理、資金等方面的差距外，不適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)、不善于處理企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)效益的關(guān)系?！雹呷绻袊?guó)在這樣的背景下制定《反海外商業(yè)賄賂法》是否為時(shí)過(guò)早，阻礙企業(yè)發(fā)展？筆者的答案是否定的，理由如下。二、我國(guó)制定反海外商業(yè)賄賂法之可行性1.國(guó)際法律環(huán)境的變化較之于1977年美國(guó)《反海外腐敗法》出臺(tái)的時(shí)代背景，現(xiàn)全球法制環(huán)境已有了明顯變化。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)清楚地意識(shí)到國(guó)際商業(yè)交易中賄賂外國(guó)官員的行為的嚴(yán)重危害性，其不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域破壞正常的市場(chǎng)秩序，妨礙合法貿(mào)易和投資的進(jìn)行，甚至?xí)?dǎo)致一國(guó)政治動(dòng)蕩，破壞國(guó)家間友好關(guān)系。如上世紀(jì)70年代著名的洛克希德賄賂案就引發(fā)了日本田中內(nèi)閣的倒臺(tái)，并使日美關(guān)系一度陷入低谷。但是，海外腐敗行為的跨國(guó)性使單純一國(guó)的國(guó)內(nèi)法律規(guī)制作用受到局限，因此，這必然需要國(guó)際合作，形成反腐敗的全球化。二十世紀(jì)九十年代后，在聯(lián)合國(guó)范圍內(nèi)通過(guò)了一系列的相關(guān)決議及文件，其中包括1996年12月12日通過(guò)的《反腐敗的行動(dòng)》的決議，1996年12月16日通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)反對(duì)國(guó)際商業(yè)交易中的貪污賄賂行為宣言》，1997年12月12日，通過(guò)的《國(guó)際合作打擊國(guó)際商業(yè)交易中的貪污腐敗和賄賂行為》的決議，1998年12月15日通過(guò)的《國(guó)際商業(yè)交易中的反貪污賄賂行動(dòng)》的決議，2000年11月15日通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》，以及2003年10月31日通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。除聯(lián)合國(guó)之外，其他國(guó)際組織也通過(guò)了一系列規(guī)范性文件，對(duì)跨國(guó)性的商業(yè)腐敗行為有明確的規(guī)定，對(duì)其采取嚴(yán)厲的制裁措施。1975年7月10日，美洲國(guó)家組織通過(guò)《關(guān)于跨國(guó)公司行為的決議》；1996年3月29日，美洲國(guó)家組織又通過(guò)了《美洲反腐敗公約》；經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)在1997年11月21日通過(guò)《禁止在國(guó)際商業(yè)交易中賄賂外國(guó)公職人員公約》；歐洲聯(lián)盟1996年通過(guò)《保護(hù)歐洲共同體金融權(quán)益公約》議定書；1997年又通過(guò)《打擊歐洲共同體官員或歐洲聯(lián)盟成員國(guó)官員貪污腐敗公約》；1999年歐洲理事會(huì)通過(guò)了《反貪污賄賂公約》；2003年非洲國(guó)家制定《非洲聯(lián)盟預(yù)防和打擊腐敗公約》等等。于同一時(shí)期，很多國(guó)家制定了反海外商業(yè)賄賂的國(guó)內(nèi)法，如澳大利亞1999年通過(guò)《刑法典修正案（賄賂外國(guó)公職人員）》，將向外國(guó)公職人員行賄規(guī)定為犯罪；西班牙刑法典中亦規(guī)定了“涉外商務(wù)買賣中的賄賂罪”，“任何人本人或者通過(guò)第三人以贈(zèng)品、禮品、承諾或者許諾等方式腐化外國(guó)公務(wù)員或者國(guó)際組織工作人員”的，均構(gòu)成犯罪；《瑞士聯(lián)邦刑法典》第322條f項(xiàng)規(guī)定了賄賂外國(guó)公務(wù)員及國(guó)際組織官員罪：“行為人為有利于自己或第三人，向?yàn)橥鈬?guó)或國(guó)際組織工作的審判機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)的成員、官員、官方聘請(qǐng)的鑒定人、文字翻譯或口頭翻譯、仲裁員或軍隊(duì)成員提供、允諾或給予非應(yīng)得的利益，意圖使其履行職務(wù)行為時(shí)違反義務(wù)，為一定的行為或不為一定的行為的，處……。”⑧就現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，同在上世紀(jì)80年代起步的許多發(fā)展中國(guó)家，如巴西、墨西哥等國(guó)由于加入了《國(guó)際商務(wù)海外反腐敗國(guó)際公約》，吸引了大量來(lái)自于OECD國(guó)家的投資，近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭一直很強(qiáng)勁。⑨應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)前在世界范圍內(nèi)開始形成一種禁止企業(yè)海外商業(yè)賄賂的國(guó)際法律環(huán)境，我國(guó)著手制定一部反海外商業(yè)賄賂法是順應(yīng)國(guó)際形勢(shì)的體現(xiàn)，是完全可行的。2.我國(guó)對(duì)外直接投資的變化政策的變化、時(shí)間的積淀等因素成就了中國(guó)企業(yè)的發(fā)展，中國(guó)對(duì)外直接投資近年也隨之有所變化。企業(yè)自身建設(shè)的完善，使更多的企業(yè)具備了全球競(jìng)爭(zhēng)的能力，反映在近年的對(duì)外直接投資的區(qū)域選擇上，主要呈現(xiàn)出兩大特點(diǎn)：一是中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)域分布日趨多元化。中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)域選擇從狹隘走向廣泛，從周邊走向世界。在亞洲、北美、拉美、歐洲、非洲、大洋洲的國(guó)家和地區(qū)都有直接投資；二是中國(guó)對(duì)外直接投資在區(qū)域分布上有相對(duì)集中的特點(diǎn)。從投資總量上分析，中國(guó)對(duì)外投資主要集中在歐洲、亞洲、北美等地區(qū)，有明顯的地區(qū)集中性。從對(duì)外投資國(guó)別上分析，投資主要集中在一些發(fā)達(dá)國(guó)家和新興工業(yè)國(guó)及少數(shù)石油、礦產(chǎn)等自然資源豐富的發(fā)展中國(guó)家。中國(guó)的對(duì)外直接投資形成了三大核心區(qū)域：港澳地區(qū)、美加地區(qū)和澳新地區(qū)。中國(guó)企業(yè)在這三大核心區(qū)的投資企業(yè)數(shù)和投資額占到中國(guó)對(duì)外直接投資企業(yè)總數(shù)和中國(guó)對(duì)外直接投資總額的很大比例。⑩這些變化表明，中國(guó)對(duì)外直接投資更加成熟，較之過(guò)去選擇發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)作為投資區(qū)域的情況更多，一方面，企業(yè)所面對(duì)的市場(chǎng)更為規(guī)范，避免了一些國(guó)家現(xiàn)實(shí)存在的“潛規(guī)則”，降低了對(duì)外投資的制度成本；另一方面，如果企業(yè)還運(yùn)用過(guò)去的老思維，在規(guī)范的市場(chǎng)中以期以違法的手段獲取不正當(dāng)利益，甚至?xí)盏綎|道國(guó)法律的制裁。因此，我國(guó)相關(guān)立法應(yīng)立足于維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益的同時(shí)，放眼于全球化的趨勢(shì)，和世界規(guī)則接軌。當(dāng)前制定反海外商業(yè)賄賂法的成本，不單是某些企業(yè)的制度成本，也是我們?nèi)谌胧澜缃?jīng)濟(jì)的成本，是為了在世界市場(chǎng)獲得更多的盈利所必須付出的。三、我國(guó)制定反海外商業(yè)賄賂法之必要性我國(guó)現(xiàn)已批準(zhǔn)了是一些涉及反海外商業(yè)賄賂內(nèi)容的國(guó)際公約，其中較重要的公約是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）(11)?！豆s》中規(guī)定的賄賂罪包就包括對(duì)外國(guó)公職人員或者國(guó)際公共組織官員行賄，外國(guó)公職人員或者國(guó)際公共組織官員的受賄，而我國(guó)法律沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的條文，應(yīng)將《公約》相關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，制定反海外商業(yè)賄賂法。從公約本身看，制定國(guó)內(nèi)法是履行國(guó)際條約義務(wù)的體現(xiàn)；更進(jìn)一步，這將有利于中國(guó)和其他國(guó)家國(guó)際刑事司法協(xié)助與合作的開展，因?yàn)椤豆s》也可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在反腐合作時(shí)的一個(gè)借口，并有可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家大打人權(quán)、法制和民主牌的一個(gè)因由。(12)美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)發(fā)言人麥科馬克就曾說(shuō)，美國(guó)將政府官員腐敗問(wèn)題視為民主制度和良好的政府運(yùn)營(yíng)機(jī)制的障礙。(13)因而，從國(guó)際法的角度，我國(guó)有必要完善對(duì)反商業(yè)賄賂行為的法律規(guī)制，制定反海外商業(yè)賄賂法。但本文將主要從我國(guó)吸引外商直接投資，以及對(duì)應(yīng)的，我國(guó)對(duì)外直接投資的角度，探討制定反海外商業(yè)賄賂法的必要性。1.有利于提高我國(guó)吸引FDI的質(zhì)量反海外商業(yè)賄賂法的效力間接及于一國(guó)吸引FDI的質(zhì)量。經(jīng)過(guò)二十多年的改革開放，我國(guó)吸引FDI已經(jīng)從單純注重量的階段，進(jìn)入了注重質(zhì)的階段。要在引進(jìn)外資時(shí)既保證量又保證質(zhì)，就必須從各方面改善我國(guó)投資環(huán)境。雖然制定反海外商業(yè)賄賂法規(guī)制的是本國(guó)公司和外國(guó)公職人員或者國(guó)際公共組織官員之間的商業(yè)賄賂行為，但法律本身就是一國(guó)法制建設(shè)的組成部分，法律的制定和實(shí)施的情況能夠證明一國(guó)法律的完善、透明程度，表明國(guó)家對(duì)有關(guān)機(jī)構(gòu)、制度和條件的改革，是國(guó)際指標(biāo)評(píng)價(jià)一國(guó)投資環(huán)境所考察的對(duì)象之一。具體到反商業(yè)賄賂法來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有的國(guó)際組織（如OECD）就將貪污腐敗視為公共機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)薄弱，體制落后和管理不善的產(chǎn)物，而不應(yīng)僅僅視為一種個(gè)人犯罪行為，而不論其發(fā)生在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外。對(duì)外直接投資者進(jìn)入新市場(chǎng)時(shí)，為了避免不確定性，往往優(yōu)先選擇比較熟悉的投資環(huán)境，故東道國(guó)與投資國(guó)的所謂“精神距離”越小，越容易吸引FDI。而“精神距離”就包括文化差異、管理體制差異等。東道國(guó)和投資國(guó)之間制度越接近，雙向FDI越頻繁。(14)目前，制定反海外商業(yè)賄賂法的更多是發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)要吸引優(yōu)質(zhì)外資，就應(yīng)在可能的層面拉近雙方的“精神距離”，中國(guó)如適時(shí)制定反海外商業(yè)賄賂法，即表明國(guó)家樹立企業(yè)乃至國(guó)家正風(fēng)正氣的態(tài)度，是國(guó)家投資環(huán)境的改善的反映，因而有利于吸引優(yōu)質(zhì)外資。2.有利于促進(jìn)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的發(fā)展反海外商業(yè)賄賂法的效力將直接作用于一國(guó)對(duì)外直接投資。制定反海外商業(yè)賄賂法或許在短期內(nèi)、個(gè)案上增加一國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的制度成本，但必定能夠提升一國(guó)企業(yè)的長(zhǎng)期整體效益。(1)促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部治理要使海外商業(yè)賄賂行為得以矯正的一大難題在于國(guó)家管轄權(quán)的限制。由于海外商業(yè)賄賂的涉外因素，使得調(diào)查行賄與受賄這本屬“對(duì)合性”的行為可能被割裂(15)，在調(diào)查中取證難度增大。因此，反海外商業(yè)賄賂行為更多地須重在預(yù)防而非懲治，從源頭上減少商業(yè)賄賂發(fā)生的可能，而這就必然反映在促進(jìn)企業(yè)的內(nèi)部治理上。借鑒美國(guó)的《反海外腐敗法》，該法由兩部分組成，第二部分是大家所關(guān)注的有關(guān)禁止對(duì)外國(guó)公務(wù)人員進(jìn)行賄賂的規(guī)定，而第一部分——會(huì)計(jì)條款，實(shí)際與第一部分密切相關(guān)。會(huì)計(jì)條款對(duì)公司提出了保存記錄和會(huì)計(jì)管理的要求。要求公司在涉及可疑支付時(shí)，在會(huì)計(jì)記錄中必須如實(shí)反映。如果公司通過(guò)商業(yè)賄賂獲得了交易機(jī)會(huì)，除非發(fā)行者在其會(huì)計(jì)記錄中標(biāo)明這筆支出是用于獲得商業(yè)機(jī)會(huì)的賄賂，否則證券交易委員會(huì)會(huì)認(rèn)為該公司的會(huì)計(jì)記錄是不真實(shí)、不清楚的。(16)應(yīng)該說(shuō)，會(huì)計(jì)條款是《反海外腐敗法》中非常重要的部分，它著眼于公司的內(nèi)部控制體系，關(guān)注公司通過(guò)賬外支付或其他欺騙手段隱瞞腐敗行為的作法，從而將懲治腐敗的防線提前，力求通過(guò)公司自律性的監(jiān)管實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗的有效預(yù)防，這種預(yù)防為先的理念以及倚重內(nèi)部控制的立法經(jīng)驗(yàn)更值得關(guān)注和借鑒。(17)我國(guó)制定反海外商業(yè)賄賂法，一方面，立法本身應(yīng)該對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理提出更高要求；另一方面，反海外商業(yè)賄賂，禁止企業(yè)對(duì)外直接投資時(shí)參與東道國(guó)可能的“潛規(guī)則”，即要求企業(yè)有更強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而這又必將成為企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部治理的壓力和動(dòng)力。反過(guò)來(lái)，具備強(qiáng)大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)才有可能真正“走出去”，并持續(xù)發(fā)展。(2)樹立中國(guó)企業(yè)良好聲譽(yù)從現(xiàn)實(shí)上說(shuō)，只有能夠回報(bào)東道國(guó)FDI，才能在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生存和發(fā)展。維護(hù)東道國(guó)正常的市場(chǎng)秩序，維護(hù)中國(guó)企業(yè)的國(guó)際形象，才能在整體上樹立中國(guó)企業(yè)的良好聲譽(yù)，為中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資創(chuàng)造有利條件。從長(zhǎng)遠(yuǎn)上考慮，只有充分規(guī)范的商業(yè)行為，才能獲得市場(chǎng)的尊重。四、幾點(diǎn)相關(guān)立法建議1.制定單行法就我國(guó)現(xiàn)行立法來(lái)看對(duì)商業(yè)賄賂違法行為進(jìn)行規(guī)制的法律依據(jù)主要有：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《對(duì)外貿(mào)易法》、《刑法》；行政法規(guī)規(guī)章主要有：國(guó)務(wù)院頒布的《對(duì)外承包工程管理?xiàng)l例》、國(guó)家工商總局頒布的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》；以及其他一些為數(shù)不多的司法解釋和法規(guī)性文件。以上述立法為依據(jù)對(duì)海外商業(yè)賄賂行為進(jìn)行規(guī)制，存在以下主要問(wèn)題：(1)法律規(guī)定不明確，針對(duì)性不強(qiáng)。以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《刑法》為例，《反法》是我國(guó)第一部對(duì)商業(yè)賄賂作出禁止性規(guī)定的法律，但該法制定于10多年前，對(duì)當(dāng)前形式翻新的各種商業(yè)賄賂行為的立法監(jiān)控明顯滯后，更主要的是，《反法》的立法目的在于保障我國(guó)市場(chǎng)的健康發(fā)展，針對(duì)的主要是國(guó)內(nèi)的商業(yè)賄賂行為，就其罰則來(lái)說(shuō)，“商業(yè)賄賂構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，其涉及刑法規(guī)定的八個(gè)罪名：(1)非國(guó)家工作人員受賄罪（刑法第一百六十三條）；(2)對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪（刑法第一百六十四條）；(3)受賄罪（刑法第三百八十五條）；(4)單位受賄罪（刑法第三百八十七條）；(5)行賄罪（刑法第三百八十九條）；(6)對(duì)單位行賄罪（刑法第三百九十一條）；(7)介紹賄賂罪（刑法第三百九十二條）；(8)單位行賄罪（刑法第三百九十三條）。但這八個(gè)犯罪并沒(méi)有涉及對(duì)外國(guó)公職人員或國(guó)際公共組織官員的行賄，因此，對(duì)嚴(yán)重的海外商業(yè)賄賂行為并不能追究其刑事責(zé)任。(2)法律規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，操作性差。涉及海外商業(yè)賄賂的立法目前有《對(duì)外貿(mào)易法》、《對(duì)外承包工程管理?xiàng)l例》等，但相關(guān)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，每部法律僅有一兩個(gè)條文涉及商業(yè)賄賂，且商業(yè)賄賂行為承擔(dān)的僅為行政責(zé)任；規(guī)定的涉及面窄，僅為對(duì)外貿(mào)易和承包工程中的商業(yè)賄賂，不能囊括所有海外商業(yè)賄賂的情況。(3)法律規(guī)定相互沖突。綜觀現(xiàn)行法律，商業(yè)賄賂主管機(jī)關(guān)不統(tǒng)一、法律后果迥異，甚至對(duì)商業(yè)賄賂的定性都不一致。相互沖突的法律造成了執(zhí)法的困境。之所以存在以上問(wèn)題，一個(gè)主要的原因就是令出多門，沒(méi)有針對(duì)海外商業(yè)賄賂行為的專門性立法，因此，我國(guó)應(yīng)制定一部反海外商業(yè)賄賂單行法。2.關(guān)于法律名稱的思考現(xiàn)在很多西方國(guó)家對(duì)反海外商業(yè)賄賂都有專門立法，國(guó)內(nèi)目前較為關(guān)注的就是美國(guó)1977年頒布的世界上第一部《反海外腐敗法》；國(guó)際上也有相關(guān)公約可供我國(guó)立法借鑒，這些國(guó)際法多以“反腐敗”為名，但筆者堅(jiān)持認(rèn)為我國(guó)應(yīng)以“反海外商業(yè)賄賂”為法律名稱。從詞義上來(lái)說(shuō)，腐敗是指國(guó)家公務(wù)人員借職務(wù)之便獲取個(gè)人利益，從而使國(guó)家政治生活發(fā)生病態(tài)變化的過(guò)程。因此它的本意是政治的腐敗。美國(guó)的《反海外腐敗法》管轄的雖是美國(guó)公司或個(gè)人在海外的賄賂行為，但該法推行的目的明顯還在于擴(kuò)大美國(guó)國(guó)內(nèi)法的域外效力，意欲通過(guò)國(guó)內(nèi)法的實(shí)施影響外國(guó)市場(chǎng)環(huán)境，乃至政治環(huán)境?！胺础钡膶?duì)象是本國(guó)法律主體，但“反”的目的還在外國(guó)國(guó)家。某種程度上，美國(guó)確實(shí)達(dá)到了這一目的，經(jīng)過(guò)30年的發(fā)展，美國(guó)《反海外腐敗法》所倡導(dǎo)的治理腐敗的模式已經(jīng)由單邊行動(dòng)發(fā)展成為多邊共識(shí)，并且其主要規(guī)范已經(jīng)成為國(guó)際公約和諸多國(guó)家國(guó)內(nèi)立法的參考文本。而眾多國(guó)際公約以“反腐敗”為名，其內(nèi)容不僅涉及商業(yè)腐敗，也包括政治腐敗。我國(guó)立法應(yīng)以“反海外商業(yè)賄賂”為名，一是“賄賂”符合我國(guó)現(xiàn)行立法中的習(xí)慣用語(yǔ)，它是對(duì)行為概念的界定，更具有客觀性；二是將賄賂限定于商業(yè)環(huán)境下，并明確賄賂行為的目的為謀取不當(dāng)商業(yè)利益，更具有操作性，因?yàn)槿绻⒎ㄉ婕捌渌麌?guó)家政治腐敗，很容易引起國(guó)家間爭(zhēng)端，有悖立法初衷。3.靈活立法根據(jù)上文所述FDI與反海外商業(yè)賄賂立法的沖突，筆者認(rèn)為，在承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，制定反海外商業(yè)賄賂法，從而增大國(guó)內(nèi)企業(yè)的制度成本時(shí)，亦應(yīng)考慮企業(yè)合理的訴求，靈活立法。這一問(wèn)題上，美國(guó)的做法尤其值得借鑒。美國(guó)制定《反海外腐敗法》，遭到了來(lái)自于國(guó)內(nèi)大公司的強(qiáng)烈抵制，為此，美國(guó)國(guó)會(huì)在1988年通過(guò)了《全面貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》(OTCA)，對(duì)《反海外腐敗法》進(jìn)行了修正，其中值得注意的是，將美國(guó)公司或個(gè)人向國(guó)外政府官員的支付分成腐敗性支付和加速費(fèi)兩種，前者是不法的，其目的在于誘導(dǎo)該官員濫用或偏離其職責(zé)，從而獲得或者保留某些合同、特權(quán)等；后者則是合法的，其目的僅在于完成或加快東道國(guó)政府例行職權(quán)的行使。以我國(guó)《刑法》的修改意見(jiàn)為例?！缎谭ā穼⑸虡I(yè)行賄犯罪的主觀方面界定為“謀求不正當(dāng)利益”，這與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》并不協(xié)調(diào)，因?yàn)椤豆s》并沒(méi)有這一要求。我國(guó)批準(zhǔn)《公約》，將公約內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法是我國(guó)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，那么是否應(yīng)在《反海外商業(yè)賄賂法》中，將這一要件取消呢？如果取消這一要件，在海外不規(guī)范的市場(chǎng)環(huán)境中，中國(guó)企業(yè)如果在其“潛規(guī)則”下，為追求正當(dāng)利益而被迫行賄亦將受到法律的追究，這顯然不利于企業(yè)展開海外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。因此，美國(guó)的處理方式就顯得非常合理和靈活，我國(guó)應(yīng)予借鑒。有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)將刑法典規(guī)定的作為某些行賄犯罪構(gòu)成要件的“為了謀取不正當(dāng)利益”修改為“為了謀取利益或者排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，使有關(guān)人員濫用職權(quán)或者違背職責(zé)”。這樣，既可以將那些為了謀取不正當(dāng)利益而行賄的行為納入刑法的打擊范圍，又可以對(duì)那些雖然謀取的不是不正當(dāng)利益，但是通過(guò)不正當(dāng)手段來(lái)謀取利益，并且對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序造成破壞的行賄行為，在罪刑法定原則的框架內(nèi)予以刑罰制裁。同時(shí)，還避免了將那些只是為了加快官員例行職權(quán)的行使而被迫行賄的無(wú)辜者納入打擊范圍。(18)這既體現(xiàn)了法律的靈活性，也使得法律更加嚴(yán)密，《反海外商業(yè)賄賂法》的規(guī)定應(yīng)與這樣的立法思路相一致。注釋：①魯玲：《國(guó)際直接投資的發(fā)展及啟示》，《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第6期。②韓冰潔，薛求知：《東道國(guó)腐敗對(duì)FDI及其來(lái)源的影響》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2008年第2期。③參見(jiàn)美國(guó)商務(wù)代表MichaelKantor在1996年2月22日所作的報(bào)告。④盧建平，張旭輝：《美國(guó)〈反海外腐敗法〉對(duì)中國(guó)治理商業(yè)賄賂的啟示》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第2期。⑤中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)：《我國(guó)企業(yè)“走出去”的有關(guān)情況》，2003年3月4日⑥參見(jiàn)澄清國(guó)際，或譯作清廉國(guó)際、透明國(guó)際(TransparencyInternational