從同族詞個(gè)案探究漢藏語系的一種構(gòu)詞手段

從同族詞個(gè)案探究漢藏語系的一種構(gòu)詞手段

一漢藏語系諸語言里的“在”、“坐”、“住”這三個(gè)詞多為音近義通的同族詞，三者在語義上具有內(nèi)在的相關(guān)性，均表示人或物止留（處）于某一空間位置。其產(chǎn)生的邏輯順序當(dāng)為：代表坐、住涵義的基本動詞出現(xiàn)在先，繼而涵義較為概括的存在動詞“在”由前者派生而來，最后是“坐”和“住”一分為二。但在具體語言里情況又有所不同，在漢語中“在”、“坐”、“住”是三個(gè)不同的詞，而在許多藏緬語族語言或方言里“在”、“坐”、“住”或?yàn)閮蓚€(gè)詞，或僅為一個(gè)詞。早期藏文中“坐、住”是一個(gè)詞，該詞有兩個(gè)形態(tài)變體：現(xiàn)在、過去和未來時(shí)是bsdad，命令式是sdod；在藏語夏河方言中“坐、住”有三個(gè)形態(tài)變體：現(xiàn)在、未來時(shí)為，過去時(shí)為hdal，命令式為hdol。藏文中“在”作，而該詞在古藏文詞典中的第一個(gè)義項(xiàng)是“坐”。某些藏語方言“坐、住”一詞的讀音與藏文“在”一脈相承，如夏河藏語的，巴塘藏語的。拉薩藏語中的tε一詞仍可兼表“坐、住、在”三義，而在現(xiàn)代藏文中，“坐”和“住”已然分化為兩個(gè)詞，早期藏文中三時(shí)的變體bsdad被用來代表“坐”，而命令式的變體sdod被用來代表“住”。通過藏文和藏語方言的比較，不難看出藏語中的“在、坐、住”原本是一個(gè)詞，早期藏文中表示“在”的和表示“坐、住”的bsdad、sdod，在古藏語中其實(shí)就是同一個(gè)詞的形態(tài)變體。換言之，這三種不同的語音形式原本代表的是同一個(gè)詞。隨著藏語形態(tài)趨于簡化，一個(gè)詞不再需要諸多變體形式，原本用來代表根詞三時(shí)一式的三個(gè)形態(tài)變體先后被分別用來代表“在”、“坐”、“住”，于是，同一個(gè)詞的三個(gè)形態(tài)變體便搖身一變成了三個(gè)不同的詞。這一個(gè)案折射出漢藏語一種重要的語言現(xiàn)象：形態(tài)變體的分化可作為構(gòu)造同源派生詞的一種手段。接下來考察古漢語“在”、“坐”、“住”之間的音義關(guān)系。“在”一般用來表示人或物的止留于某個(gè)空間或時(shí)間段，例如《論語·述而》：“（孔）子在齊聞《韶》，三月不知肉味?！薄墩f文》云：“在，存也?！薄按妗焙汀霸凇币艚x通，所謂“存”其實(shí)就是讓事物持續(xù)止留于某個(gè)時(shí)間段之內(nèi)。“在”也可表示居住義，《廣雅·釋詁二》：“在，居也。”《論語·雍也》：“一簞食，一瓢飲，在陋巷?！奔淳幼∮诼?。《易·乾》：“是故居上位而不驕，在下位而不憂?！边@里“在”和“居”系同義詞對舉。在某些漢語方言里，“在”和“住”是一個(gè)詞，例如廣西平話：“住這兒，不住那兒”表示的意思是“在這兒，不在那兒”[1]。上古漢語與藏語一樣，“坐、住”原本是一個(gè)詞，這兩種涵義一般都用“居”字來表示?！墩f文》：“居，蹲也?！薄稄V韻·魂韻》：“蹲，坐也。”《論語·陽貨》：“居，吾語汝。”皇侃《論語義疏》：“居，猶復(fù)座也?！薄白焙汀白　狈只癁閮蓚€(gè)詞之后，前者或由“居”之孳乳字“踞”字來表示，《說文》：“蹲，踞也?！薄肚f子·外物》：“蹲乎會稽?！背尚⒆ⅲ骸岸?，踞也。踞，坐也。”《漢書·陸賈傳》：“箕踞見賈。”顏師古注：“箕踞，謂伸其兩腳而坐?！薄白　边@一涵義只用“居”字來表示，例如《易·系辭下》：“則居可知也。”《釋文》：“居，處也?！薄渡袝けP庚》：“盤庚遷于殷，民不適有居?！薄豆攘簜鳌べ夜哪辍罚骸熬诱?，居其所也?！焙笫馈熬帷?、“居”在漢語普通話及多數(shù)方言里分別被“坐”、“住”取而代之?！白弊帧墩f文》解釋為：“止也?！惫湃讼囟?，坐時(shí)雙膝著地?！抖Y記·玉藻》：“退則坐取屨?！笨追f達(dá)疏：“坐，跪也?！弊前l(fā)生在同一位置上的持續(xù)行為，而居住是更長久地固定止留于某個(gè)位置，兩義相通，故“坐”字亦有“居”義，例如：宋朱敦儒《減字木蘭花》：“乾坤許大，只在棘針尖上坐?！薄白弊值倪@種用法也見于某些漢語方言，如青海西寧話：“今晚夕家里坐下”即“今晚住在家里”。“住”字出現(xiàn)較晚，《廣韻·遇韻》：“住，止也?！睍x潘岳：“清道而行，擇地而住?！薄蹲謪R·人部》：“住，居也。”《世說新語·賞譽(yù)》：“士龍住東頭，士衡住西頭。”綜上所述，“在”、“居”、“坐”、“住”之間有著毋庸置疑的語義關(guān)聯(lián)。從上古音系看，“在”讀，為從母之部字，“居”讀，為見母之部字（又音見母魚部），“踞”讀*kas，為見母魚部字，“坐”讀*dzol，為從母歌部字，“住”讀*do，為定母侯部字。若要說這些讀音各異的詞同出一源，就得對這種差異給出合理的解釋。先看其聲母形式?！霸凇弊值墓盼淖中问菑摹安拧钡寐暤男温曌?，“才”字的上古音屬從母，讀作*dz-，但同樣以“才”為聲符的形聲字有讀作端母*d-的，如“戴”字?！霸凇焙汀按鳌痹谏瞎艥h語里為同音字，在古書中兩者均可作為“載”之通假字。《爾雅·釋詁》：“在，終也。”俞樾《評議》：“‘在’當(dāng)讀為‘載’。‘在’、‘載’得通用?！倍斡癫谩墩f文解字注》云：“‘戴’又與‘載’通用，言其上曰‘戴’，言其下曰‘載’?！睂O詒讓《墨子間詁》：“‘戴’、‘載’古通用?！爆F(xiàn)代漢語方言中“在”讀為舌尖塞音聲母的也頗不乏見，如：北方方言讀taε（煙臺），湘方言讀de（雙峰），閩方言讀ti（福建）等。這些材料證明：古漢語里的“在”當(dāng)有*d-這種聲母形式。從音理上講，*dz-是由*d-附加前綴的形式*sd-音變來的。李方桂認(rèn)為，古漢語中的一部分從母字就是由*sd-演變來的[2]。那么，如今看似不同的“在”、“坐”、“住”三詞的聲母原本當(dāng)是相同的，同為舌尖塞音。“居”、“踞”二字的聲母為舌根塞音，據(jù)《說文》：“蹲，踞也?！薄岸住焙汀熬帷崩響?yīng)是義同音近的同族詞?！岸住睂購哪肝牟浚x*dzun。既然“蹲”和“踞”同源，那么，舌尖塞音聲母就可能與舌根塞音聲母相通，古漢語中端系聲母與見系聲母彼此交替者不乏其例，如“祗”字音“遣禮切”，又音“都黎切”；“贛”字音“古暗切”，又音“多貢切”。古音研究表明，中古章母大部分來自上古聲母*tj-，但也有一部分來自上古聲母*kj-、*kwj-等。據(jù)此，“居”、“踞”二字聲母當(dāng)與“在”、“坐”、“住”三字聲母存在某種關(guān)聯(lián)。一般說來，聲母是判斷同源關(guān)系的關(guān)鍵所在，語義相近或相關(guān)的語詞只要古聲母相同或相關(guān)，就存在同源的可能性?！霸凇?、“居”、“踞”、“坐”、“住”的韻母形式也不盡相同，“在”、“居”為開口元音；“踞”為開口元音*-a（“居”字也有此形式），“坐”、“住”二字為合口元音*-o。再來看一下它們在某些存古較多的漢語方言里的讀音：在以上三種方言里這幾個(gè)詞的聲母輔音各不相同，其韻母元音在客家、粵方言里都是合口（y來自u），在閩南方言里則全是開口。不難看出無論在古漢語里、還是在漢語方言中，這組同族詞都呈現(xiàn)出十分錯(cuò)綜復(fù)雜的語音面貌。其聲母輔音一類是舌尖塞音（含塞擦音）、另一類是舌根塞音，其韻母則幾乎涵蓋了所有的基本元音。這些音位的發(fā)音部位有前后、高低之分，發(fā)音方法也各不相同，其區(qū)別性特征十分明顯。從音理上講，這些音位彼此之間大都很難相互通轉(zhuǎn)。如果只是以傳統(tǒng)小學(xué)語焉不詳?shù)摹耙灰糁D(zhuǎn)”來解釋，任何音位幾乎都可以暢通無阻地轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，這對問題的深入研究顯然沒有太大意義和價(jià)值。于是，我們轉(zhuǎn)而通過漢藏語的深度歷史比較，來揭示這種現(xiàn)象背后可能隱藏著的某種特殊的構(gòu)詞規(guī)則。我們通過比較發(fā)現(xiàn)，古漢語的這組詞與古藏語及其他藏緬語的“在”、“坐”、“住”等詞的諸多形態(tài)變體有著大致清晰的語音對應(yīng)關(guān)系。由此推測：這組同族詞在古漢語和方言中紛繁多樣的語音形式，或許是古漢語形態(tài)的一種遺跡。也就是說，它們原本屬于同一個(gè)詞的不同形態(tài)變體。二近些年隨著對古漢語文獻(xiàn)中的異讀、假借、諧聲等語料研究的不斷深入，尤其是隨著漢藏語系歷史比較研究領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，同源詞的研究也逐漸由個(gè)體比較深入到對構(gòu)詞、構(gòu)形手段的系統(tǒng)比較。與此同時(shí)，漢語是無形態(tài)語言這一傳統(tǒng)看法開始受到質(zhì)疑。人們注意到：與漢語具有發(fā)生學(xué)關(guān)系的藏緬語言屬形態(tài)發(fā)達(dá)的語言，譬如八、九世紀(jì)的藏語文獻(xiàn)語料表明，古藏語就是一種形態(tài)豐富的語言，其語言的基本范疇是以內(nèi)部曲折的形式來表現(xiàn)的。譬如通過聲母輔音、韻母元音的交替，或通過附加詞綴及詞綴的交替，來表現(xiàn)動詞的現(xiàn)在、將來、過去時(shí)和命令式，構(gòu)成自動詞和使動詞的對立等等。研究表明藏語的這些形態(tài)變化并非晚生現(xiàn)象，因?yàn)椴卣Z的總體發(fā)展趨勢是形態(tài)手段日益減少，而分析手段日益增多。譬如在更古的藏語里，以r、l、n結(jié)尾的動詞是以加后綴-d來表示過去時(shí)、命令式的，但是最晚到10世紀(jì)，這個(gè)后綴已經(jīng)銷聲匿跡。三時(shí)同形，或三時(shí)一式同形的現(xiàn)象已大量出現(xiàn)[3]。漢語和藏緬語既然是從同一原始母語分化來的，漢語在上古時(shí)期理應(yīng)不是一種無形態(tài)或是形態(tài)貧乏的語言?！肚许崱?、《經(jīng)典釋文》及歷代訓(xùn)詁材料里都曾記載了大量的異讀材料，本文所分析的這組同族詞在《廣韻》中無不存有異讀：“在”字有兩讀：“昨宰切”為上聲，“昨代切”則為去聲，而“在”字之聲符“才”讀平聲；“坐”字有“但臥切”、“但果切”兩讀；“住”字有“持遇切”、“中句切”兩讀；“居”字有“居之切”、“九魚切”兩讀，雖均為平聲，但韻母元音完全不同，“居”字又音同“踞”字，讀去聲，而“居”字所從聲符字“古”則讀上聲，這表明“居”字至少有過四種不同的語音形式。值得注意的是：古漢語的異讀詞大多為動詞、名詞等，而極少是數(shù)詞和虛詞。我們知道有形態(tài)變化的詞一般是動詞、名詞，而數(shù)詞和虛詞通常是沒有形態(tài)變化的，異讀的這種分布或多或少透露出了上古漢語存在形態(tài)變化的信息。換言之，這種異讀有可能是漢語形態(tài)變化的遺跡，其性質(zhì)與藏緬語的形態(tài)變體相同。假定上古漢語是有形態(tài)的語言，那么，一個(gè)詞就會同時(shí)存在幾種不同的讀音，它們分別用來代表該詞不同的形態(tài)變體。遺憾的是，作為表意文字的漢字不能像表音文字藏文那樣，把漢語每個(gè)詞的形態(tài)變體逐一記錄下來，一個(gè)詞不管有幾個(gè)形態(tài)變體，都只是用一個(gè)字來代表。由于古漢語的形態(tài)變化在書面語中被漢字所掩蓋，致使我們很難通過古漢語書面語本身去發(fā)現(xiàn)和了解其形態(tài)變化的廬山真面目，因此有必要借助漢語親屬語言的相關(guān)語料。我們在把這組同族詞與藏語的相關(guān)詞加以比較的過程中發(fā)現(xiàn)，漢、藏語的這組詞之間不僅有著表層的同源關(guān)系，而且存在深層的同構(gòu)關(guān)系。漢、藏語中的這些詞都是通過根詞形態(tài)變體的分化產(chǎn)生的，只是這種形態(tài)分化在漢、藏語的書面語及其方言里中并不是同步進(jìn)行的而已。這組同族詞雖系個(gè)案，但是，它不僅支持了古漢語是有形態(tài)的語言這一假說，并且反映了漢藏語系中一個(gè)值得重視的語言現(xiàn)象：在早期語言里原本代表同一個(gè)詞的幾個(gè)形態(tài)變體，在后世語言里可以被分別用來代表該詞及其派生詞。這表明：形態(tài)變體的分化是漢藏語構(gòu)造同源派生詞的一種重要手段。承認(rèn)上古漢語存在形態(tài)變化，并了解形態(tài)變體可以通過自身的分化來構(gòu)造同源派生詞，這一點(diǎn)很重要。因?yàn)樗梢源蟠箝_闊漢藏語系親屬語言同源詞比較的視野，對那些前人說不清、道不明的同族詞、同源詞之間復(fù)雜曲折的語音聯(lián)系給出一種可能且合理的解釋。在一種語言內(nèi)部或親屬語言之間，都或多或少存有一部分語義相通而語音相隔（讀音有較大差異）的同族詞、同源詞，不妨稱之為異形同族詞和異形同源詞。當(dāng)漢語的形態(tài)尚未完全消亡之時(shí)，這些由形態(tài)變體分化而構(gòu)成的異形同族詞應(yīng)該是不難識別的，但隨著漢語形態(tài)的徹底消亡，一詞一音語言格局的最終形成，這類同族詞之間原本由諸多形態(tài)變體維系的、環(huán)環(huán)相扣的語音聯(lián)系便被切斷了，于是在后人眼里它們就被理所當(dāng)然地看作毫不相干的詞了。古漢語中這類異形同族詞當(dāng)不在少數(shù)，長期以來，這些詞大多被視而不見，而有幸被列入同族詞者，傳統(tǒng)的研究方法是以“轉(zhuǎn)”（“旁轉(zhuǎn)”、“對轉(zhuǎn)”、“旁對轉(zhuǎn)”、“通轉(zhuǎn)”）這類術(shù)語來對其語音關(guān)系加以含糊其辭的解釋。譬如：“本”和“根”是“唇喉通轉(zhuǎn)”(p-k)；“晤”和“遇”是“魚侯之轉(zhuǎn)”(a-o)；“途”和“道”是“魚幽之轉(zhuǎn)”(a-u)等等。那么，當(dāng)如何來合理地解釋這部分異形同族詞呢？我們注意到：古漢語異形同族詞的語音變化形式，與藏語動詞三時(shí)一式形態(tài)變體的元、輔音交替方式具有某種程度的相似性。試比較下面的幾個(gè)例子②：現(xiàn)在將來過去命令教、學(xué)slobbslabbslabsslobs灌滿Ngengsdgangbkangkhong放置Njoggzhagbzhagzhog償還gsobbsobbsabssobs這促使我們產(chǎn)生了以下假想：上古漢語或許同樣以韻母元音的交替、或聲母前綴輔音的交替等手段來構(gòu)成一個(gè)詞的若干變體。當(dāng)古漢語的形態(tài)趨于消亡時(shí)，一個(gè)詞不再需要那些讀音各異的形態(tài)變體，于是它們便被分別作為根詞及其派生詞的載體，這便導(dǎo)致了異形同族詞的出現(xiàn)。這種形態(tài)變體的分化有點(diǎn)類似漢字異體字的分化，例如：“著”、“箸”、“著”三個(gè)字原本是同一個(gè)字的異體，后來分化成為三個(gè)不同的字，分別代表不同的涵義。假設(shè)某根詞有甲和乙兩個(gè)形態(tài)變體，甲的韻母元音是a，而乙的是o（或u）；或甲的聲母輔音前綴是k，而乙的是b。那么，當(dāng)甲變體和乙變體分化為兩個(gè)不同的詞時(shí)，它們就會構(gòu)成一對異形同族詞，二者要么韻母元音不同，要么聲母輔音不同。一個(gè)詞的形態(tài)變化越復(fù)雜，其形態(tài)變體的數(shù)量就越多；而形態(tài)變體的數(shù)量越多，它們在語音形式上的差異也就越大。那么，由這些變體分化所構(gòu)成的同族詞之間的語音聯(lián)系也就越疏遠(yuǎn)。還有一些更為復(fù)雜的情況，即一個(gè)根詞擁有眾多的、不同時(shí)期出現(xiàn)的派生詞，那些較晚產(chǎn)生的派生詞是通過某個(gè)已然分化的形態(tài)變體自身的音變來構(gòu)形的，由此構(gòu)成的同族詞跟那些由其他形態(tài)變體構(gòu)形的早期同族詞在形式上會相去更遠(yuǎn)。不僅如此，由形態(tài)變體分化所構(gòu)成的同族詞還會隨著語言的歷史音變，在不同的語言及同一語言的不同方言中發(fā)生這樣或那樣的再度音變。凡此種種無疑都增大了識別異形同族詞的難度。當(dāng)初形態(tài)變體的分化所以被作為構(gòu)造同族詞的一種手段，想必在于它能較好地體現(xiàn)同族詞彼此間的家族相似性，然而，當(dāng)時(shí)過境遷、語言形態(tài)不復(fù)存在之后，由此構(gòu)造的同族詞卻變成了面目迥異者，給研究者鑒定它們的親緣關(guān)系制造了麻煩。長期以來我們判斷同族詞及同源詞的準(zhǔn)則是：音近義通，音近是不容置疑的先決條件。事實(shí)上這條準(zhǔn)則并不是絕對的，因?yàn)橛尚螒B(tài)變體構(gòu)成的同族詞往往并不符合這一條件，起碼看上去不是嚴(yán)格符合的。應(yīng)該說：在漢藏語系諸語言里存在著“音近”和“音隔”兩類不同的同族詞，音近者往往是由根詞的同一個(gè)形態(tài)變體音變而來的，而音隔則是由根詞的不同形態(tài)變體音變而來。一個(gè)詞的派生詞和一個(gè)詞的形態(tài)變體是處于語言系統(tǒng)不同層面上的兩種不同性