突發(fā)性群體暴力活動的主體建模與分析,公共管理論文

突發(fā)性群體暴力活動的主體建模與分析,公共管理論文1引言突發(fā)性群體暴力活動是國內(nèi)外均面臨的一類非常規(guī)社會安全事件。在國外，突發(fā)性群體暴力活動一般被稱為社會騷亂或動亂，華而不實典型的案例為2018年發(fā)生在倫敦、伯明翰、利物浦等地的騷亂事件，而在國內(nèi)這一類事件則主要是指由突發(fā)性治安、刑事等案件所引發(fā)的群體暴力性活動。這一事件的特點是誘發(fā)因素很不顯著，但往往會在特定的環(huán)境下引發(fā)人群的大規(guī)模聚集，并迅速地向群體性暴力行為方向轉(zhuǎn)化，如安徽池州事件、貴州甕安事件、上海九亭事件等均是典型的突發(fā)性群體性暴力活動。這一類活動一般最終均表現(xiàn)為群體性的打、砸、搶、燒等行為，給人們的生命財產(chǎn)帶來威脅，給社會穩(wěn)定造成沖擊。近年來，一些學(xué)者和研究人員采用了復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)(ComplexAdaptiveSystem)建模等方式來試圖復(fù)原突發(fā)群體暴力活動的經(jīng)過，通過確定事件的一些基本規(guī)律和特征來為這一類事件的有效應(yīng)對提供理論根據(jù)。例如Epstein等建立了由警察、暴徒和平民等幾類主體所組成的群體暴力活動仿真模型，通過對每個主體進(jìn)行行為和情感定義，模擬了平民叛亂和種族騷亂中的人員行為［1－4］。而Goh等人則通過引入博弈論原理對群體暴力活動中個體的行為策略選擇經(jīng)過進(jìn)行仿真，模擬了群體暴力活動的動力學(xué)效應(yīng)和騷亂分子的空間聚集特征［5，6］。除此之外，國內(nèi)的趙宇寧、會森等人利用Agent建模方式方法建立了群體性暴力活動模型，模擬了不同場景下群體暴力事件中人員的擴散經(jīng)過，并對警察控制暴力事件的策略性效果進(jìn)行了仿真分析［7－10］。然而，通過對現(xiàn)有的工作進(jìn)行總結(jié)，能夠發(fā)現(xiàn)當(dāng)前所開展的群體性暴力活動仿真建模主要側(cè)重于對群體性暴力行為爆發(fā)后的狀態(tài)進(jìn)行研究，即暴力活動中的個體作用關(guān)系與行為特征分析，而對于群體性暴力行為爆發(fā)前的過渡經(jīng)過，即人群從圍觀、聚集到群體暴力行為發(fā)生這一階段中的個體心理與行為變化缺少關(guān)注。根據(jù)群體行為理論，非正式的群體性組織會先后經(jīng)歷初始階段、震蕩階段、規(guī)范化階段、執(zhí)行階段和中止階段等多個發(fā)展經(jīng)過［11］。華而不實初始階段、震蕩階段和規(guī)范化階段是人群從最初的隨機、松懈的狀態(tài)得以進(jìn)化到行為具有高度一致性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因而，探尋求索群體行為的這一非線性演化與發(fā)展經(jīng)過對于了解群體暴力行為的構(gòu)成和產(chǎn)生機理以及群體暴力活動的預(yù)防和控制具有很重要的意義。為此，針對前人在群體性暴力活動建模工作中的缺乏，本文對突發(fā)性群體事件的主要影響性要素進(jìn)行了分析與總結(jié)，利用復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)建模工具對群體暴力行為過渡經(jīng)過中的個體心理、情緒、行為等特征進(jìn)行描繪敘述和定義，構(gòu)建突發(fā)性群體暴力活動的多主體仿真模型。2突發(fā)性群體暴力活動分析2．1群體暴力行為產(chǎn)生的主要動力性因素在以往突發(fā)性群體暴力活動的案例中，人群從圍觀和聚集狀態(tài)轉(zhuǎn)化成為群體性的暴力行為經(jīng)過中有三個因素起到了非常重要的推動作用，這三個因素分別為群體性的憤怒、謠言傳播和個體之間的行為模擬。1)群體性的憤怒是群體暴力活動產(chǎn)生的直接動力［12］。文獻(xiàn)［13］的研究表示清楚，當(dāng)代社會中的一些不公平現(xiàn)象，如兩級分化、貧富差距等造成了社會中的階層對立，一些弱勢群體本身會對社會存在一定程度的不滿情緒，當(dāng)一定數(shù)量的弱勢群體成員聚集在一起時，一樣的處境會使其產(chǎn)生群體的認(rèn)同，一旦此時情境中發(fā)生了不公正或不公平等突發(fā)性事件就會引起弱勢群體成員的相對剝奪心理，進(jìn)一步加強群體之間的群體認(rèn)同，引發(fā)群體性的憤怒，而這股群體的憤怒情緒一旦產(chǎn)生便會向一個方向或目的集中發(fā)泄出來。2)謠言傳播是群體暴力活動發(fā)展的催化劑。張書維指出:謠言是一種群體性的問題解釋和解決方式［12］。在一些群體性事件活動中，由于作為信息發(fā)布者角色的缺失導(dǎo)致了現(xiàn)場出現(xiàn)信息發(fā)布的真空，人群處在恐慌、焦躁、不安的情緒中會自發(fā)的集中資源來對一些事情的真相進(jìn)行復(fù)原，在這個經(jīng)過中由于現(xiàn)場情境的不確定性會引發(fā)信息傳播的失真、刪減和省略［14］，進(jìn)而造成謠言的傳播，而現(xiàn)場人群的聚集性特點又決定了這種信息傳播的方式是一種類似于演講的信息擴散，因而謠言將會以很快的速度散播開來［15，16］。在謠言的作用下群體的同質(zhì)性被加強，進(jìn)一步增加了群體的不穩(wěn)定性。3)個體之間的行為模擬是群體暴力活動得以發(fā)生的關(guān)鍵性要素。當(dāng)現(xiàn)場情境下的人群不滿和憤怒情緒積累到一定程度時，部分成員會首先表現(xiàn)出異常的行為如攻擊、咒罵甚至打、砸、搶、燒等。在這部分成員的帶動下，人群中的更多成員會構(gòu)成行為上的效仿，進(jìn)而構(gòu)成一種現(xiàn)場群體的速生規(guī)范效應(yīng)［12］。在這種速生規(guī)范的壓力作用下，一些不符合此規(guī)范的情緒和意圖被壓制，而暴力性的行為會遭到鼓勵，同時在群體的集群效應(yīng)作用下成員的個性被掩蓋，法律和道德的約束力減弱，逐步喪失掉自我意識，進(jìn)而在施行暴力活動中愈加肆無忌憚［17，18］。2．2群體暴力活動中的主體分類根據(jù)群體暴力活動的基本特征描繪敘述，能夠發(fā)如今群體暴力行為的過渡經(jīng)過中人群中的個體成員根據(jù)其本身的心理與行為方式等會分化為多個類型，而不同類型的主體之間通過互相作用、互相影響推動了群體行為的發(fā)展。一般能夠?qū)F(xiàn)場情境下的突發(fā)性群體暴力活動主體分為兩大類:平民和警察，華而不實警察代表的是等強勢部門，其職責(zé)是維護(hù)現(xiàn)場秩序，防備群體性行為的惡化，而平民則是構(gòu)成群體暴力行為中的主要成員。在華而不實，平民又能夠進(jìn)一步的分為三類主體，即旁觀者(Watcher)、激進(jìn)分子(Activist)和暴徒(Thug)［1－4］。在三類平民主體中，暴徒是群體暴力行為的主要施行主體，其主要特點是具有很高的非理性，在群體暴力活動中經(jīng)常會對其他平民主體產(chǎn)生示范作用，即構(gòu)成現(xiàn)場情境下的速生規(guī)范，迫使其他平民主體的行為與其保持一致。激進(jìn)分子是平民中遭到謠言感染和影響的主體，其特點是具有較高的非理性和憤怒情緒，會主動向其他平民主體成員進(jìn)行情緒和謠言的傳播，并且在暴徒的影響下容易表現(xiàn)出暴力性的傾向，從行為上產(chǎn)生模擬效應(yīng)。旁觀者是平民中非理性程度較低的主體成員，會同時遭到激進(jìn)分子和謠言感染者的影響，華而不實在激進(jìn)分子影響下容易被謠言所感染并產(chǎn)生一定的憤怒情緒，在暴徒影響下則會被脅迫采取與其一致的行為方式和策略，因而從行為上旁觀者主體是處于中立的一方，是暴徒、激進(jìn)分子與警察同時爭取的對象。三類主體之間的互相作用關(guān)系如此圖1所示。3突發(fā)性群體暴力活動的主體建模通過以上分析能夠看出，在一定的現(xiàn)場環(huán)境下，人群從聚集狀態(tài)向暴力行為轉(zhuǎn)化的過渡經(jīng)過會主要遭到群體憤怒、謠言傳播和個體之間的行為模擬等群體性和個體性的因素所影響，而在過渡經(jīng)過中又伴隨著個體身份與狀態(tài)的分化。因而，對突發(fā)性群體暴力活動進(jìn)行基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的仿真和建模就需要從這幾個主要的影響因素出發(fā)，建立合理的主體行為規(guī)則。3．1主體的功能屬性與憤怒情緒生成機制突發(fā)性群體暴力活動中的主體一般具有四個基本功能，即學(xué)習(xí)功能、情緒功能、決策功能和運動功能。華而不實學(xué)習(xí)功能是主體從其本身所能控制和覆蓋的范圍之內(nèi)獲取外界信息(如其它類型主體的數(shù)量)的能力;而情緒功能決定了主體在外界信息的影響下其心理狀態(tài)的變化，如平民主體在接觸到其他主體的謠言傳播后會產(chǎn)生不滿或憤怒的情緒等;決策功能則是主體在綜合外界信息的基礎(chǔ)上決定其下一步行為的方向，即運動的方向(遠(yuǎn)離人群或接近人群等)。因而，四個功能之間存在有如此圖2所示的邏輯關(guān)系。在主體的四類功能中，情緒功能尤為重要，由于主體的情緒功能不僅會決定主體所處的身份和狀態(tài)以及決策的結(jié)果，也會影響和感染到在其控制范圍內(nèi)的其他主體。因而，在主體的情緒功能中，分別定義了兩個變量來反映主體的這兩種行為，華而不實一個是個體的憤怒情緒水平，另一個是個體在現(xiàn)場情境下的影響范圍。而對個體的憤怒情緒水平，又能夠進(jìn)一步以為是兩個因素共同作用下的結(jié)果，即主體的反社會傾向A(Antipathy)與主體對社會和的認(rèn)同度L(Legit-imacy)［2－6］。華而不實前者代表著平民主體的內(nèi)在情緒感受，而后者則代表著在個體認(rèn)知中的客觀存在。則主體的個人情緒函數(shù)可定義為:Ei=Ai(1－Li)(1)即平民主體的反社會傾向越大，對社會和的認(rèn)同度越低，則平民越容易產(chǎn)生憤怒情緒。對主體的控制與影響范圍，能夠通過定義一個視閾變量V(Vision)［2－4］來實現(xiàn)。該變量反映的是在現(xiàn)場情境下主體所能覆蓋到的面積，V越大表示主體所能覆蓋和影響到的面積越大，因此其所能收集的信息也就越多。3．2謠言傳播與主體分化機制從某種程度上，現(xiàn)場情境中主體之間的謠言傳播機理與疾病的傳播機制非常的類似，因而在人群的謠言傳播經(jīng)過中，根據(jù)受謠言影響的程度能夠?qū)⑵矫裰黧w分為感染者、未感染者、恢復(fù)者等不同類型［19－21］，其定義如下:感染者(contagious):謠言的傳播者，一旦相信謠言就會向視閾內(nèi)的其他主體進(jìn)行謠言的傳播;未感染者(non－contagious):尚未接觸到謠言的主體，一旦接觸到謠言后就會接收到謠言的信息;恢復(fù)者(recover):對具有較高理性的主體，在接觸到謠言后能夠以概率迅速的恢復(fù)成未感染者，并在這里后不再相信謠言的內(nèi)容。在平民的三類主體中，暴徒和激進(jìn)分子是典型的謠言感染者，而旁觀者中則既有未感染者也有恢復(fù)者。謠言在人群中的傳播途徑可通過摩爾鄰域模型來表示［7］。根據(jù)文獻(xiàn)［15，16］，突發(fā)群體性事件中的謠言傳播是一種基于現(xiàn)場感官的信息流通方式，因而其最大的特點是流通速度快，傳播非常迅速。因而，在模型中謠言感染者會在同一時間內(nèi)將謠言信息擴散到其視閾的每一個未感染主體(圖3)，隨后被感染主體在其視閾內(nèi)感染給其他主體，進(jìn)而依次將謠言傳播下去。對面積為A的區(qū)域內(nèi)的n個隨機運動的平民主體而言，假設(shè)從時刻t0開場主體ni成為謠言感染者并開場向人群進(jìn)行謠言傳播，則位于其視閾內(nèi)的所有平民主體會同時接觸到謠言的信息，隨后在各自的視閾內(nèi)向其他平民主體進(jìn)行傳播。對接觸到謠言的主體，其恢復(fù)理性的概率為其個體情緒的函數(shù):i=1－Ei(2)即個體的憤怒情緒越高，恢復(fù)理性的可能性越低。經(jīng)過恢復(fù)的主體成為不再相信謠言傳播的旁觀者，而沒有能恢復(fù)的主體成為激進(jìn)分子。對激進(jìn)分子主體，其轉(zhuǎn)化為暴徒的條件為:E－N＞0N=DePdJ(3)這里的N代表激進(jìn)分子轉(zhuǎn)化為暴徒經(jīng)過中所面臨的犯罪代價［4－6］。該項由三個變量構(gòu)成，華而不實De代表主體視閾內(nèi)的人群密度，人群密度越高則主體轉(zhuǎn)變?yōu)楸┩降膬A向性越大;Pd代表激進(jìn)分子在向暴亂主體轉(zhuǎn)變經(jīng)過中被警察抓捕的概率，與視閾內(nèi)警察和激進(jìn)分子的數(shù)量比值(NCop/NActivist)成正比;J代表暴徒主體被抓捕后面臨的監(jiān)禁時間，即介入暴力活動可能會付出的成本代價，為的應(yīng)急強度，其數(shù)值越大則的應(yīng)急措施的有效性和震懾力就越大?；谥{言傳播的平民主體分化機制如此圖4所示。華而不實對不知足轉(zhuǎn)化條件的激進(jìn)分子而言，他們會則繼續(xù)作為謠言的傳播者在空間內(nèi)存在，直至其視閾內(nèi)出現(xiàn)暴徒主體，此時激進(jìn)分子在模擬效應(yīng)的作用下將會轉(zhuǎn)變?yōu)楸┩健?．3主體間的博弈行為與策略當(dāng)人群中個別主體轉(zhuǎn)化為暴徒后就意味著群體性的暴力行為有開場構(gòu)成和擴大的可能，在這一經(jīng)過中不同類型的主體之間會構(gòu)成一些特殊的互相作用關(guān)系與行為策略，華而不實比擬重要的主體作用關(guān)系表現(xiàn)為警察－暴徒與旁觀者－暴徒。1)警察－暴徒在突發(fā)群體性暴力活動中，暴徒是執(zhí)行暴力活動的主體，其可能的行為包括攻擊其他平民主體與躲避警察主體。而警察主體的主要職責(zé)是跟蹤和抓捕暴徒，預(yù)防和避免暴徒的暴力行徑。因而暴徒與警察主體之間存在著對抗和非對抗兩種行為。在某一時刻暴徒nTi的視閾內(nèi)，暴徒與警察的氣力比照會出現(xiàn)三種可能，分別為暴徒數(shù)量多于警察數(shù)量(nthug＞ncop)，暴徒數(shù)量等于警察數(shù)量(nthug=ncop)，暴徒數(shù)量小于警察數(shù)量(nthug＜ncop)。在不同的暴徒和警察氣力比照下，暴徒和警察主體會存在著不同的博弈對策。假如定義暴徒的行為策略為襲警(對抗)和逃逸(非對抗)，警察主體的行為策略為抓捕(對抗)和撤離(非對抗)，則在三種氣力比照下暴徒主體的策略收益如表1所示。因而，當(dāng)暴徒nTi的視閾內(nèi)暴徒數(shù)量大于警察數(shù)量時，暴徒nTi的最優(yōu)策略是襲擊警察;而當(dāng)暴徒數(shù)量小于警察數(shù)量時，暴徒nTi的最優(yōu)策略是逃逸;當(dāng)暴徒數(shù)量等于警察數(shù)量時，其襲警和逃逸行為均是有條件的最優(yōu)策略。2)旁觀者－暴徒當(dāng)人群行為發(fā)展到群體性的暴力階段后，人群中的旁觀者主體就會變成謠言的免疫者，因而在事件中的行為主要表現(xiàn)為避免被暴徒主體所脅迫或躲避暴徒主體的襲擊。而暴徒主體除了躲避警察主體以外，其主要的行為策略還包括對視閾內(nèi)的旁觀者主體施加影響，利用速生規(guī)范效應(yīng)來帶動更多的人參加到群體性暴力活動中。與暴徒－警察的關(guān)系一樣，某一時刻旁觀者主體nWi的視閾內(nèi)同樣也存在著三種旁觀者與暴徒的氣力比照:旁觀者數(shù)量多于暴徒、旁觀者數(shù)量等于暴徒、旁觀者數(shù)量少于暴徒。而在互相的行為博弈中，旁觀者的策略為仿效暴徒的行為(對抗)和不仿效暴徒的行為(非對抗)，暴徒的策略為襲擊平民(對抗)和不襲擊平民(非對抗)。則兩類主體在不同氣力比照下的策略收益如表2所示。由表2中的策略收益可見，對旁觀者主體nWi而言，當(dāng)在其視閾內(nèi)旁觀者數(shù)量大于暴徒時的最優(yōu)策略為不仿效暴徒的行為，而在旁觀者數(shù)量小于暴徒數(shù)量時的最優(yōu)策略為仿效暴徒行為，在兩者氣力相等時則是有條件最優(yōu)。4結(jié)果與討論作為一個典型的非常規(guī)突發(fā)社會安全事件，突發(fā)性群體暴力活動的復(fù)雜性不僅具體表現(xiàn)出于不同主體之間的復(fù)雜作用關(guān)系，還表現(xiàn)為從突發(fā)事件所引起的人群聚集和圍觀到群體暴力行為的過渡經(jīng)過是一個非線性發(fā)展的階段。而無論是對突發(fā)性群體暴力事件的演化規(guī)律分析還是預(yù)防和應(yīng)急，了解突發(fā)性群體暴力事件的非線性過渡經(jīng)過