裁判文書(shū)說(shuō)理課件

裁判文書(shū)說(shuō)理2014.3主要內(nèi)容一、為什么強(qiáng)調(diào)裁判文書(shū)說(shuō)理二、如何加強(qiáng)裁判文書(shū)說(shuō)理訴訟請(qǐng)求的把握事實(shí)認(rèn)定說(shuō)理法律適用說(shuō)理三、裁判文書(shū)說(shuō)理基本方法一、為什么強(qiáng)調(diào)裁判文書(shū)說(shuō)理（一）裁判文書(shū)性質(zhì)與功能

“法律、法律的原則、法律的精神只有通過(guò)判決體現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候才具有權(quán)威性”

1、民事裁判文書(shū)是全部民事審判活動(dòng)的集中體現(xiàn)和最終歸屬。（完整性：對(duì)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，法官認(rèn)證過(guò)程）2、民事裁判文書(shū)是人民法院行使審判權(quán)所形成的具有法律約束力的司法公文。（權(quán)威性）3、民事裁判文書(shū)“應(yīng)當(dāng)通過(guò)透徹的說(shuō)理使當(dāng)事人知道、理解該裁判為什么是公正的”（接受度）為什么強(qiáng)調(diào)裁判文書(shū)說(shuō)理（二）“理由優(yōu)于結(jié)論”的價(jià)值理念法院靠的不是強(qiáng)權(quán)，靠的不是行政權(quán)威去推動(dòng)社會(huì)管理，靠的是法官的智慧，法官作出以理服人的裁決，才能贏得裁判的權(quán)威。

一是理由優(yōu)于結(jié)論，這個(gè)理由是公開(kāi)的，如果是用秘密的理由，法治就不存在。二是裁判文書(shū)講理由優(yōu)于結(jié)論，這些理由必須是法律上承認(rèn)的理由，不是道德上的理由或其他理由。三是裁判文書(shū)講理由優(yōu)于結(jié)論，這個(gè)理由必須在法律上有最大最強(qiáng)的說(shuō)服力。一個(gè)裁判文書(shū)可以寫(xiě)很多種理由，但是法官的水平就體現(xiàn)在用一種最有說(shuō)服力的理由。為什么強(qiáng)調(diào)裁判文書(shū)說(shuō)理（三）全面理解裁判文書(shū)的受眾

當(dāng)事人：說(shuō)理、分析證據(jù)法院內(nèi)部：上級(jí)法院、下級(jí)法院社會(huì)公眾：一般規(guī)則、事實(shí)查明、結(jié)論合理性目前存在的主要問(wèn)題一是：裁判文書(shū)不能反映案件審理的整個(gè)過(guò)程。對(duì)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，法官認(rèn)證過(guò)程沒(méi)有充分體現(xiàn)，不能反映庭審模式的全貌，使得開(kāi)庭程序和審判公開(kāi)原則不能通過(guò)有形的載體呈現(xiàn)出來(lái)。二是：缺乏說(shuō)理性1.在事實(shí)認(rèn)定上缺乏對(duì)證據(jù)必要的分析判斷，使案件的認(rèn)定顯得好像是法官的一言堂，給當(dāng)事人留下“暗箱操作”的把柄。2.未寫(xiě)明對(duì)證據(jù)的質(zhì)證的情況。3.未說(shuō)明法官對(duì)證據(jù)的評(píng)價(jià)和判斷，武斷的用“經(jīng)審理查明”寫(xiě)出法院認(rèn)定的案件事實(shí)，很少用嚴(yán)格的語(yǔ)言對(duì)涉案的法律概念和理論加以充分闡述。4.引用法律不慎密，適用法律不完整具體。

三是：缺乏邏輯性與規(guī)范性.裁判文書(shū)詳略失當(dāng)1、詳略得當(dāng)，該精煉的地方應(yīng)精煉，該詳實(shí)的地方應(yīng)當(dāng)詳實(shí)。2、字面差錯(cuò)頻繁出現(xiàn)，格式要點(diǎn)不合規(guī)范。3、有的句子不嚴(yán)格按文法要求。有的裁判文書(shū)格式不規(guī)范，裁判文書(shū)說(shuō)理

裁判文書(shū)說(shuō)理，要用法律思維，以法論理，做到定案要有事實(shí)，事實(shí)要有證據(jù)證明，證據(jù)要合法有效，要說(shuō)理就是要以法論理，以證據(jù)論理，法律思維論理?？傮w上說(shuō)，要做到以下幾點(diǎn)：1.以事實(shí)說(shuō)理，也就是以經(jīng)過(guò)法庭雙方舉證、辯論、質(zhì)證、認(rèn)證、查證的事實(shí)為基礎(chǔ)，透過(guò)對(duì)事實(shí)的分析論證，明確是非勝負(fù)，合法與非法，闡明道理。2.以法律論理，要引用相關(guān)的法律規(guī)定，結(jié)合案件事實(shí)，說(shuō)明道理，不僅要寫(xiě)明作出判決引用的法律條款，對(duì)法律條款內(nèi)容作出詳細(xì)準(zhǔn)確的解釋，而且要根據(jù)法律條款說(shuō)出道理，使法律知識(shí)和裁判結(jié)果有機(jī)的結(jié)合起來(lái)。3.以法理說(shuō)理，從法學(xué)理論上，說(shuō)明道理。一、把握當(dāng)事人的訴求目的：一是為了體現(xiàn)尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利二是為了集中反映當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，明確糾紛的焦點(diǎn)，與后面的各部分的敘事、說(shuō)理和判決結(jié)果緊密聯(lián)系，前后照應(yīng)。

把握當(dāng)事人的訴求書(shū)寫(xiě)形式二審判決中增加“一審原告訴訟請(qǐng)求”把握當(dāng)事人的訴求

上訴人三聯(lián)商社股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱三聯(lián)商社）因與被上訴人山東三聯(lián)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱三聯(lián)集團(tuán)）商標(biāo)使用許可合同糾紛一案，不服山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2009）濟(jì)民三初字第102號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人三聯(lián)商社的委托代理人…….到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。三聯(lián)商社在原審中訴稱，把握當(dāng)事人的訴求訴辯的歸納：1、訴辯主張既要客觀全面，又要突出重點(diǎn)，對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和意見(jiàn)，應(yīng)準(zhǔn)確詳細(xì)寫(xiě)明各方的觀點(diǎn)及支持其觀點(diǎn)的證據(jù)和法律依據(jù)，2、對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)和意見(jiàn)，可簡(jiǎn)要敘述3、對(duì)當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中增加的有關(guān)訴辯內(nèi)容也應(yīng)如實(shí)反映，不能局限于訴狀和答辯狀的內(nèi)容。

可能存在的問(wèn)題1、對(duì)當(dāng)事人訴稱和辯稱全盤照抄照搬，包括錯(cuò)字錯(cuò)句。

例：“被上訴人的行為嚴(yán)重違反法律規(guī)定，一審法院視而不見(jiàn)，難道就沒(méi)有天理了嗎？”可能存在的問(wèn)題2、過(guò)于簡(jiǎn)單的概括，遺漏重要事實(shí)和觀點(diǎn)的表述，或者是當(dāng)事人所表述的內(nèi)容作錯(cuò)誤的理解和歸納?；蛘哌z漏被告（被上訴人）答辯。

例：判決書(shū)中對(duì)被上訴人的答辯寫(xiě)為“被上訴人答辯認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果得當(dāng)應(yīng)予維持”。二、事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理主要內(nèi)容1、證據(jù)審查、采信、分析2、事實(shí)查明

事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理基本結(jié)構(gòu)：1、雙方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)問(wèn)題的基本態(tài)度：無(wú)異議事實(shí)與有異議事實(shí)2、對(duì)異議事實(shí)的分析認(rèn)定：分別舉證、質(zhì)證、認(rèn)證3、對(duì)案件主要事實(shí)的查明事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理對(duì)于什么是侵害他人合法權(quán)益和違反法律禁止性規(guī)定的行為，應(yīng)根據(jù)民事實(shí)體法對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行判斷。事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理結(jié)構(gòu)：無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)有爭(zhēng)議事實(shí)：1、爭(zhēng)議焦點(diǎn)2、對(duì)于一個(gè)焦點(diǎn)的舉證情況3、質(zhì)證4、認(rèn)證情況對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，1、根據(jù)要證明的問(wèn)題證據(jù)分組2、把證據(jù)的出示、質(zhì)證、認(rèn)證的層次感突出來(lái)。證明何種焦點(diǎn)問(wèn)題；出示了何種證據(jù)；對(duì)方的質(zhì)證意見(jiàn)如何；法院對(duì)證據(jù)如何認(rèn)識(shí)。

3、應(yīng)寫(xiě)明證據(jù)分析的內(nèi)容，如證據(jù)的真實(shí)性關(guān)聯(lián)性、客觀性。事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理質(zhì)證意見(jiàn)的寫(xiě)作

是否提出異議異議的內(nèi)容和理由以及對(duì)反駁證據(jù)或相反證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理認(rèn)證意見(jiàn)的寫(xiě)作寫(xiě)法一：逐一認(rèn)證寫(xiě)法二:本院將在查明事實(shí)中予以綜合認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理

充分運(yùn)用證據(jù)規(guī)則1、運(yùn)用證據(jù)法理論、法律邏輯和常規(guī)情理分析證據(jù)三性2、根據(jù)證據(jù)運(yùn)用規(guī)則，在對(duì)證據(jù)的證明力及相互關(guān)系上進(jìn)行分析，闡述有關(guān)證據(jù)能證明何種事實(shí)事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理證據(jù)的采信、分析1、從證據(jù)資料到證據(jù)證據(jù)資料本身并不等同于證據(jù)，只有在對(duì)證據(jù)本身的證據(jù)能力進(jìn)行考察之后，才能進(jìn)一步確定是否可以將現(xiàn)有的證據(jù)資料轉(zhuǎn)化為證據(jù)。證據(jù)能力排除規(guī)則事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理2、從證據(jù)判斷到事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程大陸法系的法官要依照證明力的規(guī)則來(lái)認(rèn)定證據(jù)和需要證明的事實(shí)之間已經(jīng)達(dá)到了什么樣的程度，而英美法系的法官則是依靠經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)判斷。對(duì)于常識(shí)性的經(jīng)驗(yàn)法則，通常無(wú)需證明而法官直接予以采用。對(duì)于訴訟中所應(yīng)適用的經(jīng)驗(yàn)法則，特別是專門性的經(jīng)驗(yàn)法則，法官可以采用合適的途徑或方式予以查明，比如向一般民眾調(diào)查、查閱相關(guān)資料、向?qū)I(yè)人士咨詢或請(qǐng)專家講解等。事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)合法性是判斷證據(jù)證明力的重要尺度，非法證據(jù)不具有證明力，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。《證據(jù)規(guī)定》在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，設(shè)置了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即以侵害他人的合法權(quán)益(如故意違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德侵害他人隱私)或者以違反法律禁止性規(guī)定的方法(如竊聽(tīng))取得的證據(jù)不具有合法性，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其他情形不得視為非法證據(jù)。事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理第一，審查證據(jù)的證據(jù)能力

1、真實(shí)性。真實(shí)性也叫做證據(jù)的客觀性或者確實(shí)性。它是指證據(jù)所反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，客觀存在的。任何案件事實(shí)都是在一定的時(shí)間和空間之間發(fā)生的。案件事實(shí)發(fā)生后，必然會(huì)在客觀外界遺留下某些物品或痕跡。這些事實(shí)以及它們同案件事實(shí)的聯(lián)系都是客觀的。證據(jù)的真實(shí)性是證據(jù)最本質(zhì)的特征；但這不意味著有關(guān)人員收集到的證據(jù)一定是客觀真實(shí)的，法律規(guī)定，一切證據(jù)材料必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的依據(jù)。

2、關(guān)聯(lián)性。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性又稱相關(guān)性，是指證據(jù)與案件事實(shí)之間存在客觀聯(lián)系?？陀^性固然是證據(jù)的重要特征，但僅有客觀性的事實(shí)還不能成為證據(jù)，還必須與案件事實(shí)存在客觀聯(lián)系。與案件情況沒(méi)有聯(lián)系的客觀事實(shí)，不能起證明案件真實(shí)情況的作用，不能成為案件的證據(jù)。證據(jù)與案件事實(shí)的聯(lián)系是多種多樣的。有因果聯(lián)系，條件聯(lián)系，時(shí)間聯(lián)系，空間聯(lián)系，必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系等。其中，因果聯(lián)系是最常見(jiàn)、最主要的聯(lián)系。一切傾向于證明待證事實(shí)可能存在或可能不存在的證據(jù)均為相關(guān)證據(jù)，否則不具有關(guān)聯(lián)性。

3、合法性。證據(jù)的合法性是指證明案件真實(shí)情況的證據(jù)必須符合法律規(guī)定的要求。證據(jù)的合法性主要表現(xiàn)在以下幾方面：（1）證據(jù)必須是法定人員依照法律規(guī)定的程序和方法收集的。收集證據(jù)必須依法進(jìn)行。依法收集證據(jù)，既是程序正義的重要標(biāo)志，也是在民事訴訟中獲取確鑿證據(jù)，正確認(rèn)定案件事實(shí)的重要保證。只有合法收集的證據(jù)才能作為裁判的依據(jù)。通過(guò)違法侵犯人的身體、住所或者函件等其他通訊方法所獲得的證據(jù)不能采用。（2）證據(jù)必須具備合法的形式。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式有7種。這些證據(jù)形式是立法機(jī)關(guān)總結(jié)了我國(guó)多年的民事訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并借鑒了古今中外民事訴訟法中合理因素的基礎(chǔ)上制定出來(lái)的。它反映了我國(guó)民事訴訟證據(jù)的內(nèi)容。因此，凡是不符合我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式就不能視為合法證據(jù)。（3）證據(jù)必須有合法的來(lái)源。如果證據(jù)的來(lái)源不合法，就不能用作定案的根據(jù)。

第二、審查證據(jù)的證明力證據(jù)的證明力也叫做證據(jù)的證據(jù)力，是指證據(jù)事實(shí)對(duì)案件事實(shí)證明作用的有無(wú)的證明程度的大小問(wèn)題。證據(jù)對(duì)案件事實(shí)有無(wú)證明力、證明力的大小，取決于證據(jù)與案件事實(shí)之間的聯(lián)系，以及這種聯(lián)系的緊密程度。換言之，證據(jù)事實(shí)不僅應(yīng)當(dāng)是客觀存在的事實(shí)，而且應(yīng)當(dāng)是與案件事實(shí)存在某種程度聯(lián)系，對(duì)證明案件具有實(shí)際意義的事實(shí)。證據(jù)與案件事實(shí)之間的聯(lián)系是多種多樣的，有時(shí)間上的聯(lián)系、空間上的聯(lián)系、必然性聯(lián)系、偶然性聯(lián)系等分類。一般而言，證據(jù)與案件事實(shí)之間的聯(lián)系越緊密，對(duì)案件事實(shí)的證明力越強(qiáng)。當(dāng)事人針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁的過(guò)程，也是法官心證的形成過(guò)程。

充分運(yùn)用證據(jù)規(guī)則

第三、對(duì)證據(jù)內(nèi)容、證明力大小等作出判斷，并據(jù)此確認(rèn)要件事實(shí)，其結(jié)果有三種：當(dāng)事人的證據(jù)能夠支持原告提出的全部事實(shí)主張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的事實(shí)主張成立；能夠支持被告提出的否定性主張或其抗辯事實(shí)主張時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告的事實(shí)主張成立或原告提出的事實(shí)主張不能成立；、證據(jù)窮盡后案件事實(shí)仍然處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任分配規(guī)則、優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則來(lái)解決真?zhèn)尾幻鞯膯?wèn)題。關(guān)于舉證責(zé)任的分配規(guī)則第一個(gè)層次是舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，普遍適用于民事案件的舉證責(zé)任分配。即：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

第二個(gè)層次是舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則，也稱之為舉證責(zé)任倒置規(guī)則。新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟、缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟、醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟第三個(gè)層次是法官分配舉證責(zé)任的原則民事訴訟中的舉證責(zé)任問(wèn)題十分復(fù)雜，在依照法律和舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則將導(dǎo)致明顯不公正的情況下，法官可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人的舉證能力等因素，確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。第四、法官審查判斷證據(jù)的原則《證據(jù)規(guī)定》確立了具有中國(guó)特色的法官依法獨(dú)立審查判斷證據(jù)的原則，對(duì)法官自身素質(zhì)提出了很高的要求。審判人員審查判斷證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定，遵循法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，在審查判斷證據(jù)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循法官職業(yè)道德(即良知)，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)(即理性)對(duì)證明進(jìn)行獨(dú)立(即自由)地判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。第五、證明標(biāo)準(zhǔn)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，是將蓋然性占優(yōu)勢(shì)的認(rèn)識(shí)手段運(yùn)用于司法領(lǐng)域的民事審判中，在證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分的情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實(shí)發(fā)生具有高度的蓋然性，人民法院即可以對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。即在當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)舉出的證據(jù)相反且都無(wú)法否定對(duì)方證據(jù)的情況下，由人民法院對(duì)當(dāng)事人證據(jù)的證明力進(jìn)行衡量。如果一方提供的證據(jù)的證明力明顯大于另一方，則可以認(rèn)為證明力較大的證據(jù)支持的事實(shí)具有高度蓋然性，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)這一事實(shí)作出裁判。如果雙方證據(jù)的證明力大小不明顯或無(wú)法判斷，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則作出裁判，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。六、法官的能動(dòng)性判斷與證據(jù)規(guī)則適用不能機(jī)械依賴“證據(jù)規(guī)則”，法官要“察言觀色”、“實(shí)質(zhì)性判斷”，達(dá)到內(nèi)心確認(rèn)。注意的問(wèn)題1、對(duì)當(dāng)事人雙方的證據(jù)和理由，要對(duì)不被法官采信的理由和原因進(jìn)行充分說(shuō)理；2、在舉證責(zé)任分配上，要對(duì)一方負(fù)有舉證責(zé)任的原因注重說(shuō)理；3、當(dāng)事人申請(qǐng)法官調(diào)查取證，因不符合條件而不被準(zhǔn)許的原因進(jìn)行分析說(shuō)明。

事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理4、認(rèn)證方面存在的問(wèn)題（1）不說(shuō)理由

例：“被告提供的證據(jù)因與法律及有關(guān)司法解釋相違背，本院不予采信?！?/p>

（2）與本院認(rèn)為混在一起。事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理本院查明的寫(xiě)法一是當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，發(fā)生法律關(guān)系的時(shí)間、地點(diǎn)及法律關(guān)系的內(nèi)容；二是產(chǎn)生糾紛的原因、經(jīng)過(guò)、情節(jié)和后果。

本院查明的寫(xiě)法對(duì)無(wú)爭(zhēng)議或爭(zhēng)議不大案件事實(shí)的寫(xiě)法例：買賣合同，一般情況下要從合同訂立－-合同履行－-違約情況-－雙方對(duì)爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)情況等。假如本案爭(zhēng)議是逾期付款,案情敘述要重點(diǎn)介紹與付款期限相關(guān)的約定和履行情況。一審判決書(shū)本案各方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況見(jiàn)附表1、2。本院根據(jù)本案雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及雙方對(duì)證據(jù)的質(zhì)證情況，查明以下事實(shí)：（一）雙方法律關(guān)系的依據(jù)雙方認(rèn)可基本法律關(guān)系為：Mgame公司授權(quán)聚豐公司成為《英雄online》的獨(dú)家游戲發(fā)行商，并在指定區(qū)域內(nèi)推廣產(chǎn)品。除此外，雙方不存在其他同類交易法律關(guān)系。（二）雙方法律關(guān)系內(nèi)容（三）雙方履行中無(wú)異議事實(shí)1、聚豐公司付款情況2、3、（四）聚豐公司主張賠償?shù)膿p失范圍（五）（略）（六）雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)根據(jù)三方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述與提交的質(zhì)證意見(jiàn)，雙方對(duì)下列事實(shí)有爭(zhēng)議：1、以哪份合同作為雙方合同依據(jù)。2、相關(guān)技術(shù)的交付、提供技術(shù)服務(wù)是否符合合同約定，是否存在違約。3、是否存在外掛事實(shí)。4、是否存在損害聚豐公司獨(dú)家代理權(quán)益行為事實(shí)（臺(tái)灣運(yùn)營(yíng)權(quán)問(wèn)題、日本服務(wù)器問(wèn)題）。5、是否存在向本案第三人重復(fù)授權(quán)事實(shí)。關(guān)于本案焦點(diǎn)問(wèn)題的處理本院認(rèn)為，本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在以下方面：本訴中，一是以哪份合同文本作為合同依據(jù)，內(nèi)容如何確定；二是Mgame公司是否存在違約，聚豐公司能否據(jù)此主張解除合同并賠償損失：1、Mgame公司對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的交付、提供技術(shù)服務(wù)、解除合同是否構(gòu)成違約；2、是否存在游戲運(yùn)行中出現(xiàn)外掛而Mgame公司未按約定解決的違約行為；3、是否存在Mgame公司損害聚豐公司在中國(guó)獨(dú)家代理權(quán)益的違約行為（即存在臺(tái)灣運(yùn)營(yíng)權(quán)、未關(guān)閉日本被授權(quán)人在中國(guó)的服務(wù)器問(wèn)題）；4、是否存在就同一游戲向第三人重復(fù)授權(quán)事實(shí)反訴中，Mgame公司解除合同后應(yīng)否要求聚豐公司支付余款。（一）以哪份合同文本為準(zhǔn)，內(nèi)容如何確定1、以何合同文本為準(zhǔn)本案中聚豐公司主張應(yīng)以3月10日合同作為雙方法律關(guān)系的依據(jù)。Mgame公司認(rèn)為應(yīng)以3月25日合同為準(zhǔn)，對(duì)于3月10日合同不認(rèn)可其真實(shí)性。本院認(rèn)為，應(yīng)以3月25日合同文本為準(zhǔn)。理由：第一，從合同形式與內(nèi)容看，該兩份合同均為雙方當(dāng)事人為形成英雄游戲發(fā)行和許可第二，聚豐公司對(duì)3月25日合同的真實(shí)性也并無(wú)異議，僅主張?jiān)裕吃?0日合同作為版權(quán)備案合同，提供了版權(quán)局批復(fù)，但未提供備案所附的合同。當(dāng)然，該批復(fù)中指明的合同生效時(shí)間是3月10日，與聚豐公司主張相符，但即使如此，也不能否定3月25日在后合同的真實(shí)性，雙方就合同某些問(wèn)題重新達(dá)成協(xié)議并不為法律禁止，況且，兩份合同在規(guī)范雙方基本法律關(guān)系方面并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，雙方在后達(dá)成新的協(xié)議并不違反中國(guó)有關(guān)游戲運(yùn)營(yíng)管理的行政規(guī)范。第三，最高法院在審理本案管轄權(quán)異議案件中，最高法院也以3月25日合同作為了本案確定管轄的依據(jù)。法院認(rèn)為聚豐公司是依據(jù)3月25日合同提起的本案訴訟。并認(rèn)為，無(wú)論聚豐公司二審提交的首頁(yè)落款日期為2005年3月10日、合同落款處有雙方當(dāng)事人的公章及雙方代表人簽字的《網(wǎng)絡(luò)游戲許可協(xié)議》中文本的真實(shí)性如何，均不影響當(dāng)事人依據(jù)落款日期為2005年3月25日的協(xié)議英文本進(jìn)行本案訴訟。并認(rèn)為鑒于雙方實(shí)際所依據(jù)的協(xié)議均指2005年3月25日協(xié)議，據(jù)此作出管轄裁定。2、合同內(nèi)容中文如何確定聚豐公司主張應(yīng)以3月10日中文版作為合同內(nèi)容確定的依據(jù)，不同意以3月25日合同翻譯件作為依據(jù)。

本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以Mgame公司提供的3月25日合同翻譯件為準(zhǔn)。理由是，在最高法院審理管轄權(quán)異議期間，Mgame公司即提供了由中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司翻譯的2005年3月25日協(xié)議的中文本，并逐蓋有該翻譯單位公章，最高法院按該翻譯件進(jìn)行了審理。而聚豐公司在該管轄權(quán)案件與本案實(shí)體審理中，僅稱雙方中英本版本內(nèi)容一致，要求按3月10日中文表述為準(zhǔn)，未提交2005年3月25日協(xié)議的中文翻譯件，也未申請(qǐng)重新翻譯?，F(xiàn)3月10日中文版存在形式瑕疵，對(duì)方不予認(rèn)可，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，以及根據(jù)英文原意，認(rèn)定應(yīng)以Mgame公司提供的翻譯件為準(zhǔn)確定合同內(nèi)容。（二）Mgame公司相關(guān)產(chǎn)品的交付、提供技術(shù)服務(wù)是否符合合同約定，Mgame公司解除合同是否適當(dāng)聚豐公司主張：Mgame公司認(rèn)為：本院認(rèn)為：1、首先確定涉案合同的真實(shí)目的與特殊性質(zhì)雙方所簽訂協(xié)議的名稱為《網(wǎng)絡(luò)游戲許可協(xié)議》，實(shí)質(zhì)屬于“著作權(quán)許可使用合同”。雙方的基本權(quán)利義務(wù)是Mgame公司提供享有著作權(quán)的游戲產(chǎn)品，交由聚豐公司使用，收取使用費(fèi)，并在商業(yè)運(yùn)營(yíng)后進(jìn)行利益分成；聚豐公司則通過(guò)使用該產(chǎn)品，在網(wǎng)上商業(yè)運(yùn)行（收費(fèi)），獲得利益分成，并支付使用費(fèi)。通過(guò)商業(yè)運(yùn)營(yíng)，權(quán)利方獲得使用費(fèi)，被許可方與權(quán)利方共同利益分成，作為該合同的目的也即體現(xiàn)于此。游戲產(chǎn)品許可使用中的特殊性在于，游戲產(chǎn)品交付被許可方后，一般需要由被許可方進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)封閉測(cè)試與公開(kāi)測(cè)試，測(cè)試期間均為免費(fèi)，測(cè)試成功后，再進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營(yíng)，才進(jìn)行正式收費(fèi)。2、聚豐公司主張的上述Mgame公司違約的事由是否成立，Mgame公司是否存在合理抗辯雙方在合同中對(duì)于具體交付的軟件產(chǎn)品種類名稱并無(wú)明確約定，特別對(duì)收費(fèi)系統(tǒng)運(yùn)行與付款之間的先后履行順序有爭(zhēng)議。合議庭認(rèn)為，結(jié)合合同中有關(guān)條款綜合分析，并結(jié)合具體履行中雙方的實(shí)際意思表示，應(yīng)認(rèn)定雙方的履行順序是支付款項(xiàng)在前，啟動(dòng)收費(fèi)系統(tǒng)在后，聚豐公司多次推遲付款期限但均未支付余款，到期不付款達(dá)50%的情況下，Mgame公司不啟動(dòng)收費(fèi)系統(tǒng)不進(jìn)入商業(yè)運(yùn)營(yíng)，屬于正當(dāng)抗辯，Mgame公司此時(shí)提出解除合同有事實(shí)與法律依據(jù)。理由如下：（1）合同約定情況協(xié)議約定，許可人應(yīng)在本協(xié)議日期后的一百八十（180）天內(nèi)向被許可人提供產(chǎn)品的中文版本和在指定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)品的商業(yè)運(yùn)營(yíng)所需的全部相關(guān)資料，并允許被許可人在2005年6月開(kāi)始產(chǎn)品的封閉式和開(kāi)放式測(cè)試；簽訂本協(xié)議并在十四天內(nèi)收到第一筆款項(xiàng)后，許可人將向被許可人提供完整的產(chǎn)品和技術(shù)支持。上述約定中涉及交付的標(biāo)的包括游戲產(chǎn)品、產(chǎn)品中文版本、產(chǎn)品資料。第一，提供“產(chǎn)品的中文版本和在指定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)品的商業(yè)運(yùn)營(yíng)所需的全部相關(guān)資料”，應(yīng)視為合同附隨義務(wù)，交付時(shí)間為“本協(xié)議日期后的一百八十（180）天內(nèi)”即9月25日前；而合同同時(shí)約定“在2005年6月開(kāi)始產(chǎn)品的封閉式和開(kāi)放式測(cè)試”，由于合同、法律法規(guī)或行業(yè)規(guī)范中對(duì)于封閉式和開(kāi)放式測(cè)試的持續(xù)時(shí)間無(wú)約定或明確慣例，聚豐公司自已陳述，一周至1月時(shí)間不等，聚豐公司方專家證人則陳述一般從公開(kāi)測(cè)試到商業(yè)運(yùn)營(yíng)大概需要一至三個(gè)月時(shí)間，綜合上述情況，并考慮到此類合同中需要進(jìn)行封閉式和開(kāi)放式測(cè)試方可進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營(yíng)的特點(diǎn)，應(yīng)理解為雙方對(duì)于中文版產(chǎn)品與資料的交付約定的時(shí)間是在封測(cè)、公測(cè)時(shí)間開(kāi)始之后，并且與封測(cè)、公測(cè)結(jié)束后付款的時(shí)間大致相當(dāng)。第二，合同中對(duì)于“提供完整的產(chǎn)品和技術(shù)支持”的約定應(yīng)視為主要合同給付義務(wù)，時(shí)間約定為“簽訂本協(xié)議并在十四天內(nèi)收到第一筆款項(xiàng)后”，但未進(jìn)一步明確履行期限，按行業(yè)慣例，游戲運(yùn)營(yíng)需要一個(gè)測(cè)試階段，再進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營(yíng)，所以合同的本意應(yīng)當(dāng)是至進(jìn)行內(nèi)外測(cè)時(shí)，Mgame公司應(yīng)當(dāng)提供至少可供使用的測(cè)試版本產(chǎn)品，以達(dá)到測(cè)試目的，如聚豐公司主張交付收費(fèi)系統(tǒng)，應(yīng)另行提出主張，畢竟測(cè)試階段是不使用收費(fèi)系統(tǒng)的。這一理解還能從下列雙方約定中得到印證：5.4 被許可人應(yīng)在從許可人處收到產(chǎn)品的原版光盤并獲得許可人對(duì)于在指定區(qū)域內(nèi)開(kāi)始產(chǎn)品的商業(yè)運(yùn)營(yíng)的許可后的一（1）個(gè)月內(nèi)在指定區(qū)域開(kāi)始產(chǎn)品的開(kāi)放式測(cè)試。4.3 許可人應(yīng)根據(jù)被許可人要求提供計(jì)費(fèi)系統(tǒng)。5.1.3內(nèi)測(cè)測(cè)試服務(wù)結(jié)束后2周內(nèi)付（25%）50萬(wàn)、外測(cè)測(cè)試服務(wù)結(jié)束后2周內(nèi)付50萬(wàn)。這三項(xiàng)約定也說(shuō)明，產(chǎn)品從交付到啟動(dòng)收費(fèi)系統(tǒng)存在一個(gè)過(guò)程，收費(fèi)系統(tǒng)的開(kāi)啟應(yīng)由雙方再次確認(rèn)，即需要聚豐公司要求、Mgame公司許可。特別是，從上述5.4條款看，商業(yè)運(yùn)營(yíng)的許可應(yīng)在公測(cè)前，而如按合同正常履行，則此時(shí)內(nèi)測(cè)應(yīng)當(dāng)已完成，而第二筆款項(xiàng)也應(yīng)已支付。所以綜合本案特殊法律關(guān)系與運(yùn)營(yíng)慣例，應(yīng)理解為合同原意是：內(nèi)測(cè)后聚豐公司支付第二筆款項(xiàng)后，聚豐公司可隨時(shí)要求獲得商業(yè)運(yùn)營(yíng)的許可。（2）實(shí)際履行情況合同實(shí)際履行中，雙方實(shí)際推遲了內(nèi)測(cè)與外測(cè)時(shí)間。內(nèi)測(cè)后，聚豐公司未按約定付款，也并未要求進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營(yíng)，而是多次向Mgame公司發(fā)函要求延期公測(cè)、延期付款，并提出將于開(kāi)放式測(cè)試開(kāi)始后一周內(nèi)，將剩余的兩次費(fèi)用100萬(wàn)美元全部支付給Mgame公司，但到期后仍未支付。鑒于雙方實(shí)際已變更了內(nèi)測(cè)與外測(cè)時(shí)間，付款時(shí)間推遲，支付商業(yè)運(yùn)營(yíng)資料的時(shí)間也應(yīng)實(shí)際推遲。但至2006年3月，聚豐公司承諾的幾次付款時(shí)間到期仍未付款，支付的使用費(fèi)僅為全部款項(xiàng)的50%，尚有50%的款項(xiàng)未付。在整個(gè)合同履行期間，也無(wú)證據(jù)證明聚豐公司曾經(jīng)就提供或啟動(dòng)商業(yè)運(yùn)營(yíng)問(wèn)題向Mgame公司提出過(guò)主張。（3）雙方達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議及相關(guān)函件在2006年3月3日，聚豐公司還向Mgame公司發(fā)函，承諾15日前支付30萬(wàn)美元，3月30日前支付70萬(wàn)美元，并承諾了如果不能按時(shí)支付款項(xiàng)，將100%的股份、英雄網(wǎng)絡(luò)游戲的服務(wù)有關(guān)所有權(quán)限以及出版號(hào)，轉(zhuǎn)讓給Mgame公司指定的法人。這說(shuō)明，聚豐公司再次承認(rèn)后二、三期的款項(xiàng)也已到支付期限，未能履行才又重新承諾遲延支付。3月28日，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議再次變更付款方式，約定先行支付50萬(wàn)美元，余款可轉(zhuǎn)為PP幣分成，并明確約定了如按時(shí)不履行付款等義務(wù)時(shí)解除合同條件，但中方在50萬(wàn)到期后仍未支付。該協(xié)議雖然未按合同約定履行公證程序，但雙方在該協(xié)議中的意思表示真實(shí)。而且2006年11月30日，聚豐公司就解約問(wèn)題向Mgame公司復(fù)函時(shí)，提出多項(xiàng)Mgame公司的違約事由，但未提及繳費(fèi)系統(tǒng)問(wèn)題，甚至提到“公司因經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致公司資金以及管理方面跟不上游戲運(yùn)營(yíng)的需求”。從上述聚豐公司幾次提出變更付款期限的事實(shí)以及簽訂補(bǔ)充協(xié)議的事實(shí)，可以印證，雙方履行中，聚豐公司未就啟動(dòng)收費(fèi)系統(tǒng)向Mgame公司提出過(guò)要求，雙方實(shí)際已將支付二、三期款項(xiàng)作為了繼續(xù)履行合同，即進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營(yíng)的條件，但聚豐公司仍未支付余款。法律適用的說(shuō)理事理、法理、情理的統(tǒng)一。所謂事理：緊緊圍繞案件事實(shí)、著眼于爭(zhēng)議焦點(diǎn)、證據(jù)采信與否，逐一分析論證，分清是非對(duì)錯(cuò)、明確責(zé)任大小，做到事理清楚、明白、準(zhǔn)確；所謂法理：要求法官在法律適用時(shí)，必須對(duì)法律法規(guī)要有深刻的領(lǐng)悟和理解，正確把握立法精神，運(yùn)用證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、適用法律的基礎(chǔ)上通過(guò)合符邏輯的分析自然地推斷出裁判結(jié)果，要把我們提倡什么、反對(duì)什么、鼓勵(lì)什么、限制什么給出明確的答案，不可讓當(dāng)事人不知所云、空洞無(wú)力；所謂情理：在講明法理，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的基本原則下，應(yīng)當(dāng)盡可能地訴之情理，應(yīng)當(dāng)融情于法理之中，動(dòng)之以情、喻之以理、曉之以法，以取得說(shuō)理的最佳效果。法律適用的說(shuō)理基本三段論1、法律規(guī)范是什么2、法律事實(shí)是什么3、法律后果是什么法律規(guī)范的理解1、靈活掌握運(yùn)用法律，做到以法律說(shuō)理。對(duì)應(yīng)該適用何種法律條文明確，訴辯或者控辯各方無(wú)異議的，可直接援引法律規(guī)定；對(duì)適用何種法律條文有分歧的，則應(yīng)闡明適用該法律條文的理由；法律規(guī)定比較原則或者條文復(fù)雜，訴辯或者控辯各方對(duì)法律條文理解有分歧的，應(yīng)對(duì)法條的含義進(jìn)行解釋，闡明適用該法條的理由；對(duì)法條競(jìng)合及法律沖突內(nèi)容的選擇適用，應(yīng)當(dāng)予以明確說(shuō)明。

2、認(rèn)真把握法律精神，做到以法理說(shuō)理。在成文法規(guī)定過(guò)于原則、含義不明的情況下，法官遵循依法理說(shuō)理方法，證明適用法律的惟一性。在民事案件法律沒(méi)有明確規(guī)定的，可以根據(jù)立法精神、目的，運(yùn)用法律原則和法學(xué)原理，闡明裁判理由。3、了解日常生活習(xí)俗，做到以情理說(shuō)理。當(dāng)法律存有缺陷或空白時(shí)，法官應(yīng)充分論述情理，以法律原則作為裁判依據(jù)協(xié)調(diào)矛盾。在裁判文書(shū)的制作上，扣人心弦的情理論述與事理、法理的論述會(huì)相得益彰，知悉、了解社會(huì)習(xí)慣、風(fēng)俗人情，需要法官有一定的社會(huì)閱歷和生活經(jīng)驗(yàn)。土地轉(zhuǎn)讓、合作開(kāi)發(fā)案：考慮案子涉及哪些方面的重大利益農(nóng)村土地承包：“農(nóng)嫁農(nóng)”與“嫁城女”農(nóng)村繼承：繼承法規(guī)定，子女對(duì)父母的遺產(chǎn)有平等繼承的權(quán)利，在廣大的農(nóng)村，由于長(zhǎng)久以來(lái)中國(guó)形成的民情、民俗使然。中國(guó)自古以來(lái)的傳統(tǒng)是只有兒子有繼承權(quán)，盡管這個(gè)傳統(tǒng)有問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)情況就是出嫁女爭(zhēng)奪娘家遺產(chǎn)，即使有法律上的保護(hù)，也很少有出嫁女愿意這樣做?！稗r(nóng)村長(zhǎng)子賣房案“：是否有代理權(quán)、是否善意取得原告公司稱，被告顧建珍于2008年6月13日向其借款7萬(wàn)元，一直未予歸還。被告顧建珍辯稱：借款未真實(shí)發(fā)生。其丈夫顧世琪原系成譽(yù)公司總務(wù)科長(zhǎng)，因涉嫌職務(wù)侵占犯罪當(dāng)時(shí)被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，成譽(yù)公司稱只要被告給公司7萬(wàn)元，此事便可私了，被告允諾，但無(wú)現(xiàn)金，遂出具借條1張，同時(shí)由王大雷為借條擔(dān)保。

經(jīng)核實(shí)：2008年6月13日，被告顧建珍向原告成譽(yù)公司出具借條1份，借條內(nèi)容：今向成譽(yù)公司借款7萬(wàn)元，2008年8月前歸還。被告王大雷作為擔(dān)保人在借條上簽字。另查明，2008年5月29日成譽(yù)公司報(bào)案稱顧世琪盜竊單位財(cái)產(chǎn)，次日，顧世琪被公安機(jī)關(guān)以涉嫌職務(wù)侵占犯罪決定刑事拘留。6月16日、17日，成譽(yù)公司及公司經(jīng)理分別向公安機(jī)關(guān)發(fā)函，希望從輕處理顧世琪。6月18日，顧世琪家屬交納三萬(wàn)元保證金后，顧世琪被取保候?qū)彙：箢櫴犁鞅慌袠?gòu)成職務(wù)侵占罪，處刑三年，緩刑五年。

本案焦點(diǎn)在于原被告之間是否存在借貸法律關(guān)系，7萬(wàn)元借款是否真實(shí)發(fā)生。

綜觀整起案件卻使得法官對(duì)借款真實(shí)性產(chǎn)生高度懷疑，法官嘗試依據(jù)日常生活常理、邏輯推理等進(jìn)行辨別，并由此確信原告借條所主張的事實(shí)不具備客觀真實(shí)性。心證過(guò)程如下：

心證之一：既然借條是顧建珍所出具的，那么從常理上應(yīng)當(dāng)是顧建珍主動(dòng)向公司提出借款要求。為此法官在庭審中特別向原告求證，該借款是否系被告顧建珍主動(dòng)提出，原告對(duì)此確認(rèn)，法官對(duì)這點(diǎn)存在的可能性進(jìn)行分析。

從一個(gè)正常成年人的思維分析，每個(gè)人都會(huì)在自己的行為之前考慮到達(dá)到目的可能性程度。作為一個(gè)正常的有借款需求的人，行為人在選擇“向誰(shuí)借”時(shí)除了人性本身的面子、尊嚴(yán)等問(wèn)題外首先必然會(huì)考慮到能否借到錢的可能性，所以，一般情況下，行為人只會(huì)向他覺(jué)得可能能借得到錢的人提出借款請(qǐng)求。通過(guò)對(duì)顧建珍的個(gè)人情況及其與原告之間的關(guān)系查明：顧建珍系一個(gè)四十多歲僅有小學(xué)文化程度的家庭婦女，其之前與成譽(yù)公司上至領(lǐng)導(dǎo)、下至員工無(wú)任何接觸，且原被告均未反映當(dāng)時(shí)存在被告向原告公司吵鬧、逼迫等非正常情況。綜上，法官認(rèn)為，顧建珍向成譽(yù)公司主動(dòng)提出借款7萬(wàn)元要求，有違常理。

心證之二：法官進(jìn)一步分析，退一步講，假使顧建珍提出了借款要求，那么從成譽(yù)公司的角度看其是否可能出借借款呢？

從查明的事實(shí)分析，當(dāng)成譽(yù)公司辦公室主任王治宇5月29日下午發(fā)現(xiàn)顧世琪的犯罪事實(shí)后，即于當(dāng)晚7點(diǎn)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，之后也一直配合公安機(jī)關(guān)對(duì)顧世琪的偵查。法官由此判斷，公司要求查處顧世琪侵犯公司利益犯罪的態(tài)度是堅(jiān)決的。顧建珍于6月13日出具借條，此時(shí)距顧世琪案發(fā)尚不到半個(gè)月，案件仍在公安機(jī)關(guān)偵查階段，且公司出具的函件也證明，公司一直要求顧世琪及其家屬退回贓款、賠償公司損失。如果公司此時(shí)答應(yīng)借款給顧建珍，該行為可能給公司帶來(lái)的損害是顯而易見(jiàn)的。成譽(yù)公司解釋有王大雷的擔(dān)保所以借款，但分析可見(jiàn)，王大雷的擔(dān)保充其量會(huì)為借款的償還增加可能性，并不會(huì)因此使公司獲得利益。一個(gè)以營(yíng)利為目的的公司主體緣何從利己行為轉(zhuǎn)為實(shí)施損己行為，成譽(yù)公司對(duì)此無(wú)合理解釋。因此，法官認(rèn)為，從成譽(yù)公司的角度，其在一邊向顧世琪及其家屬要求追贓的同時(shí)，另一邊又從公司財(cái)產(chǎn)中拿出7萬(wàn)元借給顧建珍，不符合常理。心證之三：法官繼續(xù)進(jìn)一步分析，假使成譽(yù)公司確實(shí)借款給顧建珍，那么交付行為有沒(méi)有真實(shí)發(fā)生呢？根據(jù)成譽(yù)公司辦公室主任王治宇的證言，其稱從公司總經(jīng)理徐紅衛(wèi)處拿來(lái)現(xiàn)金7萬(wàn)元后，將4萬(wàn)元交付給顧建珍，3萬(wàn)元預(yù)留作為以后為顧世琪交納取保候?qū)彵ＷC金。針對(duì)該陳述，法官在第二次庭審中又再次向王治宇確認(rèn)，其公司在顧世琪被刑拘后有無(wú)參與過(guò)顧世琪取保候?qū)徥乱耍浠卮鹗欠穸ǖ?。顧世琪交納保證金的時(shí)間是6月18日，而借條發(fā)生于更早的6月13日，此時(shí)，在顧建珍本人尚不知其丈夫能否被取保更不知需交納多少保證金的情況下，王治宇又何以能預(yù)知保證金為3萬(wàn)元并提前預(yù)留呢？這是交付行為存在的疑點(diǎn)之一。此外，既然成譽(yù)公司認(rèn)為是以公司名義借款給顧建珍的，又何以是公司總經(jīng)理私自拿出7萬(wàn)元且此后也未在單位財(cái)務(wù)帳冊(cè)上留下任何記錄？這是交付行為存在的疑點(diǎn)之二，因此，交付行為也有違常理。

案例本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：三聯(lián)集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)將涉案“三聯(lián)”商標(biāo)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給三聯(lián)商社。而解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何理解涉案《商標(biāo)許可使用合同》中的“鑒于”條款，即“三聯(lián)集團(tuán)是鄭百文的第一大股東”能否視為涉案合同的附條件。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論認(rèn)定，應(yīng)將“三聯(lián)集團(tuán)是鄭百文的第一大股東”視為涉案合同的附條件?，F(xiàn)三聯(lián)集團(tuán)持有的三聯(lián)商社的股權(quán)被拍賣并喪失三聯(lián)商社第一大股東地