定性調(diào)研方法課件

目錄觀察法德爾菲法頭腦暴風法起源基本特點分析方法特征優(yōu)缺點定義種類步驟適用原則具體步驟應用作用優(yōu)缺點質(zhì)疑階段德法與頭法操作程序原則原則觀察法新掩飾觀察法：

眾所周知，如果被觀察人知道自己被觀察，其行為可能會有所不同，觀察的結果也就不同，調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)也會出現(xiàn)偏差。掩飾觀察法就是在不為被觀察人、物、或者事件所知的情況下監(jiān)視他們的行為過程。機器觀察法：

在某些情況下，用機器觀察取代人員觀察是可能的甚至是所希望的。在一些特定的環(huán)境中，機器可能比人員更便宜、更精確和更容易完成工作。函數(shù)值域觀察法：

通過對函數(shù)定義域、性質(zhì)的觀察，結合函數(shù)的解析式，求得函數(shù)的值域。起源

德爾菲法是在20世紀40年代由赫爾默(Helmer)和戈登(Gordon)首創(chuàng)，1946年，美國蘭德公司為避免集體討論存在的屈從于權威或盲目服從多數(shù)的缺陷，首次用這種方法用來進行定性預測，后來該方法被迅速廣泛采用。20世紀中期，當美國政府執(zhí)意發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭的時候，蘭德公司又提交了一份預測報告，預告這場戰(zhàn)爭必敗。政府完全沒有采納，結果一敗涂地。從此以后，德爾菲法得到廣泛認可。德爾菲是古希臘地名。相傳太陽神阿波羅(Apollo)在德爾菲殺死了一條巨蟒，成了德爾菲主人。在德爾菲有座阿波羅神殿，是一個預卜未來的神諭之地，于是人們就借用此名，作為這種方法的名字?；咎攸c德爾菲法本質(zhì)上是一種反饋匿名函詢法。其大致流程是：在對所要預測的問題征得專家的意見之后，進行整理、歸納、統(tǒng)計，再匿名反饋給各專家，再次征求意見，再集中，再反饋，直至得到一致的意見。其過程可簡單表示如下：匿名征求專家意見-歸納、統(tǒng)計-匿名反饋-歸納、統(tǒng)計……若干輪后停止。由此可見，德爾菲法是一種利用函詢形式進行的集體匿名思想交流過程。它有三個明顯區(qū)別于其他專家預測方法的特點，即匿名性、多次反饋、小組的統(tǒng)計回答。（一）匿名性因為采用這種方法時所有專家組成員不直接見面，只是通過函件交流，這樣就可以消除權威的影響。這是該方法的主要特征。匿名是德爾菲法的極其重要的特點，從事預測的專家彼此互不知道其他有哪些人參加預測，他們是在完全匿名的情況下交流思想的。后來改進的德爾菲法允許專家開會進行專題討論。特征1．吸收專家參與預測，充分利用專家的經(jīng)驗和學識；2．采用匿名或背靠背的方式，能使每一位專家獨立自由地作出自己的判斷；3．預測過程幾輪反饋，使專家的意見逐漸趨同。德爾菲法的這些特點使它成為一種最為有效的判斷預測法。正是由于德爾菲法具有以上這些特點，使它在諸多判斷預測或決策手段中脫穎而出。這種方法的優(yōu)點主要是簡便易行，具有一定科學性和實用性，可以避免會議討論時產(chǎn)生的害怕權威隨聲附和，或固執(zhí)己見，或因顧慮情面不愿與他人意見沖突等弊?。煌瑫r也可以使大家發(fā)表的意見較快收集，參加者也易接受結論，具有一定程度綜合意見的客觀性。原則1．挑選的專家應有一定的代表性、權威性；2．在進行預測之前，首先應取得參加者的支持，確保他們能認真地進行每一次預測，以提高預測的有效性。同時也要向組織高層說明預測的意義和作用，取得決策層和其他高級管理人員的支持；3．問題表設計應該措辭準確，不能引起歧義，征詢的問題一次不宜太多，不要問那些與預測目的無關的問題，列入征詢的問題不應相互包含；所提的問題應是所有專家都能答復的問題，而且應盡可能保證所有專家都能從同一角度去理解；4．進行統(tǒng)計分析時，應該區(qū)別對待不同的問題，對于不同專家的權威性應給予不同權數(shù)而不是一概而論；5．提供給專家的信息應該盡可能的充分，以便其作出判斷；6．只要求專家作出粗略的數(shù)字估計，而不要求十分精確。7．問題要集中，要有針對性，不要過分分散，以便使各個事件構成一個有機整體，問題要按等級排隊，先簡單后復雜；先綜合后局部。這樣易引起專家回答問題的興趣。8．調(diào)查單位或領導小組意見不應強加于調(diào)查意見之中，要防止出現(xiàn)誘導現(xiàn)象，避免專家意見向領導小組靠攏，以至得出專家迎合領導小組觀點的預測結果。9．避免組合事件。如果一個事件包括專家同意的和專家不同意的兩個方面，專家將難以做出回答。頭腦風暴法

頭腦風暴法出自"頭腦風暴"一詞。所謂頭腦風暴(Brain-storming)最早是精神病理學上的用語，指精神病患者的精神錯亂狀態(tài)而言的，如今轉(zhuǎn)而為無限制的自由聯(lián)想和討論，其目的在于產(chǎn)生新觀念或激發(fā)創(chuàng)新設想。在群體決策中，由于群體成員心理相互作用影響，易屈于權威或大多數(shù)人意見，形成所謂的“群體思維”。群體思維削弱了群體的批判精神和創(chuàng)造力，損害了決策的質(zhì)量。為了保證群體決策的創(chuàng)造性，提高決策質(zhì)量，管理上發(fā)展了一系列改善群體決策的方法，頭腦風暴法是較為典型的一個。頭腦風暴法的所有參加者，都應具備較高的聯(lián)想思維能力。在進行“頭腦風暴”（即思維共振）時，應盡可能提供一個有助于把注意力高度集中于所討論問題的環(huán)境。有時某個人提出的設想，可能正是其他準備發(fā)言的人已經(jīng)思維過的設想。其中一些最有價值的設想，往往是在已提出設想的基礎之上，經(jīng)過“思維共振”的“頭腦風暴”，迅速發(fā)展起來的設想，以及對兩個或多個設想的綜合設想。因此，頭腦風暴法產(chǎn)生的結果，應當認為是專家成員集體創(chuàng)造的成果，是專家組這個宏觀智能結構互相感染的總體效應。質(zhì)疑階段就是要求參加者對每一個提出的設想都要提出質(zhì)疑，并進行全面評論。評論的重點，是研究有礙設想實現(xiàn)的所有限制性因素。在質(zhì)疑過程中，可能產(chǎn)生一些可行的新設想。這些新設想，包括對已提出的設想無法實現(xiàn)的原因的論證，存在的限制因素，以及排除限制因素的建議。其結構通常是：“XX設想是不可行的，因為……，如要使其可行，必須……?！钡诙A段是對每一組或每一個設想，編制一個評論意見一覽表，以及可行設想一覽表。質(zhì)疑頭腦風暴法應遵守的原則與直接頭腦風暴法一樣，只是禁止對已有的設想提出肯定意見，而鼓勵提出批評和新的可行設想。在進行質(zhì)疑頭腦風暴法時，主持者應首先簡明介紹所討問題的內(nèi)容，扼要介紹各種系統(tǒng)化的設想和方案，以便把參加者的注意力集中于對所論問題進行全面評價上。質(zhì)疑過程一直進行到?jīng)]有問題可以質(zhì)疑為止。質(zhì)疑中抽出的所有評價意見和可行設想，應專門記錄或錄在磁帶上。第三階段是對質(zhì)疑過程中抽出的評價意見進行估價，以便形成一個對解決所討論問題實際可行的最終設想一覽表。對于評價意見的估價，與對所討論設想質(zhì)疑一樣重要。因為在質(zhì)疑階段，重點是研究有礙設想實施的所有限制因素，而這些限制因素即使在設想產(chǎn)生階段也是放在重要地位予以考慮的。由分析組負責處理和分析質(zhì)疑結果。分析組要吸收一些有能力對設想實施做出較準確判斷的專家參加。如果須在很短時間就重大問題做出決策時，吸收這些專家參加尤為重要。操作程序準備階段熱身階段明確問題暢談階段篩選階段重新表述問題原則頭腦風暴法應遵守如下原則：1．庭外判決原則（延遲評判原則）。對各種意見、方案的評判必須放到最后階段，此前不能對別人的意見提出批評和評價。認真對待任何一種設想，而不管其是否適當和可行。2．自由暢想原則。歡迎各抒己見，自由鳴放，創(chuàng)造一種自由、活躍的氣氛，激發(fā)參加者提出各種荒誕的想法，使與會者思想放松，這是智力激勵法的關鍵。3．以量求質(zhì)原則。追求數(shù)量。意見越多，產(chǎn)生好意見的可能性越大，這是獲得高質(zhì)量創(chuàng)造性設想的條件。4．綜合改善原則。探索取長補短和改進辦法。除提出自己的意見外，鼓勵參加者對他人已經(jīng)提出的設想進行補充、改進和綜合，強調(diào)相互啟發(fā)、相互補充和相互完善，這是智力激勵法能否成功的標準。5．突出求異創(chuàng)新，這是智力激勵法的宗旨。6．限時限人原則。

德爾菲法與頭腦風暴法的區(qū)別

一、應用不同

1、德爾菲法主要用于技術預測、政策制訂、經(jīng)營管理、方案評估等。

2、頭腦風暴法一般用于對戰(zhàn)略性問題的探索。二、專家選擇的代表、人數(shù)不同

1、頭腦風暴法專家選擇缺乏代表性，易受權威、會議氣氛和潮流等因素影響。所選專家人數(shù)為5~15人。

2、德爾菲法專家選擇相對廣泛，采用匿名征詢的方式征求專家意見消除了專家會議調(diào)查法中專家易受權威、會議氣氛和潮流等因素影響的缺陷。所選專家人數(shù)在15~50人。

三、獲取專家意見的工具不同

1、德爾菲法運用編制調(diào)查表的方法，把調(diào)查表分發(fā)給受邀參加預測的專家。專家之間互不見面和聯(lián)系，不受任何干擾獨立地對調(diào)查表所提問題發(fā)表自己的意見。2、頭腦風暴法的會議一般采用“圓桌會議”的形式，進行即興發(fā)言。

四、專家對問題的回答不同

1、