論科學(xué)技術(shù)與道德

論科學(xué)技術(shù)與道德論科學(xué)技術(shù)與道德論科學(xué)技術(shù)與道德xxx公司論科學(xué)技術(shù)與道德文件編號：文件日期：修訂次數(shù)：第1.0次更改批準(zhǔn)審核制定方案設(shè)計(jì)，管理制度論科學(xué)技術(shù)與道德研究生院研究生五班藥劑學(xué)董能峰學(xué)號：018【摘要】從現(xiàn)代人的理念的角度定義科學(xué)技術(shù)，思考現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與道德之間的關(guān)系，并闡述科學(xué)技術(shù)對道德的作用，及道德對科學(xué)技術(shù)的反作用，如何使高的的技術(shù)與高的道德相統(tǒng)一。合理處理二者之間的關(guān)系的重要性。關(guān)鍵字：科學(xué)技術(shù)道德科學(xué)技術(shù)科學(xué)技術(shù)是一個(gè)復(fù)合概念?？茖W(xué)和技術(shù)既相區(qū)別，又有著十分密切的聯(lián)系?？茖W(xué)是指對客觀世界的認(rèn)識，是反映客觀事實(shí)和客觀規(guī)律的知識體系及其相關(guān)的活動(dòng)。技術(shù)有廣義和狹義之分，廣義的技術(shù)包括生產(chǎn)技術(shù)和非生產(chǎn)技術(shù)。狹義的技術(shù)是指生產(chǎn)技術(shù)，即人類改造自然、進(jìn)行生產(chǎn)的方法和手段?？茖W(xué)活動(dòng)主要是一種認(rèn)識活動(dòng)或者精神性活動(dòng)；技術(shù)活動(dòng)主要是一種生產(chǎn)性、實(shí)踐性活動(dòng)。科學(xué)和技術(shù)是辯證統(tǒng)一的整體。在今天科學(xué)活動(dòng)和技術(shù)活動(dòng)的聯(lián)系越來越緊密，日益融為一體?？茖W(xué)技術(shù)革命是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大杠桿首先，科學(xué)技術(shù)對生產(chǎn)方式產(chǎn)生了深刻影響。其次，科學(xué)技術(shù)對生活方式產(chǎn)生了巨大影響。最后，科學(xué)技術(shù)還促進(jìn)了思維方式的變革。馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終推動(dòng)力量，科學(xué)技術(shù)是社會(huì)進(jìn)步的巨大杠桿，道德作為一種社會(huì)意識形態(tài)，從總體上看是隨著生產(chǎn)方式的進(jìn)步而不斷發(fā)展的，把技術(shù)進(jìn)步與道德對立起來是沒有根據(jù)的，是根本錯(cuò)誤的。馬克思說：科學(xué)技術(shù)“是一本打開了的人的本質(zhì)力量的書”[1](127)，是“歷史的有力的杠桿”、“最高意義上的革命力量”[2](P372)“隨著一旦已經(jīng)發(fā)生的、表現(xiàn)為工藝革命的生產(chǎn)力革命，還實(shí)現(xiàn)著生產(chǎn)關(guān)系的革命”[3](p111)馬克思主義經(jīng)典作家把科學(xué)技術(shù)的社會(huì)功能和政治效應(yīng)與具體的社會(huì)形態(tài)或社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度聯(lián)系起來考察。與法蘭克福學(xué)派將科學(xué)技術(shù)本身看作統(tǒng)治工具進(jìn)而提出技術(shù)異化論相反，馬克思主義把資本主義制度看作是使人變成技術(shù)工具的根源。二、科學(xué)技術(shù)與倫理道德之間關(guān)系古今中外思想家對科學(xué)技術(shù)與倫理道德之間關(guān)系的思考，在科學(xué)技術(shù)史和倫理思想史上，古今中外的思想家對此提出了許多看法，歸納起來，主要有以下三種代表性的觀點(diǎn)：一是認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與道德的進(jìn)步是相悖的，從而對科技發(fā)展的道德意義持否定的態(tài)度，代表人物是法國的啟蒙學(xué)者盧梭和中國古代的老莊學(xué)派，這是把因種種因素造成的科技發(fā)展消極結(jié)果予以絕對化所得出的結(jié)論。二是把科技與道德看成是完全同步發(fā)展的，如蘇格拉底的“美德即知識”、愛爾維修的“無德來自無知”等。三是認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與道德無關(guān)，法國數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家彭家勒認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)與倫理道德分屬兩個(gè)不同的領(lǐng)域，它們有各自的研究對象和社會(huì)作用，一個(gè)追求“真”，一個(gè)追求“善”，不相遇，也不會(huì)有沖突，是兩條永不相交的平行線。這又走向了過分夸大科技與道德之間的區(qū)別的另一極端?？茖W(xué)技術(shù)作為先進(jìn)生產(chǎn)力的重要標(biāo)志，對于推動(dòng)社會(huì)發(fā)展有著非常重要的作用?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展標(biāo)志著人類改造自然能力的增強(qiáng)，意味著能夠更多地創(chuàng)造出人們所需的物質(zhì)財(cái)富，對社會(huì)發(fā)展的積極作用是主要的、基本的方面。但是凡事都有兩面性，馬克思曾經(jīng)指出：“在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物好像都包含有自己反面……技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來的。隨著人類愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的努力或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀……”科學(xué)與道德這兩個(gè)命題還在不斷被討論探索著。科技的發(fā)達(dá)讓我們從大自然中得到了更多，生活的更加舒適，然而這一切都是有代價(jià)的，廢氣排放，過度開采，海洋無讓等等問題已經(jīng)刻不容緩，我們對于后世之人所負(fù)的道德責(zé)任何在……。我們看到，迅猛發(fā)展的當(dāng)代科技與倫理價(jià)值體系之間的互動(dòng)往往陷入一種兩難困境：一方面，革命性的、可能對人類社會(huì)帶來深遠(yuǎn)影響的技術(shù)的出現(xiàn)，常常會(huì)帶來倫理上的巨大恐慌；另一方面，如果絕對禁止這些新科技，我們又可能喪失許多為人類帶來巨大福利的新機(jī)遇，甚至與新的發(fā)展趨勢失之交臂。微博作為一種新媒體，為每個(gè)人提供了信息發(fā)布、傳播和評論的自由平臺。在微博上，人人都可以成為責(zé)任編輯、新聞主播和評論嘉賓。微博已經(jīng)不再試單純的媒體角色，更是擔(dān)當(dāng)了凝聚公民意識、表達(dá)公民思想、行使公民權(quán)利、承擔(dān)公民責(zé)任、啟蒙公民社會(huì)的全新多元功能。積極作用:中國微博演義、微博黃金一小時(shí)、草根微博當(dāng)起維權(quán)中介。鄧飛在新浪微博提出“微博打拐”，并和公安部的中國警察網(wǎng)官方微博在新浪微博上聯(lián)合建立“打拐志愿團(tuán)”的群組織，呼吁整合媒體和民間資源，支持和幫助公安系統(tǒng)打擊兒童拐賣。鄧飛在微博呼吁實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村貧困兒童的免費(fèi)午餐。鄧飛認(rèn)為，如果免費(fèi)午餐惠及全國的時(shí)候，作為媒體人，應(yīng)回歸輿論監(jiān)督本位。鄧飛說，免費(fèi)午餐從無到有，由點(diǎn)及面，是微博成就了這場運(yùn)動(dòng)。鄧飛在微博上表示，他以后將關(guān)注兒童健康，關(guān)注貧困兒童大病的救治。十年前報(bào)道的事情，今天仍在發(fā)生不做記者，我選擇做一個(gè)“行動(dòng)者”。前面介紹了這么多微博的利，微博現(xiàn)在的確成為了我們獲取資訊的龐大信息系統(tǒng)，也賦予了每個(gè)人說話的權(quán)力。但是在微博給我們帶來這些好處的同時(shí)，也不可避免的帶成一些不利。第一，現(xiàn)在微博上名人互罵的事件屢見不鮮。例如最近舒淇刪博事件，舒淇在趙文卓與甄子丹罵戰(zhàn)中發(fā)博挺趙文卓，引來網(wǎng)友“罵聲”不斷，最終刪除所有微博。有人稱這是“水軍”有預(yù)謀、有企圖、有策劃的精確性打擊。陳思成與北愛編劇李亞玲互罵，相信大家都有所耳聞。還有人利用微博炒作自己（鳳姐），如此等等，這些都污染了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，創(chuàng)造了水軍滋生的機(jī)會(huì)。第二，也是最嚴(yán)重的，微博上的信息經(jīng)過一次次轉(zhuǎn)發(fā)，人們往往會(huì)背離事實(shí)、歪曲真相，也就是所謂的網(wǎng)絡(luò)謠言，人們?yōu)榱耸惆l(fā)心中的不滿、焦慮和對社會(huì)的抱怨、敵視、仇恨，從而編造遙言來報(bào)復(fù)他人和社會(huì)。如艾滋女閆德利事件，則是她前男友為了報(bào)復(fù)他，在閆德利微博上“爆料”閆德利患有艾滋病，由于之前沒發(fā)現(xiàn)與很多人有過接觸之類，這給她家人朋友及其本人帶來許多傷害。近段時(shí)間，又有人在微博上稱:軍車進(jìn)京，北京出事了啥的，造成社會(huì)上的恐慌與不安。不過這些人已被判刑。微博女孩直播自殺，結(jié)果是一愚人節(jié)玩笑。諸如此類，后果或大或小，有些造成的后果卻是無法估量的，一些普通人的平靜生活因此被打破了，甚至毀了他們一生。這些微博弊端也逐步引起了重視。如愚人節(jié)前后三天，微博停用評論功能。北京、廣州、深圳各市也相繼出臺政策，實(shí)行微博實(shí)名制。作為大學(xué)生的我們，要做好自己，正確使用微博，正確行使說話的權(quán)力，維護(hù)好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，共創(chuàng)和諧網(wǎng)絡(luò)。在現(xiàn)代社會(huì)中，使科學(xué)技術(shù)成為統(tǒng)治人的工具的社會(huì)根源已不存在，但我們要關(guān)注技術(shù)本身對社會(huì)的影響，既要發(fā)展科學(xué)技術(shù)，又要提高人類的道德水平，并且使二者有機(jī)統(tǒng)一起來，共同促進(jìn)人類文明的進(jìn)步。三、科學(xué)技術(shù)對道德的作用馬克思主義認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)是社會(huì)進(jìn)步的重要推動(dòng)力量，同樣也會(huì)促進(jìn)道德的發(fā)展。首先，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步拓展了道德的生存和發(fā)展空間，使道德的范圍不斷擴(kuò)大。我們不僅要研究人與人之間的道德，還要研究人與自然之間的道德，如環(huán)境道德；不僅要研究個(gè)體道德，還要研究社會(huì)道德、民族道德及人類道德，如普適倫理；不僅要研究當(dāng)代人的道德，還要研究當(dāng)代人和后代人之間的道德，如代際倫理；不僅要研究個(gè)人的“德性”，還要研究各門職業(yè)道德，如醫(yī)學(xué)道德、商業(yè)道德、行政道德、網(wǎng)絡(luò)道德等等。其次，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使道德關(guān)系日益復(fù)雜，在現(xiàn)實(shí)的道德生活中人們會(huì)同時(shí)面臨多種道德選擇，由此使道德理論逐步深入。如傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)道德理論堅(jiān)持“生命神圣論”，這種理論有其合理之處，但在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)背景下也存在一定的局限性：其往往是只重視生命的數(shù)量，注重延長人的壽命，而對生命的質(zhì)量和價(jià)值則不太關(guān)心；片面強(qiáng)調(diào)生命的神圣性，不利于腦死亡、安樂死等醫(yī)學(xué)新概念的實(shí)施；在衛(wèi)生資源短缺的情況下，對衛(wèi)生資源的合理配置也帶來一定的不良影響等。為此，醫(yī)學(xué)道德理論就向前發(fā)展了，由單純的“生命神圣論”發(fā)展到“生命神圣論”、“生命質(zhì)量論”和“生命價(jià)值論”相統(tǒng)一的理論。再次，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展加速了道德的進(jìn)步。每一次重大的科技進(jìn)步都會(huì)使一部分社會(huì)既有道德因與新的科技發(fā)展要求格格不入而失去了其內(nèi)在價(jià)值，被淘汰掉；一部分社會(huì)既有道德在新的科技發(fā)展面前實(shí)現(xiàn)了自身的轉(zhuǎn)化，即在社會(huì)既有道德體系內(nèi)注入新的道德內(nèi)容；同時(shí)還會(huì)提出一系列與科學(xué)技術(shù)的內(nèi)在品質(zhì)相適應(yīng)的新的道德規(guī)范和要求，這些都推動(dòng)了人類道德的進(jìn)步。四、道德對科學(xué)技術(shù)的作用道德對科學(xué)技術(shù)的作用可分為積極和消極兩個(gè)方面。積極的作用表現(xiàn)為：一是為發(fā)展某項(xiàng)科學(xué)技術(shù)提供倫理論證和道德支持。也就是說在進(jìn)行科研選題和立項(xiàng)時(shí)必須有道德的論證和允許。我們不同意所謂科學(xué)技術(shù)是“價(jià)值中立”的理論。這種理論認(rèn)為，技術(shù)只不過是一個(gè)工具體系，本身是無可指責(zé)的，技術(shù)所帶來的一切不良后果僅僅是人類對工具的濫用。雅斯貝爾斯說“：技術(shù)僅是一種手段，它本身并無善惡。一切取決于人從中造出什么，它為什么目的而服務(wù)于人，人將其置于什么條件之下?！盵4](p142)這種觀點(diǎn)很難成立，深入分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上技術(shù)遠(yuǎn)不止是一種達(dá)到目的的手段或工具體系，它在體現(xiàn)技術(shù)判斷的同時(shí)，也體現(xiàn)著價(jià)值判斷，技術(shù)是負(fù)荷著價(jià)值的。因?yàn)槲覀冎源_立這種技術(shù)而不是他種技術(shù)，這其中既有技術(shù)本身的內(nèi)在特性，也有社會(huì)認(rèn)可乃至推崇的文化、政治、倫理等等深刻內(nèi)涵。技術(shù)哲學(xué)家米切姆認(rèn)為技術(shù)由以下四種因素整合而成：一是作為對象（人工物）的技術(shù)，包括裝置、工具、機(jī)器、人工制品等要素；二是作為知識的技術(shù)，包括技藝、規(guī)則、技術(shù)理論等要素；三是作為活動(dòng)的技術(shù)，包括制作、發(fā)明、設(shè)計(jì)、制造、操作、維護(hù)、使用等要素；四是作為意志的要素，包括意愿、傾向、動(dòng)機(jī)、欲望、意向和選擇等要素。[5](p30)技術(shù)是為人服務(wù)的，自然要從人的利益和需要出發(fā)去理解、審視并實(shí)踐技術(shù)。二是新的道德觀念解放人們的思想，啟迪人們的思維，從而推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的原因很多，如社會(huì)實(shí)踐的需要、科技體制的完善、科研條件的改善、科技素質(zhì)的提高等，但科學(xué)家的觀念因素不可忽視。美國科學(xué)哲學(xué)家?guī)於髡J(rèn)為，科學(xué)并非傳統(tǒng)科學(xué)觀認(rèn)為的是一個(gè)連續(xù)不斷的積累的過程，而是科學(xué)“范式”轉(zhuǎn)換的問題。在一個(gè)時(shí)期內(nèi)科學(xué)家遵循著某個(gè)大家共同認(rèn)可的科學(xué)“范式”，隨著社會(huì)的發(fā)展和人們認(rèn)識的變化，出現(xiàn)大量的科學(xué)反?，F(xiàn)象，已有的“范式”無法解釋新的現(xiàn)象，科學(xué)出現(xiàn)了危機(jī)，由此引發(fā)科學(xué)革命，產(chǎn)生新的“范式”?？茖W(xué)的進(jìn)步就是由一個(gè)“范式”取代另一個(gè)“范式”的過程?！胺妒健本褪强茖W(xué)研究的一套思維方式和實(shí)驗(yàn)方式，這其中首先是科學(xué)家的觀念，當(dāng)然包括道德觀念在內(nèi)。愛因斯坦說，科學(xué)是“高尚的文化成就”，科學(xué)家要“高舉倫理的信念”。如現(xiàn)代生命倫理學(xué)所倡導(dǎo)的人類輔助生殖技術(shù)道德、基因道德、器官移植道德、安樂死道德等必將推動(dòng)生命科學(xué)的發(fā)展。五、高科技與高道德的統(tǒng)一提出高科技與高道德的統(tǒng)一是基于如下的理性分析和科技發(fā)展的現(xiàn)實(shí)：從人類理性的角度來看，人既需要高科技又需要高道德，人要掌握高超的技術(shù)又要有高尚的靈魂，對人類來講這兩方面都是不可缺少的；從科技發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來看，科技的進(jìn)步越來越具有人性化，越來越符合人性的要求，越來越方便于人類的生活。高科技與高道德具有內(nèi)在統(tǒng)一性。美國未來學(xué)家約翰·奈斯比特說：“歡迎保留人性的科技，拒絕侵犯人性的科技，承認(rèn)科技是人類文化進(jìn)步的不可或缺的一部分，承認(rèn)創(chuàng)造新科技的欲望是人類的基本天性；但是也認(rèn)為藝術(shù)、故事、戲劇、宗教、自然與時(shí)間等都是科技進(jìn)步中的對等伙伴，因?yàn)檫@些東西滋養(yǎng)靈魂，滿足渴望?！盵6](p33)我們應(yīng)該享受人生，接受死亡，知道在工作和生活中何時(shí)該拒科技于門外，以免喪失人情人性。有意識地選擇使用科技，以增進(jìn)人生的價(jià)值，學(xué)習(xí)在科技主宰的時(shí)代如何過人的生活，知道如何避免科技造成的分心和疏離。高科技和高道德的統(tǒng)一必將推動(dòng)人類文明的不斷進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展?？萍寂c道德是支撐人類社會(huì)生活的兩支重要力量?？疾旌褪崂砜萍寂c道德在古希臘、中世紀(jì)和近代三個(gè)時(shí)期關(guān)系變遷的歷史脈絡(luò)，可以發(fā)現(xiàn)科技與道德是相互融合還是沖突對峙，會(huì)對人類社會(huì)生活發(fā)生重大影響。在科技與道德之間保持必要的張力是歷史的重要結(jié)論。我們認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)科技與道德關(guān)系的嚴(yán)重失衡、現(xiàn)代科技引發(fā)的眾多倫理問題和異化問題使得維護(hù)科技與道德的張力成為現(xiàn)實(shí)的訴求，也就是要促成并維持科技與道德之間的動(dòng)態(tài)平衡，使它們的發(fā)展保持在合理的界限，促進(jìn)科技與道德的共同進(jìn)步、人與社會(huì)的全面發(fā)展?？萍脊ぷ髡叱袚?dān)起社會(huì)責(zé)任和人類道義，科技應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于恪守