美容公司治理總結(jié)

1、泓域/美容公司治理總結(jié)美容公司治理總結(jié)xx（集團(tuán)）有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113304489 一、 信息披露制度 PAGEREF _Toc113304489 h 3 HYPERLINK l _Toc113304490 二、 信息披露 PAGEREF _Toc113304490 h 7 HYPERLINK l _Toc113304491 三、 投資者利益保護(hù)相關(guān)制度 PAGEREF _Toc113304491 h 10 HYPERLINK l _Toc113304492 四、 完善投資者利益保護(hù)制度探索 PAGEREF _Toc1133044

2、92 h 12 HYPERLINK l _Toc113304493 五、 內(nèi)部人控制問題的成因 PAGEREF _Toc113304493 h 15 HYPERLINK l _Toc113304494 六、 防止內(nèi)部人控制的制度措施 PAGEREF _Toc113304494 h 20 HYPERLINK l _Toc113304495 七、 母公司與子公司 PAGEREF _Toc113304495 h 23 HYPERLINK l _Toc113304496 八、 母公司對(duì)子公司的控制機(jī)制 PAGEREF _Toc113304496 h 26 HYPERLINK l _Toc1133044

3、97 九、 韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示 PAGEREF _Toc113304497 h 30 HYPERLINK l _Toc113304498 十、 美國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示 PAGEREF _Toc113304498 h 36 HYPERLINK l _Toc113304499 十一、 工會(huì)在公司治理中的作用 PAGEREF _Toc113304499 h 40 HYPERLINK l _Toc113304500 十二、 加強(qiáng)和發(fā)揮我國(guó)工會(huì)在公司治理中的作用 PAGEREF _Toc113304500 h 41 HYPERLINK l _Toc113304501 十三、 員工參與制度的模

4、式 PAGEREF _Toc113304501 h 41 HYPERLINK l _Toc113304502 十四、 西方國(guó)家職工參與公司治理的方式 PAGEREF _Toc113304502 h 45 HYPERLINK l _Toc113304503 十五、 項(xiàng)目簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc113304503 h 48 HYPERLINK l _Toc113304504 十六、 公司簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc113304504 h 52 HYPERLINK l _Toc113304505 十七、 組織機(jī)構(gòu)、人力資源分析 PAGEREF _Toc113304505 h 53 HYPER

5、LINK l _Toc113304506 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc113304506 h 53 HYPERLINK l _Toc113304507 十八、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc113304507 h 55 HYPERLINK l _Toc113304508 十九、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc113304508 h 57 HYPERLINK l _Toc113304509 二十、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc113304509 h 58信息披露制度信息披露制度，也稱公示制度、公開披露制度，是上市公司為保障投資者利益、接受社會(huì)公眾的監(jiān)督而依照法律

6、規(guī)定必須將其自身的財(cái)務(wù)變化、經(jīng)營(yíng)狀況等信息和資料向證券管理部門和證券交易所報(bào)告，并向社會(huì)公開或公告，以便使投資者充分了解情況的制度。它既包括發(fā)行前的披露，也包括上市后的持續(xù)信息公開，它主要由招股說明書制度、定期報(bào)告制度和臨時(shí)報(bào)告制度組成。從世界范圍來看，信息披露制度主要存在完全信息披露制度和實(shí)質(zhì)性審查制度兩種模式。（一）信息披露制度的特征1、從信息披露法律制度的主體上看，它是以發(fā)行人為主體、由多方主體共同參加的制度從各個(gè)主體在信息披露制度中所起的作用和所處的地位看，它們大體可分為四類：第一類是信息披露的重要主體，這類主體包括證券市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府有關(guān)部門；第二類是信息披露的一般主體，即證券發(fā)

7、行人，它們依法承擔(dān)披露義務(wù)，所披露的主要是關(guān)于自己的及與自己有關(guān)的信息，是證券市場(chǎng)信息的主要披露人；第三類是信息披露的特定主體，它們是證券市場(chǎng)的投資者，一般沒有信息披露的義務(wù)，只是在特定情況下，它們才履行披露義務(wù)；第四類主體是其他機(jī)構(gòu)，如股票交易場(chǎng)所等自律組織、各類證券中介機(jī)構(gòu)，它們是制定一些市場(chǎng)交易規(guī)則，有時(shí)也發(fā)布極為重要的信息，如交易制度的改革等，因此也應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定履行相應(yīng)職責(zé)。2、持續(xù)性信息披露制度在信息公開的時(shí)間上是個(gè)永遠(yuǎn)持續(xù)的過程，是定期與不定期的結(jié)合。3、強(qiáng)制性有關(guān)市場(chǎng)主體在一定的條件下披露信息是一項(xiàng)法定義務(wù)，披露者沒有絲毫變更的余地。法律對(duì)發(fā)行人的披露義務(wù)也作出了詳盡的規(guī)定，發(fā)

8、行人的自主權(quán)是極為有限的，它在提供所有法律要求披露的信息之后，才有少許自由發(fā)揮的余地。盡管如此，它依然必須對(duì)其中的所有信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)責(zé)任。4、權(quán)利與義務(wù)的單向性信息披露制度在法律上的另一個(gè)特點(diǎn)是權(quán)利義務(wù)的單向性，即信息披露人只承擔(dān)信息披露的義務(wù)和責(zé)任，投資者只享有獲得信息的權(quán)利。無論在證券發(fā)行階段還是在交易階段，發(fā)行人或特定條件下的其他披露主體均只承擔(dān)披露義務(wù)，而不得要求對(duì)價(jià)。而無論是現(xiàn)實(shí)投資者或是潛在投資者均可依法要求有關(guān)披露主體提供必須披露的信息材料。（二）信息披露制度的內(nèi)容1、證券發(fā)行的信息披露制度在此期間最主要的就是招股說明書和上市公告書。在采取注冊(cè)制的發(fā)行審核制度下

9、，發(fā)行和上市是兩個(gè)獨(dú)立的過程，即公開發(fā)行的股票不一定會(huì)在證券交易所上市。從證券市場(chǎng)的實(shí)際操作程序來看，如果發(fā)行人希望公開發(fā)行的股票上市，各交易所一般都要求發(fā)行公司在公布招股說明書之前，必須取得證交所的同意。該招股說明書由于完備的內(nèi)容與信息披露，成為公司發(fā)行上市過程中的核心。而上市公告書在許多發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)中并非必然的程序之一。許多市場(chǎng)中的招股說明書實(shí)際上就是上市公告書。2、證券交易的信息披露制度證券交易的信息披露也稱持續(xù)階段的信息披露，是指證券發(fā)行上市后，發(fā)行人所要承擔(dān)的信息披露義務(wù)。主要是定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告兩類，定期報(bào)告又包括中期報(bào)告和年度報(bào)告。中期報(bào)告。中期報(bào)告是上市公司向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)管機(jī)

10、構(gòu)和證券交易所提交的反映公司基本經(jīng)營(yíng)情況及與證券交易有關(guān)的重大信息的法律文件，包括半年度報(bào)告和季度報(bào)告。內(nèi)容包括：公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和經(jīng)營(yíng)情況，涉及公司的重大訴訟事項(xiàng)，已發(fā)行的股票、債券變動(dòng)情況，提交股東大會(huì)審議的重要事項(xiàng)，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他事項(xiàng)。年度報(bào)告。年度報(bào)告是上市公司在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束時(shí)，向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券交易所提交的反映公司基本經(jīng)營(yíng)情況及與證券交易有關(guān)的重大信息的法律文件。包括：公司概況，公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和經(jīng)營(yíng)情況，董事、監(jiān)事、經(jīng)理及高級(jí)管理人員簡(jiǎn)介及其持股情況，已發(fā)行的股票、債券變動(dòng)情況，包括持有公司股份最多的前10名股東名單和持股數(shù)額，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他

11、事項(xiàng)。臨時(shí)報(bào)告。臨時(shí)報(bào)告指上市公司在發(fā)生重大事件后，立即將該信息向社會(huì)公眾披露，說明事件的實(shí)質(zhì)，并報(bào)告證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券交易所的法定信息披露文件。臨時(shí)報(bào)告包括以下三種：重大事件報(bào)告、收購報(bào)告書與公司合并公告。（三）信息披露制度的作用信息具有外部性、壟斷供給、不對(duì)稱性特點(diǎn)，信息使用者借助于信息披露制度等獲得所需的信息，由于多種因素的存在使得信息供求矛盾依靠非市場(chǎng)因素來調(diào)節(jié)。信息披露制度是外部調(diào)節(jié)機(jī)制的一部分，這一機(jī)制有助于縮短上市公司自愿信息供給與信息需求者期望之間的差距，改善信息質(zhì)量。具體來說，信息披露制度有三方面的作用：有利于保護(hù)投資者，使股東全面了解公司情況，做出科學(xué)決策。同時(shí)也有利于減少

12、關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)部交易等行為的發(fā)生。加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束和激勵(lì)。在信息公開披露的情況下，經(jīng)營(yíng)者受到證券市場(chǎng)的強(qiáng)大約束，大大降低了其濫用權(quán)利的可能性。另一方面，許多上市公司高管人員的報(bào)酬都是與股價(jià)掛鉤的，典型形式即股票期權(quán)。而信息披露（特別是在公司業(yè)績(jī)較好時(shí)）有助于提升股價(jià)，加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)。當(dāng)然，這種做法是一柄雙刃劍，也有經(jīng)營(yíng)者為了高收入而操縱信息披露的。信息披露促進(jìn)了控制權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展?？刂茩?quán)市場(chǎng)發(fā)揮作用的基礎(chǔ)是充分、準(zhǔn)確的信息。強(qiáng)制性信息披露有助于收購者獲得更多信息。如果信息不充分，就可能會(huì)影響收購的正常進(jìn)行。在公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳時(shí)，信息披露會(huì)導(dǎo)致股價(jià)下跌，增加公司收購的可能性，促進(jìn)控制權(quán)的優(yōu)化配

13、置。信息披露（一）信息披露的必要性根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，公司治理中存在道德風(fēng)險(xiǎn)（如操縱財(cái)務(wù)信息）和信息不對(duì)稱現(xiàn)象，它們會(huì)對(duì)公司的股東（特別是外部中小股東）造成利益損害。而信息披露正是糾正這些問題的重要措施。強(qiáng)制性信息披露可以提高信息質(zhì)量，并使證券市場(chǎng)逼近最優(yōu)效率狀態(tài)，同時(shí)，它還可以節(jié)約交易成本。從實(shí)踐中看，全球各國(guó)普遍越來越重視對(duì)信息披露的監(jiān)管。理論上而言，公司并沒有進(jìn)行信息披露的動(dòng)力。原因有二：公司管理層缺乏主動(dòng)披露的激勵(lì)。公司的信息公布會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、供應(yīng)商、客戶等了解公司的運(yùn)營(yíng)情況，使?jié)撛谑召徴吒菀讓?duì)公司進(jìn)行評(píng)估，選擇適合的收購時(shí)機(jī)，減少收購風(fēng)險(xiǎn)和收購成本。如果披露的信息是公司的壞消息，會(huì)影

14、響管理層在經(jīng)理市場(chǎng)的形象，也會(huì)影響企業(yè)的產(chǎn)品銷售，甚至導(dǎo)致股價(jià)大幅度下跌，公司被惡意并購。信息披露是有成本的（根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，信息的供給存在信息成本）。在信息披露公開化的情況下，還容易出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)和分歧，甚至引起股東訴訟。這就是信息披露的外部性。因此，各國(guó)大多采用強(qiáng)制性信息披露方式（部分國(guó)家輔以自愿性披露）。但是，即使是在強(qiáng)制性披露的情況下，上市公司還是有一定的披露彈性，如披露程度的詳略、披露時(shí)間的遲早、表外披露還是表內(nèi)披露等。（二）信息披露的價(jià)值信號(hào)理論認(rèn)為，在信息不對(duì)稱情況下，質(zhì)量較好的公司有較高標(biāo)準(zhǔn)的公司治理信息。公司治理好的公司，將及時(shí)披露該公司績(jī)效信息。管理當(dāng)局為降低股東和債權(quán)人的疑慮，

15、主動(dòng)披露信息作為信號(hào)，以傳遞其并未產(chǎn)生支出偏好或偷懶行為而降低公司價(jià)值的信息，進(jìn)而解除代理責(zé)任或獲得市場(chǎng)資源。信號(hào)功能在于，從多個(gè)方面向信息使用者提供公司狀況的信息。通過直接披露的信息，了解公司治理結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、股利政策、會(huì)計(jì)政策選擇等，判斷公司價(jià)值、公司破產(chǎn)可能性、會(huì)計(jì)政策穩(wěn)健性等。如果經(jīng)營(yíng)者提供的反映公司價(jià)值的信息存在虛假成分，信號(hào)的顯示功能就會(huì)對(duì)公眾發(fā)出警告。公司披露信息的動(dòng)力在于獲得資源的低成本，真實(shí)、完整、及時(shí)的信息可以增強(qiáng)投資者的信心。ParthaSengupta（1998）研究認(rèn)為，債權(quán)人和承銷商在預(yù)測(cè)企業(yè)的拖欠風(fēng)險(xiǎn)時(shí)通?？紤]的因素是信息披露政策。信息披露質(zhì)量由以下幾個(gè)方面決定

16、：季報(bào)、年報(bào)的詳細(xì)和明晰程度，能否獲取公司管理層與財(cái)務(wù)分析師的討論結(jié)果，通過媒體發(fā)布信息的頻率等。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司在上述幾個(gè)方面的表現(xiàn)較好時(shí)，公司債務(wù)的籌資成本較低。債權(quán)人和承銷商評(píng)價(jià)拖欠風(fēng)險(xiǎn)的因素之一是公司隱瞞不利信息的可能性，當(dāng)公司過去的信息披露質(zhì)量較高時(shí)，債權(quán)人和保險(xiǎn)商認(rèn)為公司隱瞞不利信息的可能性很低，因而要求的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬也更低。當(dāng)公司面對(duì)的市場(chǎng)不確定性越大時(shí)，公司信息披露質(zhì)量和債務(wù)籌資成本的反向關(guān)系越明顯。公司為了獲得社會(huì)資源就必須滿足資源提供者對(duì)信息的需求。（三）信息披露的目標(biāo)提升信息透明度是信息披露的目標(biāo)所在。契約理論認(rèn)為，企業(yè)是一系列契約的集合。例如企業(yè)與債權(quán)人之間，所有者與經(jīng)營(yíng)者

17、之間，企業(yè)與供應(yīng)商、銷售代理商之間，企業(yè)內(nèi)部高層管理者與其下屬之間，企業(yè)與員工之間的契約。如果市場(chǎng)是有效的，某一契約當(dāng)事人的機(jī)會(huì)主義行為均有可能損害另一方當(dāng)事人利益，因而存在自愿降低信息不對(duì)稱性，提高信息透明度的要求。契約動(dòng)力將驅(qū)使公司管理當(dāng)局提供所有與契約履行相關(guān)的信息，信息披露及評(píng)價(jià)是契約當(dāng)事人內(nèi)部協(xié)調(diào)的結(jié)果。如果參與契約簽訂的人數(shù)眾多，契約就可能失效，因?yàn)榇藭r(shí)契約簽訂成本太高。由于經(jīng)營(yíng)者、所有者、債權(quán)人委托代理關(guān)系的存在，且由于信息處理處于經(jīng)營(yíng)者控制之中，信息質(zhì)量和披露質(zhì)量被利益相關(guān)者所關(guān)注?？紤]到不同信息需求者的需求，經(jīng)營(yíng)者與其他利益相關(guān)者不得不就信息需求達(dá)成一致意見。投資者利益保護(hù)相

18、關(guān)制度投資者利益保護(hù)現(xiàn)有相關(guān)制度包括：股東大會(huì)制度、知情權(quán)保護(hù)制度、表決權(quán)保護(hù)制度、獨(dú)立董事制度、異議股東股份回購請(qǐng)求權(quán)制度以及司法救濟(jì)制度等，其中大部分內(nèi)容在前邊章節(jié)已經(jīng)提及，在此不再贅述，重點(diǎn)討論一下司法救濟(jì)制度相關(guān)問題。而對(duì)中小股東的司法救濟(jì)制度主要包括：決議瑕疵訴訟制度與股東派生訴訟制度。（一）決議瑕疵訴訟制度公司法第22條規(guī)定：“公司股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議做出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷?！毙鹿痉ㄍ晟屏斯蓶|訴訟的相關(guān)規(guī)

19、定，賦予股東對(duì)瑕疵股東會(huì)或股東大會(huì)決議一定的撤銷權(quán)和確認(rèn)無效的權(quán)利，這對(duì)保護(hù)股東，尤其是保護(hù)小股東的權(quán)利提供了更加完善的機(jī)制。（二）股東派生訴訟制度一般認(rèn)為公司訴訟主要分為直接訴訟和派生訴訟兩種。前者是指公司股東基于公司所有權(quán)人的身份而提起的旨在強(qiáng)制執(zhí)行其請(qǐng)求權(quán)的訴訟。這種訴訟提起權(quán)是一種自益權(quán)，完全是為了自身的算準(zhǔn)而提起。原公司法第111條及新公司法第152條均有相應(yīng)規(guī)定因此本書著重討論后者?！岸?、高級(jí)管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人

20、民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一到五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有限為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟?！庇袑W(xué)者歸納出股東派生訴訟具有以下兩個(gè)方面的重要功能：事后救濟(jì)功能，即在公司受到董事、高級(jí)

21、職員及控制股東、公司實(shí)際控制人的非法侵害后，通過股東提起派生訴訟的方式，來及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)賠償或其他非經(jīng)濟(jì)救濟(jì)，以恢復(fù)公司及其股東原有合法利益。事前抵制功能，即事前監(jiān)督功能。從理論上講，股東派生訴訟制度的存在，增加了公司上述內(nèi)部人從公司謀取不正當(dāng)利益的風(fēng)險(xiǎn)成本，起到了預(yù)告制止該類行為的作用。完善投資者利益保護(hù)制度探索保護(hù)投資者利益是發(fā)展證券市場(chǎng)的一個(gè)永恒主題，只有充分、有效地保護(hù)投資者利益，才能使證券市場(chǎng)健康、長(zhǎng)期地發(fā)展。從國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)看，加強(qiáng)和完善投資者權(quán)利保護(hù)，制度的建設(shè)與完善是關(guān)鍵，制度不僅包括法人治理制度，而且包括法律、法規(guī)，實(shí)施機(jī)制以及相關(guān)的制度結(jié)構(gòu)。由于現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生有深厚的政治、

22、歷史和文化的積淀，所以現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)的改革將是一個(gè)隨外部市場(chǎng)環(huán)境演化的過程。從目前中國(guó)證券市場(chǎng)運(yùn)行情況看，充分保護(hù)投資者利益，健全市場(chǎng)運(yùn)行制度、組織制度，完善市場(chǎng)監(jiān)管制度及法律法規(guī)體系將是中國(guó)證券市場(chǎng)的必然選擇。（1）完善對(duì)投資者的法律保護(hù)體系。鑒于我國(guó)目前在證券法律制度方面存在著立法缺乏前瞻性、民事規(guī)范的缺失、立法效力等級(jí)較低、缺乏可操作性等不足，故考慮從以下幾方面來加強(qiáng)中小投資者的法律保護(hù)：確保投資者的知情權(quán)。與此相關(guān)聯(lián)的問題就是要不斷提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)服務(wù)質(zhì)量，因?yàn)楹芏嘈畔⑹窃谪?cái)務(wù)報(bào)告中產(chǎn)生的。應(yīng)加快上市公司信息披露的頻率，逐步完善季報(bào)披露制度，盡可能減少投資者與管理層之間的信息不對(duì)稱問題

23、。健全民事責(zé)任賠償制度。證券民事?lián)p害賠償責(zé)任制度是指在上市公司公眾投資者利益受到侵害，通過訴諸相關(guān)法律，獲取相應(yīng)賠償?shù)臋C(jī)制。民事責(zé)任賠償制度的健全和完善對(duì)于投資者利益保護(hù)具有重大意義，證券民事?lián)p害賠償責(zé)任的范圍應(yīng)該涵蓋內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等其他證券欺詐案件。另外，必須著力解決證券市場(chǎng)民事賠償案件中存在的最終財(cái)產(chǎn)保障問題，使得投資者勝訴后有相應(yīng)的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)可以得到賠償。建立股東代表訴訟制。通過借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，可以對(duì)我國(guó)建立股東代表訴訟制度提出一些設(shè)想，如建立訴訟前的內(nèi)部救濟(jì)制度，盡量維護(hù)公司正常的治理結(jié)構(gòu)，給公司有關(guān)程序緩沖，過濾掉不成熟的代表訴訟，使訴訟行為更多些理性。再如訴訟補(bǔ)償制度。

24、我國(guó)也可以引入美國(guó)的司法判例首創(chuàng)的訴訟費(fèi)用補(bǔ)償制度，即只要訴訟結(jié)果給公司帶來了實(shí)質(zhì)性的財(cái)產(chǎn)利益或者成功地避免了公司可能遭受的損失，原告股東就其訴訟行為所支付的包括律師費(fèi)用等在內(nèi)的合理費(fèi)用可以請(qǐng)求公司給予補(bǔ)償（孫峰，王璇，2008）。（2）完善公司治理結(jié)構(gòu)。針對(duì)我國(guó)公司治理水平普遍不高，對(duì)于中小投資者的保護(hù)應(yīng)在法律制度的宏觀指導(dǎo)下完善公司治理結(jié)構(gòu)制度。具體來說有以下幾個(gè)方面：通過市場(chǎng)接管，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)；建立有效的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制，做到責(zé)權(quán)分明；發(fā)揮銀行在公司治理結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)作用，銀行是我國(guó)國(guó)有企業(yè)最大的債權(quán)人，要把銀行的約束作用引入公司的治理機(jī)制；強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)對(duì)公司的監(jiān)督和完善獨(dú)立董事制度，等等。（3

25、）加強(qiáng)市場(chǎng)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的規(guī)范化建設(shè)。我國(guó)證券市場(chǎng)上行政干預(yù)過多造成了投資者過分注重政府的動(dòng)向，輕視乃至忽視市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)特別是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用，注冊(cè)會(huì)計(jì)師頻頻遭遇信任危機(jī)。再者，監(jiān)管機(jī)構(gòu)資源有限，要充分保護(hù)投資者，就要充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用。為此，政府應(yīng)從一些空間退出，讓中介機(jī)構(gòu)來承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任，直接對(duì)投資者負(fù)責(zé)，這樣可以迫使中介機(jī)構(gòu)提高自身的服務(wù)水平，提高和維護(hù)自身的聲譽(yù)。同時(shí)應(yīng)促使中介機(jī)構(gòu)擺正職能定位，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“經(jīng)濟(jì)警察”角色，會(huì)計(jì)師不僅就財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性、合法性發(fā)表專業(yè)意見，還必須勤勉盡責(zé)地發(fā)現(xiàn)那些應(yīng)該發(fā)現(xiàn)的舞弊行為。（4）加強(qiáng)投資者自我保護(hù)教育。投資者成熟的程度是衡量一國(guó)證券

26、市場(chǎng)是否成熟的標(biāo)志。我們處在一個(gè)不斷創(chuàng)新和發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，許多新事物會(huì)不斷進(jìn)入投資領(lǐng)域，這更需要我們不斷學(xué)習(xí)、接受教育。法律對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)規(guī)定的完善只是給中小股東權(quán)益保護(hù)提供了一個(gè)外部條件，中小股東必須加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，提高自身素質(zhì)，保護(hù)自身合法權(quán)益。首先，要加強(qiáng)證券知識(shí)的學(xué)習(xí)，熟悉和掌握相關(guān)知識(shí)，形成正確的投資理念。其次，要承擔(dān)社會(huì)監(jiān)督的責(zé)任，投資中發(fā)現(xiàn)問題要及時(shí)舉報(bào)。最后，要充分了解、行使法律賦予的各項(xiàng)權(quán)利。內(nèi)部人控制問題的成因內(nèi)部人控制問題的形成，實(shí)際上是公司治理中“所有者缺位”和控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相配的問題。在兩權(quán)分離的條件下，不掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的分散的股東成為企業(yè)的外部成員

27、，由于監(jiān)督不力，企業(yè)實(shí)際上由不擁有股權(quán)或只擁有很小份額股權(quán)的經(jīng)理階層所控制，經(jīng)理人員事實(shí)上掌握了企業(yè)的控制權(quán)。以我國(guó)國(guó)企改革為例，造成內(nèi)部人控制問題的主要成因?yàn)椋海ㄒ唬﹪?guó)有產(chǎn)權(quán)虛置，所有者缺位國(guó)有資產(chǎn)的最終所有者是全體人民，全民的所有權(quán)只能通過國(guó)家來行使，而國(guó)家的職能由政府來履行。長(zhǎng)期以來，政府各部門都代表國(guó)家管理企業(yè)。由于每個(gè)部門都履行一定的國(guó)家職能，多部門行使所有權(quán)的結(jié)果是使國(guó)有企業(yè)所有權(quán)缺乏一種人格化的主體，即產(chǎn)權(quán)虛置問題。它使國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)的作用被削弱，也就是說，國(guó)有企業(yè)沒有明確的所有者像關(guān)心自己私人資產(chǎn)那樣來關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和資產(chǎn)的保值增值，以及自覺地激勵(lì)、監(jiān)督、約束國(guó)有企業(yè)的經(jīng)

28、理人和職工。在國(guó)企放權(quán)讓利的過程中，職工的權(quán)利實(shí)際上是虛置的，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者則取得了事實(shí)上的控制權(quán)，并且處于失控狀態(tài)。因而，“所有者缺位”所導(dǎo)致的后果實(shí)際上是為“內(nèi)部人”即國(guó)企經(jīng)理人謀求對(duì)國(guó)有資產(chǎn)過多的控制權(quán)提供了“溫床”。（二）公司內(nèi)部治理失效公司治理實(shí)質(zhì)上要解決的是因所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問題。簡(jiǎn)單地說，它要處理的是股東與經(jīng)理人之間的關(guān)系問題。根據(jù)委托代理理論，在兩權(quán)分離的企業(yè)里，“理性”的經(jīng)理人（代理人）會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)和不完備契約留下的“空子”，不惜犧牲所有者的利益而追求自身效用函數(shù)（利益）的最大化，而所有者（委托人）要實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化目標(biāo)，就必須付出相當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)成本，從而

29、達(dá)到二者目標(biāo)的統(tǒng)一。因此，公司治理的實(shí)質(zhì)在一定程度上可看作所有者在賦予企業(yè)經(jīng)理人員一定“控制權(quán)”的同時(shí)，通過相關(guān)機(jī)制和規(guī)則來約束經(jīng)理人員的行為，以促使他們?cè)谧非髠€(gè)人效用目標(biāo)的時(shí)候，采取的是與所有者相合意的行動(dòng)，而不是損害所有者的利益。在國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中，為保證政府的“控制權(quán)”，國(guó)有股權(quán)一般在公司化改制后的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中占據(jù)統(tǒng)治地位，而且這種控股股權(quán)通常由國(guó)有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等來行使。由于廣泛采用這種“授權(quán)”的方式確定國(guó)有股東，在多數(shù)改制后的公司中，行使國(guó)有股權(quán)的都是另外一個(gè)全資國(guó)有企業(yè)，即被政府授權(quán)的這些控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等，這些被授權(quán)企業(yè)

30、通常只有一個(gè)統(tǒng)一的“領(lǐng)導(dǎo)班子”。由于“領(lǐng)導(dǎo)班子”通常是由國(guó)家或政府直接委派經(jīng)營(yíng)這些國(guó)有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”的人員，所以從這個(gè)層面上看，“領(lǐng)導(dǎo)班子”（代理人）與國(guó)家或政府（委托人）是一種委托代理關(guān)系。這些國(guó)有企業(yè)所有者主體是缺失的，并沒有明確的所有者對(duì)經(jīng)理人的行為進(jìn)行約束，公司內(nèi)部治理在一定意義上說是失效的。作為內(nèi)部人的這些“領(lǐng)導(dǎo)班子”并不具有企業(yè)的所有權(quán)，也就沒有對(duì)企業(yè)的最終控制權(quán)。但由于所有者的缺位導(dǎo)致了對(duì)于國(guó)企內(nèi)部人行為進(jìn)行約束的缺乏，當(dāng)這些內(nèi)部人認(rèn)為可把企業(yè)的利益轉(zhuǎn)化為更多的自身利益時(shí)，他們便會(huì)利用手中已有的經(jīng)營(yíng)權(quán)和信息優(yōu)勢(shì)，不惜損害作為外部人的國(guó)家的利益，不遺余力地謀求對(duì)企業(yè)的實(shí)際控

31、制權(quán)來實(shí)現(xiàn)自身更多的利益。在國(guó)企改制以后的大多數(shù)股份制公司中，這些“領(lǐng)導(dǎo)班子成員”既是國(guó)有股權(quán)的全權(quán)代表，又是他們所雇用的改制公司中的經(jīng)理人員。為了保證政府的控制權(quán)，其股東大會(huì)往往是國(guó)有股一股獨(dú)大的，董事會(huì)成員的人選大多是內(nèi)定或協(xié)商產(chǎn)生的。在這種情況下，又形成了另一種委托代理關(guān)系，即國(guó)有大股東（代理人）與其他分散的股東（委托人）之間的代理關(guān)系。股東分成兩類：一類是內(nèi)部股東，他們管理著公司，有著對(duì)經(jīng)營(yíng)管理決策的投票權(quán)；另一類是外部股東，他們沒有投票權(quán)。國(guó)有大股東往往直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，作為公司內(nèi)部股東，他們掌握了更多的控制權(quán)和信息，外部股東即其他分散的股東很少能夠?qū)?nèi)部股東的行為進(jìn)行約束和監(jiān)

32、督，所以經(jīng)常會(huì)發(fā)生國(guó)有大股東（內(nèi)部股東）為個(gè)人或小集團(tuán)私利而侵害其他分散的股東（外部股東）利益的情形。另外，董事會(huì)要么與經(jīng)理層高度重合，導(dǎo)致權(quán)力過分集中，使得董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的制衡作用完全失效，要么由于種種原因?qū)е隆岸虏欢隆?；監(jiān)事會(huì)則由于監(jiān)事自身能力不足、信息不充分和缺乏激勵(lì)等原因也形同虛設(shè)。國(guó)企的內(nèi)部治理在對(duì)內(nèi)部人與外部人關(guān)系的制衡中失效。（三）外部治理機(jī)制失效在傳統(tǒng)的股東主權(quán)治理模式中，對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督和控制是由公司外部股東來完成的，而外部股東作用的發(fā)揮程度依賴于一個(gè)有效率的，具有評(píng)定公司價(jià)值和轉(zhuǎn)移公司控制權(quán)功能的、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)，同時(shí)還要通過其他一些制度安排，比如競(jìng)爭(zhēng)性的買賣經(jīng)理人和工人

33、勞動(dòng)服務(wù)的經(jīng)理人市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，以形成良好、完善的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境系統(tǒng)。但現(xiàn)在我國(guó)的市場(chǎng)缺乏有效、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)；經(jīng)理人市場(chǎng)還尚未形成；缺乏完善競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)；以及還存在傳統(tǒng)體制遺留下來的一些弊端。因此，來自公司外部的治理機(jī)制不能或不能充分發(fā)揮作用?！鹃喿x】我們?cè)谝騼?nèi)部人控制失控給他人與國(guó)家?guī)淼木薮髶p失而深惡痛絕的同時(shí)，還應(yīng)該反思深層次的問題是制度和機(jī)制，不能簡(jiǎn)單地歸咎于個(gè)人的道德品質(zhì)。我們?nèi)魏螘r(shí)候都不能忽視思想道德教育的作用，但與制度約束相比，后者更為重要。鄧小平同志說過，制度好壞人難以得逞，制度不好好人也會(huì)犯錯(cuò)誤。廣州市一位領(lǐng)導(dǎo)同志指出，無限制的審批權(quán)是腐敗的根源之一，無監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)

34、致腐敗。前述幾個(gè)例子，當(dāng)事人原來并不壞，大多還為企業(yè)改革發(fā)展作過貢獻(xiàn)，而問題在于，一方面，近乎無限制、無監(jiān)督的權(quán)力，導(dǎo)致他們私欲膨脹；另一方面，一些優(yōu)秀企業(yè)家作為一種重要的社會(huì)資源和生產(chǎn)要素，政府未能遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，制定出相應(yīng)的分配政策，保證經(jīng)營(yíng)者應(yīng)得的高收益，這也是部分經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為不公平而導(dǎo)致心理不平衡，引發(fā)運(yùn)用合法、非法手段牟取私利的一個(gè)重要原因。防止內(nèi)部人控制的制度措施防止內(nèi)部人控制的關(guān)鍵是建立規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)在于協(xié)調(diào)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所產(chǎn)生的代理問題。為此：（一）外部市場(chǎng)機(jī)制約束在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，股東對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督與制約，是通過有效的公司價(jià)值評(píng)定和公司控制權(quán)轉(zhuǎn)

35、移的資本市場(chǎng)以及其他一些制度安排來加以實(shí)現(xiàn)的，規(guī)范的股份制度與股票市場(chǎng)可以通過一系列市場(chǎng)手段（如公司控制權(quán)之爭(zhēng)、敵意接管、融資安排等）約束經(jīng)理人行為，迫使經(jīng)理人努力工作。我們應(yīng)當(dāng)在活化公司股權(quán)的基礎(chǔ)上構(gòu)筑破產(chǎn)機(jī)制、兼并機(jī)制，并發(fā)展完善經(jīng)理人市場(chǎng)。通過外部股東以及人力資本市場(chǎng)的壓力加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部人的控制。加強(qiáng)債權(quán)人對(duì)公司的監(jiān)督作用，建立主銀行制。充分發(fā)揮利益相關(guān)者的監(jiān)督作用，同時(shí)經(jīng)濟(jì)、行政、法律手段相結(jié)合，構(gòu)建對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的外部監(jiān)督機(jī)制。（二）優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)我國(guó)有些上市公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理都由一個(gè)人兼任，意味著自己監(jiān)督自己，很難從制度上保證董事會(huì)的監(jiān)督職能。通過國(guó)有股減持和法人股轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)我國(guó)上市

36、公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，將有利于對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督約束。國(guó)有資產(chǎn)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出；同時(shí)，引入企業(yè)法人大股東，將上市公司內(nèi)部人控制限制在一個(gè)相對(duì)正常的范圍中。由此可以，實(shí)現(xiàn)增加外部董事，改變董事會(huì)結(jié)構(gòu)，避免董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職權(quán)合一，從而增強(qiáng)對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督控制。（三）在國(guó)有上市公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度把企業(yè)的董事會(huì)建立成真正能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和各個(gè)方面發(fā)揮作用的機(jī)構(gòu)，使人力資本和企業(yè)的爭(zhēng)論成為人力資本與董事會(huì)的爭(zhēng)論，而不是人與人的爭(zhēng)論。在我國(guó)上市公司中發(fā)現(xiàn)董事會(huì)成員的構(gòu)成中內(nèi)部董事的比例過大。從其中一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司的“內(nèi)部人控制制度”（內(nèi)部董事人數(shù)/董事會(huì)成員總數(shù)）平均高達(dá)67.0%；并且上市公司

37、內(nèi)部人控制度與股權(quán)的集中高度正相關(guān)。所以必須建立來自董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的約束機(jī)制專門負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)公司治理標(biāo)準(zhǔn)、公司治理程序。（四）要提高“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本，降低監(jiān)督約束成本由于企業(yè)改革和制度完善仍需有一個(gè)過程，國(guó)有企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)存在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象是不可能完全避免的。然而，存在“內(nèi)部人控制”的條件，并不一定就發(fā)生“違紀(jì)犯規(guī)”的行為，這要看“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本的高低。如果風(fēng)險(xiǎn)大、成本高，就會(huì)加大對(duì)“內(nèi)部人”的威懾作用；反之成本低，必然會(huì)加大問題發(fā)生的可能。應(yīng)當(dāng)肯定，近幾年黨和政府已不斷加大打擊腐敗的力度，但對(duì)“內(nèi)部人控制”而“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本卻注意不夠。最近，一些專家學(xué)者指出了“集體腐敗”

38、和“腐而不敗”兩種值得注意的現(xiàn)象。前者，由于形式上是集體研究決定，甚至是貫徹了“民主集中制”的原則，或者涉及“集體”利益關(guān)系，因而有些問題往往追究不到個(gè)人責(zé)任而不了了之，其風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本對(duì)當(dāng)事人來說等于零。后者，由于有上下左右利益關(guān)系和權(quán)力的保護(hù)，最終不受制裁或從輕發(fā)落，這樣，風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本又降到最低限度。我們必須加大對(duì)“內(nèi)部人控制”的責(zé)任人、保護(hù)人監(jiān)督制約的力度，大大提高“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本，才能更有效地防止“內(nèi)部人控制”和腐敗現(xiàn)象。我們還要看到，由于我國(guó)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)面廣分散，加上金字塔形的多層管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)，從總體上看監(jiān)督成本相當(dāng)高；從個(gè)體上看，監(jiān)督力量捉襟見肘。應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)有企業(yè)改革，“

39、抓大放小”，盡可能收回過小過散的國(guó)有資本，讓紀(jì)檢、監(jiān)察部門集中力量對(duì)國(guó)有大資本、大企業(yè)實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)督。只有這樣，才能降低監(jiān)督成本，收到更好的效果。母公司與子公司（一）公司治理邊界對(duì)于一個(gè)獨(dú)立的公司來說，它具有自己獨(dú)立的企業(yè)組織邊界，即法人邊界。其公司決策意志范圍被限定在法人邊界內(nèi)，也就是說公司的權(quán)利、責(zé)任的配置以及治理活動(dòng)不能超越其法人邊界。從這個(gè)意義來說，一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)，其治理邊界和法人邊界是一致的。由于企業(yè)集團(tuán)的復(fù)雜性，使得企業(yè)集團(tuán)的治理活動(dòng)可能超越本企業(yè)的組織邊界，延伸到本企業(yè)以外，尤其是存在母子關(guān)系的企業(yè)集團(tuán)中。在企業(yè)集團(tuán)治理中，母公司與子公司的關(guān)系是建立在母公司對(duì)子公司的控制基礎(chǔ)之上的

40、。在現(xiàn)實(shí)中，由于集團(tuán)的復(fù)雜性及信息的不對(duì)稱，子公司的行為存在著與母公司的意志背離的可能，由于母公司要對(duì)子公司的行為負(fù)責(zé)，所以，集團(tuán)治理的重要內(nèi)容之一就是實(shí)現(xiàn)母公司對(duì)子公司的有效控制。另一方面，由于企業(yè)集團(tuán)治理決定了母公司對(duì)子公司的行為控制，從而可能出現(xiàn)母公司出于自身的利益或整個(gè)集團(tuán)的利益而損害子公司的利益，進(jìn)而損害子公司其他利益相關(guān)者的利益的現(xiàn)象。在上述兩種情況下，按照揭開公司面紗的原則，母子公司就要連帶承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！鹃喿x】法人人格的否認(rèn)：揭開法人的面紗日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使得將每個(gè)公司都看作獨(dú)立法人的傳統(tǒng)觀點(diǎn)與企業(yè)集團(tuán)構(gòu)筑起來的商業(yè)王國(guó)的現(xiàn)實(shí)之間存在著矛盾。因此，揭開公司的面紗理論在

41、有限責(zé)任原則和企業(yè)集團(tuán)這種大型經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)實(shí)之間找到一種相對(duì)的平衡，為在立法和司法實(shí)踐中限制母子公司間的有限責(zé)任、解決母公司濫用權(quán)力行為所產(chǎn)生的問題提供了新的思路。揭開法人的面紗原則在英美法系國(guó)家，揭開法人的面紗理論是法院用來處理企業(yè)集團(tuán)中母公司對(duì)子公司承擔(dān)責(zé)任的重要方法。指當(dāng)母公司濫用子公司的獨(dú)立法人人格，損害公司債權(quán)人和社會(huì)公共利益的時(shí)候，法院將拋開子公司的獨(dú)立法人人格，將子公司的行為視為隱蔽在子公司背后、具有實(shí)際支配能力的母公司行為，母公司將對(duì)子公司債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)責(zé)任，并不僅以投資額為限。有人對(duì)它的作用做了一個(gè)形象的比喻，即在分離實(shí)體論的觀點(diǎn)支配下，揭開公司面紗理論相當(dāng)于一個(gè)安全閥，

42、隨時(shí)可以使法院在認(rèn)為必要的情況下，動(dòng)用這種例外，揭開隔在母子公司之間法人面紗，對(duì)母公司施加債務(wù)責(zé)任。適用揭開法人面紗原則的行為界定A.規(guī)避契約義務(wù)行為第一，負(fù)有契約上特定的不作為義務(wù)的當(dāng)事人，為回避這一義務(wù)而設(shè)立新公司，或利用舊公司掩蓋其真實(shí)行為。第二，負(fù)有交易上巨額債務(wù)的母公司，往往通過抽逃資金或解散子公司或宣告子公司破產(chǎn)，再以原有的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、董事會(huì)、顧主、從業(yè)人員等設(shè)立另一子公司，且經(jīng)營(yíng)目的也完全相同，以達(dá)到逃脫原來公司巨額債務(wù)之不當(dāng)目的。第三，利用子公司對(duì)債權(quán)人進(jìn)行詐欺以逃避合同。B.回避法律義務(wù)行為此行為是指受強(qiáng)制性法律規(guī)范制約的特定主體，應(yīng)承擔(dān)作為或不作為之義務(wù)，但其利用新設(shè)子公司，

43、人為地改變了強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提，達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)的真正目的，從而使法律規(guī)范本來的目的落空。例如，出租車行業(yè)為防止公司業(yè)務(wù)之不法行為可能導(dǎo)致的巨額賠償，將本屬于一體化的企業(yè)財(cái)產(chǎn)分散設(shè)立若干子公司，使每一子公司資產(chǎn)只達(dá)到法定的最低標(biāo)準(zhǔn)，并只投保最低限額的保險(xiǎn)，因而難以補(bǔ)償受害人之損失?；蛘呃米庸拘问教颖芏悇?wù)責(zé)任、社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任或其他法定義務(wù)。C.資產(chǎn)混同行為在單一公司情形下，公司的財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立的，只有財(cái)產(chǎn)獨(dú)立公司才能獨(dú)立地對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。然而，在企業(yè)集團(tuán)情形下，母公司在處理子公司的財(cái)產(chǎn)時(shí)就像處理自己的財(cái)產(chǎn)一樣。雖然它們之間的資產(chǎn)關(guān)系在形式上是很清晰的，但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，子公司處于母公司的實(shí)

44、際控制當(dāng)中，二者資產(chǎn)很容易混同，或者干脆在賬目上混為一體。資產(chǎn)的混同很容易導(dǎo)致母公司的一些不法行為，如隱匿財(cái)產(chǎn)、非法移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)和責(zé)任。D.資本不足行為公司在從事其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)要有足夠的資金來源，以便對(duì)經(jīng)營(yíng)過程中可能出現(xiàn)的損失予以填補(bǔ)。一般而言，資本額是否適當(dāng)，應(yīng)以資本額是否足以清償公司在正常業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所可能發(fā)生的債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)表明隨著公司業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加，資本也應(yīng)相應(yīng)地增加，但對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)卻沒有明確的法律規(guī)定。在企業(yè)集團(tuán)中，母公司則可以利用這一點(diǎn)，讓子公司承擔(dān)與其注冊(cè)資本不匹配的業(yè)務(wù)活動(dòng)，來轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)（二）母公司與子公司的關(guān)系由于母公司與子公司都是獨(dú)立的企業(yè)法人，在法律地位上是平等的，不

45、是上下級(jí)之間的關(guān)系，母公司不能像對(duì)待分公司一樣對(duì)于公司實(shí)施行政命令的管理控制；當(dāng)然它們也不是兩個(gè)互不相干的企業(yè)，母公司按其持股額的大小及法定程序，通過子公司的股東大會(huì)或在子公司的董事會(huì)和高級(jí)管理層中安排代表自己利益的董事或管理人員，達(dá)到控制子公司的目的。母公司對(duì)子公司的控制機(jī)制對(duì)子公司權(quán)力的配置，一個(gè)極端是子公司可能僅僅為管理上的需要或基于一種長(zhǎng)期發(fā)展的考慮，其董事會(huì)在治理上沒有任何實(shí)權(quán)；另一個(gè)極端是子公司可能有很大的自主決策權(quán)，其董事會(huì)可以依據(jù)公司條例負(fù)責(zé)公司指揮、經(jīng)營(yíng)管理、監(jiān)督和說明責(zé)任，母公司實(shí)際上像一個(gè)距離遙遠(yuǎn)的外部股東。在這兩個(gè)極端之間存在著廣泛的選擇范圍，概括一下，我們可以把母公司

46、對(duì)子公司的控制行為歸納為三種：間接控制、直接控制、混合控制。至于采取哪一種行為有效率，取決于母公司的治理目的和子公司的資源稟賦及戰(zhàn)略地位。（一）間接控制間接控制是指母公司只是通過子公司的董事會(huì)對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行控制，母公司的控制力僅在董事會(huì)這一層次體現(xiàn)出來。在這種模式中，母公司與子公司的聯(lián)系是董事會(huì)，母公司通過取得董事會(huì)的人數(shù)優(yōu)勢(shì)或表決優(yōu)勢(shì)繼而取得控制權(quán)，在子公司重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及總經(jīng)理和重要管理層人員的聘用上通過董事會(huì)起控制作用，在子公司的董事會(huì)中，來自母公司的董事均為非執(zhí)行董事。其優(yōu)勢(shì)在于：由于母子公司之間完全以資本為紐帶，使母公司的退出或融資機(jī)制非常有效，子公司發(fā)展得好，母公司可以通過上

47、市、重組等方式使子公司增設(shè)股東、增加資本，推動(dòng)子公司發(fā)展，子公司發(fā)展不好，母公司也可以通過資本市場(chǎng)將子公司出售以減少損失；母公司是子公司的資本所有者，而產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)完全下放在子公司，這使得母公司可以完全專注于資本經(jīng)營(yíng)和宏觀控制，有利于母公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，減少管理成本，同時(shí)也減少了母子公司之間矛盾；由于子公司股東是多元化的，這使母公司可以選擇一些與子公司業(yè)務(wù)方向有關(guān)的企業(yè)共同投資入股子公司，加強(qiáng)對(duì)子公司經(jīng)營(yíng)支持和幫助。在直接控制中，必須對(duì)子公司進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)控，由于代表母公司的董事均為非執(zhí)行董事，因此，加強(qiáng)對(duì)子公司財(cái)物的外部監(jiān)控就顯得尤為重要。同時(shí)，建立快速信息反饋渠道，母公司應(yīng)通過派人進(jìn)駐子公司，經(jīng)常

48、聽取子公司的匯報(bào)，要求子公司定期書面報(bào)告等形式，增加子公司的信息來源渠道，并建立快速的反應(yīng)機(jī)制，及時(shí)解決相應(yīng)的問題。（二）直接控制母公司對(duì)子公司實(shí)施直接控制，就是指子公司的董事會(huì)成員均為來自母公司的執(zhí)行董事，且由母公司董事會(huì)直接提名子公司的高管層，母公司的職能部門對(duì)子公司的相關(guān)職能部門實(shí)施控制和管理。母公司對(duì)子公司的財(cái)務(wù)、人事、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行全面的控制。子公司的主要產(chǎn)品和經(jīng)營(yíng)方向由母公司指定，子公司的決策由母公司決定。其優(yōu)點(diǎn)在于控制距離較短。由于實(shí)施母公司對(duì)子公司的直接控制，使母公司的經(jīng)營(yíng)決策在子公司能夠得到最迅速有效地實(shí)施；信息完全，控制反饋及時(shí)。由于母公司的職能部門與子公司相應(yīng)的職能部門的控

49、制關(guān)系，使母公司能夠及時(shí)得到子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息，并及時(shí)進(jìn)行反饋控制；子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得到母公司的直接支持，母公司能夠最有效地調(diào)配各子公司的資源，協(xié)調(diào)各子公司之間的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)發(fā)揮母公司與子公司的整體經(jīng)營(yíng)能力，有良好的組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。運(yùn)用直接控制機(jī)制時(shí)應(yīng)處理好母子公司集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系，母公司應(yīng)著重于宏觀決策，研究制定公司的總目標(biāo)、總方針、總政策，將業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)下放到子公司，同時(shí)要完善對(duì)子公司管理層的激勵(lì)機(jī)制，使子公司管理層能夠與母公司保持目標(biāo)一致，調(diào)動(dòng)他們的積極性。（三）混合控制混合控制是指母公司讓子公司的管理層人員參股子公司成為子公司的股東，子公司的管理層人員進(jìn)入子公司的股東會(huì)及董事會(huì)等決策機(jī)構(gòu)

50、，這樣，母公司與子公司的管理層人員在經(jīng)營(yíng)決策及子公司的經(jīng)營(yíng)總目標(biāo)制訂方面共同進(jìn)行研究決策。子公司的董事會(huì)為母公司與子公司管理層相互協(xié)商共同決策提供了有效的機(jī)制，公司的重大經(jīng)營(yíng)決策在董事會(huì)上作出決定，由子公司的管理層人員負(fù)責(zé)實(shí)施，子公司的信息可以及時(shí)反饋到董事會(huì)。其優(yōu)點(diǎn)在于：子公司的管理層人員參股子公司，成為子公司資產(chǎn)的所有者，母公司與子公司管理層人員的目標(biāo)完全一致，子公司管理層人員通過股份分紅取得相應(yīng)的收益，使子公司管理層人員有強(qiáng)大的動(dòng)力全力投入子公司的經(jīng)營(yíng)；子公司管理層人員同時(shí)也是子公司的資產(chǎn)所有者，使子公司的盈虧與之切身相關(guān)有效地避免了“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象；由于子公司管理層人員參股子公司，

51、促使他們專注于子公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和發(fā)展?jié)摿?，而非追求短期利益，這對(duì)于子公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有積極的意義。運(yùn)用混合控制應(yīng)特別注重培育子公司董事會(huì)和諧的氣氛，協(xié)調(diào)子公司管理層人員與母公司董事人員目標(biāo)的一致性，防止子公司各自為陣，對(duì)母公司整體利益漠不關(guān)心，同時(shí)，應(yīng)注意協(xié)調(diào)子公司之間的關(guān)系，使子公司之間能互相協(xié)作，共同關(guān)注母公司發(fā)展，發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)。（四）比較及使用范圍上述三種母公司對(duì)子公司的控制，各有其優(yōu)缺點(diǎn)，特點(diǎn)也各自不同。所以，有必要將三種控制機(jī)制詳細(xì)地加以比較。不同的控制機(jī)制必須要結(jié)合不同的組織結(jié)構(gòu)、組織規(guī)模及經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。對(duì)于間接機(jī)制更適用于實(shí)施多元化戰(zhàn)略的綜合性企業(yè)集團(tuán)；直接控制機(jī)制比較適用于產(chǎn)業(yè)型集團(tuán)

52、或?qū)嵭屑谢?jīng)營(yíng)的集團(tuán)；混合控制機(jī)制常常適用于高科技企業(yè)集團(tuán)，因?yàn)樵诟呖萍计髽I(yè)集團(tuán)中，子公司的學(xué)習(xí)能力對(duì)母公司來說是至關(guān)重要的。韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示在韓國(guó)，由兩大類型的企業(yè)集團(tuán)：一是以家族為背景的大集團(tuán)，如“現(xiàn)代集團(tuán)”、“三星集團(tuán)”、“樂喜集團(tuán)”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”、“韓國(guó)信托”等，在戰(zhàn)后韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，這兩類企業(yè)集團(tuán)發(fā)展迅速，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占十分重要的地位，其特點(diǎn)如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入全球500強(qiáng)其中，在1990年，“三星”實(shí)現(xiàn)銷售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營(yíng)多元化。在韓國(guó)，各企業(yè)集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，企業(yè)之間

53、很少相互訂購零配件，因而就形成了各企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目無所不包?！叭恰毕聦俚?1家關(guān)聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機(jī)、造船等11個(gè)行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對(duì)政府的依賴性強(qiáng)?？梢哉f，韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)主要在20世紀(jì)50年代戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，在美國(guó)等西方國(guó)家的扶持下成長(zhǎng)起來的，以“金星”、“雙龍”為代表。60年代，韓國(guó)政府又實(shí)施了五年發(fā)展規(guī)劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門，以期帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開始涉入由政府控制與大財(cái)團(tuán)壟斷的模式，政府、財(cái)團(tuán)和銀行之間緊密結(jié)合，政府采取各種手段支持和扶植大型企業(yè)集團(tuán)，

54、以“大宇”、“現(xiàn)代”為代表。目前，韓國(guó)國(guó)內(nèi)50家最大的企業(yè)集團(tuán)中，有近40家是在這一時(shí)期形成和發(fā)展起來的。韓國(guó)的企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展可以說為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)濟(jì)身“亞洲四小龍”的位置奠定了基礎(chǔ)。其治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)一營(yíng)運(yùn)委員會(huì)一子公司一工廠”的四級(jí)組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)是最高領(lǐng)導(dǎo)，在會(huì)長(zhǎng)之下設(shè)營(yíng)運(yùn)委員會(huì)，相當(dāng)于顧問委員會(huì)。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)聘請(qǐng)子公司會(huì)長(zhǎng)和社長(zhǎng)參加，對(duì)集團(tuán)的重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見和實(shí)施方案。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)作為一個(gè)協(xié)助會(huì)長(zhǎng)的管理和決策參謀機(jī)構(gòu)，同時(shí)擁有人事任免權(quán)、投資決策權(quán)、合資公司營(yíng)業(yè)計(jì)劃審批權(quán)。子公司是獨(dú)立的法人，獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，自身可以發(fā)行股票、募集上市。工廠是子公

55、司的生產(chǎn)單位。家族控制與家族經(jīng)營(yíng)。韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)多是以血緣、親緣和地緣為基礎(chǔ)形成的，其中以家族經(jīng)營(yíng)為中心的壟斷色彩異常濃厚。即使是一些實(shí)行了股份制的企業(yè)集團(tuán)，從表面上看，企業(yè)已經(jīng)實(shí)行了社會(huì)化、股份化，但實(shí)際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開來，其實(shí)際控制權(quán)仍然掌握在創(chuàng)辦人手中。對(duì)政府的依賴程度過大，與政府關(guān)系密切。政府采用優(yōu)惠貸款和稅收等措施，促使企業(yè)集團(tuán)的形成，對(duì)于國(guó)家所選定的重點(diǎn)扶持的企業(yè)集團(tuán)，政府也擁有很大的控制權(quán)，甚至直接干涉其經(jīng)營(yíng)。比如政府為了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，可以在極短的時(shí)期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)的確定，甚至責(zé)成某些企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)年度目標(biāo)，并

56、對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的企業(yè)予以有形或無形的獎(jiǎng)勵(lì)。資本結(jié)構(gòu)總負(fù)債率過高，債務(wù)約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)采用兼并和多元化手段積極擴(kuò)張，而這部分資金主要來源是銀行貸款，這就造成了企業(yè)集團(tuán)過度負(fù)債經(jīng)營(yíng)。上述的企業(yè)集團(tuán)的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國(guó)重化工部門奠定了雄厚的基礎(chǔ)，也造成了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)30年的高速增長(zhǎng)。然而自1997年初特別是東南亞金融風(fēng)暴后，這種模式暴露出了它先天性的不足，主要是其龐大的債務(wù)直接致使其破產(chǎn)。在30家最大的企業(yè)中，有11家宣布破產(chǎn)，其他幸存下來的企業(yè)紛紛減少投資規(guī)模，降低資產(chǎn)負(fù)債率。從上述的后果中我們可以得到如下幾點(diǎn)啟示：?jiǎn)⑹局唬杭訌?qiáng)

57、企業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，根據(jù)實(shí)際情況不斷完善相關(guān)政策和法規(guī)。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)在組建和運(yùn)作中存在的很多問題與治理結(jié)構(gòu)上的缺陷密切相關(guān)，而治理結(jié)構(gòu)上存在的主要問題集中在產(chǎn)權(quán)和董事會(huì)的職能發(fā)揮上。從產(chǎn)權(quán)上看，不少國(guó)有企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)主體不清，所有者缺位，即使進(jìn)行了股份化改制，國(guó)有股比重仍然過高，普遍存在一股獨(dú)大的特點(diǎn)，小股東的權(quán)力根本無法保護(hù)，這與韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)家族控制有相似之處；在董事會(huì)的構(gòu)成上，內(nèi)部董事所占比重太高，這也與韓國(guó)企業(yè)相似，而且我國(guó)的外部獨(dú)立董事并不是真正意義上獨(dú)立，其在受聘、報(bào)酬、董事會(huì)、決策程序等方面受經(jīng)理層的控制，不少被用來作為“花瓶”，沒有真正的話語權(quán)。對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)來說，家族色彩更為

58、明顯，盡管這種體制在企業(yè)發(fā)展初期因管理成本、協(xié)調(diào)成本小有利于發(fā)展，但在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定的程度后進(jìn)一步發(fā)展肯定會(huì)受資金和職業(yè)管理人才的制約。我們只有充分地利用社會(huì)資本和職業(yè)經(jīng)理人員，才能達(dá)到上述目標(biāo)。我們認(rèn)為，無論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)都必須進(jìn)行改革，并可在股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)改革方面借鑒韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)的做法，大力推行企業(yè)集團(tuán)股權(quán)的多元化，大大增加獨(dú)立董事的比例，并完善獨(dú)立董事發(fā)揮作用的條件。在完善股東大會(huì)職能的做法上，利用現(xiàn)代通信技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、電視電話等方式鼓勵(lì)小股東參加股東大會(huì)，尤其是在提名相關(guān)管理人員時(shí)可以采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以保證公開、公正的競(jìng)爭(zhēng)。啟示之二：不要盲目追求規(guī)模和多元化經(jīng)營(yíng)

59、。從韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)情況可以看出，由于政府給予大企業(yè)一些優(yōu)惠待遇，使企業(yè)競(jìng)相擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和領(lǐng)域，最終出現(xiàn)生產(chǎn)能力過剩，導(dǎo)致企業(yè)間發(fā)生惡性競(jìng)爭(zhēng)，以致嚴(yán)重虧損。在我國(guó)這種情況并不少見，不少企業(yè)在沒有深入了解市場(chǎng)的情況下，盲目以兼并、聯(lián)合等形式，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，甚至通過政府行政干預(yù)，將根本沒有聯(lián)系的企業(yè)捆綁在一起。由于這種企業(yè)在兼并和多元化后，在技術(shù)、資金、管理等方面沒有跟上，淡化或分散了主業(yè)經(jīng)營(yíng)，或者內(nèi)部成員企業(yè)間的關(guān)系難以調(diào)和，使原本生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效益不錯(cuò)的母公司，背上了沉重的包獄，下屬企業(yè)由于喪失了作為獨(dú)立企業(yè)所具有的高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束及市場(chǎng)所賦予的靈活性，同時(shí)又得不到集團(tuán)公司的支持，

60、使各成員公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于被動(dòng)的境地。我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在不少地方為了享受國(guó)家在稅收、減債、資金等方面的優(yōu)惠政策，組建了眾多“集而不團(tuán)”的公司，因此我們?cè)谶M(jìn)行公司改制時(shí)，應(yīng)該按市場(chǎng)的需要，建立真正的母子公司體制，同時(shí)建立一個(gè)良好的退出機(jī)制，一旦出現(xiàn)那種不適應(yīng)集團(tuán)發(fā)展目標(biāo)的成員企業(yè)，堅(jiān)決按市場(chǎng)機(jī)制出售或分立。啟示之三：建立合理的資本結(jié)構(gòu)。利用銀行的信貸資金是企業(yè)發(fā)展的重要手段，但是韓國(guó)企業(yè)過度依賴債務(wù)擴(kuò)張，給企業(yè)造成過高的債務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，我們要引以為戒。我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，主要是靠銀行貸款，這點(diǎn)與韓國(guó)十分相似，雖然經(jīng)過幾次減息，與世界金融市場(chǎng)相比，我國(guó)的貸款利率仍然偏高，企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)依然很重。所以，