透視雷曼事件-對雷曼公司財務(wù)審計問題的剖析

1、透視雷曼事件對雷曼公司財務(wù)審計問題的剖析透視雷曼事件對雷曼公司財務(wù)審計問題的剖析一、雷曼事件回憶雷曼兄弟公司創(chuàng)立于1850年，是全球最具實力的股票、債券承銷和交易商之一，被稱為美國第四大投行，經(jīng)歷了19世紀30年代經(jīng)濟大蕭條、1994年信貸危機、1998年貨幣危機和2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫，在一系列的經(jīng)濟危機中其金融經(jīng)營一直處于領(lǐng)先地位。2022年9月15日，這位有著158年歷史的金融巨頭由于資不抵債申請破產(chǎn)保護，最終宣告破產(chǎn)，成為美國歷史上最大規(guī)模的破產(chǎn)案。2022年3月11日，一份長達2200頁的雷曼兄弟公司破產(chǎn)調(diào)查報告公布，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雷曼一直利用回購105虛報經(jīng)營業(yè)績，隱瞞銀行債務(wù)。其破

2、產(chǎn)原因除了外部次貸危機的影響外，內(nèi)部管理失控和長期高額負債是其破產(chǎn)的主要原因。作為審計師的安永會計師事務(wù)所在2001年至2022年間連續(xù)為雷曼出具了安康的審計報告，在極大程度上誘導(dǎo)了投資者，安永因此于2022年12月被正式起訴。雷曼從頂峰跌入谷底的過程中安永是否應(yīng)承當相關(guān)責任？筆者擬通過透視雷曼事件，剖析雷曼兄弟公司破產(chǎn)過程中的財務(wù)審計問題，總結(jié)雷曼事件給我們的啟示。二、透視雷曼事件中的審計問題一內(nèi)部控制上未發(fā)揮風險導(dǎo)向?qū)徲嬜饔?022年夏，美國次貸危機全面爆發(fā)，雷曼兄弟公司因持有大量抵押貸款證券，資產(chǎn)大幅縮水，經(jīng)營環(huán)境日益惡化。隨著金融危機的蔓延，投資者賴以制定投資決策的財務(wù)杠桿率成為投資者

3、、公司、審計師三方共同關(guān)注的焦點。為了維持信貸評級，雷曼高層采用了一種被稱作回購105的會計工具，即將100元資產(chǎn)抵押出去，出具財務(wù)報告之后再用105元的價格重新買入，其本質(zhì)是一種融資交易，但雷曼卻將其記為銷售，其本質(zhì)是隱藏債務(wù)，操縱資產(chǎn)負債表，到達降低凈杠桿率的目本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理的。雷曼通過使用回購105的融資手段進展會計造假，其內(nèi)部控制環(huán)境已出現(xiàn)明顯問題，風險導(dǎo)向?qū)徲嬓问较?，審計?zhí)行應(yīng)重點關(guān)注現(xiàn)代公司治理的控制環(huán)境和風險評價，根據(jù)風險程度對公司報表的真實公允性作出判斷，從負責雷曼審計的合伙人施里奇和同事以及雷曼管理層的郵件內(nèi)容可以確定，安永對于雷曼的經(jīng)營環(huán)境以及雷曼急于縮減資

4、產(chǎn)負債表、降低杠桿率是知情的，然而耐人尋味的是，安永并沒有加強對雷曼的內(nèi)部控制測試，及時制止雷曼高層的管理舞弊，而是在2001年至2022年對雷曼出具了無保存的審計意見，相關(guān)附注中也沒有披露回購105交易。安永作為雷曼的主審，審計執(zhí)行中未充分發(fā)揮風險導(dǎo)向中的審計作用，應(yīng)為此承當過失責任。二未遵守審計準那么，對重要性工程缺乏職業(yè)慎重雷曼兄弟破產(chǎn)案顯示的是一份舞弊財務(wù)報告，雷曼管理層通過篡改財務(wù)報表來到達期望的凈杠桿率。舞弊是審計師關(guān)注的重點，安永審計小組根據(jù)凈杠桿率的變化制定了相應(yīng)的重要性標準，如影響凈杠桿率0.1或以上、金額超過18億美元等。從2022年的調(diào)查報告看，雷曼兄弟運用回購105交易

5、粉飾財務(wù)報表、隱藏債務(wù)和操縱凈杠桿率的手段已經(jīng)到達了安永認定的重要性工程標準，在2022年至2022年期間影響的杠桿率接近2，2022年金額達386億美元，2022年金額高達500億美元，遠遠超過了審計小組確定的重要性程度。對于雷曼各年度報表數(shù)據(jù)的異常，安永沒有遵循相關(guān)審計準那么和履行相應(yīng)的審計程序，在審計過程中缺乏職業(yè)慎重，未保持審計人員應(yīng)有的質(zhì)疑思維，最終導(dǎo)致雷曼兄弟在安永的默許下發(fā)布了誤導(dǎo)投資者的財務(wù)報表。三對舉報處理不當，加速了審計失敗雷曼兄弟公司原高級財務(wù)副總監(jiān)馬修李上任后對雷曼兄弟大量使用回購105交易提出質(zhì)疑，于2022年5月向安永審計小組進展了報告，但安永審計小組合伙人卻暗示不

6、要追查，馬修李在舉報后即被雷曼辭退。按照安永的審計約定，審計人員應(yīng)該向管理層理解重大事項，尤其當舉報人是審計客戶的關(guān)鍵人員和高層管理者時，安永更應(yīng)當將此事項列為重點關(guān)注對象。按照審計準那么，對財務(wù)報表可能存在舞弊的舉報，安永有職業(yè)義務(wù)與高級管理層及審計委員會進展溝通，指出報表存在的重大不當披露或回絕發(fā)表審核報告。在2022年雷曼破產(chǎn)案調(diào)查過程中，安永的合伙人成認他們知曉多年來雷曼回購105的操作及其經(jīng)濟本質(zhì)，但對此采取了不聞不問的態(tài)度。安永對馬修李的舉報視而不見，沒有采取適當?shù)膶徲嬍侄?，存在重大忽略過失責任，加速了審計失敗。三、雷曼事件的剖析一兩權(quán)別離的管理弊端雷曼公司在所有者雷曼家族掌控之下

7、時，其指導(dǎo)者在經(jīng)營和投資方面保持著慎重穩(wěn)健的作風，通常不會拿公司的資金和基業(yè)去冒險。但當雷曼公司在經(jīng)理人外族E掌控之下時，由于所有權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)相別離，首席執(zhí)行官既享有最高權(quán)利，又不需要為公司的破產(chǎn)清算承當最大損失，而且在位期間的行政權(quán)利、私有收益、個人聲譽隨著公司規(guī)模的擴大而增加，因此外族經(jīng)理人更有可能把雷曼公司作為自己的私人帝國來治理，在經(jīng)營上采取了激進作風，創(chuàng)設(shè)了大量新潮、復(fù)雜的金融衍生工具，使雷曼承當了過多的不良貸款，進而把一家經(jīng)營良好的百年老店帶入了過度投資和經(jīng)營危機中。雷曼破產(chǎn)案究其根源是兩權(quán)別離后管理權(quán)過度集中，內(nèi)部缺少制衡的原因造成的。二安永審計缺乏獨立性安永合伙人聲稱由于雷曼與

8、之有著多年的審計客戶關(guān)系，他們充分相信雷曼的信譽和誠信。美國安然事件后，根據(jù)2002年AIPA公布的?審計準那么第99號考慮財務(wù)報告中的舞弊?要求，審計師不考慮以前對該客戶的審計經(jīng)歷及對管理層老實性的觀點，發(fā)表審計意見的唯一根據(jù)是審計證據(jù)，而不是對于客戶的信賴，安永在審計過程中缺乏應(yīng)有的審計獨立性思維。2022年12月，美國紐約州前總檢察長科莫將安永告上法庭，訴訟文件指出，在雷曼的回購105運作方法上安永擔任了一定的咨詢角色，2001年雷曼內(nèi)部簽署了一份關(guān)于會計政策的文件，雷曼的高管、安永負責雷曼審計的合伙人共同討論了這份文件，這份文件就是回購門的開場。此前甚至就是安永建議雷曼公司將交易所得的

9、短期融資計入銷售科目而非債務(wù)科目，從而誤導(dǎo)了投資者。安永作為一個具備專業(yè)性質(zhì)的事務(wù)所，無法防止會承當咨詢的角色，而咨詢與審計的不相容對審計的獨立性構(gòu)成了威脅。三美國財務(wù)會計準那么的缺陷2022年以前，一般公認會計原那么中的財務(wù)會計準那么公告規(guī)定，作為融資交易的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，局部情況下可以視作銷售，但是沒有對回購業(yè)務(wù)需要披露的詳細規(guī)定。而雷曼正是利用美國財務(wù)會計準那么的缺陷，將回購門演繹得生動自如，把不具有經(jīng)濟本質(zhì)的回購業(yè)務(wù)作為出售資產(chǎn)，到達操縱財務(wù)報表的目的?；刭彶僮魇潜姸嗤缎杏脕碚{(diào)整財務(wù)杠桿以保持信譽評級的方法之一，2022年美國財務(wù)會計準那么委員會逐漸注意到這個問題，并于2022年2月發(fā)布新的

10、財務(wù)會計準那么公告，對轉(zhuǎn)讓金融資產(chǎn)和回購金融資產(chǎn)交易的會計處理進展了詳細規(guī)定，此準那么自2022年11月15日開場施行。而雷曼的回購操作仍然沒有停頓，從而一步步走向破產(chǎn)。四、考慮與啟示一不能盲目相信四大2001年安然事件前，就有資料顯示原先的五大審計質(zhì)量令人擔憂，安達信因安然事件宣告解散，五大變成四大；國際商業(yè)信貸銀行倒閉讓普華支付了1億多美元的賠償；安永提供了80多份經(jīng)過篡改或偽造的日本雅佳案文件，于2022年9月支付了巨額賠償；2001年，畢馬威因在錦州港案件中涉嫌財務(wù)舞弊在中國成為被告。類似案件不勝枚舉，說明四大的優(yōu)質(zhì)品牌并不能與其審計質(zhì)量相匹配，究其原因，除了監(jiān)視機制不完善、懲罰本錢太

11、低外，還在于政府對審計師的過度信賴和審計師對客戶的過度信賴導(dǎo)致的監(jiān)視弱化和審計忽略。訴訟風險已成為強化審計力量的主要推動力之一，作為政府監(jiān)管部門、企業(yè)等社會公眾也不能盲目信任四大，應(yīng)盡快完善會計師事務(wù)所的監(jiān)管機制。二加強對職業(yè)慎重的重視雷曼的破產(chǎn)案，安永承當了相關(guān)的法律責任，眾多類似的案例顯示，每一個被起訴的公司背后幾乎都存在一個遭受質(zhì)疑的會計師事務(wù)所。雷曼事件中暴露出來的衍生品監(jiān)管、信息披露問題，需要我們認真考慮和面對，尤其是在管理層面臨壓力的情況下可能采取的時機主義行為，需要監(jiān)管者、中介效勞機構(gòu)重點關(guān)注和應(yīng)對。對于注冊會計師而言，不僅要對客戶負責，還要對社會公眾負責，會計師有責任和義務(wù)將在審計過程中發(fā)現(xiàn)的可疑現(xiàn)象充分披露給投資人。會計師應(yīng)保持職業(yè)慎重，不斷提升行業(yè)才能和職業(yè)判斷才能，通過關(guān)注客戶的內(nèi)部治理，采取相應(yīng)的風險應(yīng)對措施，最大限度地減少審計風險。三審計行業(yè)的自我保護隨著金融市場的迅猛開展，會計師事務(wù)所應(yīng)加強審計行業(yè)的自我保護，具備緊急訴訟應(yīng)對才能，防止被大額索賠。如慎重選擇被審計單位、簽訂業(yè)務(wù)約定