小學語文教學案例分析-抓疑問促生成

1、小學語文教學案例分析抓疑問促生成【案例1】教學小英雄雨來，課堂氣氛活躍。在談到雨來的英勇頑強時，學生情緒都很激動。這時，教師小結(jié)一下，引入下文：聽到還鄉(xiāng)河傳來槍聲，鄉(xiāng)親們都以為雨來被鬼子打死了，傷心地往河沿邊跑。雨來真的死了嗎？ （有學生舉手，教師以為他要回答問題，讓他站起來。） 生：老師，我有一個地方不明白。 （學生的說話讓老師意外，但老師還是不假思索示意他說出來。） 生：老師，我在想，日本鬼子為什么不在屋子里就把雨來槍斃，而非把他拉到河沿上去呢？ 師：你問得多有意思！給老師的感覺就好像眼前有一道光在閃過。同學們，老師現(xiàn)在請你們就這個問題來談談自己的看法。 生：我認為鬼子在多此一舉，不過幸虧

2、他們這樣，要不然雨來就逃不掉了。 生：我覺得這是鬼子的陰謀，他們是想告訴村子里的人們，如果不跟他們合作，就是雨來這樣的下場。 生：這叫殺一儆百。 生：這叫殺雞儆猴。 生：還有一種可能，我認為鬼子是想引出李大叔。 師：說說你的理由。 生：鬼子根本就不想殺雨來，而只是想乘機引出李大叔。把李大叔抓住，才是鬼子的真正目的。如果李大叔知道雨來被抓之后要被槍斃，一定會奮不顧身跑出來救他。電視里的共產(chǎn)黨員都是這樣做的。 生：我覺得這是作者故意安排的。如果鬼子不把雨來拉到河沿上去槍斃，就不會有后來雨來死里逃生的事了，這樣一來，文章開頭寫“雨來的游泳技術(shù)高”這一部分內(nèi)容就是多余的了。 【案例2】學習田忌賽馬。學

3、生質(zhì)疑，孫臏的做法不可取，理由如下：田忌和齊威王進行第二場比賽的時候，孫臏給田忌獻了一計，讓他用下等馬對齊威王的上等馬，用上等馬對齊威王的中等馬，用中等馬對齊威王的下等馬，結(jié)果田忌反敗為勝?？蓵杏薪淮锛珊妄R威王的賽馬規(guī)則是“他們把各自的馬分成上、中、下三等，比賽的時候，上等馬對上等馬，中等馬對中等馬，下等馬對下等馬?！边@樣一來，孫臏不遵守比賽規(guī)則，手段不光明，贏得不光彩。教師認為學生言之有理，讓大家討論從這里可以看出孫臏是個怎樣的人。學生對孫臏的評價是“奸詐”“投機取巧”“沒有誠信”田忌賽馬這篇課文我們要贊賞的是孫臏善于觀察，認真思考，而不是對他進行批判。 【分析】案例2中這樣的拓展與文

4、本的價值趨向格格不入，而且破壞了文本原有的人文內(nèi)涵。因此，教師在即時評價的時候，要對生成點進行判斷選擇，不能無原則地認同，造成謬誤的生成。 有些教學資源確實來自學生的無心插柳，對于案例4中的問題“日本鬼子為什么不在屋子里就把雨來槍斃，而非把他拉到河沿上去呢”，許多教師在備課時可能未曾考慮過，一些教學參考書也不見得提到過。當學生答非所問時，教師慣有的反應是批評指責，或糾正錯誤，或立即制止。在案例4中，教師發(fā)現(xiàn)學生有疑問，這個“疑問”又含有鬼子的目的和作者的目的，大有文章可作，因此才順其“疑問”拓展開去。學生根據(jù)文本由此及彼進行推理，層層遞進，對作者的寫作思路、寫作目的做了一個透徹的分析。這樣的生

5、成過程，應是學生學習的高一層境界。小學語文教學案例分析抓錯誤促生成【案例】在“談天說地”課上，話題圍繞西游記展開，從“孫悟空大鬧天宮”到“孫悟空三打白骨精”，學生你一言我一語，說得津津有味。后來，教師讓學生選擇自己感興趣的人物，談談對他（她）的看法。學生說到孫悟空，說到唐僧，說到豬八戒，也有的說到了白骨精。生：我覺得，孫悟空不是個好徒弟，唐僧一批評他，他就生氣，要用金箍棒打唐僧，后來還撇下唐僧不管，回花果山了。 師：可后來孫悟空回到唐僧身邊了嗎？ 生：孫悟空后來不但回到唐僧身邊，最終還幫助唐僧取得了真經(jīng)。要是沒有孫悟空，唐僧不能成功的。 師：有句話說得好啊，不怕有錯，就怕不改過。 生：老師，我

6、看白骨精也有值得贊賞的地方，她為了吃到唐僧，肯動腦筋，有恒心有毅力。 （此言一出，有好多學生竟然都紛紛認同。） 師：老師想請問你，白骨精做的是好事還是壞事？ 生：壞事。 師：白骨精堅持不懈地去做壞事，我們應該佩服她嗎？ 生：不應該。 【分析】“課堂教學活動首先應該被看作師生人生中一段重要的生命經(jīng)歷，是他們生命的有意義的構(gòu)成部分?！保ㄈ~瀾）教學，最重要的不是學生是否百分之百地學會了什么，而是學生是否以健康積極的情感態(tài)度參與課堂。課堂教學應成為人與人之間心靈溝通、智慧碰撞的對話過程。在多元解讀的語文課上，學生的多元反應不一定都是正確的。當學生的表達與一些固有觀念發(fā)生矛盾的時候，教師就不應做放任自流的旁觀者，或是毫無價值趨向的中立者，或是不分青紅皂白一棒子打殺的獨裁者。 工具性和人文性的統(tǒng)一，是語文課程