解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突之外國(guó)法比較

1、解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突之外國(guó)法比較     我國(guó)有關(guān)商標(biāo)和企業(yè)名稱的法律法規(guī)都有“不得與在先權(quán)沖突”的規(guī)定或類似規(guī)定，但都沒(méi)有明確不得與之沖突的“在先權(quán)”范圍，沒(méi)有規(guī)定實(shí)現(xiàn)“不沖突”的相關(guān)程序，致使商標(biāo)權(quán)與字號(hào)權(quán)之間發(fā)生沖突時(shí)，很難以司法審判實(shí)踐中“先按撤銷或無(wú)效程序，由確權(quán)部門先解決權(quán)利沖突問(wèn)題，再由司法部門處理侵權(quán)糾紛或其他民事糾紛”的方法來(lái)解決。這導(dǎo)致不少引起混淆的兩權(quán)并存難以得到救濟(jì)。了解國(guó)外有關(guān)法律對(duì)這幾個(gè)問(wèn)題的規(guī)范情況，或許對(duì)解決我們的問(wèn)題會(huì)有所幫助。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局1977年出版的各國(guó)商標(biāo)法規(guī)主要規(guī)定概要表，列出了80多個(gè)國(guó)家商標(biāo)

2、法規(guī)的主要規(guī)定。概要地看，在處理商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利的關(guān)系上，大多國(guó)家的商標(biāo)法都有關(guān)于商標(biāo)權(quán)的取得不得與在先權(quán)相沖突的規(guī)定，包括：1.在先權(quán)利所有人有權(quán)以異議、提出無(wú)效申請(qǐng)等程序阻止在后的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)；2.商標(biāo)專用權(quán)一經(jīng)取得，則此商標(biāo)的所有人有權(quán)用以對(duì)抗侵權(quán)行為。但經(jīng)在先權(quán)利人的要求，此項(xiàng)專用權(quán)仍可以被宣告無(wú)效；3.如果國(guó)家商標(biāo)法規(guī)定企業(yè)取得的商標(biāo)權(quán)是地區(qū)性的，并非在全國(guó)有效，則另一個(gè)地區(qū)的申請(qǐng)人可取得同一商標(biāo)的專用權(quán)；4.如果一個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)已經(jīng)成為不可爭(zhēng)議的了，即便存在同在先權(quán)的沖突，在先與在后的權(quán)利得合法地并存 .關(guān)于在先權(quán)范圍，各國(guó)法律規(guī)定則不相同。有的只規(guī)定在先商標(biāo)權(quán)以外的其他在先權(quán)的定義

3、，比如英國(guó)商標(biāo)法等；有的只提到在先商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)，比如美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)法；有的則一一列出各類在先權(quán)利項(xiàng)目，比如法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典（1992年）、德國(guó)商標(biāo)法（1994年）等。我國(guó)商標(biāo)法提到在先權(quán)概念，但未能定義內(nèi)涵或界定外延。此外，也有象加拿大商標(biāo)法、發(fā)展中國(guó)家商標(biāo)示范法等沒(méi)有在先權(quán)的規(guī)定，但從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度對(duì)相關(guān)權(quán)利間的關(guān)系加以調(diào)整。一。歐洲國(guó)家商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定1.關(guān)于在先權(quán)的范圍問(wèn)題，1993年歐洲共同體商標(biāo)條例 第8條之（4）款在界定駁回注冊(cè)的相對(duì)理由時(shí)，通過(guò)定義這些理由來(lái)表明應(yīng)當(dāng)被駁回的情形，其規(guī)定：在跨地域的商業(yè)活動(dòng)中使用某一標(biāo)志的所有人，有權(quán)通過(guò)異議阻止某在后商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，“如果根據(jù)成員

4、國(guó)有關(guān)該標(biāo)志的法律規(guī)定，該標(biāo)志賦予其所有人禁止在后商標(biāo)使用的權(quán)利的話”。即相對(duì)與商標(biāo)權(quán)而言的“在先權(quán)利”來(lái)自有關(guān)在先標(biāo)志本身的法律規(guī)定，而不來(lái)自商標(biāo)法的規(guī)定。該條例這種“間接”的界定方式在1994年英國(guó)商標(biāo)法 中也有體現(xiàn)。其在第5條關(guān)于拒絕商標(biāo)注冊(cè)的相對(duì)理由中詳細(xì)界定了申請(qǐng)商標(biāo)不得與之沖突的“在先商標(biāo)權(quán)” 以后，第5條第（4）項(xiàng)規(guī)定了其他在先權(quán)：“禁止申請(qǐng)商標(biāo)在英國(guó)使用的保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)或其他標(biāo)記的任何法規(guī)（尤其是冒充法）所涉及的權(quán)利，以及著作權(quán)、設(shè)計(jì)權(quán)、或注冊(cè)設(shè)計(jì)而獲得的權(quán)利等其他在先權(quán)利”。也就是說(shuō)，在先的名稱或字號(hào)權(quán)是否具有阻止在后申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的“在先權(quán)”，取決于有關(guān)名稱或字號(hào)的有關(guān)法律規(guī)

5、定是否賦予其“禁止申請(qǐng)商標(biāo)在英國(guó)使用的”權(quán)利。1992年法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典 則采用一一羅列方式明確在先權(quán)范圍。根據(jù)其第711-4條，侵犯在先權(quán)利的標(biāo)記不得作為商標(biāo)，在先權(quán)范圍尤其包括：（1）在先注冊(cè)商標(biāo)或馳名商標(biāo)；（2）公司名稱或字號(hào) ；（3）全國(guó)范圍內(nèi)知名的廠商名稱或標(biāo)牌，；（4）受保護(hù)的原產(chǎn)地名稱；（5）著作權(quán)；（6）受保護(hù)的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)；（7）第三人的人身權(quán)，尤其是姓氏、假名或肖像權(quán)；（8）地方行政單位的名稱、形象或聲譽(yù)“。法國(guó)法將各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、地方行政單位的名稱等均包括在在先權(quán)的范圍內(nèi)，并且其規(guī)定的在先權(quán)還不限于法典已經(jīng)列明的各項(xiàng)權(quán)利（”尤其是“）；其將公司名稱和字號(hào)以”或“作

6、并列式、等同式連結(jié)的規(guī)定有別于我國(guó)民法對(duì)名稱的強(qiáng)勢(shì)規(guī)范和對(duì)字號(hào)的弱化忽略。德國(guó)商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法（商標(biāo)法） 界定在先權(quán)范圍的方式與法國(guó)法的“直接”很相似。該法第6條規(guī)定其包括：（1）在先商標(biāo)權(quán)；（2）在先商業(yè)標(biāo)志（公司標(biāo)志和作品標(biāo)題）；（3）商標(biāo)注冊(cè)人以外的其他人，在注冊(cè)商標(biāo)的在先權(quán)日之前，已經(jīng)獲得的名稱權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)、植物品種名稱、地理來(lái)源標(biāo)志、其他工業(yè)產(chǎn)權(quán)等。但第（3）類權(quán)利作為在先權(quán)需附帶條件 .此外，丹麥商標(biāo)法、白俄羅斯商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)法等對(duì)在先權(quán)的范圍和界定方式有著與法國(guó)法、德國(guó)法類似的規(guī)定。2.關(guān)于在先權(quán)的條件問(wèn)題，法國(guó)法將“在公眾意識(shí)中有混淆的危險(xiǎn)”作為名稱、字號(hào)或標(biāo)牌成

7、為在先權(quán)的條件之一。其第711-4之（2）、（3）規(guī)定，“公司名稱或字號(hào)”和“全國(guó)范圍內(nèi)知名的廠商名稱或標(biāo)牌”可作為在先權(quán)而阻止商標(biāo)的注冊(cè)是有條件的：如果申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，其與在先的“公司名稱或字號(hào)”和“全國(guó)范圍內(nèi)知名的廠商名稱或標(biāo)牌”之間，“在公眾意識(shí)中有混淆的危險(xiǎn)”的話，申請(qǐng)商標(biāo)才不被予以注冊(cè)或可被申請(qǐng)無(wú)效。反之，如果沒(méi)有這樣的“危險(xiǎn)”，在后的商標(biāo)申請(qǐng)將可獲準(zhǔn)注冊(cè)。這是在包括確權(quán)環(huán)節(jié)在內(nèi)的程序中適用，而非僅在執(zhí)法階段適用，這一點(diǎn)有別于我國(guó)國(guó)家工商局1999關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問(wèn)題的意見(jiàn)的有關(guān)規(guī)定，從而可以避免使在后一方權(quán)利不穩(wěn)定的弊端，其規(guī)定對(duì)我國(guó)修改商標(biāo)法似有借鑒價(jià)值。德國(guó)法將“

8、在全國(guó)范圍內(nèi)享有專用權(quán)”作為可成為“在先權(quán)”的條件。其第12、13條規(guī)定：如果權(quán)利的申請(qǐng)日或確權(quán)日早于相對(duì)權(quán)利，并且依據(jù)有關(guān)法律該權(quán)利人“有權(quán)禁止在整個(gè)德國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)使用該注冊(cè)商標(biāo)”，則該權(quán)利人有權(quán)主張?jiān)谙葯?quán)。這也就是說(shuō)，德國(guó)商標(biāo)法列舉的各項(xiàng)可能享有在先權(quán)的權(quán)利，有的因?yàn)椴皇窃谌珖?guó)范圍內(nèi)享有專用權(quán)而依法不能實(shí)際享有在先的權(quán)利。 這與我國(guó)的名稱權(quán)、字號(hào)權(quán)可否作為在先權(quán)的問(wèn)題有可比性。3.關(guān)于名稱、字號(hào)的法律地位，法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典第713-6條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)并不妨礙在下列情況下使用與其相同和近似的標(biāo)記：（1）使用公司名稱、廠商名稱或表牌（a company name， trade name or

9、 signboard） ，只要該使用先于商標(biāo)注冊(cè)，或是第三人善意使用其姓氏；（2）標(biāo)批商品或服務(wù)尤其是零部件的用途是必須的參照說(shuō)明，只要不致導(dǎo)致產(chǎn)源誤認(rèn)。 但是，這種使用損害注冊(cè)人權(quán)利的，注冊(cè)人得要求限制或禁止其次使用”。從其中第（1）項(xiàng)看，先于商標(biāo)注冊(cè)的對(duì)公司名稱、廠商名稱等的使用，可與注冊(cè)商標(biāo)共存。反過(guò)來(lái)看，晚于商標(biāo)注冊(cè)的對(duì)公司名稱、廠商名稱或表牌的使用，將因在先商標(biāo)的獲得注冊(cè)而依法受阻（即在后使用公司名稱、廠商名稱或表牌將構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的妨礙），這里沒(méi)有711-4之（2）、（3）規(guī)定的“在公眾意識(shí)中有混淆的危險(xiǎn)”的條件限制。由此可見(jiàn)法國(guó)法中商標(biāo)權(quán)似優(yōu)于名稱權(quán)、字號(hào)權(quán)。 這一點(diǎn)與中國(guó)法的實(shí)

10、踐似有共同之處。筆者注意到，在法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典中，沒(méi)有將公司名稱或字號(hào)作為與專利、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、原產(chǎn)地名稱權(quán)等并列的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從形式到內(nèi)容都是如此。這與在法國(guó)簽署的保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的有關(guān)規(guī)定有所不同。德國(guó)法典將商標(biāo)與名稱、字號(hào)的關(guān)系區(qū)別于其與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他人身權(quán)。該法調(diào)整的對(duì)象除了商標(biāo)以外，還包括（1）公司標(biāo) 志，指在商業(yè)過(guò)程中作為名稱、商號(hào)或者工商企業(yè)的特殊標(biāo)志使用的標(biāo)志；（2）作品標(biāo)題，指印刷出版物、電影作品等的名稱或特殊標(biāo)志 ；（3）地理來(lái)源標(biāo)志。前兩者又被稱為“商業(yè)標(biāo)志”。也就是說(shuō)，在先的公司名稱權(quán)、字號(hào)權(quán)不僅具有獨(dú)立的法律地位、可以作為阻止或撤銷商標(biāo)注冊(cè)的在先權(quán)，而且其干脆

11、被作為商標(biāo)法的調(diào)整對(duì)象、與商標(biāo)處于同等的法律地位。二。美國(guó)、加拿大商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)法 第1052條規(guī)定：申請(qǐng)商標(biāo)與已注冊(cè)商標(biāo)相同或相似、或與在先由他人在美國(guó)使用、并且尚未放棄的商標(biāo)或商號(hào)名稱相同或相似，以致其使用在申請(qǐng)人指定的有關(guān)商品上時(shí)易于造成混淆或誤認(rèn)或欺騙的，其不得在主注冊(cè)簿上獲得注冊(cè)。在先注冊(cè)商標(biāo)所有人或在先使用未注冊(cè)商標(biāo)或商號(hào)的所有人可以在異議環(huán)節(jié)對(duì)在后商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢龇磳?duì)。美國(guó)是一個(gè)典型的將商號(hào)權(quán)作為商標(biāo)權(quán)的鄰接權(quán)的國(guó)家，不僅在商標(biāo)法中規(guī)范商號(hào)的地位和保護(hù)問(wèn)題，而且兩權(quán)地位平等、可互為在先權(quán)排斥在后的對(duì)方權(quán)利。在這方面加拿大商標(biāo)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、德國(guó)法、發(fā)展中國(guó)家示范法

12、有相同之處。加拿大商標(biāo)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也將商標(biāo)與商號(hào)的關(guān)系直接作為商標(biāo)法的調(diào)整對(duì)象：在定義“混淆”時(shí)，明確是對(duì)“作為形容詞用于商標(biāo)或商號(hào)時(shí)”的“混淆”涵義的界定 ，并對(duì)商標(biāo)與字號(hào)何時(shí)被認(rèn)為造成混淆有專門條款進(jìn)行規(guī)定 ；在定義“商標(biāo)”的同時(shí)，也對(duì)“商號(hào)”下了定義 ，除此而外沒(méi)有對(duì)其他人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各類客體下定義。在對(duì)不同種類權(quán)利間的關(guān)系的調(diào)整方法上，該法與美國(guó)法卻有根本的不同：其不是使用“在先權(quán)”的概念、而是從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)調(diào)整商標(biāo)權(quán)與包括字號(hào)權(quán)在內(nèi)的其他權(quán)利間的關(guān)系，將造成混淆的商標(biāo)與字號(hào)的并存置于因構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而當(dāng)被禁止的情形之列加以調(diào)整，并從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度列出其他禁用標(biāo)記的定

13、義和某些項(xiàng)目，比如“不得以造成混淆的方式引起公眾的注意”、比如表示一個(gè)植物類別的標(biāo)記。三。國(guó)際公約的有關(guān)規(guī)定1966年發(fā)展中國(guó)家商標(biāo)、廠商名稱及禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為示范法第六條之3明確規(guī)定，與他人在該國(guó)已經(jīng)使用的廠商名稱相似、并易于對(duì)公眾引起誤解的商標(biāo)，當(dāng)不予承認(rèn)。TRIPS第16條之一規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)不得損害任何已有的在先權(quán)，也不得影響成員依使用而確認(rèn)權(quán)利效力的可能”。對(duì)在先權(quán)的范圍定得較大：“任何”在先的權(quán)利，但是沒(méi)有明確包含哪些權(quán)利。巴黎公約將“廠商名稱權(quán)”列為“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”。在關(guān)于修訂巴黎公約的討論中，有一些非政府國(guó)際組織比較一致的意見(jiàn)認(rèn)為可對(duì)抗注冊(cè)商標(biāo)的“在先權(quán)”至少應(yīng)包括：已經(jīng)受保護(hù)的商

14、號(hào)權(quán)；已經(jīng)受保護(hù)的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)；版權(quán)；已經(jīng)受保護(hù)的原產(chǎn)地地理名稱；姓名權(quán)；肖像權(quán) .四。結(jié)論1.歐美諸國(guó)的商標(biāo)法在減少和避免商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利發(fā)生沖突方面，采用兩種方式：要么規(guī)定有關(guān)權(quán)利間不得沖突，并且具體規(guī)定不得與之沖突的權(quán)利范圍，比如法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、丹麥、白俄等國(guó)商標(biāo)法及TRIPS的規(guī)定；要么在確權(quán)環(huán)節(jié)即以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款禁止有關(guān)權(quán)利的并存，比如加拿大法的規(guī)定。采取前一種方式的國(guó)家商標(biāo)法規(guī)定的在先權(quán)范圍大都包括在先的字號(hào)權(quán)。在界定范圍時(shí)，有的明確列舉各項(xiàng)權(quán)利，如法國(guó)、德國(guó)法的等；有的則采用定義內(nèi)涵、并轉(zhuǎn)由其他法律具體規(guī)定的間接方式，如英國(guó)法、歐共體法等。在間接方式中，字號(hào)權(quán)是否可以作為

15、在先權(quán)決定于有關(guān)字號(hào)的法律是否賦予其在全國(guó)享有禁止申請(qǐng)商標(biāo)使用的權(quán)利。有的國(guó)家商標(biāo)法在賦予名稱權(quán)、字號(hào)權(quán)以在先權(quán)資格時(shí)附加有條件：法國(guó)、美國(guó)法等要求以商標(biāo)與名稱、字號(hào)的并存“有混淆危險(xiǎn)”為條件，德國(guó)法等要求以在先名稱或字號(hào)依法“在全國(guó)范圍內(nèi)”享有禁止在后申請(qǐng)商標(biāo)使用的權(quán)利為條件。美國(guó)法、德國(guó)法等將字號(hào)直接列為商標(biāo)法調(diào)整的對(duì)象，體現(xiàn)了字號(hào)與商標(biāo)關(guān)系的特殊性；法國(guó)法間接規(guī)定了商標(biāo)權(quán)優(yōu)于字號(hào)權(quán)。2.商標(biāo)權(quán)與字號(hào)權(quán)關(guān)系出路比較（1）在兩權(quán)之間適用無(wú)條件的“在先權(quán)”機(jī)制-誰(shuí)在先，誰(shuí)優(yōu)先；誰(shuí)在后，誰(shuí)滅亡；或完全不適用“在先權(quán)”機(jī)制或其他機(jī)制，法律上任由兩權(quán)并存。前面研究過(guò)的國(guó)外法律中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有這樣的法律

16、規(guī)定。（2）有條件地適用“在先權(quán)”機(jī)制。有的國(guó)家商標(biāo)法在賦予名稱權(quán)、字號(hào)權(quán)以在先權(quán)資格時(shí)附加有條件：法國(guó)、美國(guó)法等要求以商標(biāo)與名稱、字號(hào)的并存“有混淆危險(xiǎn)”為條件。而且，法國(guó)法中，這樣的條件只針對(duì)名稱權(quán)、字號(hào)權(quán)而言，對(duì)專利權(quán)、版權(quán)作為在先權(quán)則只要求申請(qǐng)時(shí)間上“在先”即可。德國(guó)法等要求以在先名稱或字號(hào)依法“在全國(guó)范圍內(nèi)享有禁止在后申請(qǐng)商標(biāo)使用的權(quán)利”為條件。（3）不適用“在先權(quán)”機(jī)制，但執(zhí)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，消除惡意的并存。如加拿大法律。（4）中國(guó)目前法律上在商標(biāo)與字號(hào)之間基本不適用“在先權(quán)”機(jī)制，但在確權(quán)及執(zhí)法環(huán)節(jié)從特殊保護(hù)角度制止與在先“馳名商標(biāo)”沖突的字號(hào)的登記；在執(zhí)法環(huán)節(jié)對(duì)涉及“惡意的”、構(gòu)成“混淆”的在后商標(biāo)注冊(cè)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制消除其與在先字號(hào)的并存（盡管“善意的”混淆并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)）。3.解決我國(guó)目前商標(biāo)權(quán)與字號(hào)權(quán)沖突日益加劇的辦法。