雇員上班被第三人打傷雇主如何承擔(dān)責(zé)任

1、雇員上班被第三人打傷雇主如何承擔(dān)責(zé)任作者：司家宏發(fā)布時間:2013-04-16案情自2009年8刀起，安徽省全椒縣二郎口鎮(zhèn)的汪大媽開始在全椒 縣城某醫(yī)院當(dāng)清潔工，負(fù)責(zé)三樓的清潔衛(wèi)生工作，院方按月支付汪大 媽勞動報酬。2011年6月16曰卜午，季某到該院服侍破腹產(chǎn)的妻子。 14時許，汪大媽到季某妻子所在病房打掃衛(wèi)生，與季某發(fā)生爭吵， 季某打了汪大媽一個嘴巴，雙方被人勸說拉開。大約10分鐘后，季 某準(zhǔn)備回家，剛到三樓大廳，與汪大媽撞見，雙方又發(fā)生吵打，汪大 媽被打傷住院。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人汪大媽的傷情構(gòu)成輕傷。分歧在季某賠償汪大媽經(jīng)濟損失22000元后，汪大媽又以自己是醫(yī)院 的雇員、在雇傭活動中受

2、傷為由，要求雇傭她的醫(yī)院賠償醫(yī)療費、誤 工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等各項損失57079.66 丿11 o被告醫(yī)院辯稱，原告受傷是遭到第三方暴力傷害所致，醫(yī)院方面 沒有過錯不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，而且第三人已經(jīng)賠償原告相應(yīng)損失，原告不應(yīng)該再要求醫(yī)院方血給予賠償。評析本案爭議的焦點是原告作為雇員在工作屮受傷，醫(yī)院作為雇主是 否應(yīng)該賠償，以及原告在獲得第三方人身傷害賠償后能否繼續(xù)要求醫(yī) 院賠償。對雇員在從事雇傭活動中因雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人 身損害，雇員分別起訴直接侵權(quán)的第三人和雇主要求進行賠償不違反 民事訴訟“一事不再理''的原則。因兩個起訴在標(biāo)的、理由上都是不同 的

3、。一事不再理原則即禁止“一事再訴二是指當(dāng)事人不得就已經(jīng)向法 院起訴的案件重新起訴；一案在判決生效之后，產(chǎn)生既判力，當(dāng)事人 不得就雙方爭議的法律關(guān)系，再行起訴。在審判實踐中，“一事不再 理"原則的適用，要求同一當(dāng)事人、同一事實和理由、同一訴訟請求, 三者皆具，缺一不可。現(xiàn)代民事訴訟理論一般認(rèn)為“一事不再理'，內(nèi)容 包括兩層含義：其一是指訴訟系屬效力，即一訴已經(jīng)提起或正在訴訟 中，該訴就不得再次提起。同一訴訟案件禁止重復(fù)起訴，不限于同一 法院起訴的情形，向其他法院重復(fù)起訴亦受禁止。其二是指既判力的 消極效力。即對一訴已經(jīng)作出了終局判決，當(dāng)事人不得就同一訴訟標(biāo) 的，以同一事實和理由

4、向本法院和其他法院再行起訴。這是從當(dāng)事人 角度講，不得再起訴，從法院角度講，就是不得再受理，不得再次提 起或重新審判。所謂“一事''是指同一當(dāng)事人，就同一法律關(guān)系，而為 同一的訴訟請求。因為同一事實已被法院受理或者已被法院裁判，當(dāng) 然就不得再起訴，法院也不應(yīng)再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也 避免當(dāng)事人糾纏不清，造成訟累。對于雇員可否在同一案件屮將第三人和雇主同時列為被告以及 雙方責(zé)任之間如何進行處理，有觀點主張運用不真正連帶債務(wù)的理 論，準(zhǔn)許雇員在同一案件中將第三人和雇主同時列為被告。但是第三 人的侵權(quán)責(zé)任與雇主責(zé)任的關(guān)系與典型意義上的不真正連帶責(zé)任還 是有所區(qū)別的。雇員請求

5、第三人給付的標(biāo)的與雇員請求雇主給付標(biāo)的 存在較大的差別，并不完全符合不真正連帶債務(wù)中的“以同一給付為 標(biāo)的數(shù)個債務(wù)”的特征。第三人侵權(quán)責(zé)任與雇主責(zé)任適用不同的歸責(zé) 原則，前者適用過錯責(zé)任原則，雇員對損害發(fā)生有過錯的，可以減輕 第三人的責(zé)任，后者適用無過錯責(zé)任原則，兩種請求權(quán)所獲得的賠償 數(shù)額也不一致。由于請求標(biāo)的的不同一，使得基于標(biāo)的同一性而產(chǎn)生 的不真正連帶債務(wù)中數(shù)個債務(wù)之間的處理原則，在第三人責(zé)任和雇主 責(zé)任屮很難運用。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問 題的解釋第11條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇 主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害

6、的， 賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任；雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。在審判實踐中，對于雇員在從事雇傭活動中因雇傭關(guān)系以外的笫 三人造成雇員人身損害賠償問題，可以分不同的情況進行區(qū)別對待： 雇員在同一案件中同時起訴第三人和雇主的，告知其選擇一個法律關(guān) 系起訴；雇員先起訴雇主的，應(yīng)當(dāng)受理，進行判決和執(zhí)行，雇主履行 賠償義務(wù)后，可就第三人應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額向第三人追償；雇員先起訴第 三人的，如其已得到賠償額與雇主應(yīng)賠償數(shù)額之間仍有差額的，雇員 可就該差額部分請求雇主賠償；如果雇主在履行賠償義務(wù)后得知雇員 已從第三人處獲得足額賠償，雇主可起訴雇員要求其返還不當(dāng)?shù)美鹢本案中，人身損害的賠償責(zé)任具有雙重性，醫(yī)院對汪大媽在完成 受雇工作屮所受損害承擔(dān)的民事責(zé)任，是一種侵權(quán)責(zé)任，而非合同責(zé) 任。醫(yī)院所侵犯的權(quán)利客體是汪大媽的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，而不是汪大 媽的債權(quán)。汪大媽要求賠償?shù)臋?quán)利不是基于雇傭合同所產(chǎn)生的義務(wù)， 而是法律賦予的一切人不得損害他人合法權(quán)益的普遍義務(wù)。汪大媽受 傷的直接原因是受到了季某的毆打，同時由于汪大媽某是醫(yī)院的雇 員，基于這種雇傭關(guān)系，汪大媽在工作期間身體受到傷害，作為雇主