關(guān)于信賴與信賴利益

1、信賴與信賴利益考馬新彥 吉林大學 教授上傳時間:2001-11-5瀏覽次數(shù):8254字體大?。捍?中 小關(guān)鍵詞: 信賴/信賴利益/期待利益/損害賠償 Trust/Trust benefit/Expected benefit/Compensation內(nèi)容提要: 信賴是當事人相信要約或合同而為簽訂合同所導致的財產(chǎn)減少和與他人訂約機會的喪失，信賴利益是對合同或要約賦予了信賴一方當事人所故有的，因信賴可能或已經(jīng)受到損失的利益，對信賴利益的救濟包括期待利益損害賠償和信賴損害賠償兩種手段，且對信賴利益的損害賠償不應以期待利益為限。 Trust refers to the relevant party be

2、lieves the property,sreduce and the lost chance of signing a contract caused bythe contract because of trusting the offer or contract. Thetrust benefit here refers to the benefit that the contract oroffer has entitled to one party and may or has caused the loss. The remedy to the trust benefit inclu

3、des two ways:compensations for the expected benefit and the trust benefit. The compensation to trust benefit should not only berestricted into the expected benefit.一、信賴與信賴利益之界定“可以斷定，當今沒有幾篇專題論文稱得上其作者徹頭徹尾地清楚界定了他的定義，區(qū)分了所服務(wù)的目的?！? 由富勒教授的一篇具有最高轟動效應的論文合同損害賠償中的信賴利益所引發(fā)的“信賴利益”的全球范圍的討論，雖歷經(jīng)六十載，但對“信賴利益”卻如同富勒教授所言

4、迄今難有一個普遍被接受的定義。關(guān)于“信賴利益”的定義，中外有如下諸種學說：(一)損失說該說認為：“信賴利益者，指當事人相信法律行為有效成立，而因某種事實之發(fā)生，該法律行為(尤其是契約)不成立或無效而生之損失，又稱消極利益之損害?！?(P212 )以締約過失責任為背景探討“信賴利益”的大陸法系多持此說?！霸诖箨懛ㄏ抵校刨嚴嬗址Q為消極利益或消極的契約利益。指信賴表意人的意思表示有效的相對人，因表意人意思表示不真實，而撤銷意思表示所受的損害。”3 (P601)筆者認為，將這種因信賴而遭受的損失稱之為信賴利益，難以自圓其說。理由如下：1.以損失界定信賴利益會造成邏輯上的混亂。依邏輯學上的定義規(guī)則，

5、要給概念下定義首先要確定被定義概念從屬于哪一個鄰近的屬概念，然后找出被定義概念與共同的屬概念下的其他種概念在反映對象上的差別，即種差，將種差加上屬概念就構(gòu)成定義概念。被定義概念與屬概念的關(guān)系必須是從屬關(guān)系。然而，利益與損失完全是兩個意思相悖的不同概念，利益具有好處、益處之意，而損失具有失去、喪失之內(nèi)涵。損失說以損失作為屬概念界定具有完全不同內(nèi)涵的被定義概念信賴利益，完全違反了邏輯學上的定義規(guī)則。2.以損失界定信賴利益導致了理論上的沖突。信賴利益與期待利益是在契約法上并列的、具有同等地位的兩種利益。關(guān)于“期待利益”幾乎學者無異議地認為是基于合同的履行創(chuàng)造出來的、當事人于訂立合同時即預期、希望得到

6、的利益。如果信賴利益是一種損失，何以與以利益界定的期待利益并列成為契約法保護的對象?另外，法律保護利益是通過法律的手段保障利益不被侵犯，維護利益應有的歸屬及圓滿狀態(tài)。以損失界定信賴利益，將得出保護信賴利益即維持損失的歸屬及圓滿狀態(tài)的違背常理的結(jié)論。3.以損失界定信賴利益引發(fā)了語詞上的矛盾。信賴利益通常是賠償法域下的語言，無論是美國法，還是德國法，無論是富勒，還是耶林均在探討損害賠償理論中使用信賴利益一詞。損失說主張者為滿足語法及語意的要求，將賠償?shù)馁e語解釋為信賴利益損失，即賠償信賴利益損失。從文法上看無疵可求，但難經(jīng)推敲。信賴利益本身即為一種損失，那么，信賴利益的損失則應為損失的損失即損失的失

7、去、喪失，等于無損失。無損失何以令當事人賠償?(二)利益說該說認為，信賴利益是信賴合同有效成立所帶來的利益。4 (P295)該說以利益而非損失界定信賴利益，雖可避免邏輯上、理論上、詞語上的混亂與矛盾，但仍難清楚地揭示信賴利益的內(nèi)涵。1.該說混淆了信賴利益與期待利益。期待利益是合同有效成立后當事人希望的、通過履行合同所帶來的利益，是與既存利益方向相反的將來利益，合同的圓滿履行是其實現(xiàn)的條件。依利益說，信賴利益是合同有效或成立的結(jié)果，是因合同成立而帶來的利益。由此而來，信賴利益亦屬將來利益。唯一的區(qū)別表現(xiàn)在“信賴”和“希望”的字眼上。在將兩種利益均解釋為將來利益的前提下，“信賴”與“希望”則無本質(zhì)

8、的不同，均表示為當事人的一種主觀心理狀態(tài)，一是當事人相信將來的利益，一是當事人希望、等待將來的利益。信賴利益與期待利益無本質(zhì)區(qū)別，則無在理論上區(qū)分信賴利益的必要。另有主張利益說的學者認為，“受到法律所保護的信賴利益，必須是基于合理信賴產(chǎn)生的利益，”5(P151 )此種學說雖在表述上與上述觀點略有不同，但仍將利益作為信賴產(chǎn)生的結(jié)果，有未來利益之嫌。2.該說模糊了信賴利益與信賴利益損失。依利益說，信賴利益是信賴合同有效或成立所帶來的利益。由此推理，信賴利益損失即信賴合同有效或成立所帶來的利益，但因合同無效或未成立而喪失。然而，利益說主張者所列舉的諸項信賴利益損失中無一項可稱謂信賴合同有效或成立所帶

9、來因合同無效或不成立而喪失的利益。締約費用是利益說首先列舉的信賴利益損失，“包括郵電費用、赴訂約地或察看標的物所支出的合理費用?！?(P111)此項費用，不論合同有效無效， 合同是否如約履行均已實際支出。只是一方當事人按合同履行了義務(wù)，對方當事人獲得了期待利益，締約損失可能被獲得的巨大利益所遮掩、所吞并;而合同無效或合同不成立，當事人無法獲得期待利益的滿足，締約損失方突出地呈現(xiàn)出來。締約損失絕非因合同無效或不成立而發(fā)生的，因締約支付的金錢亦絕非是信賴合同成立或有效所帶來的利益。(三)處境變更說該說認為，“信賴利益指原告信賴被告的約定(許諾)，使自己產(chǎn)生自我狀態(tài)的變更，”6 “自我狀態(tài)的變更”抑

10、或“自我處境的變更”實際上是損失說的變相表述，意指因信賴許諾而致自己財產(chǎn)的減少和與他人訂約機會的喪失。故此說仍缺乏論理性，并難以與“信賴”一語相區(qū)別。富勒在解釋信賴利益時說：“基于對被告之許諾的信賴，原告改變了他的處境。例如，依據(jù)土地買賣合同，買方在調(diào)查賣方的所有權(quán)上支付了費用，或者錯過了訂立其他合同的機會。我們可以判給原告損害賠償以消除他因信賴被告之允諾而遭受的損害。我們的目的是要使他恢復到與允諾作出前一樣的處境。在這種場合受到保護的利益可叫作信賴利益?！?富勒先生的論述較好地把握住了信賴與信賴利益的關(guān)系，以及與返還利益、期待利益的區(qū)別。但在之后的論述中他似乎又將信賴與信賴利益混為一談。他說

11、：“信賴通常造成具有肯定性質(zhì)的損失(勞動和金錢的支出)，收益之機會可能因為信賴某允諾而錯過也是無疑的。信賴利益應解釋為至少主要包括妨礙的收益以及造成的損失。 ”1將信賴與信賴利益混為一談的結(jié)果是重蹈損失說的覆轍。筆者認為，信賴(reliance on promise )和信賴利益(reliance interest)同為美國法所創(chuàng)建， 但二者具有截然不同的內(nèi)涵和語言環(huán)境。對允諾的信賴是合同效力的重要問題，而信賴利益卻是合同救濟中的問題，是損害賠償法域的概念。信賴，是指當事人相信要約或合同而為準備簽定合同、簽定合同、準備履行合同或履行合同的行為(包括作為和不作為)所導致的財產(chǎn)減少和與他人訂約機會

12、的喪失?？梢?，信賴首先是一種善良的心理狀態(tài)，其次是受該善良的心理狀態(tài)趨使為一定行為或不為一定行為，以致造成損失，包括財產(chǎn)損失和機會損失。財產(chǎn)損失包括：(1 )為準備簽約或為簽約而支出的費用。(2)因準備履行合同或履行合同造成的損失。(3)上述支出費用造成的利益損失。 機會損失是當事人相信要約或合同而不作為所導致的與他人訂約機會的喪失，是一種可得利益損失。信賴是要約或合同具有法律強制力的重要根據(jù)，“契約法奠定于具有被信賴的約定才賦予拘束力的這一根本原則之上?！?信賴利益，是指對合同或要約賦予了信賴的一方當事人所故有的，因信賴可能或已經(jīng)受到損失的利益，包括財產(chǎn)利益和機會利益。信賴利益與期待利益是內(nèi)

13、容截然不同的兩種利益，但均為賠償法所保護的重要內(nèi)容。1.信賴利益通常是既存利益信賴利益作為一種利益是對許諾賦予了信賴的當事人在許諾前即已經(jīng)擁有的利益。它表現(xiàn)為訂約、履行的成本及訂約機會。例如，甲擁有一所價值為5萬元的房子和10萬元的存款。乙向甲發(fā)出要約， 將車以13萬元的價錢賣給甲，甲為買到車匆忙將房子以3 萬元的價錢(低于市場價格2萬)出賣。甲因信賴要約，使其原已擁有的利益遭受損失; 在乙向甲發(fā)出要約之后，丙向甲提出欲將其車以11萬元價錢賣出，甲為遵守誠信義務(wù)，拒絕與丙簽約。11萬元的車對甲而言雖非既存的財產(chǎn)利益，但甲、丙之間以11萬元的價錢買賣車的機會對甲而言是一種既存利益。總之，無論是財

14、產(chǎn)利益，還是機會利益，都是信賴當事人原本既已擁有但因信賴而喪失的利益。而期待利益則與此相反，它是將來利益，合同履行期到來之前或合同的履行條件成就之前，期待利益的實現(xiàn)僅是一種可能，只有在當事人履行了合同，這種可能得到的利益才轉(zhuǎn)變?yōu)榧却胬?。但在一些特殊的案件中，當事人因信賴而失去的是其訂立合同時預期得到的期待利益時，信賴利益與期待利益發(fā)生重合，信賴利益不再是既存利益，而是一種未來利益。例如，A與保險公司簽訂合同， 合同約定，A須于事故發(fā)生后的5日內(nèi)告知保險公司，保險公司查清事實后方支付賠償。但事后保險公司又作出A無須于事故發(fā)生之日起5日內(nèi)告知保險公司的許諾，A 信賴該許諾，未于事故發(fā)生之日起5日

15、內(nèi)告知之保險公司，如果保險公司撤銷其許諾，A 基于信賴而失去的是基于保險合同向保險公司索賠的權(quán)利，同時失去訂立合同時希望于事故發(fā)生時能夠獲得的索賠款期待利益。信賴利益與期待利益的重合，使信賴利益沾染期待利益的色彩，變?yōu)橐环N未來利益。2.信賴利益是因信賴而易被損失或喪失的利益信賴利益作為財產(chǎn)利益或機會利益，非基于信賴而產(chǎn)生，更非基于合同的成立而存在，恰恰相反，作為訂約或履行的成本往往因一方的信賴而受損失。當事人之所以自愿地實施作為或不作為，損失掉本屬自己擁有的利益，目的在于以犧牲較少的成本獲得更大的所需利益期待利益。與信賴利益不同，期待利益是合同的有效成立和合同的圓滿履行所帶來的利益。合同未被履

16、行，期待利益方遭到損失。期待利益獲得圓滿的唯一途徑是期待利益的損害賠償。3.信賴利益保護的結(jié)果是將原告置于訂約前的狀態(tài)信賴利益損失因信賴所致，包括財產(chǎn)損失和機會利益損失。在無法通過期待利益予以補救時，信賴利益的損失實際上是當事人訂約、履行成本的無意義的消耗。信賴利益的損害賠償是將原告已經(jīng)消耗掉的訂約、履行成本重新返還給他，使他因信賴而改變了的處境再重新改變過來?！澳康氖且顾謴偷脚c允諾作出前一樣的處境?！? 使其重新?lián)碛胸敭a(chǎn)利益和機會利益。而期待利益的保護結(jié)果是“使原告處于假若被告履行了其允諾他所應處的處境?！? 即使合同當事人處于合同履行完畢的狀態(tài)，使其擁有訂約時所預期得到的利益。4.信賴

17、利益的保護手段具有補償性和預防性特征信賴利益通常是既存利益，但不乏在個案中有未來利益的屬性。信賴利益屬既存利益的，在當事人實際信賴行為時，損失即已發(fā)生，對該利益的損失，無論課以期待利益損害賠償，抑或信賴利益損害賠償，旨在補償當事人業(yè)已發(fā)生的損失。信賴利益屬未來利益的，損失尚未實際發(fā)生，因當事人信賴而賦予本無拘束力的許諾以法律上的強制力，旨在通過給予當事人獲得期待利益的機會，預防信賴利益損失。在前列A 與保險公司的案件中法律會禁止保險公司撤銷其許諾，從而保證A 能如期獲得索賠。二、信賴的法理價值信賴是美國合同法上的產(chǎn)物，自產(chǎn)生之日起便一改美國傳統(tǒng)契約理論中對價中心的局面，而成為整個合同制度運轉(zhuǎn)的

18、軸心。(一)信賴是合同具有執(zhí)行力的根據(jù)在古典契約理論之下，法官對合同施以強制力的根據(jù)有二格式和對價?！爸灰斒氯俗裱欢ǖ暮贤母袷?，一項允諾就可以被履行?！?“所有嚴肅作出的允諾都應當具有法律拘束力。”8蠟封的書面合同被視為最莊重、最嚴肅的合同格式，只要當事人采用這種方式，即使欠缺對價的贈與合同亦受法律強制力的保護。但這一傳統(tǒng)規(guī)則在契約法的發(fā)展進程中逐漸被洪水般涌入的對價中心理論所吞并(注：日內(nèi)田貴：契約的再生， 載梁慧星主編：民商法論叢第4卷，法律出版社1995年版，第206頁。但在少數(shù)州， 如今仍堅持這一傳統(tǒng)規(guī)則。如在馬薩諸塞州仍然認為在合同效力中蠟封是對價的代名詞。)。對價成為一切要約

19、或允諾具有法律拘束力或強制力的主要根據(jù)。美國的契約理論因此而被稱為對價中心理論。信賴規(guī)則的產(chǎn)生是當代契約理論的新發(fā)展，“它將契約理論從對價原理中解放出來?！?大有替代對價理論之勢， 成為要約或允諾具有拘束力的原則性根據(jù)。第一次合同法重述第90條以允諾禁反言規(guī)則首次將信賴作為執(zhí)行力的根據(jù)規(guī)定在法典之中，“但此信賴不過是對價的代替物，尚聯(lián)系不到堪稱信賴理論的新的理論出現(xiàn)，信賴以新理論的裝束登場，必需等到富勒的一篇論文的發(fā)表。”6 信賴作為執(zhí)行力的根據(jù)對要約及許諾在更廣泛的領(lǐng)域具有拘束力，并成為法官以司法干預的強大動力，還要依賴于第二次合同法重述及日后判例的發(fā)展。信賴作為執(zhí)行力的根據(jù)在以下領(lǐng)域發(fā)揮作

20、用：1.要約場合要約人向受要約人發(fā)出允許受要約人在一定時間內(nèi)予以承諾的要約(firm offer)，受要約人雖有權(quán)在一定的時間內(nèi)為承諾，但該確定的要約與一般要約一樣，在承諾的期限屆滿前的任何時間要約人均可以撤銷，除非受要約人就該時間上的利益賦予了對價。但要約人合理地預見到了要約會導致受要約人的信賴，而且該信賴確實發(fā)生，確定的要約對要約人具有拘束力，不得任意撤消，受約人一經(jīng)承諾，合同即產(chǎn)生。單方合同要約以受要約人的行為而非意思表示為承諾，受要約人一經(jīng)完成該要約中指定的行為，合同即成立。傳統(tǒng)規(guī)則認為，在受要約人完成指定行為之前的任何時間，要約人可隨時撤消要約，而不論受要約人是否基于信賴開始實施該要

21、約中指定的行為。第二次合同法重述對該傳統(tǒng)規(guī)則作了修正?！霸谝s人向要受約人發(fā)出以完成要約指定行為為承諾，而非以許諾為承諾的單方合同要約時，受要約人一經(jīng)開始要約中指定的行為，一個準合同(option cantract )(注：美國法學大詞典(Black,s Law Dictionary Sixth Edtion 1094 )將opition contract解釋為具備合同成立的條件， 并限制許諾任意撤銷的一種許諾。在此，筆者將其解釋為準合同。)即產(chǎn)生，”9盡管該行為尚未完成。在此，一個尚未完成的合同具有與有效成立合同一樣的拘束力，原因在于信賴。2.不動產(chǎn)交易場合按照欺詐法(Statute of.

22、fraud)，至少有五種合同必須采用書面形式。這五種合同中不動產(chǎn)交易契約居首。當事人僅以口頭方式作出，合同不成立。但是，在買方履行了合同時，為表現(xiàn)法律的公平救濟，傳統(tǒng)的規(guī)則認為具備以下兩個條件，買方可以請求救濟：(1 )買方支付價款后取得占有;(2)買方在土地上實施了一定價值的改良。 但作為信賴原則在欺詐法領(lǐng)域的發(fā)展，部分履行無須具備傳統(tǒng)的規(guī)則下幾個嚴格條件，只要買方賦予了信賴，就足以阻礙賣方以欺詐法為由的抗辯。地役權(quán)作為土地上存在的一種權(quán)益，亦應屬欺詐法規(guī)范之列。依當事人意志而產(chǎn)生或解除地役權(quán)必須采取書面形式。否則，地役權(quán)不產(chǎn)生或不消滅。但當事人賦予了信賴，結(jié)果會完全不同。以地役權(quán)解除為例，

23、地役權(quán)人口頭向供役地所有人表示放棄或解除地役權(quán)，供役地所有人基于對地役權(quán)人的信賴，以違背地役權(quán)存在的方式使用自己的土地。例如，在地役權(quán)人通行的土地上建了一座房子。如果允許地役權(quán)人繼續(xù)行使地役權(quán)，意味著供役地所有人得于地役權(quán)人主張權(quán)利時拆毀房屋，供役地所有人將遭受到無法挽回的損失。由此，為保護供役地所有人的信賴利益，地役權(quán)人喪失主張地役權(quán)的利益，其地役權(quán)消滅。3.合同條款不明確場合合同條款明確、確定是要約有效及合同成立的首要前提，因為明確的合同條款對確定當事人如何履行合同義務(wù)、是否違約及違約的救濟有決定性的作用。當合同條款不明確，當事人對合同條款發(fā)生分歧時，應根據(jù)一個普通的正常人站在受表述人的位

24、置上對合同的合理理解去解釋合同。如果站在雙方各自的立場上客觀地分析他們的理解都很合理，沒有辦法判斷出哪一個更合理，則應認定合同不成立。這一規(guī)則稱為不可比規(guī)則(The Peerless Rule)。但是， 當事人基于對合同的信賴而履行了合同，則合同成立，依據(jù)履行的內(nèi)容認定合同的內(nèi)容;當事人雖尚未履行合同，但基于對合同的信賴實施了其他作為或不作為的行為，當事人可基于信賴主張合同上的救濟，盡管不確定的狀態(tài)并未被排除。94.贈與合同場合贈與合同是最典型的欠缺對價的合同，受贈人(受諾人)接受利益無任何不利益，而贈與人(許諾人)只有給付而沒有任何獲益，因欠缺對價不具有拘束力，許諾人違背諾言，受諾人不得請求

25、其履行諾言，亦不得向法院提出司法干預的請求。但是，信賴可以使欠缺對價的贈與合同變?yōu)榫哂袌?zhí)行力的合同，受到法院強制力的保護。Seavey訴Drake 一案是一個典型的法院依據(jù)信賴執(zhí)行合同的例證。父親于1860年口頭許諾給兒子(原告)一塊土地，兒子基于對父親許諾的信賴在取得了土地的占有之后，支付了土地上的各種稅，并以3000美元的價錢對土地實施了改良。但日后被告以許諾是口頭的，且無對價為由拒絕辦理土地的轉(zhuǎn)讓登記。原告起訴至衡平法院要求實際履行合同。法院認為，該案當事人雖違反欺詐法關(guān)于土地交易契約采書面形式之規(guī)定，并欠缺對價不具有執(zhí)行力。但是，受諾人對贈與的許諾賦予了信賴，并實施了信賴行為。法律對該

26、信賴應通過迫使被告實際履行合同的方式予以保護。5.許諾放棄條件場合合同約定一方當事人履行合同應以一定的條件成就為前提，條件未成就，該當事人有權(quán)拒絕履行義務(wù)。當事人自愿放棄該條件，作出雖條件未成就亦履行義務(wù)的許諾(Waiver)，依對價中心理論，當事人賦予了相應對價的，該許諾發(fā)生法律上的效力，許諾人作出許諾后不可隨時撤消許諾。依信賴規(guī)則，當事人賦予了信賴，盡管無對價仍發(fā)生與有對價同樣的結(jié)果許諾人不得任意撤消許諾。例如，A 與保險公司簽定旅游人身保險，合同規(guī)定，A在旅游中因交通事故致殘、致死，A或A 的受益人應在事故發(fā)生之日起30日內(nèi)通知保險公司，否則，保險公司可不支付賠償金。合同簽定后，保險公司

27、作出許諾放棄30日內(nèi)通知的條件。A基于對許諾的信賴，未于事故發(fā)生之日30日內(nèi)向保險公司通知。 此案中，A 的信賴使一個因欠缺對價可被任意撤消的許諾變成不可撤銷的許諾。(二)信賴是契約責任擴張的源泉傳統(tǒng)契約理論認為，合同是當事人意志的結(jié)果，是當事人自己制定的調(diào)整其相互關(guān)系的“法律”，違背此“法律”，產(chǎn)生合同法上的責任;合同不成立，“法律”不存在，則無因違“法”而生之契約責任。但契約責任擴展至“法律”之外已成為當代契約法的發(fā)展趨勢，信賴則是該趨勢形成的價值源泉。1.信賴將契約責任擴張至侵權(quán)責任“英美契約法的這一領(lǐng)域曾經(jīng)是以故有的原理為基礎(chǔ)發(fā)展起來的，并有一個從一般侵權(quán)行為法中分離出來而獨立存在的過

28、程?！? 自合同法獨立于侵權(quán)法時起即呈現(xiàn)出二者的巨大差異。合同法以期待利益將來利益的保護為宗旨，而侵權(quán)法則以現(xiàn)存利益的保護為原則;合同法上的責任具有任意性，依據(jù)當事人在合同中的約定確定，合同欠缺明確約定，以隱藏在合同明示條款中的當事人的意圖加以判斷。而侵權(quán)行為法上的責任具有法定性，完全依據(jù)法律的規(guī)定。信賴規(guī)則在合同法上的介入，使合同責任發(fā)生了巨大變化。合同責任所保護的不再僅僅是期待利益未來利益，還有信賴利益造成損失的既存利益;合同責任不再僅依據(jù)當事人的約定，還依據(jù)法律的直接規(guī)定。如果說期待利益的保護使合同法與侵權(quán)法分離，那么，信賴利益的保護又使合同法與侵權(quán)法融合。信賴規(guī)則下的合同責任已經(jīng)不是原

29、始意義上的合同責任，帶有相當濃重的侵權(quán)責任色彩。2.信賴將合同內(nèi)責任擴展至合同外責任合同外責任包括先合同責任和后合同責任，是違反先合同義務(wù)或后合同義務(wù)導致的結(jié)果。當事人在合同成立前負有向?qū)Ψ礁嬷獦说奈镎鎸嵡闆r、不提供虛假情況的義務(wù)，對所知悉的對方的商業(yè)秘密負保密義務(wù)等。合同因履行而終止后，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的、交易習慣，當事人負有通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。違反此義務(wù)所造成的損失多為信賴利益損失，合同法之所以將合同外的義務(wù)強加于合同尚未成立或合同已經(jīng)終止的當事人，其宗旨在于保護信賴，責任范圍限于信賴利益損失賠償?shù)姆秶?.信賴將非合同責任擴充為合同責任信賴規(guī)則介入合同領(lǐng)域之后，對價已非合同具有執(zhí)行

30、力的唯一根據(jù)。依據(jù)對價中心理論，欠缺對價，當事人無須履行合同義務(wù)，亦當然不存在合同責任，依據(jù)信賴規(guī)則合同具有拘束力，違反諾言的一方當事人須承擔合同責任?？梢姡刨囋韺鹘y(tǒng)的對價中心理論下的非合同責任擴充為合同責任。三、信賴利益損失的救濟(一)關(guān)于救濟手段合同法對信賴的救濟包括期待利益的損害賠償和信賴利益的損害賠償兩種手段。1.期待利益的損害賠償期待利益的損害賠償是合同法上的主要救濟手段，除具有保障當事人訂約目的實現(xiàn)之功能外，還是補償或預防信賴利益損失的最好方法。在此意義上，“期待利益的保護原則實際上以信賴利益的保護為目的。”6第一，期待利益的損害賠償可以使賦予了信賴的一方當事人的利益最大限度

31、地獲得滿足。期待利益的價值通常高于信賴利益，因為人們絕不會從事以巨大的信賴利益損失換取較少期待價值的賠本的交易。信賴利益損失以期待利益賠償予以補救，不僅可以完全補償信賴利益損失，還可以滿足當事人付諸信賴的行動所渴望得到的利益。第二，期待利益的損害賠償可以使賦予了信賴的一方當事人擺脫舉證責任。機會利益損失是因信賴而造成的一種可得利益損失，在締結(jié)大多數(shù)合同時都會遇到，要賦予信賴的一方當事人計算并證明機會利益損失的準確數(shù)據(jù)，幾乎是不可能的。為了鼓勵信賴、促進信賴，必須免除信賴當事人的證明負擔?！捌诖孑^之信賴利益提供了一種更易于人為操作的賠償方法?！? 期待利益的損害賠償代之以機會利益的損失賠償，

32、是一種免除當事人舉證責任的最佳途徑。第三，期待利益的損害賠償對致害方是一種有效的懲罰。一方當事人違背誠信義務(wù)的非善意交易，不僅致對方當事人的信賴利益遭到損失，對商業(yè)道德、交易安全，乃至整個社會的經(jīng)濟秩序都是極大的傷害和摧殘，其破壞性的嚴重程度不亞于犯罪。但礙于法律的局限性，無法對該當事人課以刑罰一樣的懲罰。借助于合同相對性原理，對致害方課以嚴格的財產(chǎn)責任，令其賠償期待利益損失則為一種明智選擇。第四，期待利益損害賠償于特定場合與信賴利益損害賠償集為一體。信賴利益與期待利益雖為兩種不同的利益，但時呈交融狀態(tài)，難以截然劃分。當事人基于信賴而失去之機會利益本身孕含著期待利益，機會利益存在，當事人雖不可

33、于此交易中獲得其預期得到的利益，仍可借助彼交易實現(xiàn)其期待利益;機會利益喪失，意味著他無法借助彼交易獲得其渴望的利益，即意味著期待利益的喪失。于此意義，保護期待利益與保護機會利益無質(zhì)的差異?！霸谶@類案件中，期待利益與信賴利益相互重合的傾向使得同一損害賠償項目常?？梢砸?guī)入兩者中任何一個的名目之下。”1以期待利益賠償代之以信賴利益賠償完全合乎法理。基于信賴賦予一個即便是無對價或尚未成立的合同以法律上的拘束力是信賴利益損失以期待利益補償?shù)姆筛鶕?jù)。美國合同法上的允諾禁反言規(guī)則及我國合同法第36條當事人的信賴使欠缺成立要件的合同有效成立的規(guī)定等均屬以期待利益賠償補償信賴利益損失的典范。2.信賴利益的損害

34、賠償期待利益的損害賠償雖是對信賴利益損失的最好的救濟手段，但“實際上更多的場合以信賴利益的賠償這一中間的救濟。”6 第二次合同法重述第349 條及其評述對信賴利益損害賠償?shù)姆秶髁烁爬ㄐ钥偨Y(jié)?！笆軗p害的一方當事人于難以證明期待利益損失的確定數(shù)額，或者喪失合同場合(in the case of losing contract)有權(quán)選擇信賴利益的損害賠償?！庇纱朔治?，信賴利益的損害賠償適用于如下兩種場合：第一，期待利益損害賠償不能。期待利益的損害賠償是將原告置于合同義務(wù)如約履行的圓滿狀態(tài)。為此，該責任的效力，首先是責令責任人以利益的原貌向原告履行交付義務(wù)。此義務(wù)因標的物不在而不能時，再責令責任人賠

35、償標的物的價值損失及可得利益損失。而標的物價格及可得利益損失不確定的，則不能采期待利益損害賠償?shù)木葷侄?，須以信賴利益賠償予以救濟。例如Flureau v.Thornhill，F(xiàn)uller &. Perdue的不動產(chǎn)買賣合同不能轉(zhuǎn)移權(quán)原的損害賠償案件，因為：(1)土地的權(quán)原是不確定的，課以通常的規(guī)則對賣主有失苛刻，(2 )土地市場價格不確定，計算所失之價格乃至可得利益損失困難。期待利益的損害賠償為不能，原告只能請求信賴利益的損害賠償。6第二，期待利益損害賠償無合法根據(jù)。合同因欺詐、無行為能力、內(nèi)容違法等原因而無效或被撤銷，課以期待利益的損害賠償欠缺合法的根據(jù)，保護信賴當事人的合法利益唯以信賴利

36、益賠償為之。(二)關(guān)于信賴利益損害賠償應否以期待利益為限當事人因依賴合同而失去利益之價值以低于期待之價值為慣例。因此，在通常情況下，課以信賴利益損害賠償無須考慮應否以期待利益為限的問題?！叭欢?，也有可能信賴利益對原告而成為一個比期待利益更高的賠償標準?！?在這類案件中， 應否將期待利益作為賠償?shù)淖罡呦揞~是信賴利益損害賠償?shù)脑瓌t性問題?！暗聡穹ǖ?22條第1項規(guī)定，賠償數(shù)額以不超過意思表示有效時相對人或第三人所可取得之利益為限?！? 富勒先生在他的論文中主張信賴利益的損害賠償應以期待利益加以限制，目的在于限制原告將其從事的虧本交易所遭到的損失轉(zhuǎn)嫁給被告，并避免使原告處于一種比假定合同得到了完全

37、的履行他所會處的狀況更好的狀況。筆者認為，信賴是誠信原則的要求，是交易安全及經(jīng)濟秩序穩(wěn)定的需要，保護信賴是合同法的重要使命，附以任何額度的限制都是不明智之舉。1.補救與預防信賴利益損失的最佳途徑莫過于期待利益賠償，信賴利益損害賠償是在期待利益損害賠償難以計算時不得已而為之方法。如果要求信賴利益的損害賠償以期待利益為限額，將人為地造成無法走出的迷宮究竟期待之價值是多少?信賴利益賠償應以怎樣的期待之價值額為限?以一種未知的價值額確定、限制一種已知的價值額是不符合邏輯的。2.富勒先生在以避免原告自己的合同損失轉(zhuǎn)嫁給被告為由而主張將信賴利益賠償限制在期待利益的額度內(nèi)時以一例證支持自己的主張。原告承擔了價值1000美元的機器制造任務(wù)，然而，卻沒有預見到機器完成后將要花費1500美元拆毀工廠的圍墻以運出機器。被告違背諾言，如果允許原告請求全額信賴利益損失，則意味著原告將因自己的淺見造成的損失完全轉(zhuǎn)嫁給被告。為公平起見，原告只得于期待價值1000美元限額內(nèi)請求信賴利益賠償。筆者認為，以此實例為背景證明信賴利益賠償應以期待之價值為限不妥當。賠償信賴利益損失應是合理的信賴發(fā)生的損失，并非所有的因訂立合同或履行合同造成的損失都應列在信賴利益損