多方博弈下企業(yè)年金運營主體尋租行為研究.DOC

企業(yè)研究論文-多方博弈下企業(yè)年金運營主體尋租行為研究內(nèi)容摘要：現(xiàn)有文獻尚未有關于企業(yè)年金運營主體間尋租行為的研究，但這卻是我國多主體模式在尚未成熟的市場環(huán)境下必然面臨的問題。本文通過構建多主體博弈模型，對我國企業(yè)年金基金管理運營中潛在的尋租問題進行研究，以求得三方博弈混合策略納什均衡解，從而對各自行動的選擇空間和條件有了基于函數(shù)關系的理解，從而為我國相關政府部門更好地實施監(jiān)管提供了理論參考。 關鍵詞：企業(yè)年金 多主體博弈 尋租行為 我國企業(yè)年金制度采取信托模式，設置了受托人、投資管理人、賬戶管理人和基金托管人等不同角色，共同參與企業(yè)年金基金管理。這種多角色職能分開的設計是為了增強主體間的權利制約，加強相互監(jiān)督，防止風險過分集中。然而，多角色共同參與的企業(yè)年金基金運營，必然面臨主體間共謀尋租的風險。那么在多主體博弈下，各參與方如何選擇其行為模式？在引入監(jiān)督和不引入監(jiān)督的情況下又如何影響各自的行為路徑？本文將著重討論代理人之間的尋租行為以及存在監(jiān)管情況下的年金參與方的相互關系。 企業(yè)年金基金運營主體間的博弈關系 受托人在我國信托模式下的企業(yè)年金基金運作中處于核心位置，對基金財產(chǎn)的安全負全責。根據(jù)企業(yè)年金基金管理試行辦法的規(guī)定，受托人委托投資管理人進行基金投資、委托托管人進行資產(chǎn)托管。由于托管人和投資管理人都是受托人的代理人，托管人負有對投資管理人的監(jiān)督責任，托管人有可能盡職的履行自己的職責，也有可能和投資管理人共謀發(fā)生尋租行為共同損害受益人的合法權益。由于賬戶管理人與投資管理人關系不太密切，與托管人的職責就是核對企業(yè)年金基金賬戶財產(chǎn)的變動情況，所以本文重點討論受托人與投資管理人和基金托管人之間的博弈關系，而對賬戶管理人不加以討論，不會影響結論。 企業(yè)年金受托人分別與投資管理人和托管人構成委托代理關系，后兩者在法律地位上并行，承擔各自的企業(yè)年金管理職責。如果投資管理人和托管人之間發(fā)生尋租行為產(chǎn)生了合作博弈關系，最大的受害者是受托人和最終的企業(yè)年金基金受益人。為了減少企業(yè)年金基金在投資管理過程中托管人和投資管理人之間尋租行為的發(fā)生，受托人就必須采取一定的措施，防止代理人共謀產(chǎn)生尋租行為，使自己和受益人的利益被損害的程度達到最小，這就構成了企業(yè)年金基金受托人、托管人和投資管理人三者之間的博弈關系。在這個三方博弈過程中，托管人和投資管理人可供選擇的有兩種策略，即尋租或不尋租。針對托管人和投資管理人的選擇，受托人的可供選擇的策略相應為監(jiān)督和不監(jiān)督，而監(jiān)督的結果是查出尋租或未查出尋租，一旦查出尋租將對托管人和投資管理人的行為處以適當?shù)膽土P。在構建各主體的支付矩陣時，一般假定各行為主體的支付大小是一個相對值，即托管人和投資管理人之間都嚴格履行合同到他們存在尋租行為時各行為主體支付的變動值，嚴格履行合同時各方的支付值都為O（假定此時受托人的策略為不監(jiān)督）。 多主體博弈的模型條件設定 博弈參與方由受托人、托管人和投資管理人三方組成。受托人和其他二者之間是非合作博弈關系，他以一定的概率對尋租活動進行監(jiān)督和管理。 受托人對托管人和投資管理人進行監(jiān)督，監(jiān)督成功的概率為；為托管人和投資管理人進行尋租活動的概率。 如果投資管理人在與托管人尋租的情況下可以得到超額利潤P，投資管理人向托管人提供R（RP）的租金，則受托人或企業(yè)年金基金受益人的損失就是mP（m1），其中m為因?qū)ぷ庑袨閹淼氖芡腥藫p失擴大系數(shù)，而c為受托人對尋租活動的監(jiān)督成本。 托管人與投資管理人進行尋租活動，而在受托人不監(jiān)督的情況下，托管人、投資管理人和受托人三方得益分別是：R，P-R，-mP。 托管人與投資管理人進行尋租活動，而受托人進行監(jiān)督但不成功的情況下，托管人、投資管理人和受托人的三方得益分別是：R，P-R，-mP-c。 托管人與投資管理人進行尋租活動，受托人進行成功監(jiān)督的情況下，受托人對托管人的尋租收益予以沒收并處以f1R的懲罰；對投資管理人的尋租收益予以沒收并處以f2（P-R）的懲罰，嚴重時受托人可以更換托管人和投資管理人。其中f1、f2是受托人對托管人和投資管理人的懲罰系數(shù)，在此處簡化為線性函數(shù)。此時三者的支付收益分別為：-f1R，-f2（P-R），f1R+f2（P-R）-c。 托管人與投資管理人不進行尋租活動，受托人也不監(jiān)督，則各方的支付收益分別為0，0，0。 托管人與投資管理人不進行尋租活動，受托人進行監(jiān)督，則各方的支付收益分別為0，0，-c。 三者博弈樹狀圖以及支付函數(shù)如圖1、表1所示。 多主體博弈模型分析 當托管人與投資管理人尋租概率為時，受托人監(jiān)督和不監(jiān)督的期望收益分別為 E1=f1R+f2（P-R）-c+（-mP-c）（1-）+（1-）-c-c（1-） E2=（-mP）+（1-）0 =-mP 當E1=E2時，得到托管人與投資管理人之間進行尋租活動的最佳概率，即 當受托人對托管人和投資管理人以概率監(jiān)督時，托管人尋租和不尋租的收益分別為E3=-f1R+R（1-）+（1-）R E4=0 當E3=E4時，得到受托人監(jiān)督的最佳概率為 當受托人對托管人和投資管理人以概率監(jiān)督時，投資管理人尋租和不尋租的收益分別為E5=-f2（P-R）+（P-R）（1-）+（1-）（P-R） E6=0 當E5=E6時，得到受托人監(jiān)督的最佳概率為 所以必須滿足*=*，即f1=f2=f 綜上，三方博弈混合策略納什均衡解為 綜上所述，可得出以下結論： 在三方博弈模型中，通過混合策略納什均衡解可以知道，托管人和投資管理人將選擇*的概率進行尋租活動并取得額外的收益。若雙方尋租概率*，則受托人最優(yōu)選擇是加強對兩者的監(jiān)督；則*，受托人將不加強監(jiān)督。 同時，由于尋租活動與否的概率*由變量c，P，f，m組成，在這幾個變量中，P、m是受托人對尋租行為進行監(jiān)督管理過程中不能控制的，因此，受托人只有通過影響c、f來降低尋租概率，如提高懲罰系數(shù)f，減少監(jiān)督成本c或者提高監(jiān)督成功的概率。 從受托人的角度看，監(jiān)督概率 ，若*，托管人將與投資管理人進行尋租活動，若*，托管人和投資管理人將會盡心盡職。提高懲罰系數(shù)和監(jiān)督成功概率，可以有效提高對投資管理人的威懾作用，從而相應降低托管人需要進行監(jiān)督的概率。 在現(xiàn)實生活中，提高懲罰系數(shù)比較容易，但是提高監(jiān)督成功概率以及減少監(jiān)督成本C只能靠加強管理來實現(xiàn)。 上述模型監(jiān)管人為受托人，尋租雙方分別為托管人和投資管理人，該模型可以擴展到政府作為監(jiān)管人，受托人以及賬戶管理人、托管人和投資管理人之間的尋租關系。 結論及啟示 盡管托管人和投資管理人之間有合謀（相互尋租）的可能性，但是他們合謀的概率是可以預知的，即，這為受托人控制風險提供了政策依據(jù)，比如通過提高懲罰力度（f）以及加強管理提高風險控制部門運營效率等（），均可以降低他們合謀的概率。 同理，對受托人而言，并不是監(jiān)督越嚴越好，均衡值為，同樣受懲罰力度（f）和監(jiān)管成功概率（）的影響。提高懲罰力度和監(jiān)管成功概率，均可以降低實施監(jiān)督的概率（必要性）。 在企業(yè)年金實際運行中，明確各參與主體的職責，包括對相關方的監(jiān)督職責，確定違反職責的懲罰措施可以有效防范主體間的合作尋租。 2007年授牌的第二批企業(yè)年金管理機構中出現(xiàn)了受托人兼任基金托管人和賬戶管理人的模式。在這種模式下，實際上是缺失了由受托人執(zhí)行的第一道監(jiān)管，因此，企業(yè)年金管理機構需要格外注意來自政府部門的有效監(jiān)管，防止其與投資管理人之間的共謀尋租行為，從而損害受益人的利益。 本文構建的多方博弈模型同樣適用于以政府監(jiān)管機構作為委托方，以受托人、投資管理人、托管人