無意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)案例淺析.doc

無意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)案例淺析 -從陳某人身損害賠償案件說起【案情介紹】原告：陳某被告一：昆明某傳媒有限公司被告二：昆明某房屋拆遷公司原告訴稱：2007年3月27日8時(shí)許，原告經(jīng)過一二一大街云南省民族大學(xué)正門東側(cè)50米左右的地方，被被告擁有的鋁塑板廣告牌從高空墜下砸傷，造成原告右眉弓外緣向下及外約4-5厘米活動(dòng)性出血，軟組織挫傷等。經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘。原告訴至法院要求二被告賠償原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等26400元，并賠償精神撫慰金5000元。被告一辯稱：我公司與具有拆遷資質(zhì)的被告二簽訂了“廣告拆遷合同”，由被告二負(fù)責(zé)該廣告牌的安全拆除。廣告牌在拆除后的運(yùn)輸途中被風(fēng)吹落了一塊殘骸并擊傷原告。根據(jù)法律規(guī)定，被告一作為定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告二辯稱：砸傷原告的廣告牌是被告一所有，而我方從未和被告一簽訂過拆除合同，也沒有拆除過廣告牌，更不認(rèn)識(shí)原告，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。【裁判要旨】五華區(qū)法院認(rèn)為：本案是因被告一所有的廣告牌在拆除過程中殘骸墜落致傷原告產(chǎn)生的特殊侵權(quán)糾紛。根據(jù)民法通則第126條規(guī)定，本案中被告一為致傷原告的廣告牌所有人，并委托他人拆除廣告牌，則對(duì)廣告牌的拆除工作負(fù)有合理選任拆除公司和施工負(fù)責(zé)人員并進(jìn)行管理的義務(wù)，其與持有被告二相關(guān)資質(zhì)文件的案外人簽訂了拆除合同，但對(duì)拆除公司及簽訂合同代表人、施工人未全面考察核實(shí)，在選任拆除承攬方上負(fù)有過失，根據(jù)最高法院關(guān)于審理人損案件適用法律若干問題的解釋第十條規(guī)定，被告一應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案外人王某持有被告二的重要文件：公司簡介、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、稅務(wù)登記證復(fù)印件等，與被告一簽訂拆除合同，被告一有理由認(rèn)為案外人王某系代表被告二。根據(jù)合同法第49條規(guī)定，兩被告之間的拆除合同系基于表見代理關(guān)系而成立的有效承攬合同。在履行承攬合同過程中造成原告損害，被告二不能以不知曉案外人的行為為由對(duì)抗原告的損害賠償請(qǐng)求，其承擔(dān)損害賠償責(zé)任后可以向案外人追償。判決：由兩被告各自承擔(dān)一半的民事賠償責(zé)任。被告一向原告支付殘疾賠償金等共計(jì)14200元；被告二向原告支付殘疾賠償金等共計(jì)14200元?！驹u(píng)析與思考】一、本案實(shí)質(zhì)屬于無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)案件。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第三條對(duì)于多個(gè)原因造成人身損害的案件，分成了兩大類：1、二人以上共同故意或者共同過失致人損害的，即有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為；2、無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為，又分為（1）二人以上雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的；（2）二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的。本案兩被告之間沒有共同故意或者共同過失，本案中原告遭受人身損害的原因有二：首先，被告一作為廣告牌的所有人，在選任拆除行為的承攬人問題上具有過錯(cuò)；其次，被告二作為實(shí)際拆除施工方，在拆除工作中未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，被告一和被告二分別實(shí)施的上述數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合導(dǎo)致了原告人身損害的后果。因此，本案屬于無意思聯(lián)絡(luò)侵權(quán)行為的第二種情形。對(duì)于本案中的侵權(quán)行為，應(yīng)根據(jù)兩被告過失大小或者原因力比例，由兩被告各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，人民法院在綜合考慮兩被告過失大小、在損害后果中所占原因力的比例、廣告牌利益歸屬及高空作業(yè)中安全保障義務(wù)等等因素后，作出了上述判決。二、高空墜物侵權(quán)行為適用過錯(cuò)推定之歸責(zé)原則。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第四條之規(guī)定，下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：（四）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于高空墜物侵權(quán)，應(yīng)適用上述規(guī)定采取過錯(cuò)推定的規(guī)則原則。所謂過錯(cuò)推定原則，指不是由受害人舉證證明，而是從損害事實(shí)本身推定加害人有過錯(cuò)，并據(jù)此確定加害人侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。高空作業(yè)屬于危險(xiǎn)作業(yè)范疇，因極易造成第三人人身或財(cái)產(chǎn)損害，故應(yīng)加重高空作業(yè)人的注意義務(wù)，以切實(shí)督促高空作業(yè)人做好相應(yīng)的安全保