行業(yè)經(jīng)濟論文-工業(yè)化問題研究范式的反思和重構(gòu)：從工業(yè)主義到重農(nóng)主義.doc

行業(yè)經(jīng)濟論文-工業(yè)化問題研究范式的反思和重構(gòu)：從工業(yè)主義到重農(nóng)主義關(guān)鍵詞工業(yè)化過程；研究范式；工業(yè)主義；重農(nóng)主義摘要在工業(yè)革命的影響下，工業(yè)主義在思想界迅速取代重農(nóng)主義，成為占主導(dǎo)地位的思維方式。過去關(guān)于工業(yè)化問題的研究都是在工業(yè)主義的思維方式下進行的。這種傳統(tǒng)的研究范式，一方面忽視了農(nóng)業(yè)對工業(yè)化過程的決定作用，把工業(yè)化過程理解為一個自身獨立的發(fā)展過程，另一方面沒有看到工業(yè)化過程的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，從而把工業(yè)化過程了解為一個抽象的線性發(fā)展過程。然而，從重農(nóng)主義的理論前提出發(fā)，則可以區(qū)分出兩種性質(zhì)不同的工業(yè)化過程。這兩種工業(yè)化過程雖然密切相關(guān)，但卻有著各自的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和發(fā)展趨勢。ReflectionontheParadigmofIndustrializationResearchandItsReconstruction:FromIndustrialismtoPhysiocratismKeyWords:industrializationprocess；researchparadigm；industrialism；physiocratismAbstract:DuetotheIndustrialRevolution,theindustrialismrapidlysupersededthephysiocratismintheintellectualcircleandbecomethedominantmodeofthinking.AsIknow,uptonownearlyallresearchesonindustrializationarestillsubjecttotheindustrialistmodeofthinking.Insucharesearchparadigm,ontheonehandthedecisiveroleofagricultureontheindustrializationprocesshasbeenneglectedandtheprocesshasbeenregardedasanisolableone,ontheotherhandtheindustrializationprocesspersehasbeenviewedasanabstractlinearone.Hereinfromthelong-neglectedphysiocratictheory,Imakeadistinctionbetweentwodistinctindustrializationprocessesandexaminetheconnexionbetweenthemaswellastheirrespectiveinnerstructuresanddevelopmentaltrends.自工業(yè)革命以來，工業(yè)化問題就一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱門話題。但是，迄今為止，關(guān)于工業(yè)化的研究都是在工業(yè)主義的理論預(yù)設(shè)下進行的：可以把工業(yè)化過程視為一個孤立的線性發(fā)展過程。因而，所有的工業(yè)化過程如果說有什么差別的話，那么這些差別只是發(fā)展程度上的差別，而絕不是質(zhì)的區(qū)別。換言之，在關(guān)于工業(yè)化的傳統(tǒng)研究中，沒有關(guān)于工業(yè)化過程類型的概念。本文即是要在反思傳統(tǒng)工業(yè)化研究范式的基礎(chǔ)上建立一種關(guān)于工業(yè)化過程的抽象類型學(xué)，或者說構(gòu)建兩個在概念上密切聯(lián)系而又相互對立的基本工業(yè)化過程的理想模型。通過這個理想模型所提供的參照框架，我們可以對實際工業(yè)化過程的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和趨勢進行具體的理論探討。一傳統(tǒng)工業(yè)化研究范式的反思自馬克斯韋伯倡導(dǎo)“理想類型”的研究方法以來，這種研究方法就迅速在西方學(xué)術(shù)界盛行起來，特別是在西方現(xiàn)代化學(xué)派的各種理論中得到了廣泛運用，最著名的實例之一就是這個學(xué)派對社會形態(tài)所作的“農(nóng)業(yè)社會”和“工業(yè)社會”的二元區(qū)分?？梢哉f，正是這種二分法集中反映了傳統(tǒng)工業(yè)化研究范式的基本特征。_據(jù)筆者所知，研究工業(yè)化問題的學(xué)者一般都把注意力放在工業(yè)化研究本身上，而不曾試圖反思一下工業(yè)化研究的范式。他們認為自己的研究范式是自然而然的，殊不知那只不過是工業(yè)主義的歷史產(chǎn)物，后者則是英國工業(yè)革命在思想界的產(chǎn)兒。就其內(nèi)容看，工業(yè)主義是在批判重農(nóng)主義的“教條”農(nóng)業(yè)部門是惟一的生產(chǎn)部門中產(chǎn)生的，它堅持了相反的立場：“無論何時何地，只有工業(yè)已達到了高度發(fā)展狀態(tài)，航海業(yè)、國內(nèi)和國際貿(mào)易、甚至農(nóng)業(yè)本身，才會發(fā)展起來?！?(p100)其中蘊含的結(jié)論不外是，工業(yè)發(fā)展可以而且必須獨立于農(nóng)業(yè)之外單獨進行考察。這種信念一經(jīng)確立就長期支配了人們對工業(yè)化問題的研究，學(xué)者們再也沒有感覺到有從工業(yè)化研究的角度重新審視重農(nóng)主義理論的必要。無疑，在西方現(xiàn)代化學(xué)派的理論范式中，“農(nóng)業(yè)社會”和“工業(yè)社會”這兩個范疇是被置于相互對立的地位的。在這種理論范式中，“農(nóng)業(yè)社會”和“工業(yè)社會”被假定為兩種截然相反的社會形態(tài)，前者是傳統(tǒng)的，后者則是現(xiàn)代的?！稗r(nóng)業(yè)社會”向“工業(yè)社會”的發(fā)展是一種歷史的斷裂，而決非歷史的延續(xù)。在這里，農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，不是被理解為一種發(fā)展，而是被理解為一種替代。因此，當人們談到工業(yè)化的時候，農(nóng)業(yè)問題不是被完全忽視，就是被當作一個消極的背景來看待，當作一種工業(yè)發(fā)展不得不面對的一種或有價值或無價值的歷史遺產(chǎn)來看待，而工業(yè)化過程和農(nóng)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系卻被忽視了。當然，我并不是說以前的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家和現(xiàn)代化論者完全沒有注意到農(nóng)業(yè)的重要性。在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家和現(xiàn)代化論者當中，確實不乏有人在探討工業(yè)化問題的時候強調(diào)了農(nóng)業(yè)的重要性。例如，羅斯托就認為“正是農(nóng)業(yè)革命多種的、顯著的和一致的結(jié)果，使它在前提條件階段具有特殊的重要性。農(nóng)業(yè)必須為現(xiàn)代部門提供更多的糧食、更大的市場和更多的可貸資金”2(p24)。然而，這種考察方式是把農(nóng)業(yè)視為工業(yè)化過程的一般外部條件，而不是把農(nóng)業(yè)發(fā)展與工業(yè)發(fā)展當作“一個同一過程不可分離的要素”來看待的。3(p16)這種把農(nóng)業(yè)和工業(yè)發(fā)展的關(guān)系當作一種外在關(guān)系來看待的觀點并非羅斯托的一家之見，毋寧說代表了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)者的一般看法。蘇布拉塔加塔克和肯英格森特在農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展一書中討論農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的作用的時候，引述了庫茲涅茨的“經(jīng)典分析”，把農(nóng)業(yè)對整個國民經(jīng)濟(主要是工業(yè))的增長與發(fā)展的作用歸結(jié)為四個方面：產(chǎn)品貢獻、市場貢獻、要素貢獻和外匯貢獻。簡言之，就是在工業(yè)化過程中，農(nóng)業(yè)作為一般的外部條件，其作用是向工業(yè)部門提供糧食和原料、消費品市場和資本品市場、勞動力和資本以及外匯。4(p2627)這種考察方式和羅斯托的考察方式一脈相承，并無二致。在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家中，企圖把農(nóng)業(yè)和工業(yè)的發(fā)展作為同一個過程的相互聯(lián)系而又相互制約的兩個方面來看待的經(jīng)濟學(xué)家是古斯塔夫拉尼斯和約翰費。他們把勞動力的轉(zhuǎn)移看作是工業(yè)化過程中農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門聯(lián)系的紐帶，把勞動力工資率的變化看作是影響這種聯(lián)系的主要變量，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高作為解決傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門由于競爭勞動力而造成的問題的主要手段。5(p2734)在這種理論中，農(nóng)業(yè)和工業(yè)是被設(shè)定在一個過程里面的，而且確實也是作為這一個過程的兩個對立的方面出現(xiàn)的。但是在這里，工業(yè)增長和發(fā)展卻是作為一個和農(nóng)業(yè)無關(guān)的前提出現(xiàn)的。它沒有探討工業(yè)增長的根源問題，更沒有從農(nóng)業(yè)方面探討工業(yè)增長的根源和動力。實際上，農(nóng)業(yè)依然是被作為外在于工業(yè)化過程的一個外生變量或因素。由于脫離了與農(nóng)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系來單獨考察工業(yè)化過程，傳統(tǒng)工業(yè)化研究范式自然就把工業(yè)化過程理解為一個單一的線性發(fā)展過程。按照這種看法，先進國家與落后國家相比，兩者只是處在同一種工業(yè)化過程的不同發(fā)展階段，而不可能是處在兩種性質(zhì)不同的工業(yè)化過程中。不同國家工業(yè)化發(fā)展水平的差異(包括工業(yè)本身的技術(shù)、組織和規(guī)模等)幾乎從來沒有被理解為可能是兩種不同性質(zhì)的工業(yè)化過程的質(zhì)的區(qū)別的反映。美國學(xué)者保羅斯特里頓曾在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)諸多理論和流派中做出了一種二分法：“線性范例與非線性范例”。在他看來，持線性發(fā)展觀的學(xué)者會認為“發(fā)展是所有國家都沿著前進的線性道路。發(fā)達國家在不同時間越過了起飛階段，而發(fā)展中國家現(xiàn)在正跟上去”。“線性觀點排除了不同發(fā)展方式的選擇。一切國家都不可抗拒地必定經(jīng)過羅斯托式的五個階段”。6(p383)而持非線性發(fā)展觀的學(xué)者(例如安德烈岡德弗蘭克)則認為“富窮關(guān)系的國際體系制造了并保持了窮國的不發(fā)展”6(p383)，因而貧窮的后發(fā)國家就不能像捷足先登的發(fā)達國家那樣順利地經(jīng)過自己的發(fā)展階梯：一句話，發(fā)展中國家的發(fā)展線被發(fā)達國家打斷了。但是，斯特里頓在這里所做的區(qū)別顯然不是對一般工業(yè)化過程本身的概念性區(qū)別，而只是對不同國家工業(yè)化過程的實際發(fā)展狀況的區(qū)分。其實，無論是斯特里頓所謂的線性范例，還是他所謂的非線性范例，都仍然沒有擺脫對工業(yè)化過程本身的狹隘理解。單一的線性工業(yè)化過程仍然是兩者共同的內(nèi)在預(yù)設(shè)，所不同的只是線性范例的學(xué)者認為所有國家都會依次通過工業(yè)化過程，而非線性范例的學(xué)者則認為只有部分國家會通過這同一種工業(yè)化過程，而其他國家則在這同一種工業(yè)化過程的某個階段會“擱淺”(或暫時擱淺)。關(guān)于兩種不同性質(zhì)的工業(yè)化過程的概念依然還沒有進入斯特里頓本人及其所討論的那些線性范例和非線性范例的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)學(xué)者的視野之內(nèi)。從邏輯學(xué)的角度說，上述傳統(tǒng)工業(yè)化研究范式是抽象的理智思維方式在工業(yè)化研究中的運用和體現(xiàn)。這種思維方式堅持著抽象的同一性，把考察對象視為一個自身同一的、不自相矛盾的東西，而不是自身包含區(qū)別、對立和矛盾的具體的同一物。這一點構(gòu)成了傳統(tǒng)工業(yè)化研究范式的內(nèi)在缺陷。這種缺陷將在下面所闡述的新研究范式中得到克服。二農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)化過程的分疏：一種新分析范式作為傳統(tǒng)工業(yè)化研究范式基礎(chǔ)的是工業(yè)主義者的這樣一種理論偏好：在農(nóng)業(yè)發(fā)展和工業(yè)發(fā)展的相互關(guān)系中，后者是主導(dǎo)的、積極的和主動的方面，前者是從屬的、消極的和被動的方面，因而須從工業(yè)發(fā)展的觀點去考察農(nóng)業(yè)發(fā)展，而不應(yīng)該從農(nóng)業(yè)發(fā)展的角度去考察工業(yè)發(fā)展，從而事實上把工業(yè)發(fā)展理解為一個從屬的方面。自然，這種理論預(yù)設(shè)和偏好得到了歷史表象的巨大支持。根據(jù)經(jīng)典的西方現(xiàn)代化理論和發(fā)展理論，工業(yè)化無疑是現(xiàn)代歷史的主軸和不可抗拒的趨勢。但是這樣一種理論預(yù)設(shè)忽略了一個基本的事實：無論是在“農(nóng)業(yè)社會”，還是在“工業(yè)社會”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的發(fā)展都是工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，正像馬克思在分析重農(nóng)主義的時候所指出的那樣，“農(nóng)業(yè)勞動不只是農(nóng)業(yè)范圍內(nèi)的剩余勞動的自然基礎(chǔ)，并且是其他一切勞動部門所以能夠獨立經(jīng)營的自然基礎(chǔ)”7(p16)。所以，傳統(tǒng)工業(yè)化研究范式的工業(yè)主義預(yù)設(shè)雖然得到了歷史和學(xué)者的雙重支持，但是并不同樣為基本事實所支持。我們應(yīng)該從工業(yè)的實際地位出發(fā)來考察工業(yè)化過程，而不是把它在我們心目中的地位作為考察的根據(jù)。這樣，重農(nóng)主義者關(guān)于生產(chǎn)勞動的觀點就成為我們考察工業(yè)化過程的邏輯起點：農(nóng)業(yè)勞動是惟一的生產(chǎn)勞動，而工業(yè)勞動則是非生產(chǎn)的。誠然，重農(nóng)主義關(guān)于生產(chǎn)勞動的觀點并不是“絕對”正確的觀點，和其他關(guān)于生產(chǎn)勞動的觀點一樣只具有相對的合理性。然而，這種觀點卻包含了關(guān)于工業(yè)勞動和工業(yè)化過程與農(nóng)業(yè)關(guān)系的一種深刻見解。這就是，從農(nóng)業(yè)階級的立場來看，工業(yè)勞動是作為該階級的消費手段而存在的，工業(yè)化過程則是適應(yīng)該階級的消費需要而發(fā)展的。我們可以設(shè)想，農(nóng)業(yè)階級收入的最初形式是農(nóng)產(chǎn)品。問題是他們將怎樣消費掉自己的這種物質(zhì)形式的全部收入呢?自然，他們收入的一部分首先會在農(nóng)產(chǎn)品的形式上消費掉。但余下的部分又該如何消費呢?他們總不大可能在農(nóng)產(chǎn)品的形式上消費掉自己的全部收入。例如，一個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者每年為自己及其家庭成員生產(chǎn)1000公斤糧食，價值1000元，而他和他的家人每年只能消費掉其中的一半即價值500元的500公斤糧食，那么他剩下的另一半價值500元的500公斤糧食該如何消費呢?雖然這個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者已不再消費農(nóng)產(chǎn)品，但是這并不是說他也不能再消費別的類型的產(chǎn)品，因而該農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者就可以用自己的剩余農(nóng)產(chǎn)品去交換工業(yè)階級的產(chǎn)品(后者的產(chǎn)品要么是消費品，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者用來提高自己當前的福利，要么是資本品，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者用來提高自己未來的福利)。按照假定，農(nóng)業(yè)剩余占有者的情況稍有不同，他們會把自己不能直接消費的農(nóng)產(chǎn)品全部花費在工業(yè)階級生產(chǎn)的消費品上。無論是哪一種情況，從整個農(nóng)業(yè)階級的觀點來看，工業(yè)階級的勞動和產(chǎn)品都是農(nóng)業(yè)階級實現(xiàn)和擴大自身消費的手段。因而，對他們來說，工業(yè)階級的勞動并不屬于生產(chǎn)的范疇，而屬于消費的范疇。有趣的是，對后一個階級來說，農(nóng)業(yè)階級花費在他們工業(yè)品上的收入?yún)s總是生產(chǎn)性的，它構(gòu)成該階級的“生產(chǎn)基金”。既然工業(yè)階級的生產(chǎn)活動無非是農(nóng)業(yè)階級實現(xiàn)自身消費的手段，那么，工業(yè)發(fā)展過程本身就不能不受這個階級消費性質(zhì)和方式的影響，而兩個農(nóng)業(yè)階級在消費性質(zhì)和方式上的差異也就不能不在工業(yè)發(fā)展趨向中反映出來。歷史地說，由于消費性質(zhì)和方式的不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階級和農(nóng)業(yè)剩余占有階級這兩個農(nóng)業(yè)階級曾經(jīng)分別決定了兩種性質(zhì)和發(fā)展趨向完全不同的經(jīng)濟形態(tài)和工業(yè)化過程。下面就對這一點進行具體說明。這種說明不僅是為了建構(gòu)抽象的理論模型，同時也包含著實際的歷史分析。_魁奈在經(jīng)濟表的分析中認為國民由市民的三個階級構(gòu)成：“生產(chǎn)階級”(農(nóng)業(yè)勞動者)、“土地所有者階級”和“不生產(chǎn)階級”(“一切不從事農(nóng)業(yè)而從事別種服務(wù)和別種工作的市民”)。7(p23)根據(jù)本文的研究目的，我也區(qū)分出三個類似的社會階級，但稍有不同：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階級(從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動并因而獲得絕大部分收入的階級)、農(nóng)業(yè)剩余占有階級(這個階級的收入直接或間接來自前者，但他們的利益并不在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身，而在于農(nóng)業(yè)剩余的占有)和工業(yè)階級(從事工業(yè)生產(chǎn)的階級)。由于前兩者的收入源泉都是農(nóng)業(yè)，故合稱為農(nóng)業(yè)階級。至少在近代以前，或者用西方現(xiàn)代化學(xué)派的話語來說，至少在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者階級“農(nóng)民”的經(jīng)濟形態(tài)是某種封閉的自然經(jīng)濟。這種經(jīng)濟形態(tài)并不意味著與交換經(jīng)濟的完全隔絕，而是趨向于將經(jīng)濟中的交換成分減少到最低限度。對這種經(jīng)濟來說，盡量自給自足是生產(chǎn)和生活的至理名言，勤儉節(jié)約是道德的最高規(guī)范。之所以如此，無疑是由下面兩個經(jīng)濟和社會因素造成的：一是當時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的低下，二是農(nóng)民的大部分產(chǎn)品被農(nóng)業(yè)