行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-工業(yè)化問(wèn)題研究范式的反思和重構(gòu)：從工業(yè)主義到重農(nóng)主義.doc

行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-工業(yè)化問(wèn)題研究范式的反思和重構(gòu)：從工業(yè)主義到重農(nóng)主義關(guān)鍵詞工業(yè)化過(guò)程；研究范式；工業(yè)主義；重農(nóng)主義摘要在工業(yè)革命的影響下，工業(yè)主義在思想界迅速取代重農(nóng)主義，成為占主導(dǎo)地位的思維方式。過(guò)去關(guān)于工業(yè)化問(wèn)題的研究都是在工業(yè)主義的思維方式下進(jìn)行的。這種傳統(tǒng)的研究范式，一方面忽視了農(nóng)業(yè)對(duì)工業(yè)化過(guò)程的決定作用，把工業(yè)化過(guò)程理解為一個(gè)自身獨(dú)立的發(fā)展過(guò)程，另一方面沒(méi)有看到工業(yè)化過(guò)程的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，從而把工業(yè)化過(guò)程了解為一個(gè)抽象的線性發(fā)展過(guò)程。然而，從重農(nóng)主義的理論前提出發(fā)，則可以區(qū)分出兩種性質(zhì)不同的工業(yè)化過(guò)程。這兩種工業(yè)化過(guò)程雖然密切相關(guān)，但卻有著各自的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和發(fā)展趨勢(shì)。ReflectionontheParadigmofIndustrializationResearchandItsReconstruction:FromIndustrialismtoPhysiocratismKeyWords:industrializationprocess；researchparadigm；industrialism；physiocratismAbstract:DuetotheIndustrialRevolution,theindustrialismrapidlysupersededthephysiocratismintheintellectualcircleandbecomethedominantmodeofthinking.AsIknow,uptonownearlyallresearchesonindustrializationarestillsubjecttotheindustrialistmodeofthinking.Insucharesearchparadigm,ontheonehandthedecisiveroleofagricultureontheindustrializationprocesshasbeenneglectedandtheprocesshasbeenregardedasanisolableone,ontheotherhandtheindustrializationprocesspersehasbeenviewedasanabstractlinearone.Hereinfromthelong-neglectedphysiocratictheory,Imakeadistinctionbetweentwodistinctindustrializationprocessesandexaminetheconnexionbetweenthemaswellastheirrespectiveinnerstructuresanddevelopmentaltrends.自工業(yè)革命以來(lái)，工業(yè)化問(wèn)題就一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱門(mén)話題。但是，迄今為止，關(guān)于工業(yè)化的研究都是在工業(yè)主義的理論預(yù)設(shè)下進(jìn)行的：可以把工業(yè)化過(guò)程視為一個(gè)孤立的線性發(fā)展過(guò)程。因而，所有的工業(yè)化過(guò)程如果說(shuō)有什么差別的話，那么這些差別只是發(fā)展程度上的差別，而絕不是質(zhì)的區(qū)別。換言之，在關(guān)于工業(yè)化的傳統(tǒng)研究中，沒(méi)有關(guān)于工業(yè)化過(guò)程類型的概念。本文即是要在反思傳統(tǒng)工業(yè)化研究范式的基礎(chǔ)上建立一種關(guān)于工業(yè)化過(guò)程的抽象類型學(xué)，或者說(shuō)構(gòu)建兩個(gè)在概念上密切聯(lián)系而又相互對(duì)立的基本工業(yè)化過(guò)程的理想模型。通過(guò)這個(gè)理想模型所提供的參照框架，我們可以對(duì)實(shí)際工業(yè)化過(guò)程的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和趨勢(shì)進(jìn)行具體的理論探討。一傳統(tǒng)工業(yè)化研究范式的反思自馬克斯韋伯倡導(dǎo)“理想類型”的研究方法以來(lái)，這種研究方法就迅速在西方學(xué)術(shù)界盛行起來(lái)，特別是在西方現(xiàn)代化學(xué)派的各種理論中得到了廣泛運(yùn)用，最著名的實(shí)例之一就是這個(gè)學(xué)派對(duì)社會(huì)形態(tài)所作的“農(nóng)業(yè)社會(huì)”和“工業(yè)社會(huì)”的二元區(qū)分?？梢哉f(shuō)，正是這種二分法集中反映了傳統(tǒng)工業(yè)化研究范式的基本特征。_據(jù)筆者所知，研究工業(yè)化問(wèn)題的學(xué)者一般都把注意力放在工業(yè)化研究本身上，而不曾試圖反思一下工業(yè)化研究的范式。他們認(rèn)為自己的研究范式是自然而然的，殊不知那只不過(guò)是工業(yè)主義的歷史產(chǎn)物，后者則是英國(guó)工業(yè)革命在思想界的產(chǎn)兒。就其內(nèi)容看，工業(yè)主義是在批判重農(nóng)主義的“教條”農(nóng)業(yè)部門(mén)是惟一的生產(chǎn)部門(mén)中產(chǎn)生的，它堅(jiān)持了相反的立場(chǎng)：“無(wú)論何時(shí)何地，只有工業(yè)已達(dá)到了高度發(fā)展?fàn)顟B(tài)，航海業(yè)、國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易、甚至農(nóng)業(yè)本身，才會(huì)發(fā)展起來(lái)?！?(p100)其中蘊(yùn)含的結(jié)論不外是，工業(yè)發(fā)展可以而且必須獨(dú)立于農(nóng)業(yè)之外單獨(dú)進(jìn)行考察。這種信念一經(jīng)確立就長(zhǎng)期支配了人們對(duì)工業(yè)化問(wèn)題的研究，學(xué)者們?cè)僖矝](méi)有感覺(jué)到有從工業(yè)化研究的角度重新審視重農(nóng)主義理論的必要。無(wú)疑，在西方現(xiàn)代化學(xué)派的理論范式中，“農(nóng)業(yè)社會(huì)”和“工業(yè)社會(huì)”這兩個(gè)范疇是被置于相互對(duì)立的地位的。在這種理論范式中，“農(nóng)業(yè)社會(huì)”和“工業(yè)社會(huì)”被假定為兩種截然相反的社會(huì)形態(tài)，前者是傳統(tǒng)的，后者則是現(xiàn)代的?！稗r(nóng)業(yè)社會(huì)”向“工業(yè)社會(huì)”的發(fā)展是一種歷史的斷裂，而決非歷史的延續(xù)。在這里，農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，不是被理解為一種發(fā)展，而是被理解為一種替代。因此，當(dāng)人們談到工業(yè)化的時(shí)候，農(nóng)業(yè)問(wèn)題不是被完全忽視，就是被當(dāng)作一個(gè)消極的背景來(lái)看待，當(dāng)作一種工業(yè)發(fā)展不得不面對(duì)的一種或有價(jià)值或無(wú)價(jià)值的歷史遺產(chǎn)來(lái)看待，而工業(yè)化過(guò)程和農(nóng)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系卻被忽視了。當(dāng)然，我并不是說(shuō)以前的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家和現(xiàn)代化論者完全沒(méi)有注意到農(nóng)業(yè)的重要性。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家和現(xiàn)代化論者當(dāng)中，確實(shí)不乏有人在探討工業(yè)化問(wèn)題的時(shí)候強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)的重要性。例如，羅斯托就認(rèn)為“正是農(nóng)業(yè)革命多種的、顯著的和一致的結(jié)果，使它在前提條件階段具有特殊的重要性。農(nóng)業(yè)必須為現(xiàn)代部門(mén)提供更多的糧食、更大的市場(chǎng)和更多的可貸資金”2(p24)。然而，這種考察方式是把農(nóng)業(yè)視為工業(yè)化過(guò)程的一般外部條件，而不是把農(nóng)業(yè)發(fā)展與工業(yè)發(fā)展當(dāng)作“一個(gè)同一過(guò)程不可分離的要素”來(lái)看待的。3(p16)這種把農(nóng)業(yè)和工業(yè)發(fā)展的關(guān)系當(dāng)作一種外在關(guān)系來(lái)看待的觀點(diǎn)并非羅斯托的一家之見(jiàn)，毋寧說(shuō)代表了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)者的一般看法。蘇布拉塔加塔克和肯英格森特在農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展一書(shū)中討論農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用的時(shí)候，引述了庫(kù)茲涅茨的“經(jīng)典分析”，把農(nóng)業(yè)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)(主要是工業(yè))的增長(zhǎng)與發(fā)展的作用歸結(jié)為四個(gè)方面：產(chǎn)品貢獻(xiàn)、市場(chǎng)貢獻(xiàn)、要素貢獻(xiàn)和外匯貢獻(xiàn)。簡(jiǎn)言之，就是在工業(yè)化過(guò)程中，農(nóng)業(yè)作為一般的外部條件，其作用是向工業(yè)部門(mén)提供糧食和原料、消費(fèi)品市場(chǎng)和資本品市場(chǎng)、勞動(dòng)力和資本以及外匯。4(p2627)這種考察方式和羅斯托的考察方式一脈相承，并無(wú)二致。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，企圖把農(nóng)業(yè)和工業(yè)的發(fā)展作為同一個(gè)過(guò)程的相互聯(lián)系而又相互制約的兩個(gè)方面來(lái)看待的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是古斯塔夫拉尼斯和約翰費(fèi)。他們把勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移看作是工業(yè)化過(guò)程中農(nóng)業(yè)部門(mén)和工業(yè)部門(mén)聯(lián)系的紐帶，把勞動(dòng)力工資率的變化看作是影響這種聯(lián)系的主要變量，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高作為解決傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)和現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)由于競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)力而造成的問(wèn)題的主要手段。5(p2734)在這種理論中，農(nóng)業(yè)和工業(yè)是被設(shè)定在一個(gè)過(guò)程里面的，而且確實(shí)也是作為這一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)對(duì)立的方面出現(xiàn)的。但是在這里，工業(yè)增長(zhǎng)和發(fā)展卻是作為一個(gè)和農(nóng)業(yè)無(wú)關(guān)的前提出現(xiàn)的。它沒(méi)有探討工業(yè)增長(zhǎng)的根源問(wèn)題，更沒(méi)有從農(nóng)業(yè)方面探討工業(yè)增長(zhǎng)的根源和動(dòng)力。實(shí)際上，農(nóng)業(yè)依然是被作為外在于工業(yè)化過(guò)程的一個(gè)外生變量或因素。由于脫離了與農(nóng)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系來(lái)單獨(dú)考察工業(yè)化過(guò)程，傳統(tǒng)工業(yè)化研究范式自然就把工業(yè)化過(guò)程理解為一個(gè)單一的線性發(fā)展過(guò)程。按照這種看法，先進(jìn)國(guó)家與落后國(guó)家相比，兩者只是處在同一種工業(yè)化過(guò)程的不同發(fā)展階段，而不可能是處在兩種性質(zhì)不同的工業(yè)化過(guò)程中。不同國(guó)家工業(yè)化發(fā)展水平的差異(包括工業(yè)本身的技術(shù)、組織和規(guī)模等)幾乎從來(lái)沒(méi)有被理解為可能是兩種不同性質(zhì)的工業(yè)化過(guò)程的質(zhì)的區(qū)別的反映。美國(guó)學(xué)者保羅斯特里頓曾在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)諸多理論和流派中做出了一種二分法：“線性范例與非線性范例”。在他看來(lái)，持線性發(fā)展觀的學(xué)者會(huì)認(rèn)為“發(fā)展是所有國(guó)家都沿著前進(jìn)的線性道路。發(fā)達(dá)國(guó)家在不同時(shí)間越過(guò)了起飛階段，而發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)在正跟上去”?！熬€性觀點(diǎn)排除了不同發(fā)展方式的選擇。一切國(guó)家都不可抗拒地必定經(jīng)過(guò)羅斯托式的五個(gè)階段”。6(p383)而持非線性發(fā)展觀的學(xué)者(例如安德烈岡德弗蘭克)則認(rèn)為“富窮關(guān)系的國(guó)際體系制造了并保持了窮國(guó)的不發(fā)展”6(p383)，因而貧窮的后發(fā)國(guó)家就不能像捷足先登的發(fā)達(dá)國(guó)家那樣順利地經(jīng)過(guò)自己的發(fā)展階梯：一句話，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展線被發(fā)達(dá)國(guó)家打斷了。但是，斯特里頓在這里所做的區(qū)別顯然不是對(duì)一般工業(yè)化過(guò)程本身的概念性區(qū)別，而只是對(duì)不同國(guó)家工業(yè)化過(guò)程的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r的區(qū)分。其實(shí)，無(wú)論是斯特里頓所謂的線性范例，還是他所謂的非線性范例，都仍然沒(méi)有擺脫對(duì)工業(yè)化過(guò)程本身的狹隘理解。單一的線性工業(yè)化過(guò)程仍然是兩者共同的內(nèi)在預(yù)設(shè)，所不同的只是線性范例的學(xué)者認(rèn)為所有國(guó)家都會(huì)依次通過(guò)工業(yè)化過(guò)程，而非線性范例的學(xué)者則認(rèn)為只有部分國(guó)家會(huì)通過(guò)這同一種工業(yè)化過(guò)程，而其他國(guó)家則在這同一種工業(yè)化過(guò)程的某個(gè)階段會(huì)“擱淺”(或暫時(shí)擱淺)。關(guān)于兩種不同性質(zhì)的工業(yè)化過(guò)程的概念依然還沒(méi)有進(jìn)入斯特里頓本人及其所討論的那些線性范例和非線性范例的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的視野之內(nèi)。從邏輯學(xué)的角度說(shuō)，上述傳統(tǒng)工業(yè)化研究范式是抽象的理智思維方式在工業(yè)化研究中的運(yùn)用和體現(xiàn)。這種思維方式堅(jiān)持著抽象的同一性，把考察對(duì)象視為一個(gè)自身同一的、不自相矛盾的東西，而不是自身包含區(qū)別、對(duì)立和矛盾的具體的同一物。這一點(diǎn)構(gòu)成了傳統(tǒng)工業(yè)化研究范式的內(nèi)在缺陷。這種缺陷將在下面所闡述的新研究范式中得到克服。二農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)化過(guò)程的分疏：一種新分析范式作為傳統(tǒng)工業(yè)化研究范式基礎(chǔ)的是工業(yè)主義者的這樣一種理論偏好：在農(nóng)業(yè)發(fā)展和工業(yè)發(fā)展的相互關(guān)系中，后者是主導(dǎo)的、積極的和主動(dòng)的方面，前者是從屬的、消極的和被動(dòng)的方面，因而須從工業(yè)發(fā)展的觀點(diǎn)去考察農(nóng)業(yè)發(fā)展，而不應(yīng)該從農(nóng)業(yè)發(fā)展的角度去考察工業(yè)發(fā)展，從而事實(shí)上把工業(yè)發(fā)展理解為一個(gè)從屬的方面。自然，這種理論預(yù)設(shè)和偏好得到了歷史表象的巨大支持。根據(jù)經(jīng)典的西方現(xiàn)代化理論和發(fā)展理論，工業(yè)化無(wú)疑是現(xiàn)代歷史的主軸和不可抗拒的趨勢(shì)。但是這樣一種理論預(yù)設(shè)忽略了一個(gè)基本的事實(shí)：無(wú)論是在“農(nóng)業(yè)社會(huì)”，還是在“工業(yè)社會(huì)”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的發(fā)展都是工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，正像馬克思在分析重農(nóng)主義的時(shí)候所指出的那樣，“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)不只是農(nóng)業(yè)范圍內(nèi)的剩余勞動(dòng)的自然基礎(chǔ)，并且是其他一切勞動(dòng)部門(mén)所以能夠獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的自然基礎(chǔ)”7(p16)。所以，傳統(tǒng)工業(yè)化研究范式的工業(yè)主義預(yù)設(shè)雖然得到了歷史和學(xué)者的雙重支持，但是并不同樣為基本事實(shí)所支持。我們應(yīng)該從工業(yè)的實(shí)際地位出發(fā)來(lái)考察工業(yè)化過(guò)程，而不是把它在我們心目中的地位作為考察的根據(jù)。這樣，重農(nóng)主義者關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的觀點(diǎn)就成為我們考察工業(yè)化過(guò)程的邏輯起點(diǎn)：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)是惟一的生產(chǎn)勞動(dòng)，而工業(yè)勞動(dòng)則是非生產(chǎn)的。誠(chéng)然，重農(nóng)主義關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的觀點(diǎn)并不是“絕對(duì)”正確的觀點(diǎn)，和其他關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的觀點(diǎn)一樣只具有相對(duì)的合理性。然而，這種觀點(diǎn)卻包含了關(guān)于工業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)化過(guò)程與農(nóng)業(yè)關(guān)系的一種深刻見(jiàn)解。這就是，從農(nóng)業(yè)階級(jí)的立場(chǎng)來(lái)看，工業(yè)勞動(dòng)是作為該階級(jí)的消費(fèi)手段而存在的，工業(yè)化過(guò)程則是適應(yīng)該階級(jí)的消費(fèi)需要而發(fā)展的。我們可以設(shè)想，農(nóng)業(yè)階級(jí)收入的最初形式是農(nóng)產(chǎn)品。問(wèn)題是他們將怎樣消費(fèi)掉自己的這種物質(zhì)形式的全部收入呢?自然，他們收入的一部分首先會(huì)在農(nóng)產(chǎn)品的形式上消費(fèi)掉。但余下的部分又該如何消費(fèi)呢?他們總不大可能在農(nóng)產(chǎn)品的形式上消費(fèi)掉自己的全部收入。例如，一個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者每年為自己及其家庭成員生產(chǎn)1000公斤糧食，價(jià)值1000元，而他和他的家人每年只能消費(fèi)掉其中的一半即價(jià)值500元的500公斤糧食，那么他剩下的另一半價(jià)值500元的500公斤糧食該如何消費(fèi)呢?雖然這個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者已不再消費(fèi)農(nóng)產(chǎn)品，但是這并不是說(shuō)他也不能再消費(fèi)別的類型的產(chǎn)品，因而該農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者就可以用自己的剩余農(nóng)產(chǎn)品去交換工業(yè)階級(jí)的產(chǎn)品(后者的產(chǎn)品要么是消費(fèi)品，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者用來(lái)提高自己當(dāng)前的福利，要么是資本品，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者用來(lái)提高自己未來(lái)的福利)。按照假定，農(nóng)業(yè)剩余占有者的情況稍有不同，他們會(huì)把自己不能直接消費(fèi)的農(nóng)產(chǎn)品全部花費(fèi)在工業(yè)階級(jí)生產(chǎn)的消費(fèi)品上。無(wú)論是哪一種情況，從整個(gè)農(nóng)業(yè)階級(jí)的觀點(diǎn)來(lái)看，工業(yè)階級(jí)的勞動(dòng)和產(chǎn)品都是農(nóng)業(yè)階級(jí)實(shí)現(xiàn)和擴(kuò)大自身消費(fèi)的手段。因而，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，工業(yè)階級(jí)的勞動(dòng)并不屬于生產(chǎn)的范疇，而屬于消費(fèi)的范疇。有趣的是，對(duì)后一個(gè)階級(jí)來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)階級(jí)花費(fèi)在他們工業(yè)品上的收入?yún)s總是生產(chǎn)性的，它構(gòu)成該階級(jí)的“生產(chǎn)基金”。既然工業(yè)階級(jí)的生產(chǎn)活動(dòng)無(wú)非是農(nóng)業(yè)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身消費(fèi)的手段，那么，工業(yè)發(fā)展過(guò)程本身就不能不受這個(gè)階級(jí)消費(fèi)性質(zhì)和方式的影響，而兩個(gè)農(nóng)業(yè)階級(jí)在消費(fèi)性質(zhì)和方式上的差異也就不能不在工業(yè)發(fā)展趨向中反映出來(lái)。歷史地說(shuō)，由于消費(fèi)性質(zhì)和方式的不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)業(yè)剩余占有階級(jí)這兩個(gè)農(nóng)業(yè)階級(jí)曾經(jīng)分別決定了兩種性質(zhì)和發(fā)展趨向完全不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和工業(yè)化過(guò)程。下面就對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行具體說(shuō)明。這種說(shuō)明不僅是為了建構(gòu)抽象的理論模型，同時(shí)也包含著實(shí)際的歷史分析。_魁奈在經(jīng)濟(jì)表的分析中認(rèn)為國(guó)民由市民的三個(gè)階級(jí)構(gòu)成：“生產(chǎn)階級(jí)”(農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者)、“土地所有者階級(jí)”和“不生產(chǎn)階級(jí)”(“一切不從事農(nóng)業(yè)而從事別種服務(wù)和別種工作的市民”)。7(p23)根據(jù)本文的研究目的，我也區(qū)分出三個(gè)類似的社會(huì)階級(jí)，但稍有不同：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階級(jí)(從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)并因而獲得絕大部分收入的階級(jí))、農(nóng)業(yè)剩余占有階級(jí)(這個(gè)階級(jí)的收入直接或間接來(lái)自前者，但他們的利益并不在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身，而在于農(nóng)業(yè)剩余的占有)和工業(yè)階級(jí)(從事工業(yè)生產(chǎn)的階級(jí))。由于前兩者的收入源泉都是農(nóng)業(yè)，故合稱為農(nóng)業(yè)階級(jí)。至少在近代以前，或者用西方現(xiàn)代化學(xué)派的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，至少在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者階級(jí)“農(nóng)民”的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是某種封閉的自然經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)并不意味著與交換經(jīng)濟(jì)的完全隔絕，而是趨向于將經(jīng)濟(jì)中的交換成分減少到最低限度。對(duì)這種經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，盡量自給自足是生產(chǎn)和生活的至理名言，勤儉節(jié)約是道德的最高規(guī)范。之所以如此，無(wú)疑是由下面兩個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素造成的：一是當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的低下，二是農(nóng)民的大部分產(chǎn)品被農(nóng)業(yè)