政治其它相關(guān)論文-政治文明：涵義、結(jié)構(gòu)和基本價值目標(biāo).doc

政治其它相關(guān)論文-政治文明：涵義、結(jié)構(gòu)和基本價值目標(biāo)【內(nèi)容提要】政治文明是社會文明的重要組成部分，是社會政治建設(shè)和發(fā)展的重要目標(biāo)。社會主義政治文明是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容和特征，對推進有中國特色社會主義政治發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。因此，對政治文明進行全面、系統(tǒng)的論述，無疑是具有重大的理論價值和現(xiàn)實意義?！娟P(guān)鍵詞】政治文明/涵義/結(jié)構(gòu)/價值目標(biāo)20世紀(jì)90年代以來直接或間接提到“政治文明”這一概念的文章和著作不在少數(shù)。但政治文明這個詞的正式提出和使用是最近的新認識。2001年1月10日，江澤民同志在全國宣傳部長會議上的講話中提到“政治文明”，特別是2002年5月31日，江澤民同志在中共中央黨校省部級干部進修班的畢業(yè)典禮上的講話中指出：“發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標(biāo)”。我們黨的領(lǐng)導(dǎo)人歷來重視政治問題和政權(quán)建設(shè)問題，但明確將“政治文明”提到這樣的高度還是第一次。一政治文明管理體制的野蠻、落后和不文明是中國近代社會落伍的根本原因，是新中國建國初接連不斷的發(fā)生失誤的主要根源，也是未來中國社會主義社會能否發(fā)展的關(guān)鍵所在。因此對政治文明我們必須深入理解和正確把握。要對政治文明有深入的理解和正確的把握，我們必須要知道政治文明的涵義究竟是什么?包括哪些內(nèi)容?說清楚什么是政治，什么是文明?而理論界對政治的理解就存在兩種認識，第一種觀點認為政治是在一定的經(jīng)濟條件下，人們?yōu)榱朔峙?、協(xié)調(diào)和實現(xiàn)社會全局利益而謀取、組織、運用和影響社會公共權(quán)力的活動以及在這種活動中形成的社會關(guān)系。從這個意義上理解，人生活在世間上要過三重生活：物質(zhì)生活、精神生活和社會政治生活。物質(zhì)生活滿足人的衣食住行與自然需要，它構(gòu)成全部人類生活的基礎(chǔ)；精神生活是人類獨有的，是人區(qū)別于動物的根本特征；社會政治生活主要是指人際關(guān)系和對社會生活的管理。那么政治生活與物質(zhì)生活和精神生活一樣，也是永存的，它伴隨著人類始終。人類的三重生活又產(chǎn)生了三種文明：改造自然界的成果叫物質(zhì)文明；改造人類主觀世界的成果叫精神文明；改造社會的成果叫政治文明。這樣政治文明就不是歷史范疇，它也是伴隨著人類始終的。第二種觀點認為政治是與階級聯(lián)系在一起的。自從人類社會有了階級、國家以后社會公共權(quán)力就表現(xiàn)為國家權(quán)力。國家權(quán)力是一切政治活動和政治關(guān)系的根本問題，任何問題如果沒有涉及到國家權(quán)力就不算是政治問題。從這個意義上講，政治就是國家治理活動和人們圍繞國家權(quán)力結(jié)成的關(guān)系。而政治文明就是人類在這一關(guān)系中所創(chuàng)造的文明。這樣，政治文明就是歷史范疇，是隨著階級、國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著階級、國家的消亡而消亡。通過對這兩種歷史觀點的比較我們不難看出，產(chǎn)生這兩種不同觀點的原因在于對政治理解的不同。前者從廣義上理解政治，而后者從狹義上理解政治。對于這兩種觀點筆者傾向于前一種，即政治、政治文明是伴隨人類始終的而不是歷史范疇。實際上馬克思提出的人類歷史發(fā)展的五大社會形態(tài)，也是人類政治文明發(fā)展的五個階段。在人類歷史上，政治文明作為社會進步的成果，經(jīng)歷了一個長期的建設(shè)和積累的過程。原始社會經(jīng)濟發(fā)展落后，但它沒有私有制，那里存在著以自然民主為特征的樸素的政治文明。隨著私有制的出現(xiàn)，從奴隸社會開始，原始的政治文明被否定了，代之以奴隸主和封建主對廣大勞動人民的野蠻統(tǒng)治和在統(tǒng)治階級內(nèi)部實行的私有制下的政治民主和政治文明，奴隸社會和封建社會不重視制度的建設(shè)，以人的世襲血統(tǒng)為中心，把人分成等級，實行皇權(quán)專制。因此，決策頻頻失誤，暴力和戰(zhàn)爭成為解決一切矛盾的管用手段，封建社會黑暗落后，長期停滯不前其原因也正在于此。資產(chǎn)階級一登上歷史舞臺，就汲取了封建制度的教訓(xùn)，注意政治文明建設(shè)，加強體制研究，把政治管理當(dāng)作一門科學(xué)和藝術(shù)來看待。經(jīng)過幾百年的努力和沉淀，終于在發(fā)達的資本主義國家建立起比較完備的政治文明。資本主義的政治文明是人類社會進步的偉大成果，它不僅維護了資產(chǎn)階級統(tǒng)治的長治久安，而且對社會主義政治文明建設(shè)也是一個很好的啟迪和鑒戒。至于文明，它既不同于文化又不同于文明時代，文明是人類社會與生俱來的是一個類的范疇，它表征著人類社會的進步狀態(tài)：一方面，其進步狀態(tài)以示它與文化的主要區(qū)別；另一方面其同人類社會與生俱來以示它同文明時代主要區(qū)別。作為由人類有機構(gòu)成的共同體的社會是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，它由生產(chǎn)力系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)和文化系統(tǒng)等子系統(tǒng)構(gòu)成。文明作為人類社會的進步狀態(tài)表征著社會各系統(tǒng)的進步狀態(tài)，它們之間歷史性的互動構(gòu)成整個社會文明體系。政治文明只是整個社會文明系統(tǒng)中的極為重要的組成部分，它表征著人類社會政治系統(tǒng)中政治生活的進步狀態(tài)。二人類文明是一個大系統(tǒng)，中國共產(chǎn)黨的“十六大”報告把整個人類文明劃分為物質(zhì)文明、政治文明和精神文明三個部分，是科學(xué)的、正確的。三個文明是各自獨立的子系統(tǒng)，每個子系統(tǒng)本身又都表現(xiàn)為復(fù)雜的多層次的體系結(jié)構(gòu)。政治文明作為人類文明大體系中相對于物質(zhì)文明、精神文明的一個獨立體系，本身表現(xiàn)為多層次的結(jié)構(gòu)，怎樣劃分政治文明的內(nèi)部結(jié)構(gòu)呢?關(guān)于政治文明內(nèi)部結(jié)構(gòu)劃分的問題上，我認為許耀桐先生的劃分較為合理。他在劃分前考慮了以下兩個因素：誰是創(chuàng)造政治文明的力量；哪些活動的內(nèi)容與政治文明相關(guān)。他認為創(chuàng)造政治文明的力量不外有個體和集體兩種，個體即公民個人，集體即國家，也包括政黨和其他政治團體勢力等；與政治文明有關(guān)的活動，包括物質(zhì)生活、社會生活、政治生活和精神生活。在物質(zhì)生活、社會生活、政治生活和精神生活中，體現(xiàn)了公民與國家的政治思想活動，國家制訂與實施法規(guī)制度的活動，公民的社會政治行為。由此他認為，應(yīng)把政治文明的結(jié)構(gòu)劃分為政治思想、國家制度、政治行為三個層次。而上述三個層次還可以作進一步的劃分。政治思想層次的基本內(nèi)容有：(1)國家根本的政治指導(dǎo)思想和政治理論；(2)社會政治思潮；(3)公民的政治觀念等。國家制度層次的基本內(nèi)容有(1)國家經(jīng)濟方針政策、法律制度的制訂與實施；(2)國家政治方針政策、法律制度的制訂與實施；(3)國家文化方針政策、法律制度的制訂和實施。政治行為層次的基本內(nèi)容有：(1)公民個人與政治團體的政治心理、精神；(2)公民個人與政治團體的政治參與活動；(3)社會革命時期公民和政治團體的政治革命活動。在政治文明中，政治思想居于最高層次，它對國家制度的創(chuàng)設(shè)、實行以及對公民個人的政治行為起著主導(dǎo)作用。國家制度在政治文明結(jié)構(gòu)中居于中間層次，是政治文明的實體部分。由政治上層建筑所制訂的一切制度，經(jīng)濟的、政治的和文化的方針、政策和制度，是政治文明的核心，支配著整個國家和社會的生活。政治行為，在政治文明結(jié)構(gòu)中居于基礎(chǔ)層次，對政治文明起著認同和支撐的作用。三政治的基本價值目標(biāo)是在人類的公共生活中建立有效的秩序，但并不是人們?yōu)榻⒅刃虻乃信Χ际欠衔拿饕蟮?。一般而論，文明包括兩方面?nèi)容：一是指人類以實踐的方式，有目的有意識的改造世界的過程中所形成的成果；二是指人類行為的合理性。凡具有合理性的行為就是文明的行為，而不具有合理性的行為就是不文明的行為。從這個意義上講，所謂政治文明，正是指合理的政治意識、政治行為、政治關(guān)系、政治結(jié)構(gòu)和政治過程所構(gòu)成的政治生活。政治文明的性質(zhì)規(guī)定了政治文明的基本價值目標(biāo)是建立一種合理的公共秩序，政治的文明化過程正是人類一直在努力逐漸脫離野蠻，拋棄動物世界中那個弱肉強食的叢林法則的過程，而這一目標(biāo)正是通過建立合理的公共秩序來實現(xiàn)的。從政治文明的角度看，秩序不僅是社會存在的基礎(chǔ)，也是構(gòu)成人類理想的要素，同時也“是人類社會活動的基本目標(biāo)”。1這就是為什么在人類最古老的文化典籍中就存在大量的政治文學(xué)作品的原因所在，無論是西方古希臘時期的政治思想，還是中國先秦諸子百家的政治學(xué)說都是適應(yīng)這樣的需要產(chǎn)生的，盡管處于不同的生活環(huán)境和不同時代的思想家所面臨的政治難題不一樣，認識能力和認識水平也存在差異，但他們都是在追尋一個共同的理想，這就是合理的公共秩序。從柏拉圖的“理想國”到孔子的“禮治社會”；從孟子的“仁政”到亞里士多德的“理想城邦”；從奧古斯丁的“上帝之城到莫爾的“烏托邦”；從霍布斯的“利維坦”到盧梭的“人民主權(quán)”；從康有為的“大同世界”到孫中山的“三民主義”等所有這些文明都是人類智慧成果的表征，都表達了人類對生存理想的向往，也都集中地反映出合理的公共秩序的追求構(gòu)成了人類政治主張，政治思想政治學(xué)說的核心內(nèi)容。需要進一步討論的是雖然人類政治思想史上所形成的文明成果都或明或暗地把對合理的公共秩序的追求構(gòu)成了基本價值目標(biāo)，但是他們對什么是合理的公共秩序的理解卻是大相徑庭的，那么什么是合理的公共秩序呢?正如政治文明是一個相對的標(biāo)準(zhǔn)，是一個動態(tài)的發(fā)展過程一樣，人們對什么是合理的公共秩序的認識和評價也具有歷史性。從歷史的層次上討論什么是合理的公共秩序問題，我們會發(fā)現(xiàn)，關(guān)于合理的公共秩序的觀念及其標(biāo)準(zhǔn)受一定的濟濟基礎(chǔ)和社會上層建筑的影響和制約，它們既是人類認識水平和社會發(fā)展水平的反映，也隨著人類認識水平和社會發(fā)展水平的改變而改變。人類的實踐本性決定了，人是不會滿足于現(xiàn)狀的，人總是有一種超越現(xiàn)實的理想和追求。人們對當(dāng)下的公共秩序是否合理的反省，人們對什么是合理的公共秩序的追問，人們對理想的公共秩序的描繪，這本身就表現(xiàn)了人類對現(xiàn)實的超越性追求。但是人們對合理的公共秩序的追求，并不是無條件的，馬克思曾經(jīng)說過：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是這種創(chuàng)造活動并不是隨心所欲的，并不是在人們選定的條件下進行的，而是直接碰到的、既定的，從過去繼承大事的條件下進行的。”2這就是說，人們對現(xiàn)實的超越，對合理的公共秩序的追求，只能在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進行，只能在歷史的延續(xù)中實現(xiàn)對現(xiàn)實的超越。合理的公共秩序的觀念的歷史表明，評價什么是合理的公共秩序的標(biāo)準(zhǔn)具有一定的相對性。不存在一個永恒不變的、普遍的關(guān)于合理的公共秩序的標(biāo)準(zhǔn)。只有歷史地看待公共秩序的合理性問題，才能真正地理解，處于不同歷史發(fā)展階段的人們，對于如何正確地理解