新聞傳播學(xué)論文-新聞與新聞報(bào)道.doc

新聞傳播學(xué)論文-新聞與新聞報(bào)道新聞界對(duì)新聞與新聞報(bào)道未做嚴(yán)格區(qū)分是造成新聞學(xué)理論一定程度混亂的重要原因之一。我在新聞本體論綱1中提出：新聞與新聞報(bào)道是兩個(gè)不同的概念，它們分屬于兩個(gè)不同的范疇。新聞是人在實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)并關(guān)注的新鮮事實(shí)，屬社會(huì)存在范疇；新聞報(bào)道是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的表象和陳述，是對(duì)新聞所做的報(bào)道，屬于社會(huì)意識(shí)范疇。關(guān)于“新聞”，我在論綱中已做了較為詳細(xì)的論述，本文試圖進(jìn)一步對(duì)新聞報(bào)道加以論述，并在此基礎(chǔ)上對(duì)新聞（報(bào)道）的真實(shí)性進(jìn)行重新審視。一李良榮在新聞學(xué)概論2中區(qū)分了“兩種新聞定義”，一種是“新聞是新近事實(shí)的信息”，另一種是“新聞是新近事實(shí)的報(bào)道”，并正確地指出，前者指的是新聞的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，后者指的是新聞的表現(xiàn)形式。但在接下來(lái)的論述中，李僅僅抓住了內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，沒(méi)有看到兩者間的對(duì)立和矛盾，而在內(nèi)容與形式的統(tǒng)一問(wèn)題上，李注重的恰恰是形式而非內(nèi)容，因此，最終不但并未真正將新聞與新聞報(bào)道區(qū)分開(kāi)來(lái)，而且把新聞的實(shí)質(zhì)內(nèi)容統(tǒng)一到了它的表現(xiàn)形式新聞報(bào)道上?，F(xiàn)在我暫且把區(qū)分新聞與新聞報(bào)道的任務(wù)放一放，先來(lái)討論一下新聞學(xué)說(shuō)界普遍認(rèn)可的關(guān)于新聞定義的兩個(gè)基本觀點(diǎn)。它們似乎就像計(jì)算機(jī)語(yǔ)言中的默認(rèn)點(diǎn)（defaultpositions）,人們不假思索就持有這些觀點(diǎn)，因而任何對(duì)這些觀點(diǎn)的偏離都要求有意識(shí)的努力和令人信服的論證。一是新聞只能是信息或訊息，不能是事實(shí)，因?yàn)槭聦?shí)客觀存在著，無(wú)法移動(dòng)，如我們不可能將一場(chǎng)火災(zāi)或一次車禍搬來(lái)移去，而只能復(fù)制并傳播關(guān)于它們的信息；二是新聞必須經(jīng)過(guò)傳播，即由這個(gè)人或這群人傳播給那個(gè)人或那群人，不經(jīng)過(guò)這種傳播的只能是客觀存在的事實(shí)，不可能是新聞。我想從對(duì)這兩個(gè)默認(rèn)點(diǎn)的發(fā)難開(kāi)始。先看第一個(gè)問(wèn)題。它涉及到我們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)“事實(shí)”的基本認(rèn)識(shí)。究竟什么是事實(shí)？什么樣的事實(shí)是新聞學(xué)研究中有意義的事實(shí)？總結(jié)我在論綱中的觀點(diǎn)：（一）事實(shí)不是簡(jiǎn)單的事物，而是某事物具有某種屬性或某些事物具有某種關(guān)系，即客觀事物或現(xiàn)象的某種實(shí)際情況，如我們不能說(shuō)“太陽(yáng)”是事實(shí)，只能說(shuō)“太陽(yáng)從東方升起”是事實(shí)；（二）客觀事物或現(xiàn)象的實(shí)際情況具有無(wú)庸置疑的客觀性，不依賴任何人的主觀意志，從這個(gè)意義上說(shuō)，我們必須承認(rèn)“自在事實(shí)”的存在；（三）但對(duì)人類社會(huì)來(lái)說(shuō)，“自在事實(shí)”除了作為人在實(shí)踐活動(dòng)中不斷經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)的無(wú)盡源泉便一無(wú)所用，包括新聞學(xué)在內(nèi)的一般人文社會(huì)科學(xué)（哲學(xué)除外）中研究的事實(shí)只能是那些在社會(huì)實(shí)踐中與人相遇、被人感知的事實(shí)，即“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”?，F(xiàn)在讓我們來(lái)看“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”?！敖?jīng)驗(yàn)事實(shí)”一方面是客觀事物的屬性或關(guān)系向人的呈現(xiàn)，另一方面又是人對(duì)這些屬性和關(guān)系的把握和斷定，前者是基礎(chǔ)，后者是條件，兩者缺一不可。因此，新聞學(xué)中所研究的事實(shí)并不只是獨(dú)立于人的意識(shí)之外的“自在之物”或“自在之態(tài)”，而是為概念所接受、由主體斷定的客觀事物的實(shí)際情況的感性呈現(xiàn)，是被知覺(jué)到了的“自在之物”或“自在之態(tài)”，是知識(shí)經(jīng)驗(yàn)中的“自在之物”或“自在之態(tài)”。這時(shí)的事實(shí)已不再是它自身發(fā)生、發(fā)展的自然史或某些物理、化學(xué)屬性和關(guān)系的總和，不是只有通過(guò)自身某些能量、質(zhì)量的投射才能得以傳播的屬態(tài)，而是通過(guò)命題能夠加以斷定、通過(guò)陳述可加以表達(dá)和傳播的感性知識(shí)。感性知識(shí)的可傳播性是不言而喻的。如果我們的分析能夠成立，那么新聞學(xué)界普遍認(rèn)為的事實(shí)不能復(fù)制和傳播的觀點(diǎn)就是錯(cuò)誤的，而為此引進(jìn)的“信息”概念也就是多余的。事實(shí)上，幾乎所有用“信息”界定新聞的學(xué)者都會(huì)用“事實(shí)”來(lái)對(duì)信息做進(jìn)一步的限定，都承認(rèn)新聞不是一般的信息，而是“關(guān)于事實(shí)的信息”，因?yàn)樾畔⑦@個(gè)概念實(shí)在太寬泛太模糊了。與其這樣，為什么不直接用“事實(shí)”來(lái)定義新聞呢？根據(jù)我們的分析和理解，“關(guān)于事實(shí)的信息”其實(shí)就是“事實(shí)”，除此之外，實(shí)在想象不出它還能是別的什么東西。引進(jìn)“信息”概念據(jù)說(shuō)還有一個(gè)“重大理論意義”，就是厘清了新聞與宣傳的關(guān)系，使人們認(rèn)識(shí)到新聞的內(nèi)容是信息，而宣傳的內(nèi)容是觀點(diǎn)（觀點(diǎn)難道不也是信息嗎？）。但在我們看，澄清新聞與宣傳的關(guān)系根本就用不著畫(huà)蛇添足地引進(jìn)“信息”概念，而只需明確新聞就是人在實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)并關(guān)注的新鮮事實(shí)即可。數(shù)千萬(wàn)年的共同社會(huì)實(shí)踐為人們提供了經(jīng)驗(yàn)外部客觀世界的基本認(rèn)識(shí)形式，這些被有的哲學(xué)家稱之為“先驗(yàn)形式”的背景條件決定了人們對(duì)“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”有著基本一致的認(rèn)可度。正是在這種認(rèn)可度范圍，我們說(shuō)“事實(shí)勝于雄辯”。新聞是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，所有社會(huì)成員都有基本一致的認(rèn)可度；新聞報(bào)道是具體的報(bào)道者（個(gè)人或組織）對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的陳述，除了上述基本認(rèn)識(shí)形式外，其中還包含著報(bào)道者自身特殊的“認(rèn)識(shí)形式”，可以說(shuō)，絕大多數(shù)新聞報(bào)道都凝聚著報(bào)道者的思想觀點(diǎn)。所以，拋開(kāi)當(dāng)初中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的政治根源不說(shuō)，將新聞等同于宣傳的理論根源在于將新聞等同于新聞報(bào)道，而不是缺少了一個(gè)“信息”概念的引進(jìn)。最初引入這個(gè)概念的學(xué)者們還有一個(gè)想法，就是試圖找出一個(gè)計(jì)算新聞信息量的辦法甚至公式，但20多年的實(shí)踐表明，這樣的努力是徒勞的。此外，我們還贊同余斯勇對(duì)用信息定義新聞提出的質(zhì)疑：第一，作為一般的科學(xué)意義上的信息概念，至今還沒(méi)有公認(rèn)的定義，因?yàn)槟壳皩W(xué)術(shù)界看法還不一致，世界上已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的“信息”定義，有人統(tǒng)計(jì)已有39種之多。更為滑稽的是，牛津字典在解釋“信息”時(shí)說(shuō)“信息就是談?wù)摰氖虑?、新聞和知識(shí)”；韋氏字典也認(rèn)為“信息就是在觀察或研究過(guò)程中獲得的數(shù)據(jù)、新聞和知識(shí)”。如此顛來(lái)倒去、相互借用，倒是越解釋越糊涂。第二，用信息來(lái)揭示新聞現(xiàn)象的本質(zhì)，那么信息本身的本質(zhì)又是什么呢？它是物質(zhì)的還是意識(shí)的？就連信息論的創(chuàng)立者維納自己也說(shuō)不清楚：“什么是信息，信息不是精神的，也不是物質(zhì)的?！痹谶@種情況下，用“信息”來(lái)定義“新聞”，至少也是不科學(xué)、不嚴(yán)肅的。第三，根據(jù)普通邏輯中“定義項(xiàng)不得直接或間接包含被定義項(xiàng)”的定義規(guī)則，用“信息”定義“新聞”，就等于犯了“循環(huán)定義”的邏輯錯(cuò)誤。3現(xiàn)在再看第二個(gè)問(wèn)題。客觀事實(shí)如果沒(méi)有人報(bào)道和傳播它是不是新聞？甘惜分說(shuō)：“有了事實(shí)，有了發(fā)生于某地最新的重要事件，還不等于有了新聞。如果在遙遠(yuǎn)的荒無(wú)人煙的地區(qū)發(fā)生了一種重大的自然現(xiàn)象的變化，而不為人所知，沒(méi)有任何人了解到它，更沒(méi)有任何人把這件事傳播開(kāi)去，這件事就算湮沒(méi)無(wú)聞，它構(gòu)不成一種新聞?！?這大概是建國(guó)后學(xué)術(shù)界最早關(guān)于沒(méi)有傳播就沒(méi)有新聞最明確、最權(quán)威的表述。乍一看，這話不無(wú)道理。但稍加推敲就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題：這里的“事實(shí)”是“自在事實(shí)”還是“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”？從“不為人所知，沒(méi)有任何人了解到它”看，似乎是前者；從這一“變化”是“最新的”、“重要”和“重大的”等為人所斷定的屬性看，顯然是后者。如果是前者，前面我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，它不應(yīng)該是新聞學(xué)討論的事實(shí)；如果是后者，我們認(rèn)為它就不能“算湮沒(méi)無(wú)聞”，因?yàn)樗严蛉孙@現(xiàn)，被人所聞，對(duì)所見(jiàn)所聞?wù)邅?lái)說(shuō)，它就是新聞。我們認(rèn)為，一個(gè)人或一群人親歷或直接經(jīng)驗(yàn)的新鮮事實(shí)，對(duì)這個(gè)人或這群人來(lái)說(shuō)就是新聞。紅樓夢(mèng)第一回，甄士隱破解了跛足道人的好了歌后，把道人肩上的褡褳搶過(guò)來(lái)背上，竟不回家，同瘋道人飄飄而去。這件事（我們假設(shè)它是事實(shí)）“當(dāng)下哄動(dòng)街坊，眾人當(dāng)作新聞傳說(shuō)”。從邏輯次序看，是先有了“新聞”，再有了對(duì)它的“傳說(shuō)”。街坊們親歷或經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)是新聞，而對(duì)事實(shí)的“傳說(shuō)”是新聞報(bào)道。道理似乎很簡(jiǎn)單：所謂新聞報(bào)道和新聞傳播，是先有了新聞的存在然后才有對(duì)新聞的報(bào)道和傳播；所謂新聞采訪和新聞寫(xiě)作同樣如此。從發(fā)生學(xué)上說(shuō)，新聞肯定是在先的東西，報(bào)道和傳播是在后的東西。一個(gè)為人類所經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，只要它有新聞價(jià)值，你不報(bào)道、不傳播它仍是新聞。報(bào)道和傳播是新聞擴(kuò)散的前提條件，但不是新聞?wù)Q生的前提條件。試想，如果不事先獲取新聞我們報(bào)道和傳播什么？人類的先民最初主要是通過(guò)直接經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)周圍客觀事物情況的，借助別人的經(jīng)驗(yàn)增益自身是進(jìn)化的結(jié)果、文明的標(biāo)志，新聞傳播是這種結(jié)果和標(biāo)志的組成部分?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，我們堅(jiān)持認(rèn)為，從本體論著眼，新聞就是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)并關(guān)注的新鮮事實(shí)。而且這里的經(jīng)驗(yàn)首先是直接經(jīng)驗(yàn)，如果一定要使用傳播學(xué)術(shù)語(yǔ)，它屬于人的“親身傳播”。二人是能夠借助別人的經(jīng)驗(yàn)增益自身的動(dòng)物。即使是在規(guī)模比較小的社會(huì)里，也并非每個(gè)社會(huì)成員都能夠直接經(jīng)驗(yàn)到他想要了解或應(yīng)該了解的各種自然和社會(huì)事件。這就需要間接經(jīng)驗(yàn)，即借鑒別人的經(jīng)驗(yàn)。任何事件或現(xiàn)象都有一定的時(shí)空界限和范圍，處在不同時(shí)空范圍的人們要了解這些事件或現(xiàn)象則不得不依賴于間接經(jīng)驗(yàn)。這就是新聞報(bào)道和新聞傳播存在的重要原因和理由。社會(huì)規(guī)模越是擴(kuò)大，對(duì)間接經(jīng)驗(yàn)的需要就越是增加，以至于當(dāng)今社會(huì)不得不委托專門的人員并成立專門的機(jī)構(gòu)來(lái)從事這項(xiàng)工作。間接經(jīng)驗(yàn)必須憑借一定的符號(hào)形式才能得以呈現(xiàn)和傳播，而最精致的符號(hào)形式就是語(yǔ)言。新聞報(bào)道是“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”的陳述，由于這種陳述有一個(gè)與之相對(duì)應(yīng)的感性呈現(xiàn)對(duì)象，也就是客體刺激我們感覺(jué)器官而產(chǎn)生和形成的感覺(jué)圖象，它必然是有真假的陳述即命題，所以新聞報(bào)道由命題構(gòu)成?？梢哉f(shuō)，新聞是為命題所陳述和肯定的內(nèi)容，新聞報(bào)道則是新聞的表述形式，兩者既統(tǒng)一又對(duì)立，既相互一致又非一一對(duì)應(yīng)，我們既不能把兩者割裂開(kāi)來(lái)，也不能無(wú)視兩者的重大本質(zhì)差異把它們混為一談。說(shuō)新聞是為命題所陳述和肯定的內(nèi)容并不意味一切命題形式都適合陳述新聞內(nèi)容，實(shí)際上，只有一部分命題才能成為新聞的基本表述形式。金岳霖在1941年發(fā)表的論不同的邏輯一文中把命題分為三種：特殊命題、普及命題（彭漪漣認(rèn)為似是“普通命題”的印刷錯(cuò)誤）和普遍命題。特殊命題斷定特殊的事實(shí)，如“在全國(guó)政協(xié)十屆一次會(huì)議上，賈慶林當(dāng)選為全國(guó)政協(xié)主席”、“一男子攜帶可疑爆炸物闖入路透社駐北京分社”等；普及命題或普通命題斷定的是一時(shí)一地的普通情形，用以表示和肯定“歷史總結(jié)”，亦即“歷史上特殊事實(shí)的結(jié)合”，如“清朝人有發(fā)辮”、“今天這個(gè)班的所有女生都化了妝”等；普遍命題斷定的是固然之理，如“兩條平行線之間的距離處處相等”、“人必須飲食才能生存”等。5第一種命題用來(lái)斷定一個(gè)特殊的事實(shí)，以特稱陳述或單稱陳述的形式出現(xiàn)，故曰特殊命題。第三種命題斷定的是普遍的道理（包括理論、觀點(diǎn)、一般規(guī)范等），以全稱陳述的形式出現(xiàn)，故曰普遍命題。兩者的區(qū)分比較明顯。第二種命題即普通命題有些復(fù)雜，需要具體分析。普通命題不同于普遍命題。首先，普遍命題表達(dá)的內(nèi)容超越特定的時(shí)空，象“人必須飲食才能生存”是不受特殊時(shí)空條件限制的；而普通命題則受特殊時(shí)空條件的限制，不具超越時(shí)空的普遍性，它表達(dá)的只是某一時(shí)段、某一范圍內(nèi)的某種普遍情形，象“今天這個(gè)班的所有女生都化了妝”僅限于“今天”和“這個(gè)班”。其次，普遍命題具有普遍的概括性和類推性，因此可能為將來(lái)更具概括性和類推性的命題所推翻，如“地心說(shuō)”為“日心說(shuō)”所推翻等；而普通命題是對(duì)特定時(shí)空條件下的“歷史總結(jié)”，如果這一總結(jié)符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際，就不存在為將來(lái)的命題所推翻的問(wèn)題，如果“今天這個(gè)班的所有女生都化了妝”是真的，不管明天、后天這個(gè)班的女生是否化妝，該命題都不可能被推翻。第三，普遍命題要求有普遍的事實(shí)根據(jù)，可以為實(shí)驗(yàn)和觀察所反復(fù)證實(shí)；而普通命題只有在特定時(shí)空條件下的事實(shí)根據(jù)，超出這種條件的任何求證都是沒(méi)有意義的。可見(jiàn)，雖然普通命題也具有全稱陳述形式，但它不是普遍命題。那么普通命題與特殊命題的區(qū)別何在，它們是否也能像特殊命題一樣陳述一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)呢？由于普通命題運(yùn)用的是全稱陳述的形式，它所斷定的就不是一個(gè)特殊的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。這樣看來(lái)，這類命題既與表示一般理論的普遍命題不同，又與表示具體事實(shí)的特殊命題有別。金岳霖認(rèn)為它是“介乎普遍與特殊之間的命題”，就與事實(shí)的關(guān)系而言，“這類的命題和普遍的命題兩相比較，似乎與事實(shí)比較地接近些”。6但與我們論題相關(guān)的是，這類命題究竟是否肯定事實(shí)，如果是它們肯定的又是什么樣的事實(shí)？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們贊同彭漪漣在事實(shí)論中的分析：普通命題有兩種情況，一種是主項(xiàng)表示的對(duì)象范圍很廣，以至于一個(gè)觀察者不可能通過(guò)感性經(jīng)驗(yàn)直接獲得其要斷定的全部?jī)?nèi)容，如“清人有發(fā)辮”這樣的普通命題，對(duì)一個(gè)具體的觀察者來(lái)說(shuō)，就不可能通過(guò)對(duì)一個(gè)一個(gè)清朝人的直接觀察得到確定，任何一個(gè)具體的觀察者都無(wú)法保證它肯定了一件一件的特殊事實(shí)，即不能確證每一個(gè)清朝人都有發(fā)辮，所以這類普通命題“既不表示普遍的事實(shí)，也不肯定一件一件的特殊事實(shí)”。7另一種是主項(xiàng)表示的對(duì)象范圍較窄，一個(gè)具體的觀察者可以通過(guò)感性經(jīng)驗(yàn)直接獲得其要斷定的全部?jī)?nèi)容，如“這個(gè)班的所有女生都化了妝”，一個(gè)具有正常能力的觀察者完全可以斷定和確證該班每一個(gè)女生都化了妝，這類命題雖然不像特殊命題那樣斷定一個(gè)特殊的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但它能概括并確定一定時(shí)空范圍內(nèi)的所有事實(shí)狀況，即在一個(gè)狹窄的時(shí)空范圍肯定了一件一件的特殊事實(shí)，是一定時(shí)空范圍內(nèi)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的結(jié)合。為敘述方便，我們把前者稱為“廣義普通命題”，后者稱為“狹義普通命題”。通過(guò)以上對(duì)命題的分析，不難得出，作為“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”的新聞只能是特殊命題和狹義普通命題所陳述的內(nèi)容。由于狹義普通命題的全稱陳述是有特定時(shí)空限制的，而且其時(shí)空范圍十分有限，我們有理由把它視為有限范圍內(nèi)特殊命題的結(jié)合。因此我們認(rèn)為，新聞的基本陳述形式是特殊命題，當(dāng)然這種特殊命題必須與客觀事物狀況的感性呈現(xiàn)相符合，即必須是真的。至此，我們可以得出結(jié)論：新聞是真的特殊命題所陳述的內(nèi)容，新聞報(bào)道是真的特殊命題以及由這類命題所組成的陳述形式。在一則具體的新聞報(bào)道中，只有真的特殊命題所陳述的內(nèi)容才可能是新聞內(nèi)容，否則無(wú)論多么新鮮、重大都是非新聞內(nèi)容。三新聞報(bào)道與新聞之間的關(guān)系總體上可以理解成形式與內(nèi)容的關(guān)系，兩者既相互統(tǒng)一，又相互對(duì)立；既互為表里，又并非一一對(duì)應(yīng)。把它們割裂開(kāi)來(lái)固然錯(cuò)誤，不加區(qū)別地把它們混為一談同樣錯(cuò)誤。從理論上看，新聞與新聞報(bào)道的主要區(qū)別有四：