社會其它相關(guān)論文-市場經(jīng)濟建設(shè)中的現(xiàn)實關(guān)懷與終極關(guān)懷.doc

社會其它相關(guān)論文-市場經(jīng)濟建設(shè)中的現(xiàn)實關(guān)懷與終極關(guān)懷承蒙山東大學(xué)文史哲編輯部的垂愛，得以參加該刊在京隆重舉行的50周年刊慶活動，參與“人文精神與中國現(xiàn)代化”多學(xué)科研討會，聆聽季羨林先生、張岱年先生、何茲全先生、龐樸先生等眾多大師的發(fā)言，深感榮幸，也深受啟發(fā)。茲就市場經(jīng)濟建設(shè)中現(xiàn)實關(guān)懷與終極關(guān)懷的聯(lián)系以及人文學(xué)者的終極關(guān)懷等問題略抒管見。一、因為人是有思想的動物，現(xiàn)實關(guān)懷與終極關(guān)懷是人的本質(zhì)屬性所決定的，必然同時具備。既然屬于動物群體，就需要生存，需要關(guān)注自身的生存環(huán)境及其變化過程。既然人不是一般的動物，而是有思想的動物，就必然帶有不同程度的終極關(guān)懷。終極關(guān)懷主要思考諸如人生的最終目的與價值等言人人殊的千古話題，屬于我們常說的人文關(guān)懷范疇。自古以來，許多讀書人或冥思苦想，闡幽發(fā)微，或舉杯吟詠，高談闊論。蕓蕓眾生其實也無法饒過它，隨著各自人生閱歷的增長，即便是基于最基本的生存條件，也難免伴隨關(guān)于人類的生命個體從何而來，又將向何處去之類亙古不變的情懷，直至撒手塵寰。只是后者的這份情思缺乏深度，而且很少載諸文字。誠如英國著名學(xué)者艾瑞克霍布斯邦在民族與民族主義一書中所指出的：“一般而言，我們都頗能透過文獻去了解知識分子的想法，可是，我們卻很難透過知識分子的眼光去看穿平民百姓眼中的世界”。好象探討終極關(guān)懷就是讀書人的專利，就是顯示讀書人“高雅”、“精深”之淵藪，那只是錯覺。另外，把簡單的問題復(fù)雜化，故作深沉，那其實也是讀書人的拿手好戲。二、作為人文學(xué)者，在恪守終極關(guān)懷的同時，應(yīng)當積極地賦予世俗關(guān)懷，這既是出于提高自身生活質(zhì)量、改善研究條件的考慮，也是提高感悟人類社會之能力、增加專業(yè)素養(yǎng)的不二法門。例如，長期以來，我們對“資本主義”、“市場經(jīng)濟”以及動態(tài)的、錯綜復(fù)雜的諸多社會現(xiàn)象的理解與判斷都只是停留在以往的書面上，缺乏切實的了解。況且，切實改善自身生存環(huán)境，提高生活質(zhì)量，密切關(guān)注人民的生計與發(fā)展問題，這是人文精神的題中應(yīng)有之義，不應(yīng)忽視。就世俗關(guān)懷而言，我國儒生中似乎長期存在兩個極端，要么對現(xiàn)實社會關(guān)注甚多，而且非常投入，指望與權(quán)力結(jié)盟，無論是幫忙，還是幫閑，都很賣命；要么自命清高，儼然外星人模樣，總喜歡同現(xiàn)實社會過不去。前者總有一種不甘寂寞的工具情結(jié)，擔心遠離于體制內(nèi)的權(quán)力而被閑置，后者也常因與權(quán)力結(jié)盟屢試不爽或不盡人意而轉(zhuǎn)化所致。理性的世俗關(guān)懷并不等于被世俗所同化或媚俗，而是既要密切關(guān)注現(xiàn)實社會，又要適當?shù)嘏c現(xiàn)實社會保持一定的距離，確保作為學(xué)者的獨立人格與冷靜觀察、公正評判的可能性，成為現(xiàn)實社會的冷峻與善意的批評者。三、近年來，學(xué)者們在討論市場經(jīng)濟與人文精神的關(guān)系時，對前者的積極作用注意不夠，對其負面影響卻又近乎夸大，哀嘆人文精神的失落。我覺得，一個帶根本性的問題是，應(yīng)當充分注意我國的市場經(jīng)濟是在什么時空條件下開始的，在此之前，我們的人文精神究竟處于什么狀態(tài)與水準，舍此不能構(gòu)成真正意義上的學(xué)術(shù)對話，至少無法說明問題的實質(zhì)，找出謎底。君不見，近20年來，隨著經(jīng)濟建設(shè)的鋪開與社會轉(zhuǎn)型的加劇，社會層面的透明度與自由度已明顯提高，包括學(xué)者在內(nèi)，人們的思維空間也有所擴大，民主、自由的呼聲雖經(jīng)幾起幾落，但仍不絕于耳，我們能看到的除了民眾的溫飽問題已大大改善外，還有個人價值的追尋與人性的張揚，一個真正意義上的市民社會正在形成。盡管自1949年進城后，許多干部、群眾已由農(nóng)民戶口變成城市戶口，成為“市民”，吃商品糧，但并未經(jīng)過市場經(jīng)濟的沖洗，他們的生活方式尤其是思想觀念未曾完全脫胎于農(nóng)民，這不僅同西方的市民有著根本的區(qū)別，而且與今日的市民社會也不可同日而語。至于人文學(xué)科在以前備受重視，那恰恰是以人文學(xué)科本身淪為政治力量的工具為代價，很不正常，如今的人文學(xué)科雖已風(fēng)光不再，固然與商品經(jīng)濟的沖擊頗有關(guān)系，但也與人文學(xué)科本身的實際功能有關(guān)，它們原本就不應(yīng)該顯得那么熱鬧和紅火。況且，人文學(xué)科一旦擺脫工具式的奴化角色，那就可望確立相對獨立的學(xué)術(shù)品位，學(xué)者可以站起來說話，這就是成功。倘若借用進化論的話語，就可以說，這是一個巨大的進步。四、市場經(jīng)濟容易把人當工具，使人為錢為利而活，擠壓人的心靈空間與精神追求，這是事實，也是西方后現(xiàn)代社會目前所面臨的困境與難題，而且波及全球，值得高度注意。但對我國來說，把人當商品的工具也許并不比把人當政治的工具更可怕。我不是拜金主義者，但我想說，如果推行金錢面前人人平等，那還有平等的因素，在權(quán)力面前卻只見“官大一級壓死人”，等級森嚴，而且一環(huán)扣一環(huán)，什么平等也沒有。五、以如今的社會風(fēng)氣而論，富而思淫欲者有之，富而思榮辱者亦有之，需要具體分析。市場經(jīng)濟過分擠壓人文學(xué)科，這是事實，亟待糾正，但是否導(dǎo)致人文精神的失落，則有待推敲。人文學(xué)科研究者與許多職業(yè)性的知識分子已不再是眾星捧月式的時代寵兒，也不比大款、富爺更容易靠近權(quán)力中心，引導(dǎo)社會潮流，而是日趨邊緣化，時代已不再需要那么多坐而論道的精神領(lǐng)袖，這充其量是知識分子的失落，卻不等于就是我國人文精神的失落。應(yīng)當認真清理我國人文精神的家底?！爸R分子”本來就是一個范圍太大的集合名詞，并不比三教九流更簡單，為了討論便利，就需要縮小概念。某些所謂“人文精神”，其實就是“皇帝的新衣”。諸子百家中的某些精彩言語，是否實實在在地溶入了多數(shù)國人的血液，進入價值體系，成為行動準則，其實還是未知數(shù)。“天下興亡，匹夫有責”這樣的理念究竟在多大程度上化為多數(shù)國人（哪怕是讀書人）的自覺行動，值得深究。否則，為何像顧準、張志新這樣的人屈指可數(shù)，看客卻不勝枚舉？“匹夫有責”并不等于匹夫都能挺身而出，最管用的恐怕還是“忍”、“難得糊涂”之類“國粹”。也許愿為科學(xué)而“獻身”者頗多，但為民主而獻身者何其少。即便是為科學(xué)而“獻身”，恐怕也難找出像意大利人伽利略那樣真不怕死的科學(xué)家。況且，正如有的前輩指出的，我國人文精神的失落，最糟糕的莫過于從1957年“引蛇出洞”到大革文化命的非常歲月。在那“與人奮斗，其樂無窮”的時候，人鬼不分，六親不認，那才是人文精神的徹底失落??！在我國人文學(xué)科研究者中，也曾出現(xiàn)不少階級斗爭的高手，其中未必個個都是出于無奈，而以超脫、瀟灑、飄逸的姿態(tài)始終追求真善美的人文境界，冷看世態(tài)炎涼，或為活出味道、活出尊嚴而忍辱負重乃至挺身“殉道”者，卻寥寥無幾，為數(shù)更多的卻是參與痛打政治死老虎，充當事后諸葛亮，說便宜話。如今對工資單、電費、年終福利等方面的興趣多于對個人權(quán)利、義務(wù)、人格、終極關(guān)懷的思考與追求的人文學(xué)科研究者恐怕也不在少數(shù)。倘若我國目前的人文學(xué)科真有那么多面臨失落之虞的人文精神，至少還有一個悖論很難解答：在絕大多數(shù)高校的文史哲專業(yè)中，人際關(guān)系為什么總是那么糟糕得令人談虎色變，甚至還要作