地方公務(wù)員湖北申論6

湖北申論6申論二、給定資料1．1987年8月，原國務(wù)院法制局成立了《反壟斷法》起草小組，《反壟斷法》的起草進(jìn)入實(shí)質(zhì)的操作階段。1993年9月，第八屆全國人大常委會(huì)第3次會(huì)議通過《反不正當(dāng)競爭法》，但沒涉及《反壟斷法》。在1988年的草案中，不正當(dāng)競爭和壟斷還是一對(duì)孿生兄弟，1993年，卻只有《反不正當(dāng)競爭法》的出臺(tái)。1994年，《反壟斷法》由商務(wù)部負(fù)責(zé)起草和調(diào)研工作，被列入第八屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃，未能出臺(tái)。1998年，再次被列入第九屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃，未能出臺(tái)。2003年12月，全國人大常委會(huì)又將該法列入十屆全國人大立法規(guī)劃，并作為重要經(jīng)濟(jì)立法項(xiàng)目。隨后，2004年國務(wù)院將該法列入立法計(jì)劃。2005年2月，在全國人大常委會(huì)通過的2005年立法計(jì)劃中，《反壟斷法》又一次被列入立法計(jì)劃。2005年12月，商務(wù)部稱《反壟斷法》修改審查已獲較大進(jìn)展。2006年6月7日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過《中華人民共和國反壟斷法(草案)》。2007年8月30日，十屆全國人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議通過《中華人民共和國反壟斷法》，并決定該法自2008年8月1日起施行。2．2008年8月1日起施行的《反壟斷法》，旨在預(yù)防和制止經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議，經(jīng)營者濫用市場支配地位，以及具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中等壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。在反壟斷法正式實(shí)施22天后，商務(wù)部公布了經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的新“三定方案”，國家反壟斷局也隨之成立。至此，《反壟斷法》的3個(gè)共同執(zhí)法部門——商務(wù)部(反壟斷局)、國家發(fā)改委(價(jià)格監(jiān)督檢查司)、國家工商總局(反壟斷與不正當(dāng)競爭執(zhí)法局)都完成了機(jī)構(gòu)設(shè)置。3．三大壟斷行為壟斷行為一：經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議涉嫌企業(yè)：彩電聯(lián)盟——“價(jià)格同盟”涉嫌壟斷卻難以取證面對(duì)彩電價(jià)格的不斷跳水，國內(nèi)幾家彩電巨頭再也坐不住了。2006年9月，康佳、海信、長虹、TCL、新科等多家國產(chǎn)彩電企業(yè)結(jié)成價(jià)格聯(lián)盟，表示無論家電連鎖企業(yè)如何強(qiáng)硬，當(dāng)年“十一”期間絕對(duì)不參與虧本銷售的價(jià)格戰(zhàn)，其中明確決定“寧愿斷貨也不能讓32英寸和37英寸液晶電視出現(xiàn)低于4999元和7999元的價(jià)格”。取證往往成為《反壟斷法》制裁違法行為的一大難點(diǎn)。很多企業(yè)正在通過股權(quán)的形式，來達(dá)成不同企業(yè)的隱形壟斷協(xié)議。比如一家企業(yè)可以通過向產(chǎn)業(yè)上下游的其他企業(yè)投資，從而在市場上形成跨越上下游的壟斷優(yōu)勢。而這種壟斷行為的取證難度無疑就更大了。壟斷行為二：經(jīng)營者濫用市場支配地位涉嫌企業(yè)：微軟、英特爾等跨國企業(yè)——份額并不是反壟斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)在三種壟斷行為中，最常見的莫過于壟斷企業(yè)濫用其市場支配地位，限制其他競爭對(duì)手?！斗磯艛喾ā芬?guī)定，經(jīng)營者的七種行為屬經(jīng)營者濫用市場支配地位行為。目前看來，微軟、英特爾等這些大佬皆有可能成為反壟斷“被告”，然而專家也指出，《反壟斷法》如想實(shí)際實(shí)施見效，取證難，隱形協(xié)議等將是最大攔路虎。對(duì)于《反壟斷法》，國內(nèi)企業(yè)不必歡喜過頭，跨國企業(yè)也不必害怕不已。原因很簡單，《反壟斷法》反的只是壟斷行為，而非壟斷企業(yè)本身，國內(nèi)企業(yè)千萬不要以為反壟斷法是針對(duì)跨國企業(yè)出臺(tái)的，而跨國企業(yè)只要遵循市場競爭規(guī)則就無須害怕。壟斷行為三：具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中涉嫌企業(yè)：分眾國美——并購將受限制在國內(nèi)，不少企業(yè)走的是一條通過并購競爭對(duì)手快速擴(kuò)張的道路，其中尤以國美和分眾為代表。這些并購行為屢屢發(fā)生，在業(yè)界掀起國美、分眾是否會(huì)形成壟斷的擔(dān)心。對(duì)于此問題，國美和分眾的回答如出一轍，稱在家電零售市場或戶外廣告市場，它們所占市場份額都極小，根本沒有達(dá)到50%的標(biāo)準(zhǔn)。但法律人士指出，即使不能被認(rèn)定為壟斷企業(yè)，《反壟斷法》的實(shí)施對(duì)這些企業(yè)的并購行為將會(huì)產(chǎn)生影響?！啊斗磯艛喾ā啡笤瓌t之一就是限制具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中，該原則并不僅僅是針對(duì)已具備壟斷地位的企業(yè)，其他企業(yè)也適用”。4．《反壟斷法》的主要任務(wù)有四方面，一是禁止濫用市場支配地位，二是企業(yè)合并控制，三是禁止卡特爾(限制競爭協(xié)議)，四是反行政壟斷。它的宗旨是為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展?！斗磯艛喾ā贩蓷l文規(guī)定是很概括的、原則性的、不易改動(dòng)的，真正指導(dǎo)執(zhí)法的是配套規(guī)定。而配套規(guī)定的制定將是一個(gè)漫長和不斷調(diào)整的過程。2008年8月5日，國務(wù)院發(fā)布了《反壟斷法》的首個(gè)配套規(guī)定《關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，確立以經(jīng)營者營業(yè)額為申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。5．反壟斷法規(guī)定的壟斷行為包括：經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。反壟斷法規(guī)定，具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。反壟斷法明確，國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，履行以下五大職能：研究擬訂有關(guān)競爭政策；組織調(diào)查、評(píng)估市場總體競爭狀況，并發(fā)布評(píng)估報(bào)告；制定、發(fā)布反壟斷指南；協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作；國務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)。反壟斷法還規(guī)定，國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)(國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu))依照本法規(guī)定，負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。6．2008年8月1日，反壟斷法實(shí)施首日，北京兆信信息技術(shù)有限公司等四家防偽企業(yè)，對(duì)國家質(zhì)檢總局提起訴訟，認(rèn)為質(zhì)檢總局從2005年開始就不斷推廣一家名為中信國檢信息技術(shù)有限公司經(jīng)營的“中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)”的經(jīng)營業(yè)務(wù)，違反《不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《招投標(biāo)法》。法院對(duì)該訴訟下達(dá)了文號(hào)為“(2008)一中行初字第1340號(hào)”的裁定書，上寫道，“經(jīng)審查，本院認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)在法定起訴期內(nèi)提出，本案起訴人兆信公司、惠科公司、網(wǎng)盟公司、恒信公司所訴超過法定的起訴期限?！币虼恕安挥枋芾怼?。裁定書落款日期為“2008年9月2日”。7．反壟斷法目前在我國還是一種全新的法律制度。但美國早在一百多年前就已經(jīng)頒布了這種法律。1879年美孚石油公司即美國石油業(yè)第一個(gè)托拉斯的建立，標(biāo)志著美國歷史上第一次企業(yè)兼并浪潮的開始，托拉斯從而在美國成為不受控制的經(jīng)濟(jì)勢力。過度的經(jīng)濟(jì)集中不僅使社會(huì)中下層人士飽受壟斷組織濫用市場勢力之苦，而且也使市場普遍失去了活力。在這種背景下，美國在19世紀(jì)80年代爆發(fā)了抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，這種反壟斷思潮導(dǎo)致1890年《謝爾曼法》(ShermanAct)的誕生?！吨x爾曼法》是世界上最早的反壟斷法，從而也被稱為世界各國反壟斷法之母。美國最高法院在其一個(gè)判決中指出了《謝爾曼法》的意義，即“《謝爾曼法》依據(jù)的前提是，自由競爭將產(chǎn)生最經(jīng)濟(jì)的資源配置，最低的價(jià)格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，同時(shí)創(chuàng)造一個(gè)有助于維護(hù)民主的政治和社會(huì)制度的環(huán)境”。從《謝爾曼法》問世到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，美國在1914年頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》作為對(duì)《謝爾曼法》的補(bǔ)充。日本在1947年頒布了《禁止私人壟斷和確保公正交易法》，德國于1957年頒布了《反對(duì)限制競爭法》。1958年生效的《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》第85條至第90條是歐共體重要的競爭規(guī)則。此外，歐共體理事會(huì)1989年還頒布了《歐共體企業(yè)合并控制條例》，把控制企業(yè)合并作到為歐共體競爭法的重要內(nèi)容。意大利在1990年頒布了反壟斷法，它是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家中頒布反壟斷法最晚的國家?，F(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的所有成員國都有反壟斷法。發(fā)展中國家反壟斷立法的步伐比較緩慢。直到上個(gè)世紀(jì)80年代后期，盡管有聯(lián)合國大會(huì)的號(hào)召，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)還就管制限制性商業(yè)實(shí)踐提供了技術(shù)援助，但是頒布了反壟斷法的發(fā)展中國家仍然不足12個(gè)，它們包括亞洲的韓國、印度、巴基斯坦和斯里蘭卡。發(fā)展中國家當(dāng)時(shí)對(duì)反壟斷法普遍不感興趣的主要原因是，這些國家的許多產(chǎn)業(yè)部門或者主要產(chǎn)業(yè)部門是由國有企業(yè)經(jīng)營的。80年代后期以來，隨著世界各國經(jīng)濟(jì)政策總的導(dǎo)向是民營化、減少政府行政干預(yù)和反壟斷，各國反壟斷立法的步伐大大加快了。這一方面表現(xiàn)在亞洲、非洲和拉丁美洲的許多發(fā)展中國家紛紛制定或者強(qiáng)化了它們的反壟斷法，另一方面表現(xiàn)在蘇聯(lián)和東歐集團(tuán)的國家也都積極進(jìn)行這方面的立法。到1991年，中歐和東歐地區(qū)的絕大多數(shù)國家包括保加利亞、羅馬尼亞、克羅地亞、愛沙尼亞、哈薩克斯坦、立陶宛、波蘭、俄羅斯、匈牙利等都頒布了反壟斷法。近年來，隨著這些地區(qū)的許多國家積極地申請(qǐng)加入歐盟，它們又都根據(jù)歐共體競爭法進(jìn)一步強(qiáng)化了自己的反壟斷法。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界上目前頒布了反壟斷法的國家大約有84個(gè)。發(fā)展中國家以及前蘇聯(lián)和東歐國家現(xiàn)在之所以積極制定和頒布反壟斷法，主要的原因是國有壟斷企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益普遍不能令人滿意。因此，除了一些特殊的行業(yè)，這些國家都已經(jīng)開始在原先國家壟斷經(jīng)營的部門注入了私人經(jīng)濟(jì)，甚至在電信、電力、煤氣等傳統(tǒng)上被視為自然壟斷的行業(yè)引入了競爭機(jī)制。8．2007年10月23日，微軟終于承認(rèn)在與歐盟委員會(huì)長達(dá)9年的對(duì)決中落敗，同意允許競爭者使用歐盟委員會(huì)認(rèn)為會(huì)在軟件市場促成更多創(chuàng)新的技術(shù)。微軟同意遵守歐盟反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)的裁決。歐盟委員會(huì)表示，這一結(jié)果將降低產(chǎn)品價(jià)格，讓消費(fèi)者有更多選擇。2004年，歐洲法院(EuropeanCourt)裁定微軟濫用市場主導(dǎo)地位?！拔④浗K于采取了具體措施，確保完全遵守2004年的裁決，我對(duì)此表示歡迎”，歐盟反壟斷專員妮麗克羅絲在布魯塞爾說道?！傲钊诉z憾的是，在耽誤了很長時(shí)間、歷經(jīng)兩次法院裁決、被處以日罰款之后，微軟才決定遵守判決?！?0月23日早間，微軟首席執(zhí)行官史蒂夫巴爾默同意降低競爭對(duì)手把產(chǎn)品鏈接到微軟某些類別軟件上的難度和價(jià)格。盡管這只影響到用于所謂“Workgroup”服務(wù)器的軟件(這種軟件使用廣泛，但是價(jià)值較低，可以處理從辦公室聯(lián)網(wǎng)電腦中進(jìn)行打印等工作)，但這個(gè)決定是表明微軟上月在歐洲最高法院——?dú)W洲初審法院(EuropeanCourtofFirstInstance)落敗的第一個(gè)切實(shí)可感的結(jié)果?！皻W洲互用系統(tǒng)項(xiàng)目委員會(huì)”(ECIS)顧問托馬斯溫吉(ThomasVinje)表示：“這是向前邁進(jìn)了一大步。創(chuàng)新是存在的，卻因?yàn)槿鄙倩ゲ僮餍远艿搅俗璧K?！盓CIS是一個(gè)貿(mào)易協(xié)會(huì)，代表Adobe和IBM等微軟的競爭對(duì)手。9．中國是一個(gè)單一制的國家，法律的制定權(quán)歸全國人大及其常委會(huì)，各個(gè)地方機(jī)關(guān)無權(quán)制定民商事基本規(guī)則，更無權(quán)阻礙全國各地貨物的流通。如果地方部門制定地方性法規(guī)和政府規(guī)章，阻礙商品流通，那么只能有一種解釋：地方權(quán)力機(jī)關(guān)已經(jīng)違反了國家的法律。對(duì)地方部門的違法行為，完全可以按照現(xiàn)行法加以制裁，沒有必要在《反壟斷法》中具體作出規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)生活中，確實(shí)存在著政府機(jī)關(guān)合法壟斷現(xiàn)象。這些現(xiàn)象包括：第一，政企合一的體制下特殊產(chǎn)品或者服務(wù)專營、專賣行為，譬如郵政局的郵政專營行為、煙草專賣局的煙草專賣行為等，這些帶有壟斷性質(zhì)的行為隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必然會(huì)產(chǎn)生變化。對(duì)這一方面的問題，可以通過修改專門法，譬如《郵政法》、《煙草專賣法》等來加以解決。第二，國務(wù)院各部委機(jī)構(gòu)改革后，設(shè)立的行政性控股公司。這一類公司的設(shè)立具有歷史特殊性。事實(shí)證明，在完善法人治理結(jié)構(gòu)之后，這類公司應(yīng)當(dāng)盡快改造，要么變成行業(yè)協(xié)會(huì)，成為真正的民間組織；要么成為真正的集團(tuán)控股公司，承擔(dān)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的責(zé)任。第三，國務(wù)院各部委設(shè)立的傳統(tǒng)國有公司。這類公司往往具有特定的經(jīng)營范圍，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代起到了一定的作用。但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，這些公司由于缺乏壟斷經(jīng)營的法律依據(jù)，所以絕大部分成為了真正的市場主體。只要這些公司不利用行政權(quán)力參與市場競爭，那么就應(yīng)當(dāng)允許它們繼續(xù)存在。第四，地方權(quán)力機(jī)關(guān)為了發(fā)展特色經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)某些產(chǎn)業(yè)或者某個(gè)企業(yè)的發(fā)展，利用紅頭文件的方式，限制外地產(chǎn)品進(jìn)入，或者阻止本地企業(yè)實(shí)行跨區(qū)域的聯(lián)合。對(duì)這類現(xiàn)象，我國《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)作出了明確的規(guī)定，今后只要行政機(jī)關(guān)依照《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)地方部門限制競爭行為加以處理，就可以減少并避免此類現(xiàn)象發(fā)生。行政壟斷這個(gè)概念在多數(shù)情況下已經(jīng)成為行政違法的遮羞布。如果不盡快拋棄行政壟斷的概念，繼續(xù)將違法行為看作是中性的行政壟斷行為，或者把已經(jīng)違法的行為看作是將要違法的行為，那么必然會(huì)削弱法律的價(jià)值。筆者曾經(jīng)使用過行政壟斷的概念，但在進(jìn)行了認(rèn)真分析研究之后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快讓“行政壟斷”成為歷史，將行政機(jī)關(guān)的行為明確界定為合法行為和不合法行為。凡是按照憲法和行政法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)可以行使的權(quán)力，那么行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分行使這些權(quán)力，確保市場競爭有序開展；凡是憲法和法律沒有授權(quán)的行為，行政機(jī)關(guān)不能越雷池半步，侵犯市場主體的權(quán)利。中共十六大報(bào)告中明確提出要“打破行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖，促進(jìn)商品和生產(chǎn)要素在全國市場自由流動(dòng)”，其中并沒有提到行政壟斷的概念。行業(yè)壟斷的產(chǎn)生，既可能是由于市場競爭的結(jié)果，也可能是由于行政機(jī)關(guān)違法插手干預(yù)所造成的。解決行業(yè)壟斷問題，應(yīng)當(dāng)更多地借助于修改法律，發(fā)揚(yáng)民主等手段，而不應(yīng)該寄希望于通過反壟斷法解決問題。譬如，關(guān)于我國的郵政企業(yè)的專營范圍問題，完全可以通過修改郵政法，打破郵政企業(yè)壟斷，促進(jìn)我國郵遞業(yè)務(wù)的市場競爭?！斗磯艛喾ā窇?yīng)當(dāng)成為反壟斷的基本法，但是要想徹底解決壟斷問題，必須制定一系列的配套性法規(guī)或者專門性法律，只有這樣，才能最大限度地發(fā)揮《反壟斷法》的作用。如果希望畢其功于一役，而沒有考慮到中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的特殊階段，那么立法進(jìn)程就會(huì)延誤，立法難度就會(huì)增加。當(dāng)然，筆者希望通過制定《反壟斷法》，將各種壟斷因素都能考慮進(jìn)去，但在憲法體制尚需完善的今天，規(guī)范各種阻礙競爭因素的《反壟斷法》可能永遠(yuǎn)無法出臺(tái)。所以，將《反壟斷法》的調(diào)整范圍局限于經(jīng)濟(jì)壟斷的領(lǐng)域，才是正確的選擇。10．“行政壟斷”是中國特有的一個(gè)概念。在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，只有兩個(gè)術(shù)語，一個(gè)是“政府壟斷”，一個(gè)是“政府授予壟斷”。前者是政府直接行使壟斷權(quán)力(比如酒類專賣、煙草專賣)，后者是政府將壟斷經(jīng)營權(quán)授予某一個(gè)企業(yè)。中國所說的“行政壟斷”實(shí)際上就是包括了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“政府壟斷”和“政府授予壟斷”?！靶姓艛唷弊钤绯霈F(xiàn)在上個(gè)世紀(jì)的80年代，一位經(jīng)濟(jì)學(xué)者在討論社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的時(shí)候，使用了“行政壟斷”的概念。后來法學(xué)界一些學(xué)者感覺中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象有別于西方國家的經(jīng)濟(jì)壟斷，于是借用了行政壟斷的概念，將行業(yè)壁壘、地區(qū)壁壘、政府限制交易或者強(qiáng)制交易、政府專有交易看作是行政壟斷。其實(shí)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，條塊分割不僅具有合法性，而且具有必然性。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于憲政體制不同，各個(gè)國家都或多或少地都存在著行業(yè)壁壘、地區(qū)壁壘、政府限制交易的情況。解決這些問題主要依靠完善民主憲政體制，通過建立更加有序合理的憲政關(guān)系，解決不同行業(yè)、不同地區(qū)乃至不同部門之間的貿(mào)易障礙問題。在上個(gè)世紀(jì)的50年代之前，美國各個(gè)州的商事法律規(guī)則并不一致，為了解決這個(gè)問題，美國朝野設(shè)立了一系列商事法律規(guī)則統(tǒng)一機(jī)構(gòu)，通過起草并且向美國各個(gè)州推銷統(tǒng)一的商法典，來消除貿(mào)易規(guī)則障礙。換句話說，美國聯(lián)邦國會(huì)并不因?yàn)楦髦荽嬖谥璧K貿(mào)易發(fā)展的不同規(guī)則，便用反壟斷法(或者反托拉斯法)來代替各個(gè)州的商業(yè)規(guī)則。各州都有權(quán)根據(jù)聯(lián)邦憲法的規(guī)定制定貿(mào)易規(guī)則，不能因?yàn)楦鱾€(gè)地方制定不同的貿(mào)易規(guī)則，而使用反壟斷法加以制裁。11．中國《反壟斷法》實(shí)施首日，北京四家防偽企業(yè)即起訴國家質(zhì)檢總局，反行政壟斷成為第一案，這是件有意義的事。從我國的實(shí)際情況來看，旨在反行政壟斷的第五章對(duì)維護(hù)正常市場秩序的意義非常重要，但相關(guān)條款卻存在一些缺陷和遺憾。缺憾之一是其將行政壟斷的對(duì)象限制在貨物貿(mào)易領(lǐng)域?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的特點(diǎn)是服務(wù)業(yè)所占比重日益提高，如果將反行政壟斷的對(duì)象僅僅局限于貨物貿(mào)易領(lǐng)域，無異于將一個(gè)更大、而且所占比重與日俱增的領(lǐng)域拋棄在《反壟斷法》的監(jiān)督之外。缺憾之二是缺乏相應(yīng)的財(cái)政制度安排，從根本上削弱地方保護(hù)主義型行政壟斷的動(dòng)機(jī)。所謂行政壟斷，很多屬于地方保護(hù)主義類型。而地方政府之所以支持地方保護(hù)主義，是出于財(cái)政利益動(dòng)機(jī)，因?yàn)槲覈F(xiàn)行稅制下政府收入高度依賴企業(yè)所得稅、增值稅，排斥外地企業(yè)及其商品、服務(wù)，有助于增長本地企業(yè)的所得稅和增值稅。如果改革稅制，提高消費(fèi)稅比重，就可以從根本上削弱地方政府如此作為的動(dòng)機(jī)。缺憾之三是忽視了中國已經(jīng)相當(dāng)普遍的逆向歧視問題，這種逆向歧視包括對(duì)外資的超國民待遇，也包括給予外地企業(yè)、外地投資者超越本地企業(yè)和投資者的待遇。之所以出現(xiàn)這種逆向歧視，有些動(dòng)機(jī)是創(chuàng)造招商引資的“政績”，有些動(dòng)機(jī)則是官商勾結(jié)的腐敗。因?yàn)槿魏螌ぷ庹叨夹枰紤]最大限度降低敗露的風(fēng)險(xiǎn)，從這一目的出發(fā)，與“機(jī)動(dòng)靈活”的私營企業(yè)合作優(yōu)于同相對(duì)“死板”的國企合作；與外地企業(yè)合作優(yōu)于同本地企業(yè)合作；與外資企業(yè)合作優(yōu)于同內(nèi)資企業(yè)合作。對(duì)此，我們一方面需要完善《反壟斷法》相關(guān)條款，納入禁止逆向歧視的內(nèi)容，另一方面也要加大反腐敗力度。12．《反壟斷法》法律條文規(guī)定是很概括的、原則性的、不易改動(dòng)的，真正指導(dǎo)執(zhí)法的是配套規(guī)定。而配套規(guī)定的制定將是一個(gè)漫長的和不斷調(diào)整的過程。有不少學(xué)者認(rèn)為，我國的《反壟斷法》條文過于簡單。2008年8月5日，國務(wù)院發(fā)布了《反壟斷法》的首個(gè)配套規(guī)定《關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，確立以經(jīng)營者營業(yè)額為申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。13．眾說紛紜“反壟斷”在某網(wǎng)站的BBS上，眾網(wǎng)友就反壟斷問題，展開了激烈的討論。支持方觀點(diǎn)：好的財(cái)政政策和貨幣政策必須有良好的競爭政策支持。從這個(gè)意義上講，新出臺(tái)的反壟斷法是保護(hù)充分競爭的市場環(huán)境，競爭政策是市場經(jīng)濟(jì)國家實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要主體部分。即使反壟斷法目前缺乏相關(guān)的細(xì)則，為了活躍市場氛圍，也應(yīng)該予以落實(shí)。等不來細(xì)則就等判例。反壟斷法是一個(gè)前所未有的反壟斷平臺(tái)，給社會(huì)公眾提供了一個(gè)自下而上反壟斷的機(jī)會(huì)。在反壟斷法以及相關(guān)法律、WTO規(guī)則的共同作用下，主管機(jī)關(guān)、國有壟斷企業(yè)已經(jīng)不得不放下身段，回應(yīng)來自社會(huì)其他方面的反壟斷訴求，而在此之前，對(duì)類似的訴求，壟斷部門和企業(yè)一般是置之不理的。法律框架的建立給這種自下而上的反壟斷提供了前所未有的平臺(tái)，企業(yè)、民眾等經(jīng)濟(jì)主體可以在這個(gè)平臺(tái)上與壟斷行為正面抗?fàn)?，以爭取自身的?quán)益，通過博弈創(chuàng)造一個(gè)公平競爭的市場環(huán)境。反對(duì)方觀點(diǎn)：雖然當(dāng)前反壟斷法已經(jīng)實(shí)施，但是從反壟斷法的執(zhí)法來看，不容樂觀，仍面臨著三大難題：(1)我國的反壟斷法的規(guī)定較為原則，有些條文的可操作性較差；(2)反壟斷法設(shè)計(jì)的執(zhí)法體制不盡合理；(3)觀念上仍存障礙，反壟斷法執(zhí)行能力較弱。法律沒有“牙”，如何能咬壟斷者。隨著反壟斷法的實(shí)施，國內(nèi)社會(huì)因?yàn)樵摲ǖ呐涮讓?shí)施細(xì)則至今無一現(xiàn)身，以及該法‘三分天下’的反壟斷權(quán)力的體制格局，就已經(jīng)使社會(huì)對(duì)這部反壟斷法的實(shí)施，特別是對(duì)行政壟斷的約束有效性前景產(chǎn)生了擔(dān)憂。對(duì)此，只要看看國內(nèi)的具體市場格局現(xiàn)狀，這樣的擔(dān)心真的也不能說是毫無來由的猜想。工商總局、商務(wù)部、發(fā)改委“三國鼎立”的格局是反壟斷執(zhí)法權(quán)劃分的大致格局，在反壟斷執(zhí)法權(quán)‘三國鼎立’的總體格局下，難免仍會(huì)出現(xiàn)‘諸侯爭霸’的情況。反壟斷委員會(huì)能否切實(shí)有效地協(xié)調(diào)“三國”和“諸侯”的行為是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。折中觀點(diǎn)：反壟斷先拿行政性壟斷企業(yè)開刀。我國目前最嚴(yán)重的壟斷現(xiàn)象，不是來自以民營企業(yè)為主的中小企業(yè)，而是如電力、石油這類具有政府背景的國有企業(yè)，他們依靠行政的力量獨(dú)占與民生聯(lián)系最緊密的資源，壟斷產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，許多國企的產(chǎn)品甚至壟斷了全國100%的市場?？梢?，我國要反壟斷，必須先拿行政性壟斷企業(yè)開刀。必須在理念、體制、技術(shù)上做好準(zhǔn)備，將反壟斷的主要對(duì)象放在行政壟斷上，盡快出臺(tái)有關(guān)反壟斷法的各項(xiàng)配套法律法規(guī)，盡快研究可能出現(xiàn)的新問題，力爭做到心中有數(shù)，從容應(yīng)對(duì)?！痹谕赓Y并購領(lǐng)域，外資再也不會(huì)像以前那樣隨心所欲，但是，利用反壟斷法起訴一些跨國企業(yè)的關(guān)鍵是要搜集到能證明其壟斷行為的證據(jù)。公民和企業(yè)選擇在法律框架中自下而上一點(diǎn)一滴地與壟斷進(jìn)行博弈，固然是勇氣可嘉的權(quán)利自救，但這種自下而上的反壟斷還是需要條件的。條件有三：一是司法公正；二是自上而下政府反壟斷的配合；三是公民社會(huì)的支持。三、申論要求第1題、根據(jù)材料9、10、11，歸納行政壟斷的定義。概述文字要簡明扼要，不超過200字。__________我的答案：我的答案：參考答案：行政性壟斷是中國特有的一個(gè)概念，即政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的行為，主要表現(xiàn)為行業(yè)壟斷和地方保護(hù)主義。行業(yè)壟斷是動(dòng)用行政力量限制經(jīng)營者的市場準(zhǔn)入，排斥、限制或者妨礙市場競爭；而地方保護(hù)則主要是地方政府禁止外地商品進(jìn)入本地市場，或者阻止本地原材料銷往外地，由此使全國本應(yīng)統(tǒng)一的市場分割為一個(gè)個(gè)狹小的地方市場。答案解析：第2題、根據(jù)給定的材料，概括我國在實(shí)施反壟斷法的過程中所遇到的問題。不超過300字。__________我的答案：我的答案：參考答案：我國在實(shí)施反壟斷法的過程中所遇到的問題，總的來說，有以下幾點(diǎn)：一、我國反壟斷法的法律條文規(guī)定比較概括，原則性強(qiáng)，部分條文的可操作性差，需要大量配套的司法解釋和實(shí)施細(xì)則對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充和明確。二、在行政壟斷問題上，反壟斷法的立法力度較弱，不能很好地防止和制止行政壟斷行為的發(fā)生，而行政壟斷問題正是我國百姓關(guān)注反壟斷問題的重中之重。三、涉及壟斷的案件多為重大、復(fù)雜的案件，調(diào)查、審理時(shí)間長，而市場格局瞬息萬變，導(dǎo)致壟斷案件的調(diào)查和處理成本過高，且處理結(jié)果具有一定的滯后性。四、工商總局、商務(wù)部、發(fā)改委三個(gè)政府部門共同執(zhí)法反壟斷問題，分權(quán)可能導(dǎo)致反壟斷執(zhí)法權(quán)的重疊或者空白，甚至造成各部門爭搶執(zhí)法權(quán)的現(xiàn)象。答案解析：第3題、請(qǐng)就給定資料所反映的主要問題寫一篇1000～1200字的文章，自擬標(biāo)題。要求：中心明確、分析具體、條理清楚、語言流暢。__________我的答案：我的答案：參考答案：反壟斷任重道遠(yuǎn)經(jīng)歷了20余年的漫長立法過程，我國的第一部反壟斷法終于在2008年8月1日正式實(shí)施?？v觀該法的制定過程，我國在反壟斷方面的腳步是隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展