半島地區(qū)考古學(xué)文學(xué)研究

精品文檔-下載后可編輯半島地區(qū)考古學(xué)文學(xué)研究：王嗣洲單位：旅順博物館考古研究室主任

公元前3000年以渤海海峽南北強(qiáng)強(qiáng)“融合”的考古學(xué)文化

小珠山一期和二期單一的器類和簡(jiǎn)單的區(qū)別，似乎說明了小珠山文化類型早期文化因素的單薄與脆弱，其實(shí)不然。這種具有特質(zhì)的“土著”筒形罐從發(fā)軔至發(fā)展，貫穿三代至戰(zhàn)國(guó)早期⑤。而壓印“之”字紋嬗變?yōu)榱悬c(diǎn)式乃至幾何式的刻劃紋，始終維系其中，因?yàn)樗菐浊陚鹘y(tǒng)文化思維的物化，因而成為難以替代的主要文化因素之一。這又充分說明了這種文化因素的發(fā)展與強(qiáng)大。至小珠山三期這種主流文化元素依然強(qiáng)盛的同時(shí)，卻發(fā)生了來自渤海南部山東半島大汶口文化強(qiáng)大的北上文化沖擊。

這種文化沖擊直接導(dǎo)致遼東半島地區(qū)南北強(qiáng)強(qiáng)文化的“融合”，致使其社會(huì)文化諸多層面發(fā)生了質(zhì)的飛躍。首先表現(xiàn)在生活方面。大汶口文化北上與當(dāng)?shù)卦【用窠佑|雜居導(dǎo)致文化上的融合，形成了多樣的生活模式。生活用具的器類一改以往單一的以筒形罐為主，出現(xiàn)了多種器類。以郭家村遺址③④⑤層出土的大汶口文化器類為例⑥。ⅡT1H8:19鬶，深腹罐形，寬帶鋬，斜平流，錐狀足。ⅠT9③:22觚，僅存底部，平底。ⅠT6③:11豆，擴(kuò)盤，粗柄，圈足。ⅠT6④:10盂，卷沿，腹頸偏下，平底，紅地紅彩，飾直線和斜線組成的網(wǎng)格紋。ⅡT5⑤:23盆形鼎，盆形，錐形足，小平折沿。除此之外，還有壺、碗、缽、杯、器蓋等。紋飾上出現(xiàn)了彩陶，主要有兩種，一種是紅地黑彩，多數(shù)為斜線三角紋(ⅡT1③:25、73T2③:10)和雙勾渦紋(ⅡT8⑤:38)，有的黑彩與刻劃紋組合成復(fù)合紋飾(ⅡT7③:25)。另一種是紅地紅彩，多為直線、斜線和三角紋(ⅠT4④:20、ⅠT3③:29、ⅡT7③:25、73T2③:19)。在所出土的各種器類的統(tǒng)計(jì)中，罐類36件，其中傳統(tǒng)的筒形罐就占有29件，可見在強(qiáng)大外來文化沖擊下，具有土著因素的傳統(tǒng)文化并未退出先主的地位。但多種類型及多種色彩紋飾的涌進(jìn)，所表現(xiàn)的進(jìn)步的或先進(jìn)的諸多文化因素，預(yù)示著本土傳統(tǒng)文化存在的危機(jī)。生產(chǎn)方面出現(xiàn)了多重并進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。黃河下游的大汶口文化以先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)領(lǐng)先于周邊地區(qū)，而它的到來同樣帶來了包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在內(nèi)的各領(lǐng)域的先進(jìn)技術(shù)。除斧、雙孔刀(ⅡT6⑤:12)增多外，還出現(xiàn)了鐮(ⅡT2④:3)等一系列農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，磨盤、磨棒出土居多，分別為15件和23件，從一個(gè)側(cè)面反映出此時(shí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，使本來薄弱的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，發(fā)展成為占主要經(jīng)濟(jì)地位的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展直接導(dǎo)致居住人口的增多，豐衣足食成為保障社會(huì)發(fā)展的第一要素。大量的紡織縫紉工具成系列的出現(xiàn)是此時(shí)文化發(fā)展的又一標(biāo)識(shí)。有陶紡輪、骨錐、骨針、骨梭和角錐等，其中陶紡輪和骨針最多也頗具特色。陶紡輪出土142件，多是專門制作而成，少見陶片制成。陶紡輪的輪面多飾各種刻劃紋，有人字紋、花瓣紋、葉脈紋、列點(diǎn)斜線紋等，基本與陶器上的紋飾相一致(ⅡT6④:17、ⅡT5⑤:13、ⅡT8⑤:19)。點(diǎn)與線的組合在紡輪旋轉(zhuǎn)的律動(dòng)中，給人以放射性的美妙的視覺感受，易于增強(qiáng)人們對(duì)“實(shí)”與“空”的靈動(dòng)想象力和創(chuàng)造力。骨針出土129件，有圓錐形，尾扁平，對(duì)鉆孔(ⅠT6③:9)。有帶棱，弧形，尾部上端有一凸棱，下有一平面(ⅠT7③:9)。具有與現(xiàn)代意義的針相一致的使用功能。以遼河流域?yàn)楦沟氐倪|東半島傳統(tǒng)文化和以黃河流域?yàn)楦沟氐拇筱肟谖幕?，此時(shí)在遼東半島地區(qū)強(qiáng)強(qiáng)碰撞，使該地區(qū)的新石器時(shí)代文化極為活躍。綜觀遼東半島出現(xiàn)的鬶、觚、盆形鼎和雙勾渦紋彩陶紋飾等，當(dāng)是大汶口文化的早期主要特征⑦，這一時(shí)期也正是大汶口文化比較強(qiáng)盛的時(shí)期。

公元前3000年后以渤海南部為腹地的“區(qū)域”考古學(xué)文化

中國(guó)社科院考古研究所對(duì)小珠山遺址展開專題性發(fā)掘，其中比較重要的突破，就是在地層中甄別出含有“三堂一期”的文化層位⑧，進(jìn)而從地層疊壓關(guān)系上確立了其在小珠山文化類型期別系統(tǒng)，即分期中的“第四期”。目前屬該期的遺址除三堂外，還有瓦房店交流島的蛤皮地、旅順大潘家早期(關(guān)于大潘家村遺址分期問題，原報(bào)告認(rèn)為介于“小珠山中層、上層之間”。其實(shí)不然，若細(xì)檢地層與遺物，應(yīng)有早晚之別，另文再論)、石灰窯、礪碴臺(tái)等⑨。這一期別的主要特征:陶器仍然以罐為主，還有缽和豆。陶質(zhì)多為夾砂含云母黑褐陶和褐陶，體現(xiàn)在陶罐上，斂口，微鼓腹，口沿為三角形的泥條假疊唇。紋飾自口部始飾附加堆紋，在其上再飾平行線、短斜線、交叉紋、刺點(diǎn)紋、鋸齒紋等各種刻劃紋。腹部主要是縱向平行細(xì)泥條堆紋或橫向波浪形扁平附加堆紋。

該期土著文化因素明顯的同時(shí)，來自山東半島的文化因素依然存在，如小珠山遺址出土的缽(T1512④A:2、T1512④B:2)⑩、三堂一期的三足缽，前者具有大汶口文化的因素，后者又有白石村文化的因素。在大潘家遺址中還仍然有泥質(zhì)紅陶上刻劃紋間繪紅彩?？虅澕y與紅彩組成復(fù)合紋，當(dāng)可視為遷住與原住居民在社會(huì)層面上的融洽與和諧，及文化上的認(rèn)同與融合的結(jié)晶。從這些含有大汶口文化的因素來判斷，當(dāng)屬大汶口文化晚期，也恰驗(yàn)證了該期的相對(duì)年代，即公元前3000～前2800年(或稍晚些)，進(jìn)一步說明大汶口文化強(qiáng)勁北上始于其早期，而沒落于其晚期。大約沉寂一段時(shí)間后，便迎來了龍山文化時(shí)代。

小珠山第五期正是強(qiáng)盛的龍山文化時(shí)代時(shí)間段。曾有學(xué)者在全面考察郭家村上層出土的器物后，很有見地地提出了“山東龍山文化郭家村類型”。筆者經(jīng)過多年思考和觀察，以為此觀點(diǎn)毋庸置疑。在認(rèn)同的同時(shí)，我們將討論的是遼東半島地區(qū)此時(shí)何以成為“山東龍山文化郭家村類型”的考古學(xué)現(xiàn)象。首先是空間層面上。由于遼東半島處于遼河流域下游區(qū)域的邊際，東北腹地的邊陲———“天涯海角”，故文化的發(fā)展相對(duì)比較滯后，而傳統(tǒng)的東西成了桎梏創(chuàng)新的羈絆，久而久之，形成封閉的弱勢(shì)的單一文化狀態(tài)。在這種文化背景下，自然會(huì)招致新的文化影響和沖擊。其次是社會(huì)層面上。山東龍山文化通過一系列考古發(fā)現(xiàn)，文明因素紛紛涌現(xiàn)，且呈上升態(tài)勢(shì)，其社會(huì)進(jìn)步勢(shì)不可擋。如在壽光邊線王、鄒平丁公及章丘著名的城子崖等地均發(fā)現(xiàn)龍山文化的城址瑏瑤。與此同時(shí)在郊縣三里河、棲霞楊家圈和日照?qǐng)蛲醭堑冗z址還發(fā)現(xiàn)了龍山文化的銅器和冶銅渣等。這些跡象表明龍山文化正處在劇烈的社會(huì)變革之中，而這種社會(huì)變革直接伴隨著社會(huì)的迅速分化與發(fā)展，導(dǎo)致該文化空前繁榮與發(fā)達(dá)，其強(qiáng)勢(shì)文化形成的張力表現(xiàn)出對(duì)外交往的活躍與擴(kuò)張。

再次是文化層面上。文化上的發(fā)展趨勢(shì)必然是強(qiáng)勢(shì)文化的擴(kuò)張和大遷徙。此時(shí)的遼東半島地區(qū)來自渤海南部的考古學(xué)文化因素紛紛涌進(jìn)，在所發(fā)現(xiàn)的各文化遺址中大量出現(xiàn)了具有山東龍山文化特征的陶器，如四平山積石墓的、老鐵山積石墓MI(3)單耳杯、郭家村ⅡT4②:38鑿足鼎、上馬石ⅠT5④:41環(huán)足器、郭家村ⅡT7②:39圈足盤、ⅡT8②:39的甕、三堂二期ⅠT204④A:2缽、大潘家T3②:7提梁鈕器蓋等。具有土著特點(diǎn)的筒形罐處于頹勢(shì)，形態(tài)上變得更小，數(shù)量上變得更少，如郭家村ⅡT5F1:5、73T1F1:212等，而鼓腹罐呈上升態(tài)勢(shì)增多。通過上述分析，處于渤海南部的山東龍山文化其強(qiáng)勁的發(fā)展張力，必然導(dǎo)致它的發(fā)展空間向四周擴(kuò)張遷移，而此時(shí)的遼東半島地區(qū)由于文化背景所致，自然也就成為它的發(fā)展勢(shì)力范圍，以至于成為以渤海南部為腹地的山東龍山文化北移文化區(qū)域“山東龍山文化郭家村類型”。

余論

考古學(xué)意義上的遼東半島地區(qū)，是一十分重要的考古研究區(qū)域。隨著考古學(xué)研究在此區(qū)域的逐步深入，區(qū)系文化類型的建立及分期的漸次明朗和系統(tǒng)，迫使我們?cè)诖嘶A(chǔ)上對(duì)以往的重新認(rèn)識(shí)和再檢討，因?yàn)檫@是學(xué)科發(fā)展的必然。本文所探討的正是有此初衷，目的是在重新認(rèn)識(shí)和再檢討的基礎(chǔ)上，完善固有的認(rèn)識(shí)，祛除過往中的糟粕，以利于更深層次的研究。本文在探討中始終在回避這樣一個(gè)問題，即墓葬問題。山東半島大汶口文化、龍山文化強(qiáng)勢(shì)發(fā)展北上進(jìn)入遼東半島，使得該地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面、文化層面發(fā)生了質(zhì)的變化，最終成為其勢(shì)力發(fā)展的文化區(qū)域。文化的融合和發(fā)展最終也要體現(xiàn)在考古學(xué)文化上，但是在葬俗反應(yīng)上，大汶口文化、龍山文化的墓葬在遼東半島的文化區(qū)域內(nèi)始終未有發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然在遼東半島早期的土著文化中至今也未見到墓葬，這或許是一個(gè)待解的迷。以致成為“山東龍山文化郭家村類型”區(qū)域之時(shí)，所發(fā)現(xiàn)的墓葬不是“土坑墓”，皆是土著文化固有的“積石墓”瑐瑠，且往往呈現(xiàn)的是積石墓的葬制，隨葬品中總是有典型的龍山文化器物。我認(rèn)為這或許是遷住的居民在張揚(yáng)所帶來社會(huì)先進(jìn)文化的同時(shí)，也極力尊重和保留原住居民葬俗，以至于依附和隨從這一習(xí)俗，故出現(xiàn)了雖然是積石墓，卻隨葬有典型龍山文化器物的現(xiàn)象