向上傾斜需求曲線的演變

向上傾斜需求曲線的演變

羅：大約四年前，丁元在《財(cái)務(wù)》雜志上發(fā)表了一篇文章。他指出，在特定的社會(huì)條件下，需求曲線可以向上傾斜。這篇文章引來了薛兆豐的尖刻批評(píng)。引發(fā)了一場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論,一時(shí)間熱鬧非凡。張五常、黃有光、熊秉元、王則柯等海內(nèi)外有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾以不同方式介入了這個(gè)事件。這個(gè)爭(zhēng)論具有多個(gè)方面的意義,對(duì)于年輕的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界而言,展現(xiàn)了多樣性的理論發(fā)展路徑,因此,即使論戰(zhàn)告一段落,還是需要清理戰(zhàn)場(chǎng)的。汪:衛(wèi)東,可否請(qǐng)你先談?wù)劇岸喾矫娴摹焙x?因?yàn)榻炭茣锩嬲f的需求曲線,如我說過的,是馬歇爾需求曲線,肯定是可以向上傾斜的,因?yàn)橛惺杖胄?yīng)。而學(xué)生們通常所說的“需求定理”,錯(cuò)誤的名稱之外,是希克斯需求曲線,即沿著一條無差異曲線變動(dòng)所得的需求,實(shí)際生活里根本看不見這樣的需求。后來,去年12月,五常在《經(jīng)濟(jì)解釋》卷一和卷三里面干脆提出:需求曲線向下傾斜是一條“公理”,故而回避了我們爭(zhēng)論的問題。以上已經(jīng)勾勒出來幾個(gè)可能的討論方向了。羅:我所說的多方面的含義,一來是就爭(zhēng)論蘊(yùn)涵的學(xué)術(shù)的和非學(xué)術(shù)的因素而言。若僅就學(xué)術(shù)方面來說,這個(gè)需求曲線的形狀問題,太值得仔細(xì)討論了。迄今為止的爭(zhēng)論還僅僅是局限在純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域,而依我看,它可以向社會(huì)學(xué)和行為學(xué)兩個(gè)方面延伸。是一個(gè)真正的跨學(xué)科問題。丁丁能否回顧一下你當(dāng)時(shí)提出需求曲線向上傾斜問題的背景。我發(fā)現(xiàn)你在這個(gè)問題上隱去了很多本該一開始就說清楚的東西。后來爭(zhēng)論中的火藥味由此不可避免。汪:那個(gè)故事的背景還是不提的好,當(dāng)時(shí)五常教授大舉進(jìn)入中國(guó)大陸,到處講學(xué),宣傳“需求曲線必定向下傾斜”的看法,化“三招兩式”為“一招一式”。我覺得非發(fā)難不可,才大致寫了回應(yīng)。但你提到的《財(cái)經(jīng)》“邊緣”評(píng)論,與五常完全無關(guān)。我把全部教育服務(wù)當(dāng)作一類產(chǎn)品,討論它的需求曲線,后來,為回應(yīng)薛兆豐的文革式批評(píng),我專門引述了貝克爾的婚姻模型,在數(shù)學(xué)上證明了文憑可能越貴越買的道理。后來,2002年底,五常教授訪問浙大,我們長(zhǎng)談許久,我決定給他的《經(jīng)濟(jì)解釋》寫書評(píng),于是,在《IT經(jīng)理世界》上,連載十篇評(píng)論文章,才算是評(píng)完了。衛(wèi)東,正因?yàn)樾枨笄€向上傾斜的情況是真正跨學(xué)科的問題,五常教授才干脆用“公理”把這些“非經(jīng)濟(jì)學(xué)”情況排除了。我們應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)這樣的排除呢?羅:我想,你心里其實(shí)是清楚的,只是沒有在一開始就點(diǎn)明。我在看你的幾篇回應(yīng)文章時(shí),感到還是“猶抱琵琶半遮面”,沒有捅破。我指的是你推導(dǎo)向上需求曲線的那些公式過于經(jīng)濟(jì)學(xué)化了。以至于腹背受敵。你講的誘致需求向上傾斜的情況,背后的原因似乎不是經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的。汪:借著今天再次討論這一問題的機(jī)會(huì),我覺得可以探討新的方向。我國(guó)市場(chǎng)對(duì)文憑的需求,在擴(kuò)招之前,或者擴(kuò)招本身說明了:教育部門在單位時(shí)段內(nèi)能夠提供的文憑數(shù)量,必定是有限的。于是文憑有些像香港的樓盤,有錢人都想買。但是,文憑不能轉(zhuǎn)讓,沒有次級(jí)市場(chǎng),故買到文憑的人,只能靠文憑的“升級(jí)”來保值?？墒?提供更高等級(jí)的文憑,需要支付高得多的成本。中學(xué)比小學(xué)貴,大學(xué)比中學(xué)貴,博士生比大學(xué)生貴。文憑如果只能靠升級(jí)來保值,幾乎必定會(huì)導(dǎo)致博士文憑“越貴越買”的局面,直到有一天,博士文憑發(fā)行量太大,以致貶值到無法支付文憑供給者的價(jià)格。好在沒有比博士更高級(jí)的文憑,這個(gè)社會(huì)總有一天能見到“博士貶值”的均衡。再看看今天的eMBA,簡(jiǎn)直與博士文憑一樣瘋狂。市場(chǎng)在短期內(nèi)需要這類文憑,以便老板能夠識(shí)別合格的職業(yè)經(jīng)理人。短期內(nèi)需求大于供給,造成了eMBA價(jià)格奇高,短期內(nèi),肯定出現(xiàn)了類似“追漲殺跌”的局面。葉:首先,我同意你們剛才的判斷,向上傾斜的需求曲線往往涉及傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域以外的人類行為(但也不能說全部,因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)還是能夠找到一些實(shí)證),尤其是,我一直認(rèn)為,要解釋需求曲線,事實(shí)上要從邊際效用曲線開始,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就是以邊際效用遞減來證明需求曲線向右下方傾斜的。那么,有沒有邊際效用遞增的人類行為呢?這就回到前年我和丁丁在網(wǎng)上對(duì)廣義效用的討論,我們一致認(rèn)為,在涉及道德、信仰或者情感問題時(shí),邊際效用遞增是有可能的,這樣一來,這個(gè)討論就把我們從純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)討論引向了跨學(xué)科的討論了。羅:是的,個(gè)人需求曲線從個(gè)人的邊際效用函數(shù)曲線中推導(dǎo)出來。如果僅從個(gè)人來考察,我倒很難理解需求曲線向上傾斜的現(xiàn)象。就像文憑,同樣一張博士文憑,它的邊際效用是迅速遞減的,怎么可能出現(xiàn)向上傾斜的個(gè)人需求曲線?向上傾斜的需求曲線一定是市場(chǎng)的加總了的需求。文憑這個(gè)例子,過于極端,它所具有的特點(diǎn),首先是制度化了的,其次是個(gè)人的邊際效用迅速遞減,再就是完全不可分。是否這三個(gè)特點(diǎn)決定了文憑的“市場(chǎng)”供求具有不同于一般的可分性物質(zhì)產(chǎn)品的特點(diǎn)。汪:衛(wèi)東,那正是我建立的數(shù)學(xué)模型的思路,也是貝克爾婚姻模型的思路,是統(tǒng)計(jì)模型,不是個(gè)體行為模型。羅:我也認(rèn)為只能是統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象。如果從門格爾學(xué)派的方法論個(gè)人主義出發(fā),實(shí)在難以理解向上傾斜的需求曲線。汪:可是一旦我們承認(rèn)市場(chǎng)加總的需求曲線(給定人群的總收入不變)可能向上傾斜,那意味著什么呢?意味著群體行為可以影響個(gè)體行為,“追漲殺跌”。但為了嚴(yán)格證明,我們需要威克斯蒂德(Wicksteed)圖形,即假設(shè)總供給不變時(shí)畫出的供給與需求,我很早以前介紹過。后來,看見五常教授《經(jīng)濟(jì)解釋》里使用了這一圖形,但他或許根本記不得(雖然我肯定他早年讀過那套書),早在馬歇爾之前,劍橋教授威克斯蒂德就在《常識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)》里發(fā)明了。在威氏圖里,當(dāng)需求曲線移動(dòng)時(shí),供給曲線便跟著移動(dòng),因?yàn)橐徊糠衷瓉泶蛩愠鍪郛a(chǎn)品的人,看到價(jià)格上升,就轉(zhuǎn)變?yōu)槭召?gòu)者了?？墒切枨笄€為什么會(huì)移動(dòng)?不是因?yàn)槭杖胄?yīng),而是因?yàn)槭袌?chǎng)把新的個(gè)體需求加總進(jìn)來了。為什么會(huì)有新的個(gè)體需求呢?因?yàn)槭袌?chǎng)在擴(kuò)展。注意,即便沒有收入效應(yīng),市場(chǎng)也可以擴(kuò)展,只要人們頭腦里特定產(chǎn)品的意義發(fā)生了變化。意義的變動(dòng)足以導(dǎo)致市場(chǎng)變化,這是今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)必須注意的事實(shí)。羅:丁丁,你終于開始點(diǎn)破這層紙了。我要說的和你一樣,群體行動(dòng)影響個(gè)體行動(dòng)。這是需求曲線向上傾斜最站得住的一個(gè)理由。如果我們這樣看問題,那么確實(shí),很多社會(huì)事實(shí)是站在涂爾干、凡伯倫而不是哈耶克一邊。汪:衛(wèi)東,至少我了解的貝克爾,從來沒有否定過社會(huì)因素對(duì)個(gè)體選擇的巨大作用。羅:其實(shí)在這個(gè)問題上,我們確實(shí)不應(yīng)該忽視那位可愛的凡伯倫先生。那個(gè)“凡伯倫效應(yīng)”,正是導(dǎo)致向上傾斜需求曲線的原因。汪:是的,“炫耀性消費(fèi)”,不了解鉆石對(duì)女人的意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,沒有資格討論鉆石。諾思對(duì)我表達(dá)過幾乎類似的看法,用我的曲解:不了解購(gòu)物對(duì)女人的意義,就不了解購(gòu)物。請(qǐng)葉航繼續(xù)討論,宗教情感確實(shí)導(dǎo)致了向上傾斜的需求曲線,我寫過幾篇文章說明此情況。其中一篇是發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》的吧?我之所以無法在諸如《經(jīng)濟(jì)研究》這樣的刊物上論證宗教情感問題,是因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)出發(fā),我們不能把需要解釋的現(xiàn)象的最主要部分歸咎于看不見的因素,例如無差異曲線族的奇怪的形狀。我們通常需要假設(shè)無差異曲線族保持著“規(guī)范”形狀,然后,推出能夠?qū)嵶C的行為命題來檢驗(yàn)。這就是貝克爾的方法。葉:關(guān)于宗教我們已經(jīng)談得很多了,我想今天還是先不談它吧,今天我們就在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍內(nèi)談?wù)勀隳菞l向上傾斜的需求曲線。我的態(tài)度是“有保留地同意丁丁”,為什么保留?就在于我認(rèn)為丁丁舉的例子是有問題的,就是這個(gè)文憑的例子!汪:愿聞其詳。葉:需求曲線向右下傾斜,必須假定其他任何條件不變,這是討論雙方必須堅(jiān)持的一個(gè)底線,因?yàn)檫@確實(shí)也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這個(gè)定律的闡釋前提,如果破壞了這個(gè)前提,雙方就不是在一個(gè)層面上討論問題了。而在這點(diǎn)上,丁丁,你是有責(zé)任的。因?yàn)橹两駷橹?你舉的例子都沒有嚴(yán)格遵守這個(gè)約定。尤其是這個(gè)文憑的例子!我們來分析一下,小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)的文憑應(yīng)該視做不同的商品,你不應(yīng)該用同一條需求曲線來歸納他它們。如果同是博士文憑,清華的、北大的、浙大的也應(yīng)該視做不同的商品,它們也不應(yīng)該體現(xiàn)為同一條需求曲線。好了,那么,我們現(xiàn)在來看看可以視做同一商品的,比如清華的文憑,有這樣的事實(shí)能說明你的結(jié)論嗎?越貴需求越大?為了更簡(jiǎn)潔地說明這個(gè)問題,我們必須假定,同樣是清華的博士文憑,有什么人明明可以8000塊錢拿到,而他非要出10000元呢?!做這樣的假定是為了能夠最大限度地把其他因素排除掉,因?yàn)槿绻霈F(xiàn)需求曲線向上傾斜,那么事實(shí)上也就意味著一個(gè)人偏好更貴的同一種商品。丁丁,難道不是這樣的嗎?你要說明你的理論,就必須找到一個(gè)例子,同一種東西,他會(huì)偏好價(jià)格更昂貴的。汪:沒有誰那么傻,非堅(jiān)持你說的那種“貴買”的行為。我們討論的行為,必定是比較復(fù)雜的行為,例如群體效應(yīng),或者炫耀消費(fèi),或者上癮性消費(fèi)等等。如果其他一切因素都不變,一個(gè)消費(fèi)者,在享用了一段時(shí)間的音樂之后,由于累積效應(yīng),對(duì)音樂的偏好開始改變。結(jié)果,個(gè)體需求發(fā)生了改變,例如,他對(duì)于某一音樂家的需求曲線,從向下傾斜的,變?yōu)樯习a的,即向上傾斜的了。注意,葉航,我引用了芝加哥學(xué)派的“蘭開斯特-貝克爾”模型,即“消費(fèi)者-生產(chǎn)者”選擇模型。在那模型里,音樂服務(wù)被消費(fèi)者“生產(chǎn)出來”,而生產(chǎn)函數(shù)里面,音樂欣賞的人力資本可以隨聽音樂的時(shí)間增加而增加,故而越聽得多,越欣賞,從而該類音樂的邊際產(chǎn)出率就越高,于是消費(fèi)者從市場(chǎng)上購(gòu)買的該類音樂服務(wù)生產(chǎn)的投入品就越多。問題恰好就在應(yīng)不應(yīng)當(dāng)把不同商品視為同類商品。我知道通常的批評(píng),那些都是教科書看法,不足為憑。我們?cè)囅胍幌?難道我們不應(yīng)當(dāng)把世界簡(jiǎn)約到原子,甚至基本粒子的單位,才可能把全部不同質(zhì)的物品刻劃在同一個(gè)實(shí)數(shù)軸上嗎?其實(shí),我們對(duì)事物的劃分是很任意的,我可以把一切杯子放在同一實(shí)數(shù)軸上描述,只要我明白我說的是什么,就足夠了。那么,你為什么不允許我把一切文憑——作為“能力信號(hào)”,放在同一實(shí)數(shù)軸上呢?至少,斯彭思(MichaelSpence)1973～1974的論文就可以拿來支持我的做法。如我說過的,文憑無法轉(zhuǎn)讓,故而,防止文憑貶值的辦法之一,是獲得更高的文憑,換句話說,你獲得了小學(xué)文憑之后,應(yīng)當(dāng)獲得中學(xué)文憑,否則,小學(xué)文憑的價(jià)值將逐漸減少。如果你預(yù)見到這一后果,你會(huì)要求文憑現(xiàn)在就升級(jí)到中學(xué)。群體行為,通過個(gè)體預(yù)期反過來影響個(gè)體行為,這是我們現(xiàn)在需要探討的吧?葉:丁丁,關(guān)于“蘭開斯特-貝克爾”模型我們暫時(shí)不談,因?yàn)檫@事實(shí)上把我們引入了一個(gè)非主流的新語境。在主流的語境中,你的也是貝克爾的那個(gè)“音樂消費(fèi)”的例子仍然是站不住腳的,因?yàn)閷?duì)音樂的消費(fèi)導(dǎo)致了偏好曲線的右移,這在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教材中說得很清楚了,這怎么會(huì)是向上傾斜的需求曲線呢?你想想,一個(gè)人反復(fù)聽一首曲子難道不會(huì)厭倦嗎?當(dāng)然這不排斥他明天或后天會(huì)花費(fèi)很貴的價(jià)格買一張音樂會(huì)的門票。其實(shí),貝克爾自己就很清楚,要解釋這類問題就必須把偏好內(nèi)生化并進(jìn)一步討論消費(fèi)和偏好的互動(dòng)關(guān)系。但不管怎么說,我們不能拿變動(dòng)的偏好來證明邊際效用遞增。羅:丁丁說的,其實(shí)是一個(gè)刻劃物品特性的維度問題。如果不在一個(gè)維度上討論問題,是什么一致的意見也得不出的。丁丁把一切文憑作為刻畫能力信號(hào)標(biāo)在實(shí)數(shù)軸上的做法,確實(shí)是過于一般化了。與普通學(xué)生理解的維度不同。所以,盡管我們關(guān)于世界的分類是任意的,但若點(diǎn)明了其中的緣由,也許誤解就少得多。這一點(diǎn),我同意葉航的看法。汪:衛(wèi)東,教育文憑,如果不允許我那樣刻劃,就很難研究了,所以,美國(guó)的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都允許我那樣做。我不能同意葉航對(duì)“蘭開斯特-貝克爾”模型的曲解!在那個(gè)模型里,無差異曲線族完全沒有變動(dòng),變動(dòng)了的,只是家庭生產(chǎn)函數(shù)里的“人力資本”投入,因?yàn)樾蕾p音樂的人力資本存量隨著音樂消費(fèi)的時(shí)間增長(zhǎng)而增長(zhǎng)了。所以才有了音樂服務(wù)的家庭生產(chǎn)的效率的提高,和隨之而來的對(duì)那位音樂家的唱片的市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)。或許,葉航,你可以把插入了“家庭生產(chǎn)函數(shù)”的消費(fèi)者選擇模型的市場(chǎng)需求看作是馬歇爾討論過的“誘致性需求”,它是派生的,不再原發(fā)性地依賴于無差異曲線族的形狀。接著討論凡伯倫,其實(shí),凡伯倫的炫耀消費(fèi)也必須依賴于個(gè)體對(duì)群體的預(yù)期才發(fā)生作用。例如,某婦女預(yù)期她剛剛買的鉆石會(huì)顯得太廉價(jià),從而回去退掉便宜的鉆石,買更貴的鉆石。這兩類鉆石,或許在男人看來效果簡(jiǎn)直一摸一樣,于是,我們把這兩類鉆石放在同一實(shí)數(shù)軸上,但對(duì)那位貴婦人來說,僅僅因?yàn)閮r(jià)格不同,它們就應(yīng)當(dāng)放在兩個(gè)不同的坐標(biāo)系里討論!!!于是,在研究者看來,例如凡伯倫,鉆石的需求與鉆石的價(jià)格正相關(guān)。可是在當(dāng)事人自己眼里,這兩類鉆石不是同一類商品。另一例,我在香港住的時(shí)候,港人見面,如果熟悉,就會(huì)問:“你這件‘蘋果衫’是在哪家店買的?”在我們看來,蘋果衫,就已經(jīng)是蘋果衫了,是同一類蘋果衫。但在他們眼里,在太古廣場(chǎng)買的蘋果衫,價(jià)格比在九龍區(qū)的貴得多,于是就標(biāo)志著“身份”的差異。這類行為可以與收入效應(yīng)完全無關(guān),只要有足夠的虛榮心就夠了。由此,個(gè)體需求,因?yàn)閷?duì)他人的反應(yīng)有了預(yù)期,便可以與價(jià)格正相關(guān)。羅:丁丁的解釋倒讓我想起了萊本斯坦(HarveyLeibenstein)1950年的一篇文章。這篇題為“趕潮流者、勢(shì)利小人與消費(fèi)者需求理論中的凡伯倫效應(yīng)”的文章,試圖將凡伯倫的消費(fèi)者理論與新古典分析融合起來,研究了效用函數(shù)與需求曲線的相互依賴關(guān)系。我感到萊本斯坦的解決方法是有意義的。但凡具有向上傾斜需求曲線的物品都是萊本斯坦所定義的“凡伯倫物品”,這種物品的共性就是其效用不僅來源于它的“直接”使用,而且還來源于對(duì)它支付的價(jià)格。也就是說,這種物品的總效用是物品自身的“物理”的效用和它的“社會(huì)效用”的綜合體。如果僅分析物理的效用是難以解釋需求曲線向上傾斜情況的。事實(shí)上,凡伯倫效用的大小與該物品的物理性能沒有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。這種效用的產(chǎn)生確實(shí)只能從社會(huì)心理角度來解釋。除非像葉航那樣嚴(yán)格地假定其他條件不變。葉:丁丁,我們首先還是應(yīng)該在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)來討論你的問題。這樣,即使我們把文憑當(dāng)作人力資本的信號(hào)來購(gòu)買,仍然無法消除我剛剛說的疑慮,對(duì)同一個(gè)檔次的信號(hào)來說,怎么可能越貴越買呢?恰如你說的,沒有人是傻子,這正是你所舉的例子的阿咯流斯之踵。在經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)下,需求曲線向上傾斜必然等價(jià)于越貴越買,你如果不能舉出讓人信服的例子,你就不能證明你的觀點(diǎn)。這也是我說的“有保留”地同意你的意思。汪:我還有一個(gè)更貼近生活的例子,杭州的龍井茶。行家明白,龍井鄉(xiāng)里買出來的,一般人喝起來,與西湖龍井幾乎沒有差別。你怎么知道那是老龍井茶樹上生長(zhǎng)的呢?無非是因?yàn)槟阕跇涞紫?看著茶農(nóng)給你采摘和炒制,然后包裝,高價(jià)賣給你。于是你喝著就感覺效用很高?感覺放心?感覺什么呢?其實(shí),在外國(guó)人看來,你根本就是感覺價(jià)格貴,所以好。所以,嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)分析,要求我們現(xiàn)象學(xué)地還原到那個(gè)行為者的主體性里面去,設(shè)身處地看待她眼睛里的商品,不要試圖把商品隨意分類,按照我們的意思,或者通常所說的意思排列出來。直面“現(xiàn)象”吧!葉航,那就討論“西湖龍井”與“龍井龍井”的差別吧,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)能接受嗎?葉:不能!對(duì)一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人來說,不管他是不是真的掌握了區(qū)分“西湖龍井”和“龍井龍井”的信息,但當(dāng)他愿意以更高的價(jià)格來購(gòu)買的時(shí)候,他必然認(rèn)為他買到了更物有所值的商品,哪怕一個(gè)上當(dāng)受騙的消費(fèi)者,情況也是這樣。在嚴(yán)格的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中,如果要找具有向上傾斜的需求曲線,我們只有一個(gè)辦法,那就是我們必須找到一種商品,它的效用是正比于它的價(jià)格的!如果找到了這種商品,丁丁的觀點(diǎn)就能夠無懈可擊了。那么,我們能找到這種商品嗎?羅:其實(shí)任意一種商品都可能成為葉航要找的那種商品,只要該物品的價(jià)格具有自身的效用就行。汪:樓盤,在香港,預(yù)期樓價(jià)越高,預(yù)期的收入效應(yīng)就越高,于是愿意支付的價(jià)格就越高。這例子我在以前的辯護(hù)文章里寫過。羅:萊本斯坦的那篇文章講的正是葉航關(guān)心的情況。汪:完全同意衛(wèi)東的理解。這里必須假定收入不變,一個(gè)虛榮心強(qiáng)的人,比一個(gè)不在乎別人怎么看的人,更可能到太古廣場(chǎng)去買同一件蘋果衫,盡管兩人收入一樣。羅:莫泊桑的《項(xiàng)鏈》其實(shí)也在講那種真實(shí)的價(jià)格效應(yīng)。汪:所以,讓我概括一下:當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家打算否認(rèn)向上傾斜的需求曲線時(shí),很可能,我們是把行為主體購(gòu)買的“不同商品”當(dāng)作,想當(dāng)然地當(dāng)作了同一商品,放在了實(shí)數(shù)軸上。結(jié)果,出現(xiàn)了看上去的“效用依賴于價(jià)格”的現(xiàn)象;或者,出現(xiàn)了“預(yù)期收入”效應(yīng)。然后,我們說,那是“收入”或“預(yù)期收入”的作用,應(yīng)當(dāng)假設(shè)不存在。葉:丁丁,你那個(gè)香港樓盤的例子怎么能讓人信服呢?如果它可以說明向上傾斜的需求曲線,我們還用這樣爭(zhēng)論嗎?所有的股票交易都具有你所說的效應(yīng),那是預(yù)期在起作用!預(yù)期導(dǎo)致需求曲線移動(dòng),所以才會(huì)有追漲殺跌。你引入預(yù)期來證明你的理論,那就違背了討論的前提。所以,我必須再次申明,必須在其他所有條件不變的假定下,給出需求與價(jià)格正相關(guān)的例子。否則你怎么能讓人信服呢?還有衛(wèi)東的例子,瑪?shù)贍柕率窃阱e(cuò)誤的信息下才為那條項(xiàng)鏈支付了如此昂貴的代價(jià),如果她一開始就知道它是贗品,莫泊桑就無法寫出這篇名作了。所以,丁丁,還是我來為你找一個(gè)即能夠說明你的理論,又能為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)可的例子吧!這是我從一個(gè)我的在意大利做絲綢生意的親戚那兒聽來的——80年代末以前,中國(guó)的絲綢產(chǎn)品(不是絲綢胚布,而是絲綢服飾)在意大利乃至整個(gè)歐洲都非常熱銷。意大利上層社會(huì),把其作為富有和身分的象征;但后來,隨著中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的廉價(jià)產(chǎn)品充斥意大利市場(chǎng),上層社會(huì)就失去了對(duì)中國(guó)絲綢織品的興趣;而一般消費(fèi)者也不喜歡純絲織品,因?yàn)樽鳛榉?純絲織品并不比純棉甚至一些化纖產(chǎn)品更具消費(fèi)效用;從而,商人們發(fā)現(xiàn),價(jià)格低廉了,但需求反而縮小了!這個(gè)經(jīng)驗(yàn)例證完全經(jīng)得起主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的檢驗(yàn),因?yàn)?意大利市場(chǎng)上的中國(guó)絲綢織品恰恰具有這樣的特性:它的效用是正比于它的價(jià)格的!汪:葉航,我發(fā)現(xiàn)你的例子很有力。葉:但我原來一直不敢用這個(gè)例子,因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)這個(gè)例子還存在著一個(gè)難以克服的矛盾。如果確實(shí)存在著一種效用正比于價(jià)格的商品,或需求曲線向上傾斜的商品,從經(jīng)驗(yàn)角度判斷,它必然會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)結(jié)果:它是無法均衡的!換一個(gè)更可怕的說法,這種商品甚至具有毀滅性的作用!因?yàn)?生產(chǎn)者總可以以更高的價(jià)格來出售它!這意味著什么呢?意味著這種商品真的出現(xiàn)了,它將把所有資源都吸引過去!我想,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以懼怕它,就是因?yàn)樗鼤?huì)摧毀整個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基!而現(xiàn)實(shí)卻是,我們這個(gè)世界確實(shí)沒有出現(xiàn)過這么可怕的情形。那么,是不是就反證了不應(yīng)該有這種商品呢?但我們又怎樣解釋意大利市場(chǎng)上的中國(guó)絲綢產(chǎn)品呢?問題出在哪里?我困惑了很長(zhǎng)時(shí)間,但最終于找到了答案。丁丁,你知道我是怎么找到答案的嗎?就是在你自己構(gòu)建的理論中!這是我在看了你對(duì)批駁你的論調(diào)的全部回應(yīng)以后才發(fā)現(xiàn)的。這也是我為什么會(huì)從主基調(diào)上同意你的觀點(diǎn)的理由!現(xiàn)在,讓我們?cè)噲D在丁丁自己所構(gòu)建的理論框架中來解決這個(gè)“難題”吧——丁丁在回應(yīng)對(duì)他責(zé)難的兩篇最關(guān)鍵的文章中,通過詳細(xì)的數(shù)學(xué)推導(dǎo)得出一條“奇特”的需求曲線:這條需求曲線在價(jià)格低位區(qū)向右上傾斜,經(jīng)過一個(gè)拐點(diǎn)后在價(jià)格高位區(qū)恢復(fù)正常的負(fù)斜率;因此,在坐標(biāo)中它是一條凸向右方的曲線。注意,這是非常關(guān)鍵的!如果這條曲線的拐點(diǎn)反過來凸向了左邊。也就是,它在價(jià)格高位區(qū)具有正斜率,在價(jià)格低位區(qū)具有負(fù)斜率,表面上看也能支持丁丁“需求曲線向上傾斜”的觀點(diǎn),但實(shí)質(zhì)上卻永遠(yuǎn)不能得到經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證,這樣丁丁的觀點(diǎn)也就站不住腳了(其實(shí),就像張五常最后告訴丁丁的那樣,從理論上他同意丁丁的觀點(diǎn),但在實(shí)踐中,我們永遠(yuǎn)找不到那條向上傾斜的需求曲線)。因?yàn)?這條需求曲線在現(xiàn)實(shí)世界中永遠(yuǎn)不可能存在,如果存在這樣一條需求曲線,就會(huì)出現(xiàn)我上面描述過的情形,它會(huì)無法均衡,它會(huì)把全世界的資源都吸納過去!但如果如丁丁所描述的,它的拐點(diǎn)凸向右方,就不存在這個(gè)難題了!它就成了可以實(shí)證的了!因?yàn)樵趦r(jià)格的高位區(qū),它將恢復(fù)正常的負(fù)斜率,這樣就不會(huì)出現(xiàn)我剛剛提到的情況!現(xiàn)在,我們可以給出一個(gè)實(shí)證,來證明丁丁構(gòu)建的模型:中國(guó)絲綢織品在意大利的需求曲線正是處于丁丁的那條需求曲線的中段區(qū),它包含一段具有負(fù)斜率正常需求(在價(jià)格的高位區(qū))經(jīng)拐點(diǎn)后包括一段具有正斜率的異常需求(在價(jià)格的低位區(qū));拐點(diǎn)的斜率為無窮大,這是一個(gè)非常關(guān)鍵的點(diǎn)位,這一點(diǎn)位的價(jià)格,是所有對(duì)中國(guó)絲綢織品有炫耀偏好的消費(fèi)者都能接受的價(jià)格,從而也是使消費(fèi)者剩余達(dá)到最大和消費(fèi)數(shù)量達(dá)到最大的價(jià)格;如果價(jià)格再往上漲,將依次把一些炫耀偏好較弱的消費(fèi)者淘汰出局,使需求恢復(fù)正常狀態(tài);如果價(jià)格低于這點(diǎn),將使一部分高端消費(fèi)者退出市場(chǎng),從而使需求曲線呈現(xiàn)向上傾斜的特殊狀態(tài)。汪:衛(wèi)東,葉航的那個(gè)例子找得很不錯(cuò),似乎可以說明問題。剛才我又想到一個(gè)例子,賣房子的人,常常要看買主的身份,假設(shè)兩位買主,全都是現(xiàn)金交易,沒有任何可疑的地方,但一位是大學(xué)教授,另一位是建筑工人。那么,賣主愿意賣給教授。為什么呢?據(jù)說,是因?yàn)樾睦镉X得舒服。我家鄰居似乎與我的前房東關(guān)系不融洽,或者,根本沒有關(guān)系,只是前房東不愿意把房子賣給她而已,所以,她知道我們住進(jìn)來后,覺得很委屈,因?yàn)樗臼且I這套房子,打通后居住的。價(jià)格方面,她甚至愿意出得更高。這個(gè)例子或許不典型,但在生活中經(jīng)常出現(xiàn),讀者應(yīng)當(dāng)可以接受。這類“舒服”或“不舒服”的交易,讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入了“快樂工資(hedonicwages)”之類的概念,解釋“非價(jià)格因素”對(duì)價(jià)格的影響。如果交易雙方不快樂,如果其中的買方愿意出更高的價(jià)格去尋找更快樂的賣方。那么,我們觀察市場(chǎng)價(jià)格的時(shí)候,就可能觀察到這樣的現(xiàn)象:客戶寧愿買更貴的物品而不買便宜的物品。假設(shè)我們完全不知道內(nèi)情,那么,我們得到結(jié)論說:這類物品的需求曲線,居然是向上傾斜的!我仍然堅(jiān)持我前面的看法,上面的例子只說明我們是“旁觀者”,我們還沒有“現(xiàn)象學(xué)地”還原到當(dāng)事人的主管感受里,故而,我們的判斷,不論是向下傾斜還是向上傾斜,都是不貼切的。我們?cè)诒本┱?qǐng)家庭保姆的體驗(yàn)是類似的,價(jià)格太高,自然少有人問津。但價(jià)格太低的呢?我們往往不敢聘用,因?yàn)榕掠衅渌麊栴}。我在紐約市場(chǎng)里買照相機(jī)的時(shí)候,對(duì)同一品種但要價(jià)太低的,掉頭就走。在旁觀者看來,我非買價(jià)格貴的。所以,凡包含了“快樂價(jià)格”或“非價(jià)格因素”的交易,都可能出現(xiàn)“看上去向上傾斜”的需求曲線。價(jià)格是信號(hào),當(dāng)這一信號(hào)被用來作為判斷商品的多重因素時(shí),它就會(huì)失效,從而,很可以出現(xiàn)貴買賤賣的情況。這一情況,在勞動(dòng)市場(chǎng)上,有葉倫(Yellen)and阿克洛夫(Akerlof)的經(jīng)典論文為證。我指的是他們的大作“wageasdiscipline”。羅:是的,好的東西貴雖然不一定意味著貴的東西好。但是在缺乏更加可靠的商品甄別手段的情況下,消費(fèi)者或許愿意秉持“貴則優(yōu)”的決策標(biāo)準(zhǔn),在某種情況下甚至或發(fā)生“越貴越優(yōu)”的判斷。這大概也算是導(dǎo)致需求曲線上斜的因素。其實(shí),我舉《項(xiàng)鏈》的例子,主要也是要說明,某些東西的效用與價(jià)格之間的關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中是不簡(jiǎn)單的。汪:讓我再清理一遍:教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)站得住腳,前提是價(jià)格必須單純,價(jià)格不能再成為其他變量的函數(shù)。另一方面,?？怂剐枨蟮牧勘仨殐H僅依賴于價(jià)格,“其他條件不變”。在這套假設(shè)下,商品的質(zhì)量必須是完全無差異的,否則,就會(huì)出現(xiàn)以價(jià)格信號(hào)判斷價(jià)格以外的因素的行為。這樣看來,教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)是用“同類商品的無差異性”排除了我們所列舉的種種導(dǎo)致“向上傾斜”的情況?然后,讓我們把自己設(shè)身處地地變成購(gòu)買者,我們?cè)趺茨軌蛑劳惿唐返耐耆|(zhì)性呢?如果沒有“信息不對(duì)稱”,那么,我們能夠不費(fèi)力地區(qū)分不同質(zhì)的商品。所以,是“交易費(fèi)用”導(dǎo)致了商品在消費(fèi)者看來“有差別”?于是,為了節(jié)省交易的費(fèi)用,我們寧可根據(jù)價(jià)格來判斷質(zhì)量?于是,需求曲線向上傾斜的程度反映了交易費(fèi)用的高低?所以,五常堅(jiān)持“需求曲線向下傾斜”,是為了測(cè)度交易費(fèi)用。所以,如果不打算違背教科書經(jīng)濟(jì)學(xué),那么,我們必須引進(jìn)“交易費(fèi)用”,以便允許同類商品的“不同質(zhì)性”?葉:丁丁和衛(wèi)東,我仍然無法同意你們拿“檸檬市場(chǎng)”來作為例證,因?yàn)槟銈円M(jìn)了信息不對(duì)稱。我們不能無視主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這些現(xiàn)象的分析,消費(fèi)者在這種場(chǎng)合事實(shí)上是把價(jià)格當(dāng)作產(chǎn)品質(zhì)量的信號(hào)來看待的。這樣,當(dāng)他用較高的價(jià)格來購(gòu)買某種商品時(shí),事實(shí)上是把它當(dāng)作一種質(zhì)量較好的商品來購(gòu)買的。丁丁,就像你雇保姆,如果真正具有了保姆質(zhì)量的完全信息,面對(duì)兩個(gè)完全同質(zhì)的保姆,你還會(huì)化高價(jià)去雇傭其中的一個(gè)嗎?你那個(gè)賣房子的案例也不行,那是由兩條不同的偏好曲線決定的,我看不出有什么向上傾斜的需求曲線。羅:其實(shí),需求曲線向上傾斜的情況,至少有三種類型:第一種類型是吉芬商品,這是由于收入效應(yīng)大于價(jià)格效應(yīng)時(shí)發(fā)生的情況,黃有光對(duì)薛兆豐的批評(píng)基于這種情況;應(yīng)該說這種情況已經(jīng)被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)較好解釋掉了,它只是需求曲線向下傾斜的一種特例;第二種情況,是預(yù)期價(jià)格上漲導(dǎo)致的需求曲線上升,其實(shí)也是一種虛假的需求曲線上斜現(xiàn)象。因?yàn)橄M(fèi)者或者要素的需求者不過是在進(jìn)行跨時(shí)期的選擇和替代,是提前實(shí)施的購(gòu)買行為,旨在避免更大的漲價(jià)損失而接受的較小的漲價(jià)損失。這種情況顯然不違背需求定理;第三種情況則是凡伯倫效應(yīng)導(dǎo)致的需求曲線上斜。這是以上三種情況中最為典型,也最難以被需求曲線下斜定理解釋掉的情況。然而,這種情況的終極說明又是經(jīng)濟(jì)學(xué)所做不到的。葉航提供了一個(gè)嘗試,他打算把丁丁的需求曲線一般化,并且試圖將向下傾斜的需求曲線作為完整的先上升后下降的需求曲線的一個(gè)特例。這個(gè)工作如果完成,當(dāng)然具有很重要的意義,但是,我擔(dān)心不太容易做。很顯然,如果不考慮吉芬商品和預(yù)漲價(jià)商品,則需求曲線是否上斜依存于凡伯倫效應(yīng)。如果凡伯倫效應(yīng)大于個(gè)人對(duì)物品的純邊際效應(yīng),則需求曲線上斜,在沒有任何凡伯倫效應(yīng)的情況下,沒有一條需求曲線會(huì)上斜,而商品是否有凡伯倫效應(yīng),似乎有其他的機(jī)制在起作用。如個(gè)人效用中的鎖定——成癮性、集體對(duì)個(gè)體的控制——時(shí)髦以及進(jìn)化甄別機(jī)制——炫耀。汪:而且,我那條曲線不能夠作為一般的曲線運(yùn)用,否則,需求曲線就不“規(guī)范”了,不規(guī)范怎么能夠推出可驗(yàn)證命題呢?葉:我想應(yīng)該可以把你的模型一般化,雖然我還沒有具體地想過怎么做,但大致的思路是先解出一個(gè)條件來,應(yīng)該是那個(gè)拐點(diǎn)的解,比如我們假定它是V,然后,我們就有當(dāng)價(jià)格P大于V時(shí),需求曲線向下傾斜;價(jià)格P小于V時(shí),需求曲線向上傾斜;所以,向下或向上的需求曲線,其實(shí)都應(yīng)該是這個(gè)模型的特例。汪:葉航,僅當(dāng)我們找得到檢驗(yàn)數(shù)據(jù)時(shí),我們才可以放棄“向下傾斜”的假設(shè)。例如,對(duì)文憑的例子,如果我可以觀察到確定的數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)著文憑價(jià)格的低位區(qū),同時(shí)觀察到了確定的情況對(duì)應(yīng)著高價(jià)位的文憑。那么,我可以假設(shè)需求曲線有一個(gè)“拐點(diǎn)”。這類情況在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)里經(jīng)常出現(xiàn),所以,對(duì)勞動(dòng)的供給曲線,通常是假設(shè)有一個(gè)“拐點(diǎn)”的,在拐點(diǎn)之前,勞動(dòng)供給曲線向上傾斜,但在拐點(diǎn)之后,供給曲線向下傾斜,即工資越高,勞動(dòng)供給的量越少。葉:丁丁,如果你的觀點(diǎn)是針對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求理論的,那你就不能違背它的基本假定來批判它,所以我不能同意你引入價(jià)格以外的任何東西來說明需求量的變化,因?yàn)槟菢幽憔瓦`背了游戲規(guī)則。所以,我覺得要說明你的觀點(diǎn)是正確的,我們只有唯一的一條路,就是找到一種商品,它的效用,從而也就是它的需求是正比于它的價(jià)格的。我給出的例子就是這樣的,其他要有例子,也只能是這樣的,它必須符合我上面所說的條件:它的效用正比于它的價(jià)格!汪:好吧,我接受葉航的批評(píng),我們回去討論葉航的絲綢例子。在那個(gè)例子里,首先,市場(chǎng)里有兩類消費(fèi)者,其一是把絲綢當(dāng)作炫耀性消費(fèi)品的人,其二是把絲綢當(dāng)作正常消費(fèi)品的人。當(dāng)中國(guó)絲綢非常稀缺時(shí),第一類消費(fèi)者主導(dǎo)了意大利絲綢市場(chǎng)。當(dāng)絲綢大批涌進(jìn)市場(chǎng)時(shí),第二類消費(fèi)者主導(dǎo)了意大利市場(chǎng)。不論個(gè)體行為如何不同,從集結(jié)的市場(chǎng)需求看,確實(shí)出現(xiàn)了向上傾斜的需求曲線。我的解釋正確嗎?葉航?葉:丁丁,我同意!羅:經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯似乎是,普天之下,任何商品的需求曲線必定下斜,如果說一種物品的需求曲線上斜,那么肯定是現(xiàn)實(shí)發(fā)生了錯(cuò)誤,不是一種物品的需求曲線上斜,而是不同的物品居于不同的需求曲線的一定點(diǎn)上,這些點(diǎn)的連線是向上傾斜的。應(yīng)該說,這是目前丁丁的批評(píng)者中普遍持有的論據(jù)。看來問題的關(guān)鍵在于,我們?nèi)绾蝸斫缍ㄒ环N商品是與另一種商品相同抑或不同。是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)需求鐵律這樣的形而上標(biāo)準(zhǔn),還是現(xiàn)象學(xué)的還原,或者其他別的什么方法。純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎不必面對(duì)這樣的難題,而現(xiàn)實(shí)的價(jià)格決定和政策涉及就必須建立在較好地解決這個(gè)問題的基礎(chǔ)之上。也許張五常是對(duì)的,如果現(xiàn)實(shí)中任何兩種商品有差異,而人們發(fā)現(xiàn)和度量這種差異需要成本,那么,事實(shí)上,同一種商品需求曲線上斜現(xiàn)象不過是對(duì)正交易費(fèi)用的反映。汪:衛(wèi)東,你終于回答我前面提及的“現(xiàn)象學(xué)還原”了!我打算面對(duì)的,其實(shí)不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè),而是它的“前現(xiàn)象學(xué)”狀況。我從當(dāng)學(xué)生的時(shí)候,就對(duì)“商品的同質(zhì)性”假設(shè)表示過根深蒂固的懷疑,盡管我的老師,來自哈佛大學(xué),不允許我做那么深刻的懷疑。后來,每次遇到經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書習(xí)題,我都發(fā)現(xiàn)“同質(zhì)性假設(shè)”是經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本的假設(shè),而且,正是在這里,它站不住腳。下次對(duì)話我們可以再討論“商品同質(zhì)性假設(shè)”的現(xiàn)象學(xué)條件。羅:當(dāng)價(jià)格水平具有自身的效用時(shí),需求曲線上斜。有這樣一個(gè)例子,某海灣國(guó)家王族成員在瑞士度假期間,違章停車,被處以罰款。該罰款水平與一般瑞士人相同,都是20瑞士法郎。該王儲(chǔ)大怒,認(rèn)為這是對(duì)他的侮辱,他簽出了一張百萬瑞士法郎的支票。這里價(jià)格水平具有了自身的效用。在20法郎到100萬法郎之間,有無數(shù)個(gè)點(diǎn),越是接近100萬的點(diǎn),該王儲(chǔ)越是傾向于支付。這是典型的上斜需求曲線。他用高價(jià)購(gòu)買到了只是高價(jià)自身的效用。葉:同意衛(wèi)東的例子。這時(shí),王儲(chǔ)的效用是正比于他所支付的價(jià)格的。當(dāng)然超過100萬以上時(shí),需求曲線將恢復(fù)正常狀態(tài)。只是你這個(gè)例子太特殊了。所以不如我的例子。羅:但是要比你的例子簡(jiǎn)單,而且可以用來回答張五常的質(zhì)詢。葉:衛(wèi)東,你這個(gè)例子太離奇了,哈哈,我都要懷疑你是不是故意杜撰出來的?有沒有出處呀?會(huì)不會(huì)是手機(jī)短信上發(fā)過來的笑話啊?!羅:這是在幾年前的參考消息上登過的事情。一班人認(rèn)為荒唐之至,但是仔細(xì)想來,再正常不過了。其實(shí)當(dāng)出得起高價(jià)意味著身分時(shí),誰都會(huì)這樣做的。因此這也不是什么極端特殊的事例。拍賣所里的斗氣不是經(jīng)常為我們提供這樣的例子嗎。當(dāng)然最終是要停住的。加爾布雷斯不是說,按70年代初的價(jià)格水平,每一個(gè)美國(guó)人滿足自己的營(yíng)養(yǎng)需要每天只需要5美分就夠了。但事實(shí)上每一個(gè)美國(guó)人必須化在食品上的開支是3個(gè)美元。在5分到3元之間的區(qū)域,有相當(dāng)一部分就是被價(jià)格自身效應(yīng)填滿的。汪:麥當(dāng)勞是當(dāng)代美國(guó)人的“吉芬商品”,這一點(diǎn)幾乎沒有什么疑問吧?葉航,我還必須為你的例子提供微觀基礎(chǔ):市場(chǎng)里的那部分炫耀性消費(fèi)者,其個(gè)體行為導(dǎo)致的需求曲線是帶有你所說的那個(gè)“拐點(diǎn)”的。那部分正常消費(fèi)者,其個(gè)體需求曲線沒有那個(gè)拐點(diǎn),故而是“向下傾斜”的。當(dāng)炫耀性消費(fèi)占主導(dǎo)時(shí),意味著集結(jié)的市場(chǎng)需求曲線有一個(gè)拐點(diǎn),對(duì)應(yīng)于價(jià)格從低位向高位過渡的某一環(huán)節(jié)。當(dāng)正常消費(fèi)占主導(dǎo)時(shí),市場(chǎng)集結(jié)的需求曲線,那個(gè)拐點(diǎn)被大量的正常消費(fèi)者的正常需求曲線“掩蓋”了,消失了。市場(chǎng)需求集結(jié):在價(jià)格相當(dāng)高,足以把大部分正常需求者排除在市場(chǎng)外面但剛好吸引了大批炫耀性需求者時(shí),絲綢的銷售量很大。當(dāng)大批絲綢涌進(jìn)市場(chǎng),價(jià)格下降,從而把炫耀性消費(fèi)者排除在市場(chǎng)之外時(shí),絲綢銷售量下降,從而與剛才那個(gè)觀測(cè)點(diǎn)構(gòu)成一條向上傾斜的需求曲線。當(dāng)絲綢供給進(jìn)一步增加時(shí),價(jià)格進(jìn)一步下降,這時(shí),留在市場(chǎng)里的消費(fèi)者大部分是正常消費(fèi)者,故而,價(jià)格下降誘致較多的需求量。把這第三次觀測(cè)與上面的兩次觀測(cè)連接起來,我們得到了一條隨價(jià)格增加先向下傾斜,再向上傾斜,然后,如果價(jià)格非常高,那么需求曲線將再度向下傾斜。這里出現(xiàn)了兩個(gè)拐點(diǎn),因?yàn)楸仨氂袃纱无D(zhuǎn)折,構(gòu)成“之”字形,市場(chǎng)才是穩(wěn)定的。我總結(jié)完了。葉:丁丁,完全同意你的總結(jié)。其實(shí)我剛剛就在想,這條需求曲線應(yīng)該有兩個(gè)拐點(diǎn)呢,這樣我們可以非常完美地說明這類商品的市場(chǎng)特征了!羅:丁丁,我的例子要說明的是個(gè)人的需求曲線