論作為哲學(xué)問題的辯證法

論作為哲學(xué)問題的辯證法

長期以來，主觀辯證法一直是唯物辯證法理論研究的薄弱環(huán)節(jié)。造成這種情況的原因有很多，但對主觀辯證法的內(nèi)涵缺乏正確的理解是最直接的原因。因此,要加強(qiáng)主觀辯證法的研究,建立系統(tǒng)而科學(xué)唯物辯證法理論體系,就必須首先對主觀辯證法有一個(gè)清晰而嚴(yán)格的界定。1什么是主觀辯證法?恩格斯曾經(jīng)指出:“所謂客觀辯證法是支配著整個(gè)自然界的,而所謂主觀辯證法,即辯證的思維,不過是自然界中到處盛行的對立中的運(yùn)動(dòng)的反映而已?！睘榱舜_證主觀辯證法與客觀辯證法之間的反映關(guān)系,恩格斯進(jìn)一步指出:“我們的主觀的思維和客觀的世界服從以于同樣的規(guī)律,……這個(gè)事實(shí)絕對地統(tǒng)治著我們的整個(gè)理論思維。它是我們的理論思維的不自覺的和無條件的前提?；诙鞲袼沟恼撌?傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)一直將主觀辯證法看作是對客觀辯證法的反映;有人還根據(jù)恩格斯的論述把所有作為學(xué)說存在的辯證法都看作是主觀辯證法。筆者認(rèn)為這些理解都是極不準(zhǔn)確的。首先,讓我們對辯證法一詞的多重涵義進(jìn)行一番梳理。辯證法一詞主要有三重涵義:第一,辯證法是指一定主體變化發(fā)展的一般規(guī)律,這是辯證法的本體論內(nèi)涵,用著名教授黃楠森的話來說,辯證法的這層涵義最好稱之為辯證律。人們習(xí)慣上常常把整個(gè)世界分為客觀世界(自然和歷史)和主觀世界(思維)兩大領(lǐng)域,相應(yīng)地,辯證律也可以分為客觀辯證律和思維辯證律,客觀辯證律是指客觀世界變化發(fā)展的一般規(guī)律,思維辯證律是指思維變化發(fā)展的一般規(guī)律;第二,辯證法是關(guān)于一定主體變化發(fā)展的一般規(guī)律的學(xué)說,它是一定主體的變化發(fā)展規(guī)律在人們觀念上的反映,這是辯證法的世界觀內(nèi)涵。筆者認(rèn)為,辯證法的這層涵義最好稱之為辯證論。與辯證律的兩重劃分相對應(yīng),辯證論也可以分為客觀辯證論和思維辯證論,客觀辯證論是對客觀辯證律的反映,思維辯證論是對思維辯證律的反映;第三,辯證法是指一種思維方法,即與形而上學(xué)思維方式相對立的用聯(lián)系的、發(fā)展的和矛盾的觀點(diǎn)看問題的方法。從歷史的沿革來看,辯證法最初只是一種論辨的技巧和方法,黑格爾第一次在現(xiàn)代意義上使用辯證法概念,他賦于辯證法以本體論和世界觀的雙重內(nèi)涵,并使之成為了對辯證法一詞的最基本規(guī)定。辯證法涵義的多重性使它往往在不同的意義上被使用,并常常造成人們理解上的分歧與論爭,特別是在辯證法是指規(guī)律本身(辯證律)還是指關(guān)于規(guī)律的學(xué)說(辯證論)方面。其實(shí),辯證律和辯證論之間所具有的反映關(guān)系表明,它們之間具有內(nèi)在的同一性,例如,當(dāng)馬克思主義哲學(xué)把辯證法理解為關(guān)于自然界、社會(huì)和思維的最一般規(guī)律的學(xué)說時(shí),并不意味著辯證法就是指這種學(xué)說本身,它只能合理地理解為由這種學(xué)說所提示的自然界、社會(huì)和思維的最一般規(guī)律。明白這一點(diǎn),辯證法理解上的分歧與論爭是不難消除的。—通過對辯證法涵義的梳理不難發(fā)現(xiàn),恩格斯在“客觀辯證法”和“主觀辯證法”中所使用的辯證法概念在內(nèi)涵上是不一致的,前者是在辯證律意義上使用的,后者則是在辯證論意義上使用的。這就意味著他在實(shí)質(zhì)上是把客觀辯證論等同于主觀辯證法。這種對主觀辯證法的理解顯然是不準(zhǔn)確的:第一,辯證法涵義的多重性說明,客觀辯證法也具有雙重涵義,它可以是指客觀世界變化發(fā)展的一般規(guī)律,即客觀辯證律,也可以是指關(guān)于客觀世界變化發(fā)展的一般規(guī)律的學(xué)說,即客觀辯證論。這就說明客觀辯證論并不屬于主觀辯證法的范疇;第二,辯證律和辯證論之間的同一性表明,雖然客觀辯證論在形式上是主觀的,但它的對象依然是客觀世界的辯證發(fā)展規(guī)律,它的內(nèi)容不過是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的客觀辯證律而已,這就是說,客觀辯證論只不過是客觀辯證律的觀念形態(tài)?？梢?客觀辯證論并不是主觀辯證法。上述觀點(diǎn)的失誤在于,它只是從存在形態(tài)的主觀與客觀上理解主觀辯證法與客觀辯證法的區(qū)別,沒有認(rèn)識到基礎(chǔ)與主體的不同,即主觀世界與客觀世界、思維與存在的不同才是兩者之間更為根本的區(qū)別,因而它在事實(shí)上僅僅是區(qū)分了客觀辯證法的兩重涵義,而沒有真正揭示主觀辯證法的涵義。那么,什么是主觀辯證法呢?如果說,客觀辯證法是支配著整個(gè)客觀世界的,是關(guān)于客觀世界這一物質(zhì)主體的辯證法,那么,主觀辯證法就只能而且必須理解為是支配著人的主觀世界的,是關(guān)于人的主觀世界即思維這一主體的辯證法,即思維辯證法;從形式上說,概念是思維的細(xì)胞,在概念的內(nèi)在矛盾中包含著爾后判斷、推理和理論體系的各種形式,這些形式正是思維的辯證發(fā)展規(guī)律借以展開和實(shí)現(xiàn)的形式,因此,主觀辯證法也可以稱之為概念辯證法。總之,主觀辯證法即思維辯證法或概念辯證法,它是指以概念、判斷、推理和理論體系諸形式所表現(xiàn)出來的思維發(fā)展的辯證法。當(dāng)然,它可以在兩種意義上理解:它可以是指思維變化發(fā)展的一般規(guī)律,即思維辯證律,也可以是指關(guān)于思維變化發(fā)展的一般規(guī)律的學(xué)說即思維辯證論,這兩層涵義由于它們之間的反映關(guān)系而具有內(nèi)在的同一性。2也許有人會(huì)說,按照唯物主義反映論的觀點(diǎn),思維是對存在的反映,主觀辯證法所揭示的思維的辯證發(fā)展規(guī)律也必然是對客觀辯證法(律)即客觀世界的辯證發(fā)展規(guī)律的反映。因此,既使把主觀辯證法理解為思維辯證法而不是客觀辯證論,傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)也是可以成立的。筆者認(rèn)為這種理解是錯(cuò)誤的,因?yàn)?思維辯證法并不能被簡單地歸結(jié)為對客觀辯證法的反映。要理解這一點(diǎn),必須對思維辯證法與客觀辯證法(律)的關(guān)系作更深一層的分析。就其內(nèi)容和實(shí)質(zhì)來說,思維是對存在的反映,這是堅(jiān)持物質(zhì)第一性、意識第二性這一唯物主義原則的基本要求,因而也必須承認(rèn),在思維辯證法也客觀辯證法(律)之間存在著同客觀辯證認(rèn)和客觀辯證律之間相類似的反映關(guān)系。由于這種反映關(guān)系的存在,思維的辯證發(fā)展規(guī)律與客觀世界的辯證發(fā)展規(guī)律必然具有相似性,邏輯歷史必然具有一致性。然而,就思維的整體而言,它的這種同客觀世界相一致的辯證發(fā)展規(guī)律僅僅表現(xiàn)為思維的內(nèi)容的規(guī)律,而思維的辯證發(fā)展規(guī)律并不能僅僅歸結(jié)為內(nèi)容的規(guī)律。當(dāng)思維對外部客觀世界的反映凝結(jié)為概念的時(shí)候,作為對象的外部客觀世界經(jīng)過思維的抽象變成了思維的客觀內(nèi)容,這樣,認(rèn)識過程中思維與存在的矛盾也就內(nèi)化而成為思維的主觀形式與客觀內(nèi)容的矛盾,并成為思維辯證發(fā)展的直接的動(dòng)力和源泉;由此開始,人的思維在直接的意義上就不再表現(xiàn)為一個(gè)被動(dòng)地依存于外部對象的發(fā)展而發(fā)展的過程,而是表現(xiàn)為一個(gè)“不可遏止的、純粹的、無求于外的”過程,表現(xiàn)為一個(gè)思維自己構(gòu)成自己、自己發(fā)展自己的自組織過程。而由其主觀形式和客觀內(nèi)容的矛盾所決定的思維的辯證發(fā)展過程正是思維的辯證發(fā)展規(guī)律,或者說,思維的辯證發(fā)展規(guī)律也就是思維的主觀形式與客觀內(nèi)容的矛盾的展開。筆者認(rèn)為,思維的這種辯證發(fā)展規(guī)律不能簡單地歸結(jié)為對客觀辯證法(律)的反映:首先,思維的辯證發(fā)展規(guī)律不僅包括內(nèi)容的規(guī)律,而且包括形式的規(guī)律,即思維從概念、判斷到推理的形式發(fā)展過程,我們可以說思維的內(nèi)容的規(guī)律是對客觀世界中先在存在的辯證發(fā)展規(guī)律的反映,但不能說思維的形式的規(guī)律也是對客觀世界中某種先在存在的規(guī)律的反映,因?yàn)樵谧鳛樗季S對象的客觀世界中并不存在這種規(guī)律的“原型”。固然,同內(nèi)容的規(guī)律一樣,形式的規(guī)律也不能脫離外部的客觀世界及其規(guī)律而存在,但它們之間的依存關(guān)系并不是反映關(guān)系,正如人的思維過程依賴于人腦的生理過程,但不能認(rèn)為人的思維過程就是對人腦生理過程的反映一樣。思維的形式的規(guī)律只能理解為是高級的思維運(yùn)動(dòng)形式所特有的規(guī)律。其次,以動(dòng)態(tài)的角度來看,思維的辯證發(fā)展規(guī)律并不是由孤立的內(nèi)容的規(guī)律和形式的規(guī)律所決定的兩條互不相干的平行線,它是內(nèi)容規(guī)律和形式規(guī)律相互作用的規(guī)律,是內(nèi)容和形式的相關(guān)律,這種規(guī)律正如黑格爾所說的,是“思維自身給定的,決不是已經(jīng)存在于外面的現(xiàn)成事物”,因?yàn)槲覀儾荒苷f決定思維辯證發(fā)展及其規(guī)律的主觀形式與客觀內(nèi)容的矛盾也是某種客觀存在的矛盾的反映。如前所述,思維的主觀形式與客觀內(nèi)容的矛盾乃是思維與存在的矛盾的內(nèi)化形式,這一矛盾的真實(shí)存在性必須以承認(rèn)思維對于存在的相對獨(dú)立性和不可還原性為前提,否則,思維與存在的矛盾,從而思維的主觀形式與客觀內(nèi)容的矛盾就是虛假的,最終由這一矛盾所決定的思維的辯證發(fā)展規(guī)律也就無從談起了。再次,當(dāng)思維的客觀對象通過抽象被內(nèi)化為思維的客觀內(nèi)容時(shí),思維的辯證發(fā)展過程就表現(xiàn)為一個(gè)思維形式對思維內(nèi)容的加工、選擇和建構(gòu)過程。這就意味著在這個(gè)過程中,思維的形式是積極的、能動(dòng)的因素,表現(xiàn)為一種“自由的、創(chuàng)造的活動(dòng)”而思維的內(nèi)容則表現(xiàn)為一種消極的、被動(dòng)的質(zhì)料。因此,在思維的內(nèi)容規(guī)律和形式規(guī)律中,內(nèi)容的規(guī)律固然是一個(gè)基本的前提,但形式的規(guī)律才是思維辯證發(fā)展的真正主導(dǎo);與此相聯(lián)系,思維的辯證發(fā)展規(guī)律就是作為基礎(chǔ)的內(nèi)容規(guī)律和作為主導(dǎo)的形式規(guī)律的統(tǒng)一,而不僅僅是對客觀辯證法(律)的反映?？梢?把思維辯證法僅僅看作是對客觀辯證法(律)的反映的觀點(diǎn)是一種過于片面和簡單化的觀點(diǎn)。以上的分析還表明,思維的形式規(guī)律乃是理解思維辯證法與客觀辯證法(律)之間的關(guān)系,從而也是理解主觀辯證法的關(guān)鍵,傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)長期以來不能正確理解主觀辯證法,根源亦在于此,而這一點(diǎn)在經(jīng)典作家那里也長期被忽視。恩格斯在《自然辯證法》中不僅堅(jiān)持主觀辯證法(或稱頭腦的辯證法)只是對客觀辯證法的反映,而且一再強(qiáng)調(diào)思維過程與自然過程和歷史過程、思維規(guī)律與自然規(guī)律的一致性。到了晚年,恩格斯即明確地意識到了這種理解的不足。他在1893年7月給梅林的信中指出:“這一點(diǎn)在馬克思和我的著作中通常也強(qiáng)調(diào)不夠,在這方面我們兩個(gè)都有同樣的過錯(cuò)。這就是說,我們最初是把重點(diǎn)放在從作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)中探索出政治觀念、法權(quán)觀念和其它思想觀念以及由這些觀念所制約的行動(dòng),而當(dāng)時(shí)是應(yīng)當(dāng)這樣做的。但是我們這樣做的時(shí)候?yàn)榱藘?nèi)容而忽略了形式方面,即這些觀念是由什么樣的方式和方法產(chǎn)生的,這就給了敵人以稱心的理由來進(jìn)行曲解和歪曲。”恩格斯之后,列寧也認(rèn)識到了這一問題的重要性,因而強(qiáng)調(diào)要重視和探明思維“自己構(gòu)成自己”的道路,認(rèn)為這是真實(shí)的認(rèn)識的內(nèi)存的辯證發(fā)展道路,是人類認(rèn)識現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在發(fā)展辯證法。遺憾的是,恩格斯和列寧的論述并未引起人們的充分重視,因而對主觀辯證法的片面而簡單化的理解也就不足為奇了?？傊?一方面必須承認(rèn)在思維辯證法與客觀辯證法(律)之間存在著同客觀辯證論與客觀辯證律之間相似的反映關(guān)系,這是堅(jiān)持主觀辯證法問題上的唯物主義觀點(diǎn);另一方面,又不能對這種關(guān)系做簡單的直觀化的理解。只有這樣,才有可能真正揭示和把握主觀辯證法的涵義。3要正確地理解主觀辯證法,還必須正確理解主觀辯證法與同樣以思維為研究對象的認(rèn)識辯證法和形式邏輯的關(guān)系,因?yàn)榘阎饔^辯證法混同于認(rèn)為辯證法,又把認(rèn)識辯證法歸結(jié)為地客觀辯證法的直觀反映是傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)在主觀辯證法理解上的又一誤區(qū),這一誤區(qū)所造成的后果正如將主觀辯證法混同于客觀辯證論一樣,在事實(shí)上取消了主觀辯證法存在的資格,也堵塞了主觀辯證法研究的道路。作為認(rèn)識論重要內(nèi)容的認(rèn)識辯證法是關(guān)于人的認(rèn)識的辯證發(fā)展規(guī)律的學(xué)說。雖然認(rèn)識也是主觀形式與客觀內(nèi)容的統(tǒng)一,并且從這一點(diǎn)上來看與思維是同義的,但認(rèn)識論及其認(rèn)識辯證法的側(cè)重點(diǎn)在于說明認(rèn)識內(nèi)容的客觀根源,揭示認(rèn)識內(nèi)容從個(gè)別、特殊到一般的辯證發(fā)展規(guī)律,形式只被看作是一種與內(nèi)容的積極運(yùn)動(dòng)無關(guān)的消極被動(dòng)的條件。這就是說相對于思維的總體而言,認(rèn)識辯證法主要是從思維的客觀內(nèi)容方面揭示思維的辯證發(fā)展規(guī)律的;形式邏輯則是研究思維的形式結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的科學(xué),它撇開具體的個(gè)別的思維內(nèi)容,只從其形式結(jié)構(gòu)方面研究概念、判斷、推理及其正確聯(lián)系的規(guī)律,告訴人們?nèi)绾握_地使用概念、判斷和推理才能使思維具有確定性和一貫性,以幫助人們正確地認(rèn)識客觀事物和表達(dá)自己的思想。可見,認(rèn)識辯證法和形式邏輯只是就其內(nèi)容和形式之一端來研究思維的辯證發(fā)展規(guī)律的,并且從這一點(diǎn)上來看它們都具有片面性。而主觀辯證法則主要是研究和揭示由其客觀內(nèi)容和主觀形式的矛盾所決定的思維的辯證發(fā)展規(guī)律,因此,它“不僅要考察那通常算作外在形式的東西,而且也要考察內(nèi)容”,這就是說,不僅要考察思維的內(nèi)容的規(guī)律,而且也要考察思維的形式的規(guī)律;更進(jìn)一步說,主觀辯證法不是把思維的內(nèi)容和形式作為兩個(gè)孤立的對象加以研究,而是作為有機(jī)統(tǒng)一的整體來加以研究。因此,一方面,它是結(jié)合形式來研究內(nèi)容,并把形式看作是與內(nèi)容的積極運(yùn)動(dòng)直接關(guān)聯(lián)的“自由的創(chuàng)造的活動(dòng)”;另一方面,它又是結(jié)合內(nèi)容來研究形式,因而它不象形式邏輯那樣“滿足于把各種思維運(yùn)動(dòng)形式,即各種不同的判斷和推理形式列舉出來和毫無關(guān)聯(lián)地排列起來”,相反地,它是“由此及彼地推出這些形式,不把它們互相并列起來,而使它們互相隸屬,從低級形式發(fā)展到高級形式?！痹谶@種意義上,主觀辯證法不同于認(rèn)識辯證法,更不同于形式邏輯,它是認(rèn)識辯證法與形式邏輯的有機(jī)結(jié)合,是客觀邏輯與主觀邏輯的辯證統(tǒng)一。在哲學(xué)史上,認(rèn)識論轉(zhuǎn)向之后的西方近代哲學(xué)對思維的研究正是體現(xiàn)了這種只就其內(nèi)容或形式之一端來研究思維的片面化傾向。18世紀(jì)的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論只就其內(nèi)容之一端來研究思維,它“只限于證明一切思維和知識的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)起源于感性的經(jīng)驗(yàn),而且又都提出了下面這個(gè)命題:凡是感覺中未曾有過的東西,即不存在于理智中”。這種傾向由于缺乏形式邏輯的規(guī)范和支撐最終導(dǎo)致了懷疑論和不可知論;而只就其形式之一端來研究思維的形式邏輯則在唯理論那里得到極端的運(yùn)用和發(fā)展。以笛卡爾為代表的唯理論以形式邏輯的演繹法為主要工具,滿足于從先驗(yàn)的“自明公理”、“天賦觀念”推演知識,最終由于缺乏認(rèn)識的內(nèi)容而導(dǎo)致了獨(dú)斷論。經(jīng)驗(yàn)論和唯理論的片面性預(yù)示著認(rèn)識論和形式邏輯相結(jié)合的新的哲學(xué)方面。康德一次嘗試認(rèn)識論與形式邏輯的結(jié)合,從而開辟了辯證邏輯的新思路。黑格爾承襲了這一新思路,并最終建立起系統(tǒng)而完備的辯證邏輯體系,實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識論和形式邏輯的結(jié)合。從哲學(xué)史中不難看出,作為認(rèn)識辯證法與形式邏輯相統(tǒng)一的主觀辯證法,也就是在克服近代經(jīng)驗(yàn)論和唯理論缺陷的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的辯證邏輯。