走出思維的誤區(qū)

《走出思維的誤區(qū)》筆記這是我在讀高中的時候就買的一本書了，也曾讀過一遍，近幾天有空又翻了出來看了一遍，看完后不禁悲從心生，我以前竟然還看過這么好的書，可腦中卻沒有一點(diǎn)印象。為了不讓悲劇重演，我把書中的主要內(nèi)容做一下摘要，一來加深印象，二來以便將來再重溫。第一章恰當(dāng)提問的在一個面臨信息猛轟濫炸的社會里，我們必須確定自己接受什么觀點(diǎn)，拒絕什么觀點(diǎn)，對什么觀點(diǎn)則不置可否。在面對信息時，我們通常有兩種方式：海綿式思維和淘金式思維。海綿式思維跟海綿遇到水時的情形類似，把面前的信息一古腦吸收進(jìn)去，它矚目于對知識的獲取。淘金式的思維則著重在與其所獲得的知識進(jìn)行積極的互動。這也就是通常所說的批判性思維。學(xué)會新的批判性思維技巧，可以提高我們思維的能力和質(zhì)量，并從而提高寫作技能。因?yàn)椋挥邢氲们宄拍軐懙妹靼?。第二章怎樣找到問題和結(jié)論在生活中，我們通常會遇到兩類問題，一類問題要求的答案試圖講述世界現(xiàn)在怎么樣，過去是怎樣，以及未來將是怎樣的。如：愛滋病的原因是什么？我們可以回答說：“愛滋病的原因是一種特殊的病毒”。這類問題我們把它歸為描述性問題。另一類問題我們稱之為規(guī)范性問題，這類問題要求的答案，涉及世界應(yīng)該如何，它們詢問的是對錯，好壞，存亡等問題。如：死刑是否應(yīng)該廢除？我們可以回答：“死刑應(yīng)該被廢除”。當(dāng)我們對所閱讀、接觸的信息進(jìn)行批判性評價之前，我們首先要做的一件很簡單但很必要的事是：尋找、歸納、概括信息所論述的問題及其結(jié)論。在找到結(jié)論之前，切勿擅做批判性評價。怎樣找到結(jié)論？1、 詢問問題是什么？2、 尋找標(biāo)志詞。如：因此、我認(rèn)為、表明、證明等。3、 到可能出現(xiàn)的位置尋找——開頭和結(jié)尾。4、 記住哪些內(nèi)容不是結(jié)論。如：實(shí)例、統(tǒng)計數(shù)字、定義、論據(jù)。第三章怎樣找到理由理由是信念、證據(jù)、譬喻、類比，以及其它支持及辯解結(jié)論的陳述，它構(gòu)成了表明結(jié)論真實(shí)或者“正確”的堅(jiān)固基石。只有在弄清理由之后，才能夠確定結(jié)論的價值。如果爭論特別復(fù)雜，在試圖對閱讀的內(nèi)容進(jìn)行批判性評價時，你便會感到結(jié)構(gòu)復(fù)雜，手足無措。有鑒于此，不妨先讓你自己的思路條理分明，再來使理由和結(jié)論條分縷析，合乎邏輯，下面是一些卓有成效的建議。1、不斷注意標(biāo)志詞。2、用不同顏色的筆標(biāo)出理由和結(jié)論。3、在空白處把理由和結(jié)論標(biāo)注出來。4、若是段落較長，可在文章末尾列出理由的一覽表。5、若是推理特別復(fù)雜，可做出結(jié)構(gòu)圖，用數(shù)字代表每一個理由和結(jié)論，用箭頭表示其間的關(guān)系取向。如果把所有的理由和結(jié)論在空白處歸納整理，編號排列，則尤其有效。第四章怎樣找到含糊的詞語我們的語言復(fù)雜精細(xì)，且大部分詞語歧義雜多，這使我們常常對讀到的東西橫生誤解，我們妄自推斷那些詞語的意義都是顯而易見，一目了然的。但事實(shí)卻并非如此。要確定詞語是否模糊不清，首先必須澄清問題中的關(guān)鍵詞語。所謂關(guān)鍵詞語指的是這樣的詞語。它們在使用環(huán)境中含義雜多，又都貌似正確。要決定對作者的觀點(diǎn)贊成與否，必須對他心目中這些詞語的含義洞若觀火。理解的頭一個障礙是，妄自假定，自己與作者的意思不謀而合。因此，在研求之初，應(yīng)該避免“測心法術(shù)”。要養(yǎng)成習(xí)慣不斷詢問：“你到底是什么意思?！倍皇钦凑醋韵驳溃骸拔遗c你正是一拍即合”。第二個障礙是，妄自假定某個詞只有一種顯而易見的定義，許多關(guān)鍵詞恰恰絕非如此。因此，請永遠(yuǎn)追問：“這個詞是否還有其它的意義”。舉例：1、幸運(yùn)牌香煙味道純正，焦油含量只有3毫克。（味道純正是何意？它是指煙味柔和如水，還是指煙味強(qiáng)烈似火？）2、目前，采取積極步驟減少電視中暴力鏡頭的工作已勢在必行。（這里，什么叫做“采取積極步驟減少電視中暴力鏡頭的工作”？是意味著把禁止展示任何人身暴力行為的法律強(qiáng)加于社會？還是指向電視網(wǎng)施加公開的壓力，以使得反映暴力的節(jié)目僅限于半夜播出？）3、近幾年，大學(xué)的教育質(zhì)量有所下降。（這里的教育質(zhì)量是指學(xué)生考試的平均分，還是指學(xué)生進(jìn)行批判性思維的能力，亦或指通常需要經(jīng)過考試的課程總數(shù)？）當(dāng)我們在連對方到底講什么都弄不清楚的情況下，冒然接受或拒絕一種觀點(diǎn)是相當(dāng)輕率的。第五章怎樣發(fā)現(xiàn)價值沖突（針對規(guī)范性問題）當(dāng)一個人用各種理由來誰他的結(jié)論時，他所提出的理由，絕非他用以證明自己意見的全部觀念，要理解他的論辯，那些在理由和之間藏而不露的思想觀念——即假設(shè)——至少同樣重要。舉例：政府應(yīng)該禁止香煙的生產(chǎn)銷售。越來越多的證據(jù)已經(jīng)表明，對吸煙者和被動吸煙者的健康，吸煙都將帶來極大的危害。初看起來，理由確實(shí)為結(jié)論提供了支持，然而也可能，理由雖然正確，卻不一定支持結(jié)論，或許你會相信，關(guān)心一個人的福利，乃是他自己的責(zé)任，與政府的集體責(zé)任毫不相干。若果如此，理由便不再能支持結(jié)論。只有你先承認(rèn)一個觀念：一旦個人的福利遭到威脅，則集體責(zé)任一定要高于個人責(zé)任，上述的理由才能支持結(jié)論。所以，我們需要注意，在所有論辯中，總有某些觀念（假設(shè)）已被作者先行承認(rèn)，它是推理結(jié)構(gòu)中重要的內(nèi)在聯(lián)系，是將全部論辯統(tǒng)轄為一的根本線索，除非得到這些聯(lián)系，否則你絕不能真正對論辯有所理解，而這些假設(shè)，要到理由向結(jié)論的運(yùn)動中尋找。在論辯中，人們常對同一件事做出極為不同的判斷，如墮胎，有人指責(zé)它等于謀殺，有人卻視其為仁慈之舉。這種分歧實(shí)質(zhì)是價值沖突的一種表現(xiàn)。一個人的價值取向影響他提供的理由，并最終影響他的結(jié)論。因此，價值假設(shè)——相信何種價值最為重要——乃是論辯之中至為重要的假設(shè)。在接受或拒斥一項(xiàng)結(jié)論之前，應(yīng)該慣于發(fā)現(xiàn)，其理由之所憑借的價值假設(shè)，是否與你的價值假設(shè)不謀而合。舉例：1、政府是否應(yīng)要求汽車制造商在汽車中裝入氣囊？（這一論爭涉及到公民的利益是個人責(zé)任，還集體責(zé)任優(yōu)先的沖突。）2、報紙和電視記者拒絕透露秘密消息來源是否合乎法律？（這一論爭涉及到公民的隱私權(quán)和公眾的知情權(quán)、公共安全何者優(yōu)先的沖突。）價值沖突通常出現(xiàn)在涉及到世界應(yīng)該如何的規(guī)范性問題中，我們可以歸納出這樣一個模式：理由+價值假設(shè)=結(jié)論第六章怎樣發(fā)現(xiàn)描述性問題（針對描述性問題）在規(guī)范性爭論中，作者認(rèn)為世界應(yīng)該是怎樣的價值假設(shè)，對于他的推理至關(guān)重要。然而，你尚不知道的是，在作者的眼中，這世界究竟怎樣，或者將會變成怎樣，這些觀念，同樣是他推理的基礎(chǔ)，同樣隱而不露，鮮為人知，它們叫做描述性假設(shè)。舉例：從斯塔爾教授那里，你能學(xué)到很多東西。他的學(xué)生們都對他的授課如醉如癡。其推理結(jié)構(gòu)如下：結(jié)論：從斯塔爾教授那里，你能學(xué)到很多東西。理由：他的學(xué)生們都對他的授課如醉如癡。我們知道，單靠自身，理由并不能夠支持結(jié)論，它必須借助某種其它觀念與結(jié)論聯(lián)系起來。如果這些隱含其中的觀念是描述性的，便可將其稱為描述性的聯(lián)結(jié)假設(shè)。上述論辯若想成立，起碼包含有兩個假設(shè)。假設(shè)1：學(xué)生的評價，是授課質(zhì)量的指示器。（如果學(xué)生們狂熱地推崇他的講課僅僅因?yàn)樗麄冏非髪蕵返膬r值，則這一理由便無法真正支持結(jié)論。）假設(shè)2：學(xué)到很多，便意味著從課堂上吸收知識。（如果把“學(xué)到很多”定義為發(fā)展思維技能，則對授課如醉如癡便與此毫不相干。）為了在理由與結(jié)論之間填平鴻溝，重建推理，我們必須尋找出為理由和結(jié)論所做的聯(lián)結(jié)。我們可以問：“如果此項(xiàng)理由正確，需要何種同樣正確的其它觀念，才能推出結(jié)論？”或者還可以問：“假設(shè)這些理由正確，是否有別的途徑足以把結(jié)論引入歧途？”舉例：結(jié)論：我們需要對愛滋病教育增拔款項(xiàng)。理由：一旦如此，它將能大量減少愛滋病病例的數(shù)量。要讓這一理由得到接受，我們需要假定：（1）錢款的使用卓有成效，換言之，教育必須普及到迄今尚未普及到的高風(fēng)險集團(tuán)成員。（2）這些成員必須愿意接受教育的內(nèi)容，并對其做出積極的反應(yīng)。在這里，觀念（1）和（2）共同決定著理由的可接受性，并從而決定著結(jié)論的可支持性。一般講來，支持結(jié)論的理由總會爭辨說，作者的結(jié)論一定是成效斐然。一旦達(dá)成同一成效的途徑不止一種，聯(lián)結(jié)理由和結(jié)論的一個重要假定便是：作者的結(jié)論，乃是收到成效的最佳途徑。所以，我們要承認(rèn)可能存在著其它獲得理由的卓有成效的手段。在上一個例子中，如果通過別的途徑也能大量減少愛滋病病例的數(shù)量，則作者的結(jié)論就不一定站得住腳了。第七章怎樣評價抽樣和衡量標(biāo)準(zhǔn)幾乎所有論辯都含有事實(shí)斷言——亦即對世界怎樣，曾經(jīng)怎樣和將會怎樣之類問題的陳述。要對論辯作出評價，首先要確定這些斷言（或稱之為證據(jù)）是否真實(shí)可信。在這些論說中，使用統(tǒng)計式歸納得出的證據(jù)來支持論說是一種常見的模式。例如：1、大學(xué)校園并不是安全島。研究顯示，近三年來校園內(nèi)的襲擊事件增加了10%。2、應(yīng)把車速限制在每小時55英里。近來政府統(tǒng)計數(shù)字顯示，調(diào)整駕車簡直是對美國人大肆殺戮。每一個統(tǒng)計式論辯都包括這樣三個部分：1、對象總體——我們要予以歸納的人或事件群體。2、抽樣——對象總體的子群。我們無法對想要?dú)w納的每一元素進(jìn)行觀察，因此，只觀察集群中的若干成員——即抽樣。3、興趣特征——總體歸納出所關(guān)心的內(nèi)容。如例1中的校園安全狀況。在三者之中，抽樣的性質(zhì)，興趣牲的衡量標(biāo)準(zhǔn)是極其重要的。。抽樣要想真正代表對象總體，它必須在規(guī)模、廣度和隨機(jī)性方面達(dá)到要求。興趣特征的衡量標(biāo)準(zhǔn)是否有效是決定統(tǒng)計證據(jù)是否有效的另一關(guān)鍵因素。舉例：若哪個小家伙在睡覺時也舍不得離開玩具槍，日后是否注定會變成地痞流氓？內(nèi)布拉斯加大學(xué)的心理學(xué)家約瑟夫.c.拉活耶和杰拉德.亞當(dāng)斯堅(jiān)決指出:決非如此。為發(fā)現(xiàn)男孩子們對武器的真正了解，調(diào)查人員垂詢了五到十歲不等的73名中班兒童（37名男孩，36名女孩），并對這些兒童進(jìn)行了語言和人身侵犯行為的測試。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，槍戰(zhàn)游戲與侵犯行為絕非相伴相生。喜歡玩槍的男孩，在人身和語言侵犯行為方面的得分與不喜歡玩槍的孩子不相上下。首先，我們來考察一下抽樣的規(guī)模、廣度和隨機(jī)性。規(guī)模：涉及73個孩子，可以相信，測試結(jié)果較為可靠。廣度：抽樣選取了男孩，也選取了女孩，年齡范圍同樣合適。然而，抽樣僅僅來源于大學(xué)社區(qū)內(nèi)的家庭，如果選取的兒童，不似大學(xué)社區(qū)一樣強(qiáng)烈受到和平價值觀念的影響，結(jié)果也許會有很大不同。隨機(jī)性：從上面陳述中無法斷定，隨機(jī)抽取志愿者時，是否有不愿意參加測試的。愿意參加測試的原因又是什么？這是否會讓抽樣包含偏見？其次，如何衡量興趣特征。在這里，研究人員如何衡量人身侵犯行為？他們使用的方法叫“測試”。應(yīng)該追問：這些測試何以對人身侵犯行為做出有效的衡量？你永遠(yuǎn)要問這樣的問題我有什么可信的理由，足以相信這個衡量標(biāo)準(zhǔn)對事物特征的衡量真正有效？另外，調(diào)查時所使用的措詞、情境也會使調(diào)查數(shù)據(jù)存在很大偏差。舉例：A、 你是否認(rèn)為聯(lián)邦政府應(yīng)開辦兒童保育中心，以幫助家長養(yǎng)育孩子？B、 你是否認(rèn)為聯(lián)邦政府應(yīng)開辦兒童保育中心，以幫助那些在工作時無法照顧孩子的家長？第八章怎樣發(fā)現(xiàn)競爭性假說同一事實(shí)，能用不同原因進(jìn)行解釋，這些不同的、并行不悖的解釋便叫做競爭性因果假說。舉例：在1987年賽季里，主要球隊(duì)本壘打的擊球率較之過去五年的平均數(shù)字大有增長。為提高球的彈性，棒球制造商們一定拿出了不少點(diǎn)子。這位體育記者的假說是：如果棒球的彈性更好，本壘打的擊球便會增加。然而我們還可以有若干競爭性假說。1、 在1987年賽季里，投球員的素質(zhì)顯著下降，受傷的投球員大大多于往年。2、 在1987年賽季里，天氣狀況異常，或許空氣要比以往更為潮濕。若摩擦減小，每次擊球的距離自會有所增加。通過例子，我們需要在其中注意到：第一、多種事實(shí)對競爭性假說全面開放。第二、盡管專家們考察的是同一個事實(shí)，但用以解釋該事實(shí)的假說卻迥然不同。第三、雖然許多解釋都能“符合事實(shí)”，但總有一些解釋，看上去比其它解釋更為合情合理。第四、絕大多數(shù)作者只會向兜售他們偏愛的假說——這假說可能是無數(shù)偏見的俘虜。第五、對競爭性假說的歸納，是一個創(chuàng)造的過程。一般情況下，這樣的假說總是藏而不露。第六、即使是“科學(xué)的”研究人員，也常常疏于提及能解釋其結(jié)果的其它重要假說。第七、一項(xiàng)假說的價值，與合理的競爭性假說數(shù)目反向相關(guān)。另外，我們在推理時需要謹(jǐn)防“后此謬誤”事件A發(fā)生在事件B之前，這一事實(shí)并不能證明事件A引發(fā)了事件B。認(rèn)為“在此事件之后”便意味著“因?yàn)榇耸录?，就是犯了后此謬誤的錯誤。例如：里根的經(jīng)濟(jì)政策真是戰(zhàn)果輝煌。自他擔(dān)任總統(tǒng)以來。通貨膨脹率下降到每年只有4%。（但是，也許這應(yīng)該歸功于聯(lián)邦儲備委員會的政策。）第九章怎樣評價統(tǒng)計推理統(tǒng)計錯誤搜尋妙法：第一、盡可能去統(tǒng)計數(shù)字的收集途徑，數(shù)字是否真實(shí)？有無偏見？第二、先作者的統(tǒng)計數(shù)字放置不顧，問你自己：何種統(tǒng)計證據(jù)有助于證明作者的結(jié)論？然后，把需要的統(tǒng)計數(shù)字與作者提供的數(shù)字做一比較。若兩者之間無法符合，你或許便找到了一處統(tǒng)計謬誤。（對此，我自己找了個例子，廣告中常常見到：“**牌電視機(jī)，質(zhì)量可靠，**年全國銷量第一?！痹谶@里，電視機(jī)的質(zhì)量是否可靠得依賴于故障率，返修率，安全運(yùn)行時間等指標(biāo)來衡量，和它的銷量并無必然聯(lián)系。有時，質(zhì)量最好的產(chǎn)品，價格也高，銷量反而少。產(chǎn)品銷量大，也許并不是質(zhì)量好，而僅僅只是它便宜。）第三、極其仔細(xì)地審察作者的統(tǒng)計數(shù)字，但先將他的結(jié)論放置不顧，然后問你自己：“這些統(tǒng)計數(shù)字能抽繹出何種結(jié)論？”此后，再將你的結(jié)論與作者的做一比較。另外的一些玩弄統(tǒng)計數(shù)字的花招可參看我的另一篇《統(tǒng)計數(shù)字會撒謊》的筆記。第十章怎樣找出錯誤的類比這一章我個人認(rèn)為是最難的。先一看定義。若是一段論辯，其要達(dá)到的結(jié)論涉及到某事物令人陌生的特點(diǎn)，則可以訴諸另一眾所周知的事物與其相似的性質(zhì)這便叫做類比論證。類比推理是闡發(fā)證據(jù)以支持結(jié)論的常見方式之一。舉例：婚前性行為可說是勢在必需。無論如何，在習(xí)鞋之前，你總不能不先試穿一下。用這個例子來看一下類比推理的基本推理結(jié)構(gòu)。類比式推理的基本形式有如下述：1、 A和B在下列相關(guān)方面是相似的。W,X。（試鞋和婚前性行為都是在“購買”某物之前進(jìn)行檢驗(yàn)。）2、 已知A是Z為真（買鞋前試穿可以增加買到滿意鞋子的可能性。）3、 因此，B是Z可能同樣為真（婚前性行為也一定可以增加找到滿意配偶的可能性。）設(shè)定了這樣的推理結(jié)構(gòu)，你便可以問自己下面四個問題，以成功地分析類比式推理：1、 兩個將要比較的事物是什么？其中哪個我們已經(jīng)熟知，哪個我們尚需了解？2、 兩個事物在哪些方面較為相似？3、 對其相似事物還有哪些需要了解？4、 論辯的結(jié)論如何？現(xiàn)在我們按這個方法把上面的例子分析一下。1、 將婚前性行為（B）與試鞋（A）做比較。2、 婚前性行為與試鞋在下面一點(diǎn)上相似：它們在“購買”某物之前都要有“檢驗(yàn)”。3、 試鞋一定會增加買到滿意鞋子的可能性（Z）.4、 因此，婚前性行為也一定會增加找到滿意配偶的可能性（Z）.在進(jìn)行完這樣的條分縷析后，便為著手評判證據(jù)（相似性）對結(jié)論的支持做好了必需的準(zhǔn)備。若要對類比的質(zhì)量做出評價，你需要矚目的有三個要素：1、A與B相似方面的數(shù)量。2、 A與B相似方面的相關(guān)性。3、 A與B不同方面的相關(guān)性。這第一個要素好理解，第二個要素難理解一點(diǎn)，用先前的符號來解釋就是說：A與B的相似方面，特征W——在做出決定之前的檢驗(yàn)工作——是否與特征Z——做出滿意的選擇一一呈現(xiàn)因果關(guān)系。在這里，W與Z確實(shí)表現(xiàn)出因果相關(guān)的特點(diǎn)。最后是第三點(diǎn)，你能否想出試婚和婚前性行為的之間的差異（它們都與Z——對結(jié)果的滿意——因果相關(guān)）？這里我們可以找到許多。比如，雙方可以通過緩慢的磨合，使兩性關(guān)系變得諧調(diào)，但鞋子若開始不合適，很難設(shè)想以后會變得合適。再有，性關(guān)系是只是影響兩性關(guān)系質(zhì)量的諸多因素之一，而鞋子是否合適，可是影響對其滿意程度的首屈一指的幾個因素之一。正是由于這些重要的相關(guān)差異，我們這一類比是錯誤的，它無法真正證明其所提出的結(jié)論：婚前性行為可說是勢在必需。第十一章怎樣找到推理中的錯誤“本次立法所涉及的問題至關(guān)重要。真正的問題，絕不在于酒類的消費(fèi)是不是危害健康。而是在于，國會是否同意聯(lián)邦電信委員會（FCC）做出專橫武斷的決定，禁止廣播和電視上的酒類廣告。如果竟能容許FCC對酒類采取這種行動，那又怎么能防止他們在明年擅自決定，糖果實(shí)在有害于公眾健康，因?yàn)樗谷税l(fā)胖，串齲齒，或其它諸如此類的問題？那么，牛奶和雞蛋又將如何？牛奶和雞蛋富含飽和性脂肪，能增加血液中的膽固醇，進(jìn)一步可能便是導(dǎo)致心臟病。難道我們竟會希望FCC也去禁止牛奶、雞蛋、黃油和冰激淋在電視上做廣告?！薄拔覀冎?，聯(lián)邦政府的任何法令不管何其嚴(yán)厲，都未曾，以后也絕不能如此卓有成效，以至于讓酒類消費(fèi)就此銷聲匿跡。我們也曾經(jīng)試圖在全國范圍內(nèi)禁絕酒類飲料。可是自第十八條修正案獲得通過，到其被第二十一條修正案取而代之，不過只有短短的14年！”結(jié)論：FCC不應(yīng)禁止廣播和電視上的酒類廣告。理由：1、如果我們?nèi)菰SFCC禁止廣播和電視上的酒類廣告，F(xiàn)CC很快便會去禁止更多的廣告，因?yàn)樵S多產(chǎn)品都有危害健康的潛在因素。2、聯(lián)邦政府的任何法令，都未曾、以后也絕不會能夠如此卓有成效，以至于讓酒類消費(fèi)就此銷聲匿跡。全國性的禁酒運(yùn)動，也不過是勞而無功。首先，是否接受第一個理由。取決于下面的一個基本假設(shè)，即一旦我們因?yàn)槟撤N緣故允諾了若干行動，在類似的情形之下勢必更難阻止其它行動。這一假設(shè)我們無法茍同。因?yàn)槲覀兿嘈?，我們的法律體制中畢竟存在著各種