中國大學(xué)生的幽默與幸福感量表編制

中國大學(xué)生的幽默與幸福感量表編制

幽默包括認知、情緒、行為、生理和社會等因素。心理學(xué)對幽默感的測量有多種方法,常見的有自然觀察法、訪談法、實驗法和心理測驗法。幽默感包括:①幽默感的表現(xiàn)形式;②幽默的風(fēng)格類型。前者指幽默感的各組成部分,后者指不同的幽默種類。大多數(shù)西方學(xué)者認同的Martin提出的幽默風(fēng)格分類標準———即按照應(yīng)用對象和應(yīng)用方式兩個維度,交叉得出了4種幽默風(fēng)格,分別為親和型、自強型、自貶型、敵意型幽默。然而,不同地域、民族、國家的幽默存在文化差異。一些跨文化的幽默實證研究證實,受到中國傳統(tǒng)文化影響的中國人在對待幽默的態(tài)度上與西方人存在顯著差異。近年來,幸福感成為了積極心理學(xué)研究的熱門話題,幸福感高的人有更樂觀的心態(tài)。本研究的目的是為了編制適用于中國大學(xué)生的幽默感量表并探究中國大學(xué)生的幽默感與幸福感間的關(guān)系。研究分為兩部分:①編制中國大學(xué)生幽默感量表;②測量幽默感和幸福感的相關(guān)性。編制量表前,本研究通過開放式問卷調(diào)查了解中國大學(xué)生對幽默感的理解,以此為基礎(chǔ)對幽默感進行初步分類,并編寫了題目。編制量表時,本研究先進行預(yù)實驗,再進行正式實驗。1變量及規(guī)范分析1.1訪談和題目編制:為了編制符合我國大學(xué)生文化的幽默感量表,本研究在清華大學(xué)招募了24名大學(xué)生進行開放式訪談。主要調(diào)查他們對幽默感的定義,幽默的內(nèi)容,使用幽默的場景以及與幸福感的關(guān)系的看法。根據(jù)訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn),大學(xué)生眼中的幽默感包含了理解、欣賞、創(chuàng)造和使用4種表現(xiàn)形式,而幽默風(fēng)格和Martin的理論一致,分成親和型、自強型、自貶型、敵意型。參考陳淑蓉和陳學(xué)志的量表我們編制出預(yù)實驗的量表。1.2方法:預(yù)實驗共招募被試49名,其中33名的數(shù)據(jù)有效,男性15名,女性18名。所有被試均為漢語為母語的清華大學(xué)本科生。預(yù)實驗問卷共有117題,包括19道偵測題和98道正式題。偵測題設(shè)立的目的是為了檢測被試前后回答的一致性,其本身不列入統(tǒng)計分析的范疇。所有的題目根據(jù)4個幽默感表現(xiàn)形式和4種幽默風(fēng)格編寫。4種幽默感表現(xiàn)形式為:理解、欣賞、使用、創(chuàng)造。4種幽默風(fēng)格為:親和型、自強型、自貶型、敵意型。我們因此構(gòu)建了一個4×4的理論框架編寫題目。題目采用李克特式七點量表,指導(dǎo)語為:下面將陳列出許多陳述句,請根據(jù)自身情況對該句子和你的相符程度作評價。選項從左至右依次從“完全不符合”增強到“完全符合”。1.3結(jié)果與討論:首先根據(jù)被試對偵測題的回答剔除了部分被試,并且對所有題目做了其與總分的相關(guān),剔除了相關(guān)系數(shù)絕對值<0.4的題目。本研究將剩余的題目用統(tǒng)計軟件SPSS17.0進行探索性因素分析(EFA)。根據(jù)原始建構(gòu)的理論框架,應(yīng)當(dāng)有16個維度,但是因素分析的結(jié)果提示可能存在5個維度。從具體的題目和數(shù)據(jù)來看:①存在一個題目眾多的維度,主要集中了“理解”和“欣賞”這兩個幽默感表現(xiàn)形式,且無法區(qū)分4種幽默風(fēng)格。②“使用”和“創(chuàng)造”這兩個幽默感表現(xiàn)形式本身很難區(qū)分,盡管4種幽默風(fēng)格能夠有效地區(qū)分開來。通過因素分析的結(jié)果,我們推測:①“理解”和“欣賞”這兩個幽默感成分中無法區(qū)分4種幽默風(fēng)格,這表明若能夠理解和欣賞一種類型的幽默,也勢必能理解和欣賞其他類型的。②“使用”和“創(chuàng)造”這兩個幽默感成分本身很難區(qū)分?？赡苡捎凇皠?chuàng)造”的目的就是為了“使用”,這兩者本質(zhì)上沒有什么差異。因此,我們認為“使用”和“創(chuàng)造”這2個幽默感表現(xiàn)形式可以合并成為“運用”。根據(jù)初步分析的結(jié)果,我們調(diào)整了理論框架。2靈感的特征分析2.1方法:正式實驗被試的性質(zhì)同預(yù)實驗,但是參加過預(yù)實驗的被試沒有參加正式實驗。正式實驗共招募被試193名,其中152名數(shù)據(jù)有效,男性69名,女性83名。正式實驗共有77道題,共分為2個部分。第1部分的69題為幽默感量表,其中59題為正式題,10題為偵測題。第2部分為8道幸福感量表的題。幸福感量表采用的是Diener等編寫的“充足幸福感量表”。采用李克特式七點量表,正式實驗問卷的指導(dǎo)語和預(yù)實驗相似。2.2結(jié)果:正式實驗的數(shù)據(jù)分析方法和預(yù)實驗相同,我們先剔除了被試,然后刪掉了相關(guān)性低的題目。最終,有49道題構(gòu)成了正式的量表。我們對49道題進行了EFA,根據(jù)我們的理論構(gòu)架,應(yīng)當(dāng)有6個維度,但是因素分析的結(jié)果提示本研究事實上只存在5個維度。研究發(fā)現(xiàn),在“運用”這個幽默感表現(xiàn)形式中,無法區(qū)分“自強型”和“親和型”這兩種幽默風(fēng)格,兩者可合并成“正向型”。根據(jù)因素分析的結(jié)果,本研究形成了最終的理論框架。幽默感共有3種表現(xiàn)形式:理解、欣賞和運用。3種幽默風(fēng)格:自貶、敵意和正向。幽默風(fēng)格僅僅在運用方面有所區(qū)分,在理解和欣賞方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義。以下是本研究最終量表的維度及每題的因素分析荷載量,見表1。本研究對量表進行信度檢驗,計算Cronbachα系數(shù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),整體量表的α系數(shù)高達0.956,這表明該量表擁有較高的信度。對量表進行驗證性因素分析(CFA)檢驗發(fā)現(xiàn),量表的擬合度一般,χ2/υ=2.09,GFI=0.623,CFI=0.761,TLI=0.748,IFI=0.764,RMSEA=0.085,均尚可,其他擬合指標均在0.7的水平上。幽默感量表(包括整體和各維度)及幸福表量表的相關(guān)性方面,見表2。從表2中可以看到:①整體量表和各分維度之間的相關(guān)系數(shù)呈很高的正相關(guān),最高為0.85,最低為0.30,這顯示了該量表很好的內(nèi)部一致性。②幸福感得分與幽默感得分呈正相關(guān)(r=0.30),幸福感與理解維度的相關(guān)系數(shù)最高(r=0.35),與運用-敵意維度的相關(guān)性最低(r=0.12)。③各個分維度之間的相關(guān)系數(shù)大多數(shù)在0.4~0.6的范圍內(nèi),表明該量表的構(gòu)想效度也尚可。3大學(xué)生群體對幽默風(fēng)格的認知行為特征進行了區(qū)分本研究修訂的幽默感量表信度系數(shù)超過0.9,是一個良好的測量工具,效度尚可。雖然CFA的某些擬合指標不高,但是這可能受到題目數(shù)量及樣本容量的影響。研究表明,一個因子內(nèi)過多的項目會導(dǎo)致擬合度不高,且樣本容量過小或過大也會導(dǎo)致模型擬合不佳。我們的被試不足200名,因此,并不太適合通過CFA來驗證,EFA的分析可能更適合本研究。未來可以通過精簡條目和增加被試量來進行進一步的探索。本研究的主要發(fā)現(xiàn)有以下4個:①幽默感共有3種表現(xiàn)形式:理解、欣賞、運用。運用又分成3種風(fēng)格:自貶、敵意、正向。②對于中國人而言,對他人的正向幽默(即親和型)和對自己的正向幽默(即自強型)密不可分,兩者共同組成了一個“運用-正向”維度。③幽默感與幸福感呈正相關(guān)。Martin等的幽默風(fēng)格理論分為4個維度,但是本研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生群體將2個正向的維度合并在了一起,并不能進行有效地區(qū)分。大學(xué)生群體愿意對自己使用正向幽默的同時也愿意對他人使用,這體現(xiàn)了大學(xué)生群體在正向幽默上的一致性。可能的原因是大學(xué)生群體更強調(diào)集體主義,更有利他傾向,愿意將幽默運用在他人身上,而不僅僅只對自己使用。這一點在西方的研究中沒有被發(fā)現(xiàn),這體現(xiàn)了東西方文化的差異性(如圖1)。本研究發(fā)現(xiàn),3種幽默風(fēng)格僅僅在運用維度上有差異,而在理解和欣賞方面密不可分,這一點也是很容易理解的。人們能夠理解一種風(fēng)格的幽默,也一定能理解另一種的,幽默的理解并不存在不同風(fēng)格上的差異。而至于幽默的欣賞,則是建立理解的基礎(chǔ)上,如果不能正確理解幽默,也談不上欣賞。而幽默欣賞很重要的一部分是欣賞幽默的可笑之處。雖然幽默的使用目的也會影響人們的欣賞態(tài)度,但是人們欣賞的是幽默本身,而不是幽默的運用方式。舉例來說,敵意型的幽默往往被用在諷刺等場合,有些人并不欣賞諷刺這一形式,但是就幽默本身而言,敵意幽默的笑點和其他風(fēng)格無異,不喜歡諷刺的人不會運用敵意型的幽默,但并不妨礙人們欣賞這種幽默。因此,在運用方面才會產(chǎn)生3種幽默風(fēng)格的分離。這種分離產(chǎn)生的原因不是對幽默本身的態(tài)度,而是對幽默運用方式的態(tài)度導(dǎo)致的。本研究通過顯示大學(xué)生群體通常使用正向幽默更多些,而自貶型的幽默和敵意型的幽默僅在某些場合使用。本研究發(fā)現(xiàn)幸福感與幽默感呈正相關(guān)。R2接近10%,表明幸福感的10%可以由幽默感解釋。這與以往的研究相一致,幽默感高的人能較好地處理困難及人際關(guān)系,這些同時也是幸福感高的人的特征。另一方面,幸福感高的人能更樂觀地面對生活,其也愿意用幽默使自己的生活更加美好。從兩方面來看,幽默感和幸福感的正相關(guān)都是順理成章的。本