論知識生產(chǎn)的新模式

論知識生產(chǎn)的新模式

學(xué)校自誕生以來就與知識密切相關(guān)。學(xué)校是保存、傳播知識的重要機構(gòu),學(xué)生的學(xué)習(xí)、教師的教學(xué)也都是圍繞知識進行的。大學(xué)作為學(xué)校等級的最高級,是高深知識的載體,不僅要保存、傳播高深知識,還要進行知識的生產(chǎn)、創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化,推動人類對世界未知領(lǐng)域的認(rèn)識并造福人類。正如伯頓·克拉克所指出,“只要高等教育仍然是正規(guī)的組織,它就是控制高深知識和方法的社會機構(gòu)?！笨梢哉f,大學(xué)與知識生產(chǎn)是相輔相成的,大學(xué)的使命之一就是知識生產(chǎn),知識生產(chǎn)也離不開大學(xué)這個機構(gòu)。一、大學(xué)的教育模式“每一個較大規(guī)模的現(xiàn)代社會,無論它的政治、經(jīng)濟或宗教制度是什么類型的,都需要建立一個機構(gòu)來傳遞深奧的知識,分析、批判現(xiàn)存的知識,并探索新的學(xué)問領(lǐng)域。換言之,凡是需要人們進行理智分析、鑒別、闡釋或關(guān)注的地方,那里就會有大學(xué)?！爆F(xiàn)代的大學(xué)幾乎都是起源于歐洲中世紀(jì)的大學(xué),已經(jīng)歷經(jīng)了近千年的風(fēng)風(fēng)雨雨,從由教會、政府掌控的邊緣機構(gòu)逐步成為了社會的中心機構(gòu)。在這近千年的歷程中,大學(xué)經(jīng)過了兩次學(xué)術(shù)革命,每次都發(fā)生了根本性的改變。大學(xué)自中世紀(jì)誕生起至18世紀(jì)末,主要是由教師和學(xué)生組成的行會團體,其主要功能是傳播新的宗教知識和思想,并為少數(shù)專門職業(yè)提供訓(xùn)練,如法律、醫(yī)學(xué)等。1810年德國建立的洪堡大學(xué),在德國教育家洪堡的改革思想指導(dǎo)下,首次將“科學(xué)研究”作為大學(xué)的核心任務(wù)引入了大學(xué),強調(diào)“教學(xué)與科研統(tǒng)一”、“學(xué)術(shù)自由”,在法律、哲學(xué)、歷史、神學(xué)、醫(yī)學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科的基礎(chǔ)之上,大力發(fā)展了許多其他新興學(xué)科,如化學(xué)、物理、生物等等,很多學(xué)科領(lǐng)域的研究都達到了世界領(lǐng)先水平,在19世紀(jì)直至20世紀(jì)初一直是世界各國大學(xué)學(xué)習(xí)的榜樣。第一個學(xué)術(shù)革命使科學(xué)知識生產(chǎn)成為大學(xué)的核心功能,大學(xué)是一個純粹的科學(xué)研究的學(xué)術(shù)殿堂,可以稱之為“研究型大學(xué)”。這時科學(xué)知識的生產(chǎn)是以“學(xué)科知識”為分界,學(xué)科組織制度化,科學(xué)家在各自的學(xué)科邊界里、以“學(xué)院”為組織單位向各自更深的研究領(lǐng)域探索。到了20世紀(jì)中后期,隨著經(jīng)濟全球化、高等教育市場化、大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費短缺以及高等教育大眾化等一系列外部與內(nèi)部環(huán)境的變化,高等教育為了維護自身的發(fā)展不得不進行一系列的變革,并帶來了第二次的學(xué)術(shù)革命,從20世紀(jì)20年代麻省理工大學(xué)開始創(chuàng)立公司到20世紀(jì)50年代斯坦福大學(xué)引發(fā)的硅谷現(xiàn)象,美國創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)辦帶動了大學(xué)的又一次轉(zhuǎn)型,此后,大學(xué)除了教學(xué)、研究、服務(wù)外,還承擔(dān)了經(jīng)濟發(fā)展的職責(zé),并在世界范圍內(nèi)引發(fā)了“研究型大學(xué)”向“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”轉(zhuǎn)型的浪潮,其中比較成功的大學(xué)有:英格蘭的沃里克大學(xué)、荷蘭的特溫特大學(xué)、瑞典的查默斯技術(shù)大學(xué)、新加坡國立大學(xué)等等。在第二次學(xué)術(shù)革命的背后,知識生產(chǎn)的模式也悄悄發(fā)生了變化,突破了高等教育機構(gòu)與學(xué)科的邊界,向更大的社會背景和多學(xué)科邁進。二、學(xué)科間合作促進知識生產(chǎn)模式II知識生產(chǎn)觀最早由M·吉本斯等學(xué)者在1994年出版的《知識生產(chǎn)的新模式:當(dāng)代社會科學(xué)與研究的動力學(xué)》一書中提出。模式I即為“第一次學(xué)術(shù)革命”意義下的知識生產(chǎn),模式II即為“第二次學(xué)術(shù)革命”意義下的知識生產(chǎn)。在該書中,作者提出了模式II知識生產(chǎn)的五類典型特征,并與模式I形成鮮明比照:(1)模式I的問題設(shè)置和解決是在大學(xué)共同體的純學(xué)術(shù)情境中進行,而模式II中知識是在廣闊的應(yīng)用情境下生產(chǎn)的;(2)模式I具有高度學(xué)科性,而模式II強調(diào)跨學(xué)科性;(3)模式I是以技能的相應(yīng)同質(zhì)性為特征,而模式II突破傳統(tǒng)的大學(xué)為中心、具有共同學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)價值觀的傳統(tǒng)生產(chǎn)模式,強調(diào)通過需求、利益和所有相關(guān)行為者之間不斷磋商,圍繞某一應(yīng)用情境確定合作解決的問題,在不同參與者的互動中促進知識生產(chǎn),具有明顯異質(zhì)性;(4)模式I科研組織結(jié)構(gòu)單一穩(wěn)定,而模式II科研組織結(jié)構(gòu)具有多樣性;(5)在質(zhì)量監(jiān)控上,模式I采取傳統(tǒng)同行評議、學(xué)術(shù)研討等方式,模式II則通過建立學(xué)習(xí)型組織、異類團隊等實施新型質(zhì)量控制。吉本斯等學(xué)者的模式II知識生產(chǎn)觀在提出之后,受到了學(xué)術(shù)界得廣泛討論,既得到了諸多學(xué)者的認(rèn)同,也有不少學(xué)者進行了不同程度的批判。吉本斯本人對這一理論的認(rèn)識也是在不斷變化和提升的,《知識生產(chǎn)的新模式:當(dāng)代社會科學(xué)與研究的動力學(xué)》書中指出“大學(xué)科學(xué)研究正在分裂為模式I和模式II兩種方式,并逐漸走向模式II?！倍舅乖?000年的一篇文章寫到,“我并不是說新的實踐會摒除舊的也是說模式I最終將屈從于模式II。更可能發(fā)生的情況是兩者將繼續(xù)共存。共存的方式既取決于當(dāng)下支持模式I的制度所做出的回應(yīng),也取決于模式II的社會擴散”。模式I與模式II之間是否存在著嚴(yán)格的界限?是否所有學(xué)科的知識生產(chǎn)都存在著從模式I到模式II的轉(zhuǎn)型?這些問題還有待進一步的討論,但是從整個世界范圍來看,知識生產(chǎn)模式確實存在著顯著的變化,這與我們時代的變革是息息相關(guān)的。在知識經(jīng)濟時代,社會對知識的依賴越來越強,知識早已從國家的掌握中以及大學(xué)的校園中走出,遍布在社會的各個角落,為更多的大眾所掌握。大學(xué)不再是知識生產(chǎn)的唯一場所,研發(fā)中心、政府機構(gòu)、思想庫、智囊團、咨詢顧問機構(gòu)等都是知識生產(chǎn)的機構(gòu),除了大學(xué)的學(xué)者之外,研發(fā)設(shè)計者、生產(chǎn)工程師、社會科學(xué)家等不同背景的利益相關(guān)者都參與了進來,并開展一定合作研究。學(xué)科的邊界逐漸消解,攜起手來共同解決社會中的問題,并為社會創(chuàng)造新的價值。知識從一種象征符號已經(jīng)轉(zhuǎn)變成為了一種實用的工具,并以一種“知識資本”的形態(tài)給社會帶來經(jīng)濟效益?？梢哉f,從更深的層次上來看,知識生產(chǎn)模式的變革也反映出了一種認(rèn)知模式和文化模式的轉(zhuǎn)型,這些轉(zhuǎn)型的社會基礎(chǔ)是人類社會政治、經(jīng)濟等一系列的發(fā)展與變革。三、通過“知識產(chǎn)業(yè)化”來創(chuàng)造高校投資的機會,主要在于投資二戰(zhàn)以后,西方國家迎來了高等教育發(fā)展的“黃金時代”,高等學(xué)校入學(xué)人數(shù)迅速增加。高等教育的不斷擴張,需要大量資本的支撐,然而,到了20世紀(jì)70年代,世界各國政府對大學(xué)以固定撥款形式提供的資金都呈現(xiàn)出下滑的趨勢,遠遠不能滿足高等教育發(fā)展的需要。“根據(jù)資源依賴?yán)碚?喪失關(guān)鍵收入的組織會尋求新的資源?！庇谑?高校院校面對資金的壓力,將資金來源指向了市場。20世紀(jì)80年代,大學(xué)競爭的全球化趨勢更是加速了教學(xué)科研人員與院校走向市場,通過采取大學(xué)與企業(yè)的合作、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、開辦校辦企業(yè)、在全球招收學(xué)生等一系列措施面向市場,把“知識商業(yè)化”作為主要的收入渠道,并獲得了不同程度的成功,在使得大學(xué)能夠自給自足的基礎(chǔ)上,又開拓了大學(xué)新的功能———推動社會經(jīng)濟的發(fā)展。目前并沒有對“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”的統(tǒng)一定義,比較有代表性的是亨利·艾茨科威茲教授在《三螺旋》一書中認(rèn)為,“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-政府關(guān)系”三螺旋“發(fā)展的生產(chǎn)力。這樣的一個創(chuàng)新體制采取積極的立場將知識投入應(yīng)用,并把投資范圍拓寬到大學(xué)知識的創(chuàng)造。‘知識產(chǎn)業(yè)化’是大學(xué)新使命的核心,使大學(xué)與知識用戶更加緊密地聯(lián)系起來,并把大學(xué)確立為擁有自己產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟角色。”伯頓·克拉克在《建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué):組織上轉(zhuǎn)型的途徑》一書提到,“一所創(chuàng)業(yè)型的大學(xué),憑它自己的力量積極地探索在如何干好它的事業(yè)中創(chuàng)新。它尋求組織的特性上實質(zhì)性的轉(zhuǎn)變,以便為將來取得更有前途的態(tài)勢?！眲?chuàng)業(yè)型大學(xué)的發(fā)展并沒有統(tǒng)一的模式,不同的學(xué)校會有不同的轉(zhuǎn)型契機、發(fā)展機遇以及改革措施,但都一改傳統(tǒng)大學(xué)依賴政府的被動地位,向自身挖掘資源,而大學(xué)最大的資源當(dāng)屬知識了,于是大學(xué)不僅保存、傳播知識,并想方設(shè)法將知識“資本化”。于1862建立并由起初的“贈地學(xué)院”發(fā)展起來的麻省理工大學(xué)(MIT)是美國創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的先驅(qū)。麻省理工大學(xué)的幾位最初的創(chuàng)辦者都有著很強烈的創(chuàng)業(yè)意識,希望能把學(xué)校的研究成果推廣到市場,并把市場的資源帶進學(xué)校。19世紀(jì)晚期MIT開始與企業(yè)建立聯(lián)系,并引入了參與實踐的咨詢工程師成為其主要的研究人員,同時MIT的教師也參與到公司的咨詢中,這不僅給大學(xué)帶來了利潤也將實際應(yīng)用的知識帶進了課堂。一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的契機又加深研究型大學(xué)與政府的緊密聯(lián)系,政府為了自身的需要撥出巨款資助大學(xué)的科研,大大促進了相關(guān)領(lǐng)域研究的發(fā)展。大學(xué)與企業(yè)的關(guān)系也一步步加強,20世紀(jì)30年代MIT的管理人員提出了在學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)上協(xié)助創(chuàng)建公司的戰(zhàn)略思想,成為科學(xué)型區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展理論的一部分,大學(xué)發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的功能得到了進一步的加強。MIT的創(chuàng)業(yè)精神進而又推廣到斯坦福大學(xué),斯坦福大學(xué)通過建立世界領(lǐng)先的高科技公司促進了硅谷的產(chǎn)生,反之,這些公司的發(fā)展又促進了大學(xué)的發(fā)展。大學(xué)與企業(yè)的良性互動使得兩者都充滿了活力?！皩⒒A(chǔ)研究和教學(xué)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新結(jié)合在一起的MIT模式,正在取代哈佛模式成為學(xué)術(shù)界的榜樣。一直以來,追求基礎(chǔ)科學(xué)‘永無止境的前沿’,都是美國精英院校首要的存在理由?！泵绹目茖W(xué)研究正在取代“象牙塔”模式,開始在一種創(chuàng)業(yè)型模式下成長壯大。二十世紀(jì)七八十年代以來,歐洲國家的大學(xué)也同樣面臨著規(guī)模擴大而政府資助不足的困境,因此一種賺錢的意識和創(chuàng)收政策(AEarnedIncomePolicy)開始成為進取性大學(xué)(ProactiveUniversity)適者生存的生存方式和標(biāo)志,通過一系列的改革增強大學(xué)靈活反應(yīng)的機制,在市場上尋找有利的時機,不僅使大學(xué)能夠自給自足,同時也提高了大學(xué)的社會聲望、拉動了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。伯頓·克拉克在《建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué):組織上轉(zhuǎn)型的途徑》一書中,對歐洲五所案例大學(xué)1980-1995年之間的成功的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗進行了研究,總結(jié)出20世紀(jì)晚期大學(xué)對多樣、復(fù)雜的社會需求所做出的“創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)”,提出了著名的“大學(xué)組織轉(zhuǎn)型的五種途徑”理論,“一個強有力的領(lǐng)導(dǎo)核心、一個拓寬的發(fā)展外圍、一個多元化的資助基地、一個激活的學(xué)術(shù)心臟地帶、一個一體化的創(chuàng)業(yè)文化。在大學(xué)向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的過程中,開拓與創(chuàng)新的企業(yè)家精神是核心,只有在學(xué)校里達成共識、形成一種創(chuàng)業(yè)的氛圍與文化才能減少轉(zhuǎn)型的阻力。”四、知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變在知識經(jīng)濟時代,大學(xué)已處于社會的核心地位,一方面,大學(xué)的存在和發(fā)展離不開社會資源的支持,另一方面,大學(xué)的功能也需要不斷地擴展,為社會提供更高質(zhì)量的服務(wù),包括知識的生產(chǎn)、科技的發(fā)明、經(jīng)濟的進步與人才的培養(yǎng),等等。國際化的競爭壓力以及不斷變革的社會環(huán)境是導(dǎo)致大學(xué)組織變革的直接原因,而大學(xué),尤其是創(chuàng)業(yè)型大學(xué),是知識生產(chǎn)和創(chuàng)新的核心機構(gòu),知識生產(chǎn)模式的變化無疑成為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)興起的內(nèi)在原因。知識生產(chǎn)的模式II所代表的知識生產(chǎn)的情境性、跨學(xué)科、社會彌散化、反思性以及擴展的質(zhì)量控制系統(tǒng)成為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展的知識理論基礎(chǔ)。大學(xué)在向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的過程中,必然會引起了方方面面的變化,如“大學(xué)-企業(yè)-政府”關(guān)系的重塑、大學(xué)教師“商業(yè)化”的學(xué)術(shù)科研導(dǎo)向、大學(xué)從關(guān)注教學(xué)與育人到關(guān)注辦學(xué)效益的轉(zhuǎn)變等等。大學(xué)的這些變化不可避免地帶來了人們對大學(xué)的批判和對大學(xué)本質(zhì)的反思?！霸谶@樣的環(huán)境下,教育機構(gòu)應(yīng)該維持其同僚治理的氛圍,強調(diào)教師首先要忠誠于大學(xué)。從長遠來看,在大學(xué)、教師與商業(yè)的互動方面,相關(guān)的治理政策將會更多些過程導(dǎo)向,更少些剝奪權(quán)利,以保護大學(xué)的價值觀,塑造大學(xué)參與商業(yè)的形象。如果研究型大學(xué)期望參與到技術(shù)交換之中,要走的路還很長,所需的制度性實驗和轉(zhuǎn)變將會使它們變?yōu)椴煌臋C構(gòu)。不過,如果研究型大學(xué)不朝著這個方向發(fā)展,它們又將被其他的知識生產(chǎn)機構(gòu)所超越。”因此,研究型大學(xué)向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的轉(zhuǎn)型不僅有知識生產(chǎn)模式變革帶來的內(nèi)在動力,同時也是外在環(huán)境的壓力所致。我們會發(fā)現(xiàn),知識生產(chǎn)并不是簡單地從模式I到模式II線性發(fā)展的,不同類型的學(xué)校、不同