論民間俗賦的保存與傳播

論民間俗賦的保存與傳播

文學(xué)作品出版后，總是有各種“反應(yīng)”的聲音。無論他們是熱情的贊揚(yáng)和激烈的批評，還是漠不關(guān)心的“不評價”，還是純粹的“微詞”，甚至沒有“反應(yīng)”（事實(shí)上，“沒有反應(yīng)”就是反應(yīng)）。從理論上來講,批評總是滯后于創(chuàng)作的,這里的“批評”是泛指有關(guān)作品的各類事件的記錄。在中國古代文學(xué)史上存在著較為特殊的現(xiàn)象,那就是我們只能從理論上推測某些文學(xué)作品或某種文學(xué)體式(如俗賦等),其產(chǎn)生早于其批評的出現(xiàn)?！芭u”的文學(xué)傳播主體包括批評家和普通讀者。由于傳播方式(口耳相傳)的原因,民間原生態(tài)的俗賦幾乎沒有文本樣態(tài)傳播至今。我們今天之所以還能推測民間俗賦的存在,全賴于各種歷史文獻(xiàn)中記錄保存的文人俗賦作品,以及人們對其進(jìn)行“批評”的文字所傳達(dá)的信息,也正是這些“批評”使我們知道了歷史上民間俗賦與文人俗賦的實(shí)存狀態(tài)。文學(xué)選本是一種特殊的批評方式,也是一種普遍的、有效的傳播方式,俗賦作品的“入選”與“落選”從客觀上都有可能起到傳播作用。別集則為作家作品的傳播提供了較全面的文本依據(jù),其中俗賦作品亦得以保存與傳播。晚出的賦話在一定程度上為俗賦的傳播起到了廣告效應(yīng)。*本文非特指“敦煌俗賦”,而是廣義的“游戲文章”。班固《漢書·藝文志》“詩賦略”章有籠統(tǒng)的“雜賦”類,列“《客主賦》十八篇”、“《成相雜辭》十一篇,《隱書》十八篇”等類目,又“孫卿賦”下列“秦時雜賦九篇”。以“雜賦”與文人賦對舉,實(shí)際上“雜賦”中即包括俗賦類,惜未錄作品。孫德謙《六朝麗指》:“司馬遷作《史記》,創(chuàng)立《滑稽列傳》,而《文心雕龍》以《諧隱》為專篇。知文體之中,故有用游戲者矣?！边@里所謂的“游戲”文體,就包括我們所說的俗賦。蕭子顯《南齊書·文學(xué)列傳》列舉了詩、賦等八類文體,也視“游戲”之作為一種文體;劉勰《文心雕龍》除“諧隱”篇外,另有“雜文”篇,包括了對問體式的客主賦、七體、連珠,他認(rèn)為此三類為“文章之支派,暇豫之末造”,有“雜以諧謔”的特點(diǎn)?，F(xiàn)代學(xué)者鄭振鐸《中國俗文學(xué)史》把俗文學(xué)作品分為五類,其中第五類是“游戲文章”,指出“這是‘俗文學(xué)’的附庸……大體是以散文寫作的,但也有做‘賦’體的……從漢代的王褒《僮約》到繆蓮仙的《文章游戲》……他們卻都是以韻文組成的?！庇纱?“俗賦”始有其名,人們視其為俗文學(xué)一類。由于體裁的寬容性,賦既可用詩的形式,也可用講唱文學(xué)的形式,因此容納了對話、問答、諧隱、辯難、調(diào)笑、夸張、敘事、寫物等多種藝術(shù)手法。此類賦以游戲娛樂為旨?xì)w,以幽默滑稽為審美特色,或?yàn)閼蛑o,或?yàn)樽I諷。一、“選”是中國古代社會的一種批評方式文學(xué)選本即選者(批評家)根據(jù)某種文學(xué)批評觀制訂相應(yīng)的取舍標(biāo)準(zhǔn),然后按照一定的選擇意圖和選擇標(biāo)準(zhǔn),在一定范圍內(nèi)的作品中選擇相應(yīng)的作品編排而成的作品集。選編者通過“選”這一具體行為,對作家的作品進(jìn)行排列,以此達(dá)到闡明、張揚(yáng)某種文學(xué)觀念的目的。因此,文學(xué)選本是一種特殊的批評方式,也是一種普遍的、有效的傳播方式。選本是中國古代保留文化的獨(dú)特方式。中國最早的選本批評應(yīng)該是《史記·孔子世家》中所言“孔子刪詩”,標(biāo)準(zhǔn)是“取可施于禮儀”者,目的為“以備王道,成六藝”。但從文學(xué)批評意義上來講,蕭統(tǒng)《昭明文選》乃是第一部真正文學(xué)批評意義上的選本。(一)蕭統(tǒng)對俗文學(xué)的接受晉代摯虞《文章流別集》把同時代人荀勖在《中經(jīng)新薄》中丁部所收的詩賦類各體文章纂集到一起,將單純的“文章家集”變?yōu)槲募?奠定了集部的范圍,同時也確立了一種泛文學(xué)概念。到阮孝緒撰《七錄》,正式確立了集部的名稱,劃定了集部的范圍。蕭統(tǒng)《文選》繼承了《文章流別集》的傳統(tǒng),保留了其泛文學(xué)的概念,同時改“集”為“選”。明確不錄“以立意為宗,不以能文為本”(《文選序》)的子書及史傳,而大量收錄賦、詩、文,并刪汰繁蕪,畢見菁華。而“選”的目的在于為讀者提供文學(xué)范本,以期指導(dǎo)寫作,表明選文者對文學(xué)獨(dú)立的清醒認(rèn)識。《文選序》所言“事出于沉思,義歸乎翰藻”,可以說反映了蕭統(tǒng)選文定篇的總的傾向:不以功利為目的,而側(cè)重選文的審美性,注重辭藻。這是《文選》所錄賦、詩、文的共同特征。《文選》反映了蕭統(tǒng)的文學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn),同時也反映了其總體上崇雅、輕俗的文學(xué)觀念。從《文選》選文來看,蕭統(tǒng)對“俗”文學(xué)是嚴(yán)格排斥的,《文選》完全不錄包括民間歌謠和樂府、文人樂府、擬樂府,以及魏晉以來文人創(chuàng)作的古絕、齊梁絕、律絕等五言四句體詩作,當(dāng)然也更無源自民間隱語、講誦藝術(shù)形式、以娛樂為主要目的的俗賦的蹤影。第一部真正意義上的文學(xué)總集完全拋棄了包括俗賦文本在內(nèi)的“民間文學(xué)”,不能不說是文人的“忘本”,也是“俗”文學(xué)的悲哀。當(dāng)然,從選文者欲樹立經(jīng)典和指導(dǎo)寫作的目的出發(fā),其篇章取舍亦無可厚非。選者和讀者是主動的,而完全被動的是作者,作品能否被選?入選后排在什么位置?選本產(chǎn)生之后讀者是否認(rèn)同接受?作者雖參與了全過程,卻基本上沒有主動權(quán)。作品如待價而沽之商品,是否有人看上眼,作者無法預(yù)知?！段倪x序》說明了選文的標(biāo)準(zhǔn)和編纂體例,也反映了選文者的文學(xué)觀念,但尚不能全面概括蕭統(tǒng)的文學(xué)主張,另在他的《答湘東王求文集及〈詩苑英華〉書》中,更具體地表明了蕭統(tǒng)對文學(xué)作品的要求,他說:“夫文典則累野,麗亦傷浮,能麗而不浮,典而不野,文質(zhì)彬彬,有君子之致。吾嘗欲為之,但恨未逮耳?！?1)這應(yīng)該是蕭統(tǒng)對文學(xué)創(chuàng)作一貫的看法,所以劉孝綽在給他的文集作序時也如此贊譽(yù):“深乎文者,兼而善之,能使典而不野,遠(yuǎn)而不放,麗而不淫,約而不儉,獨(dú)擅眾美,斯文在斯?！?2)可見蕭統(tǒng)對文學(xué)創(chuàng)作以“典雅”為正宗,對“華麗”的文學(xué)持規(guī)避態(tài)度。其實(shí)這里的“麗”辭就包括齊梁“艷”辭,而“艷”則來自民間的“吳聲”、“西曲”,是為“俗調(diào)”,俗則不“典”、非“雅”,蕭統(tǒng)對此態(tài)度明確,《文選》選文自然也是在此觀念指導(dǎo)之下。蕭統(tǒng)的俗文學(xué)觀念與他的生活環(huán)境、身份地位、個人藝術(shù)情趣不無關(guān)系。蕭統(tǒng)雖身居宮苑,但其興趣并不象有些皇帝、太子那樣向往民間的“新鮮刺激”,他的興趣全在于讀圣賢書。“引納才學(xué)之士,賞愛無倦。恒自討論墳籍,或與學(xué)士商榷古今,繼以文章著述,率以為常。于時東宮有書幾三萬卷,名才并集,文學(xué)之盛,晉、宋以來未之有也……出宮二十余年,不畜音聲?！?3)蕭綱說他對當(dāng)時盛行的“吳聲”、“西曲”等音樂“靡悅于胸襟,非關(guān)于懷抱;事等棄琴,理均放鄭”。(《昭明太子集序》)可見東宮太子的藝術(shù)興趣在于正統(tǒng)的經(jīng)卷典籍,而不在俗而不雅的娛戲之處。這樣,我們也就不難理解蕭統(tǒng)對待俗文學(xué)的態(tài)度了,那些起源于民間、帶著俚俗氣息的五言四句式的詩、以及吸收化用民間藝術(shù)形式而作的俗賦(俳諧文)等等,與他自己的審美視閾、藝術(shù)趣味都相去甚遠(yuǎn),自然不符合蕭統(tǒng)的“典”和“雅”的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn),因而便理所當(dāng)然地受到《文選》的冷落和排斥。不過,從《文選》“對問”體、“設(shè)論”體選文來看,蕭統(tǒng)對主客問答式的賦體作品還是給予了一定程度的關(guān)注。雖然這些名不標(biāo)“賦”,而實(shí)為“賦”體的作品被摒于“賦”類之外,但蕭統(tǒng)為其另立體例收錄。根據(jù)我們所理解的“俗賦”的寬泛含義,“主”(一般是作者自稱)“客”(泛指,一般無具體名姓)問答式賦應(yīng)該屬于班固《漢書·藝文志》“詩賦略”中的“雜賦”類,即“雜賦”中的“客主賦”,與“述客主以首引”的大賦(虛構(gòu)“客”、“主”角色)有所區(qū)別。這種“雜賦”體類的作品實(shí)際上包含了對民間藝術(shù)形式的“借用”與“改寫”,比如“對問”的形式。劉勰《文心雕龍》即把對問體列為“雜文”之屬,并且以宋玉《對楚王問》為例,因?yàn)椤八斡窈?頗亦負(fù)俗,始造對問,以申其志,放懷寥廓,氣實(shí)使之?！?《文心雕龍》)劉勰認(rèn)為宋玉的作品價值在于開創(chuàng)文體和“申其志”?！段倪x》“對問”體收錄宋玉的《對楚王問》,其目的則在于辨體,即選本體中最有代表性的作品作為軌范,用以指導(dǎo)當(dāng)時的寫作,《對楚王問》即因創(chuàng)體之功而當(dāng)選。而劉勰在《文心雕龍》中均歸于“對問”體的東方朔《答客難》、揚(yáng)雄《解嘲》和班固《答賓戲》,蕭統(tǒng)在《文選》中則另立“設(shè)論”體。雖然劉、蕭在文體分類上有分歧,但在選文定篇上卻有“英雄所見略同”之處,只不過如上文所述,二者的出發(fā)點(diǎn)并不相同。劉勰認(rèn)為東方朔《答客難》是“托古慰志,疏而有辨”;揚(yáng)雄《解嘲》是“雜以諧謔,回環(huán)自釋,頗亦為工”;班固《答賓戲》是“含懿采之華”,其旨意在于申明自己篤志于為文,無怨無悔的心志,全篇充滿著正統(tǒng)的儒家味道和經(jīng)學(xué)氣息,“原茲文之設(shè),乃發(fā)憤以表志……此立本(體)之大要也?！?1)總的來說,劉勰是以道義標(biāo)準(zhǔn)來評判作家作品的。而在蕭統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)下,這些作品主要是因其文采而被選錄。劉勰評價崔骃《達(dá)旨》“吐典言之裁”、張衡《應(yīng)間》“密而兼雅”、崔寔《答客譏》“整而微質(zhì)”、蔡邕《釋誨》“體奧而文炳”、郭璞《客傲》“情見而采蔚”,都是“屬篇之高者”。但這些作品因皆仿東方朔、揚(yáng)子云而擬作,雖然頗有好評但無范本作用,所以《文選》舍而棄之。又,《文選》卷四十三(書下)選文為“書”體,但本類最后一篇卻是孔稚圭的《北山移文》,此編排法確令人有唐突之感。“書”為散文體例,而《北山移文》則是明顯的韻文;“書”為應(yīng)用文體,“移”亦為嚴(yán)肅公文體例,具譴責(zé)(文)、聲討(武)性質(zhì),與“檄”類似,按此,《北山移文》應(yīng)歸入《文選》卷四十四“檄”類。實(shí)際上,以“書”或“檄”來選定《北山移文》都不適合,因?yàn)榭字晒缰皇墙栌昧恕耙啤蔽闹?以游戲筆法出之,讓山川草木嘲笑“周子”忙碌于官場的丑態(tài),通篇以韻文為主,間以少量散句,全不似移文風(fēng)格。雖以“移”為名,實(shí)為幽默戲謔之俗賦體俳諧文。據(jù)上文,蕭統(tǒng)對“俗”的排斥,俗賦體(俳諧文)皆在舍棄之列,那么孔稚圭《北山移文》入《文選》“書”類,實(shí)為昭明太子受到“移文”篇名的“欺騙”之故?！段倪x》中收賦體俳諧文僅此一篇,客觀上起到了傳播此類俳諧文的作用。選者首先是讀者,只有在選者作為普通讀者的閱讀行為發(fā)生之后,他才有可能對閱讀過的東西作出一定的判斷和選擇。并通過選擇將其認(rèn)為可以體現(xiàn)其文學(xué)觀點(diǎn)的作家作品以“選”的方式推薦給讀者。而選本又以“選”的方式具體體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)其批評功能。讀者通過閱讀選本而領(lǐng)會選者意圖,在潛移默化中接受選者的文學(xué)觀念和文學(xué)批評思想。讀者在閱讀選本的過程中會逐漸接近甚至重合選者的期待視野。所以說蕭統(tǒng)的雅、俗文學(xué)觀決定了《文選》的選文定篇,對文學(xué)作品的傳播起到了“先入為主”的作用。(二)石鼓文、輯佚、藏書、文獻(xiàn)之前后使用之文獻(xiàn)中的文獻(xiàn)記載《文選》開創(chuàng)文學(xué)選本(總集)先河,后代繼之彌繁。唐以后的文學(xué)選本中,選取和保存先唐俗賦較集中的大略有相傳唐人編的《古文苑》、清代的《歷代賦匯》和《駢體文鈔》以及中國古代最完整的文學(xué)總集——嚴(yán)可均輯《全上古三代秦漢三國六朝文》等?！豆盼脑贰肪幷卟辉敗Ｏ鄠鳛樘迫伺f藏本,北宋孫洙得于佛寺經(jīng)龕中。原序云“《古文苑》者,唐人所編史傳所不載、《文選》所不錄之文也。歌詩賦頌、書狀勅啓、銘記雜文,為體二十有一,為篇二百六十有四,附入者七。始於周宣石鼓文,終於齊永明之倡和?！?2)《四庫全書提要》:“然所錄漢魏詩文多從《藝文類聚》、《初學(xué)記》刪節(jié)之本。石鼓文亦與近本相同,其真?zhèn)胃拍枚饕??！蹦纤未疚趿觏n元吉加以整理,分為九卷。紹定五年,章樵又加增訂,并為注釋,重分為二十一卷。錄周代至南朝齊代詩文二百六十余篇,分為二十類。雖編錄未為精核,然而唐以前散佚之文,間或賴此書流傳。所選俗賦篇目列下表:隨著文明前進(jìn)的腳步,文學(xué)、文化的積累也愈加厚重,因而清代的文學(xué)選本多集前代諸本存留、輯佚文獻(xiàn)以總成,卷帙浩繁,規(guī)模宏大,成為我國古代文獻(xiàn)的“集散地”,也是文學(xué)選本傳播的實(shí)際功勞所在。李兆洛《駢體文鈔》雜文類選俗賦篇目如下:王子淵《僮約》、《責(zé)須髯奴文》;陸士龍《牛責(zé)季友文》;喬道元《與天公箋》;戴文讓《失父零丁》;吳叔庠《餅記》(《餅說》);陶通明《授陸敬游十赍文》;袁陽源《雞九錫文并勸進(jìn)》;韋琳《魚旦表》;沈休文《修竹彈甘蕉文》;吳叔庠《檄江神責(zé)周穆王璧》;孔德璋《北山移文》;糜元《吊移齊文》等。綜上,選本是讀者閱讀接受的媒介,選者是讀者閱讀接受的導(dǎo)引者。選本各有目的,或?yàn)閷懽?、或?yàn)榘l(fā)蒙、或?yàn)閼?yīng)舉、或?yàn)樽詩省＿x者本人的文學(xué)趣味、批評觀念、審美好尚、甚至脾氣稟性等皆可影響其對作家、作品的取舍、排列和評價?！斑x”是一種超強(qiáng)的主體行為,它實(shí)際是選者本人修養(yǎng)、素質(zhì)、才學(xué)的綜合展示,在從創(chuàng)作、傳播、到接受的整個文學(xué)過程的運(yùn)作完成中,選者的角色要比其他任何角色都更為強(qiáng)調(diào)自身的才識、學(xué)養(yǎng)。正如魯迅先生說“選本所顯示的,往往并非作者的特色,倒是選者的眼光。眼光愈銳利,見識愈深廣,選本固然愈準(zhǔn)確。但可惜的是大抵眼光如豆,抹殺了作者真相的居多。這才是一個‘文人浩劫’……倘有取舍,即非全人,再加揚(yáng)抑,更離真實(shí)。”(1)既然是選擇,就有淘汰,因而選本既具有彰顯與強(qiáng)化的功能,也有遮蔽與埋沒作品的可能。因而,歷史上的作家作品由于選本而身價陡增、迅速傳播的很多;因?yàn)椴槐贿x者青睞而淹沒于歷史塵埃中的亦不乏少數(shù)。歷史上的文人俗賦同樣有著在“選本”中生存、或在“選本”中消亡的經(jīng)歷。二、別集重視實(shí)質(zhì),“別集”類書地位的形成別集是古代收錄某一文人的全部或部分詩、文、賦、雜著等文學(xué)作品而成的作品集(包括原本和箋注本)。別集為作家作品的傳播提供了較全面的文本依據(jù)。在別集的概念產(chǎn)生之前,某一作者的全部作品是以“子書”的形式出現(xiàn)的。至西漢劉歆在其《七略》“詩賦略”中率先以作者個人為綱而匯集各家賦作,是為此后別集雛形?！镀呗浴吩瓡沿?但班固《漢書·藝文志》以其為藍(lán)本而制,且流存下來。別集始于東漢,魏晉南北朝時逐漸有所編輯。《隋書·經(jīng)籍志四》云:“別集之名,蓋漢東京之所創(chuàng)也。自靈均已降,屬文之士眾多,然其志尚不同,風(fēng)流殊別。后之君子,欲觀其體勢,而見其心靈,故別聚焉,名之為集?！钡珓e集雖在東漢已出現(xiàn),卻有實(shí)無名。清代章學(xué)誠在《文史通義》中指出:“自東京以降,訖乎建安、黃初之間,文章繁矣。然范陳二史所次文士諸傳,皆云所著詩、賦、碑、箴、頌、誄若干篇,而不云文集若干卷,則文集之實(shí)已具,而文章之名猶未立也。”又說:“到了晉代,摯虞創(chuàng)為文章流別,學(xué)者便之,于是別聚古人之作,標(biāo)為別集。則文集之名,始昉于晉代?！?2)《晉書·郭澄之傳》云:“(郭)所著文集行于世。”(3)梁阮孝緒的《七錄》始于“文集錄”之下立“別集”之目,這是古代書目以“別集”名類的最早記載。《七錄》之后,歷代各家書目幾乎都設(shè)有“別集”類。別集成為文人文本的“大聚會”,凡所創(chuàng)篇章(包括俗賦、俳諧之文等)皆為類書提供可資之本,別集與類書互參促進(jìn)了文本的傳播。六朝時期,編集之風(fēng)大開,后人為前人編集,作者自己編集都成風(fēng)尚。由于賦是當(dāng)時文學(xué)創(chuàng)作的主體,所占篇幅最大,又賦體是集部最早的“成分”。所以六朝人編集時,往往列賦為文集之首,后人一直沿襲這種編排體例。別集從形式上看有全集、選集、輯集三種。由于歷史的原因,某作家的某種別集或者己經(jīng)亡佚,或者只有殘本傳播下來,亦或者本來沒有別集,因而后人從正史傳記、碑誄墓志、筆記類等文獻(xiàn)中輯錄其作品,編輯成書,或輯錄散逸之文后補(bǔ)充殘本而編輯成書,就是輯集類的別集。今存唐前的漢魏六朝別集大多數(shù)都屬輯集。其中規(guī)模最大也是影響最深的先唐別集是明代張溥所編《漢魏六朝百三家集》。《四庫全書總目提要》評論曰:自馮惟訥輯《詩紀(jì)》,而漢魏六朝之詩匯于一編;自梅鼎祚輯《文紀(jì)》,而漢魏六朝之文匯于一編;自張燮輯《七十二家集》,而漢魏六朝之遺集匯于一編。溥以張氏書為根柢而取馮氏梅氏書中其人著作稍多者,排比而附益之,以成是集。卷帙既繁,不免務(wù)得貪多,失於限斷。編錄亦往往無法,考證亦往往未明……使唐以前作者遺篇一一略見其梗概。雖因人成事,要不可謂之無功也?！稘h魏六朝百三家集》雖有諸缺失,但它的最大特點(diǎn)是每個作家別集前撰“簡介”數(shù)句,這是有助于作品傳播的方式之一。其中保存先唐俗賦的別集試臚列于下:(1)卷2《司馬相如集》:“《美人賦》,風(fēng)詩之尤,上掩宋玉,蓋長卿風(fēng)流誕放,深於論色。即其所自敘傳‘琴心善感,好女夜亡’,史遷形狀安能及此?！?2)卷4《東方大中集》:“東方曼倩求大官不得,始設(shè)《客難》,揚(yáng)子云草《太玄》,乃作《解嘲》,學(xué)者爭慕效之,假主客,遣抑鬱者,篇章疊見,無當(dāng)玉卮,世亦頗炎觀之,其體不尊,同于游戲。然二文初立,詞鋒競起,以蘇張為輸攻,以荀鄒為墨守,作者之心,實(shí)命奇?zhèn)?隋者自貧,彼不任咎,未可薄連珠而笑士衡,鄙七體而譏枚叔也。……即史書所記……射覆隱語,榜楚舍人,侏儒俳優(yōu),其跡相近。”《漢書敘傳》:“東方贍辭,詼諧倡優(yōu),識苑捍偃,正諫學(xué)陲,懷肉污殿,張弛沈浮?！?3)卷6《王諫議集》:“《甘泉》、《洞簫》,后宮傳誦;《僮約》諧放,頗近東方?！?4)卷8《揚(yáng)侍郎集》:“《逐貧賦》長于《解嘲》,《釋愁》、《送窮》,文士調(diào)脫,多原于此。……《酒箴》滑稽,陳遵見而拊掌,豈讓淳于髡說酒哉。”(5)卷26《曹植集》:“集備群體,世稱繡虎。其名不虛?！奔小耳_雀賦》、《蝙蝠賦》。(6)卷43《束陽平集》:(《餅賦》)“晉世笑束先生《勸農(nóng)》及《餅》諸賦,文詞鄙俗,今雜置賦苑,反覺其質(zhì)致近古,繇彼雕繢少也。廣微沈退,作玄居釋以擬客難,張茂先見而奇之,顧其文,曼倩醨也,此粕也。”(嚴(yán)可均全晉文據(jù)御覽所錄多二十六字,《餅賦》嚴(yán)錄為全文,共四百三十九字;張氏輯本僅七十字。)(7)卷70《袁忠肅集》:“陽源俳諧集,文皆調(diào)笑,其于藝苑,亦博簺之類也?！?8)卷79《孔詹事集》:“汝南周顒結(jié)舍鐘嶺,后出為山陰令,秩滿入京,復(fù)經(jīng)此山,圭代山移文絕之。昭明取入《選》中。比考孔周二傳,俱不載此事,豈調(diào)笑之言,無關(guān)紀(jì)錄?！?按,《北山移文》僅初載《昭明文選》傳播于后世。)(9)卷87《沈隱侯集》:“休文大手,史書居長,傳者獨(dú)宋文集百卷,亦僅存十三?！?《修竹彈甘蕉文》。嚴(yán)可均全梁文輯沈約文八卷,二十五至三十)《漢魏六朝百三家集》是先唐諸家別集的總輯,實(shí)際上也是一種選本。輯者在“輯”的過程中,也有“選”的行為。當(dāng)然有些不入所輯之列的作家、作品可能是散佚不得之故,但在張溥的時代,前朝積累資料已不乏豐富,則“落選”的作家、作品就是輯者的主觀“操作”所致。如“蔡邕集”中不輯其賦作;又,不輯左思作品等等。如章學(xué)誠言:“后世應(yīng)酬?duì)柯手?決科俳優(yōu)之文,亦泛濫橫裂而爭附別集之名,是誠劉《略》所不能收,班《志》所無可附?！?1)相對于書目、類書等記錄方式(2),選本、別集對作家、作品的記錄傳播,在保持文本的完整性和“真實(shí)性”方面更優(yōu)越一些。一般讀者閱讀作品,選擇某選本為閱讀對象多于選擇作家的別集,所以選本往往比所選各家的全集或選家自己的文集更流行,傳播的時間和空間更久更廣,如《昭明太子集》就遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上《昭明文選》的傳播效果。從一定意義上說,選本的傳播影響力大于別集的傳播。三、正面的評價清人崔述說:“兩漢、六朝、唐、宋以來并無采詩太史,何以其詩亦傳于后世也?大抵漢以降之言《詩》者多揣度而為之說,其初本無的據(jù),而遞相沿襲,遞相祖述,遂成牢不可破之解,無復(fù)有人肯考其首尾而正其失也。”(3)文學(xué)批評所造成的傳播效果也往往會成為批評中評價的一個對象,一部作品無人問津或洛陽紙貴的反差,就是一個值得文學(xué)批評者去評價的問題?！芭u”的聲音總是有正面的,也有反面的。如晉代魯褒的《錢神論》一出,便有“疾時者共傳”之反響;而晉之束皙的《餅賦》等篇卻遭“時人譏之”、“鄙俗”的白眼。正面的評價對文學(xué)作品的傳播來說,確實(shí)會起到“廣而告之”的作用;但反面的評價有時并不意味著否定,被反面批評的作品,往往會因“批評”而獲得意想不到的傳播效果,比如有些朝代對文學(xué)作品的“禁毀”,越是被禁,反而越是傳播廣泛、長久,它并不因?yàn)楸弧敖本弯N聲匿跡。因?yàn)槿藗兇蠖加幸粋€共同的心理——好奇,而“毀”、“譽(yù)”所引起的人們的“好奇”程度幾乎相同。所以,我們今天會看到“古代禁毀小說”、“古代禁毀文集”、“古代禁毀名著”之類的書出現(xiàn),雖然難免魚龍混雜,但卻說明了“禁毀”的廣告效應(yīng),愈是被“批判”的反而愈是會引起人們探究竟的興趣。正如漢·陸賈所言:夫眾口毀譽(yù),浮石沈木。群邪相抑,以直為曲。視之不察,以白為黑。夫曲直之異形,白黑之殊色,乃天下之易見也,然而目繆心惑者,眾邪誤之。(1)俗賦作為來自“下里巴人”的藝術(shù),在古代社會的主流意識中始終處于“弱勢”、“下風(fēng)”,雖然不至于被“禁”,但也總是“青眼”少顧,“白眼”加之。不過,以“俗賦”的頑強(qiáng)來看,我們是否不能否認(rèn)那些“白眼”促進(jìn)了俗賦的傳播?(一)賦話”的緣起從我國古代文學(xué)批評的特點(diǎn)來看,“賦話”應(yīng)該是最典型的賦體文學(xué)批評。然而,我們注意到兩個很有意味的現(xiàn)象,其一是賦從民間“俗”式脫胎而來,并自然而然地登堂入室,成為貴族文學(xué);在其從光明的顛峰退居下來,讓位于輝煌極盛的詩(唐代)、詞(宋代)之后,卻依然高高在上地占據(jù)著“考試”的首席,以賦取士、文人試賦成為慣例。其二則是,賦作為最古老的文體之一,其“身后事”卻相對寂寞,而晚起的唐詩、宋詞、元曲,其身邊、身后有大量的詩話、詞話、曲話“捧場”,有的幾乎是與他們同時興起的。這正如“花”與“葉”的關(guān)系,相互扶持著,便贏得滿園的燦爛。而“賦話”卻是“姍姍來遲”,從雜草般淹沒于史傳、筆記、“詩話”中,到成長為獨(dú)立的一棵樹的形象,賦話經(jīng)歷了幾百年。孫福清在《復(fù)小齋賦話跋》中說到;“文之有話,始于劉舍人之《文心雕龍》;詩之有話,始于鐘記室之《詩品》;下至四六話、詞話、曲話,話日出而不窮,從未有話及賦者。有之,自近人孫梅始?！逼鋵?shí)孫梅之《四六叢話》雖涉及賦話內(nèi)容,但并不以“賦話”為名。最早的“賦話”著作應(yīng)該是清乾隆年間出現(xiàn)的《歷代賦話》,浙江人鋪銑編撰。其后是李調(diào)元《賦話》,亦稱《雨村賦話》。(2)清乾隆期賦話興起的原因是館閣以律賦取士,造成律賦之學(xué)的復(fù)興,賦話得以被促發(fā)。當(dāng)然,專門的“賦話”遲滯于后,并不說明此前就沒有“賦話”,只是有些散亂,尤其是涉及“俗賦”的更難以查考,試舉例:孝武皇帝好仙,司馬長卿獻(xiàn)《大人賦》,上乃仙仙有凌云之氣。孝成皇帝好廣宮室,楊子云上《甘泉頌》,妙稱神怪,若曰非人力所能為,鬼神力乃可成?；实鄄挥X,為之不止。長卿之賦,如言仙無實(shí)效,子云之頌言奢有害,孝武豈有仙仙之氣者,孝成豈有不覺之惑哉?然即天之不為他氣以譴告人君,反順人心以非應(yīng)之,猶二子為賦頌,令兩帝惑而不悟也。漢·王充《論衡·譴告篇第四十二》卷十四(641頁)孝武善《子虛》之賦,征司馬長卿。孝成玩弄眾書之多,善楊子云,出入游獵,子云乘從。使長卿、桓君山、子云作吏,書所不能盈牘,文所不能成句,則武帝何貪?成帝何欲?故曰:“玩楊子云之篇,樂於居千石之官;挾桓君山之書,富於積猗頓之財?！睗h·王充《論衡·佚文篇第六十一》卷二十(862頁)以敏於賦頌,為弘麗之文為賢乎?則夫司馬長卿、楊子云是也。文麗而務(wù)巨,言眇而趨深,然而不能處定是非,辯然否之實(shí)。雖文如錦銹,深如河漢,民不覺知是非之分,無益於彌為崇實(shí)之化。漢·王充《論衡·定賢篇第八十》卷二十七(1112頁)“深覆典雅,指意難睹,唯賦頌耳!”漢·王充《論衡·自紀(jì)篇第八十五》卷三十(1188頁)以上有關(guān)“賦”的批評內(nèi)容均在王充《論衡》(3)中,卻散見于各篇,如果集成一章,是否可視為“賦話”?(二)劉的雅俗文學(xué)觀從理論批評的深度與廣度來看,劉勰的《文心雕龍》可以看作是最早的賦話著作之一。其中的《詮賦》、《辨騷》、《雜文》是賦論最集中的篇目,另有《諧隱》、《神思》、《體性》、《風(fēng)骨》、《通變》、《定勢》、《情采》、《章句》、《麗辭》、《比興》、《夸飾》、《事類》、《練字》、《時序》、《才略》等篇,大都與賦論有關(guān),或以賦為主體討論對象。而劉勰對俗文學(xué)(俗賦)的品論主要集中在“雜文”、“諧隱”、“對問”諸篇?！段男牡颀垺るs文》篇分別以宋玉《對楚王問》、枚乘《七發(fā)》和揚(yáng)雄《解嘲》為例,指出“凡此三者,文章之枝派,暇豫之末造也?！庇帧霸敺驖h來雜文,名號多品……或吟諷謠詠?？倲U(kuò)其名,并歸雜文之區(qū)?！币簿褪钦f劉勰把“游戲娛樂”之文和民間“歌謠俚語”統(tǒng)歸為“雜文”之屬,區(qū)別于大登文學(xué)高級殿堂的“雅”文學(xué)?！峨s文》獨(dú)列的“對問”體作品有五人五篇:崔骃《達(dá)旨》,張衡《應(yīng)間》,崔寔《答客譏》,蔡邕《釋誨》,郭璞《客傲》。《文心雕龍·雜文》和《文選》共有的“對問”體作品只有宋玉《對楚王問》。劉勰對東方朔《答客難》、揚(yáng)雄《解嘲》、班固《答賓戲》、崔骃《達(dá)旨》、張衡《應(yīng)間》、崔寔《答客譏》、蔡邕《釋誨》、郭璞《客傲》諸作評價甚高,譽(yù)之為“屬篇之高者也”。在中國文藝美學(xué)發(fā)展史上,雅俗之爭由來已久,將“雅”與“俗”作為審美范疇,并從理論上進(jìn)行全面論述的首推劉勰。他在《文心雕龍》中著重推崇尚雅崇雅的審美觀念,從雅俗比較和變化中看待文學(xué)審美現(xiàn)象。在這個問題上,與本文論題有關(guān)的劉勰的論點(diǎn)至少有下列三方面:提倡“檃括乎雅俗之際”,尚雅輕俗;論述“雅俗代變”、“知多偏好”等,采用了雅俗比較及雅俗轉(zhuǎn)化的事例;在雅俗文體辨別中,把雜文、諧隱類看作“俗”文學(xué)。劉勰的雅俗觀深受儒家思想和詩教觀的影響,在總體傾向上是尚雅輕俗的,他反對“雅鄭共篇”;同時又從“中和”、“中庸”出發(fā),提出“檃括乎雅俗之際”,意思是雅、俗之間應(yīng)該加以辨證,糾正偏向。早在先秦孟子就曾強(qiáng)調(diào)“今人之樂猶古樂”,認(rèn)為“世俗之樂猶先王之樂”(《孟子·梁惠王下》),提倡雅俗并舉,反對只提倡“古樂”、“雅樂”,貶斥“鄭衛(wèi)之音”一類“新聲”、“俗樂”的觀念。此后桓譚“離雅樂而更為新弄”、王充“詩作民間”等亦持“文不避俗”觀念。劉勰接受和發(fā)展了前人以“雅”為正,而又辨證地看待“俗”的較先進(jìn)的文學(xué)觀,從理論上對俗文學(xué)的重要意義予以肯定,但同時又始終置之于文學(xué)“末流”。他在《文心雕龍》中多處論及俗文學(xué)。如《明詩》中指出五言詩起源于通俗民謠:“按召南行露,始肇半章;孺子《滄浪》亦有全曲。暇豫優(yōu)歌,遠(yuǎn)見春秋;《邪徑》童謠,近在成世。閱時取證,則五言久矣?！痹凇稌r序》中提出:“歌謠文理,與世推移?！痹凇稌洝菲姓f到諺語,實(shí)際是指俗文學(xué),“諺者,直語也?！苈窚\言,有實(shí)無華。至于陳琳……潘岳……并引俗說而為文辭者也。夫文辭鄙俚,莫過于諺,而圣賢《詩》《書》,采以為談,況逾于此,豈可忽哉!”在《樂府》篇中評論曹操、曹丕的作品時指出他們深受樂府民歌的影響:“志不出于慆蕩,辭不離于哀思,雖三調(diào)之正聲,實(shí)韶夏之鄭曲也?！毖哉Z中流露出對民間“俗”文學(xué)的輕蔑。在《諧隱》篇中,劉勰肯定了“諧辭隱語”這類俗文學(xué)的價值:“蠶蟹鄙諺,貍首淫哇,茍可箴戒,載于禮典。故知諧辭讔言,亦無棄矣?！彼J(rèn)為蠶蟹歌、貍首歌雖文辭鄙俗,內(nèi)容卻有一定的箴戒意義,故《禮記》記錄了它們;這也是對諧辭隱語應(yīng)有的態(tài)度。劉勰強(qiáng)調(diào)的是諧隱類俗文學(xué)的政教作用,認(rèn)為其內(nèi)容應(yīng)合于道義而有諷諫之旨,而不僅僅只是“空戲滑稽”。《諧隱》云:“昔齊威酣樂,而淳于說甘酒;楚襄宴集,而宋玉賦好色:意在微諷,有足觀者。”接著也肯定了優(yōu)旃諷漆城、優(yōu)孟諫葬馬等諧謔辭為“意歸義正”,但同時指出這類文辭“本體不雅,其流易弊。”否定了東方朔、枚皋“詆嫚媟弄”,批評了潘岳《丑婦》、束皙《餅賦》,認(rèn)為都是不該效仿之文。后文亦肯定“讔”辭——“古之為隱,理周要務(wù),豈為童稚之戲謔,搏髀而忭笑哉!”“與夫諧辭,可相表里?！笨梢妱③某姓J(rèn)的俗賦首先是有諷戒意義的,其次才是它的通俗娛樂形式和諧趣審美特色。劉勰的尚雅輕俗、辨證雅俗的觀點(diǎn)決定了《文心雕龍》的選文定篇。首先,他認(rèn)為“雜文”(俗賦)、“諧隱”屬于“俗”文學(xué),與“雅贍”之“賦”這種“雅”文學(xué)是有區(qū)別的,所以在《詮賦》中把這一類撇開不談,而是為它們另立門戶,因?yàn)楫吘惯@類“鄙俗”的作品在前朝當(dāng)代都很流行且有一定文采,因而在排列次序上,《文心雕龍》將其歸于有韻文體。其次,雖然劉勰能夠辨證地對待“雅”“俗”,給予“俗”文學(xué)一定的地位,但他也表示“文辭之有諧隱,譬九流之有小說”(《諧隱》)。這一態(tài)度又與由來已久的輕視“小說”等“俗”文學(xué)觀念合轍。我們可以看出,作為深受儒家傳統(tǒng)浸潤的劉勰,在文學(xué)與政教兩者之間的矛盾——把文學(xué)作為獨(dú)立的而非政治附庸來看待,卻使用了政教的標(biāo)準(zhǔn);而把文學(xué)(俗文學(xué))作為教化的手段來看,又絕不能無視其作為藝術(shù)而存在的事實(shí)。這就導(dǎo)致劉勰對俗文學(xué)輕視中的肯定。《文心雕龍》首次系統(tǒng)地“批評”了各體文學(xué)樣式及其存在狀態(tài),也就是從理論上給予文學(xué)傳播的“支持”。對于各種文體、作家、作品來說,這種“支持”的聲音有強(qiáng)有弱,分布自然不均勻。但無論如何,“批評”使讀者在閱讀時有了一定的理論依據(jù),“批評”促進(jìn)了作家作品的傳播。(三)《漢志》三十二卷“賦話”成為專名以前,有關(guān)“賦”的批評大都雜置于各種詩話、詞話中,雖未成體系,但也起到了傳播的作用。下面略舉一些有代表性的“賦話”批評中有關(guān)“俗賦”方面的內(nèi)容,可以此見“批評”的傳播意義。揚(yáng)子云好著書,固已見誚于當(dāng)世,后之議者紛紛,往往詞費(fèi)而意殊不盡。惟陳去非一詩,有譏有評,而不出四十字:“揚(yáng)雄平生書,肝腎間琱鐫。晚于玄有得,始悔賦《甘泉》。使雄早大悟,亦何事于玄。賴有一言善,《酒箴》真可傳?！焙笾h雄者,雖累千萬言,必未能出諸此。南宋·周紫芝《竹坡詩話》按:此段言及《酒箴》,不僅肯定,而且高加褒揚(yáng)。荀卿《禮賦》注:純用賦體,無別義,后諸篇同。荀卿五篇一律全是隱語,描形寫影,名狀形容,盡其工巧,自是賦家一體,要不可廢。然其辭既不先本于情之所發(fā),又不盡本于理之所存,若視風(fēng)騷所賦,則有間矣。元·祝堯《古賦辮體》按:指出荀卿《賦》篇的隱語淵源,又與“風(fēng)”、”騷”有別。揚(yáng)子云《逐貧賦》曰:“人皆文繡,子褐不完;人皆稻梁,我獨(dú)藜饗。貧無寶玩,子何為歡?！贝俗鬓o雖古老,意則鄙俗,其心急于富貴,所以終仕新莽,見笑于窮鬼多矣。明·謝榛《四溟詩話》卷四按:譏揚(yáng)雄《逐貧賦》意鄙俗,嘲其“事新莽”心亦俗。趙人荀況,游宦于楚,考其時在屈原之前(屈原生于公元前340年,荀卿在前238年廢居蘭陵,屈早于荀。此言荀在屈前,誤。)所作五賦,工巧深刻,純用隱語,若今人之揣謎,于詩六義,不啻天壤,君子蓋無取焉。明·徐師曾《文體明辨序說·賦》按:指出荀卿《賦》篇的隱語淵源,但不符“六義”,君子無取。鄙薄之意。宋玉《諷賦》與《登徒子好色》一章,詞旨不甚相遠(yuǎn),故昭明遺之?！洞笱浴贰ⅰ缎⊙浴?枚皋滑稽之流耳,《小言》無內(nèi)之中騁辭耳,而若薄有所悟。太史公千秋秩才而不曉作賦,其載《子虛》、《上林》亦以文辭宏麗為世所珍而已,非真能賞味之也,觀其推重賈生諸賦可知。賈暢達(dá)用世之才耳,所為賦自是一家,太史公亦自有《士不遇賦》,絕不成文理,荀卿《成相》諸篇千古惡道。明·王世貞《藝苑卮言》卷二按:以宋賦為“滑稽之流”,又荀卿賦“千古惡道”,真“狠”評也。近之若荀卿《成相》、《云》、《禮》諸篇,名曰詩賦。雖謂之文可也。明·胡應(yīng)麟《詩藪》內(nèi)編卷一荀卿有賦十篇,今傳僅半?！冻上唷?、《雜辭》十一篇,亦不止今所傳也。蘭陵與屈、宋近,又仕楚,不傳人未敢必其能否今傳,惜哉!然荀自以子重,賦非子不能傳也。秦處楚、漢之間而無賦,余甚疑之。閱《漢志》有秦雜賦九篇,惜名氏皆不可得,坑燼之余故也。明·胡應(yīng)麟《詩藪》外編卷一然則《古文苑》所載六篇,惟《大言》、《小言》辭氣滑稽,或當(dāng)是一時戲筆,余悉可疑?！豆盼脑贰贰遁藞@賦》注云:“……詳觀其詞,始言園囿之廣,中言林中禽鳥之富,繼以士女游觀之樂,而終之以郊上采桑之婦人,略無一語及王,氣象蕭條。蓋王薨乘死后,其子皋所為,隨所睹而筆之。史言皋詼笑類俳倡,為賦疾而不工,后人傳寫誤為乘耳?！薄端囋坟囱浴吩?“《菟園》或謂乘子皋作。據(jù)末婦人先歌而無和者,亦似未完之篇?！薄镀湓~意,絕與長卿《美人賦》末女子歌類。蓋其后必有和歌無遂訖于此者?！薄段骶╇s記》云:“枚皋文章敏疾,長卿制作淹遲?！苯窨肌稘h志》,皋賦之多為兩京冠,至百二十篇。長卿蕩思一生,賦不滿三十首。蓋遲速之故。然皋賦今遂亡一存者,長卿六賦,古今以圣歸之。后之作者,可以鑒矣。明·胡應(yīng)麟《詩藪》雜編卷一按:枚皋雖作賦“量”為兩京之冠,卻無一“幸存”,皆詼笑不雅之故?！遁藞@賦》不似枚乘風(fēng)格,有謔笑之筆,疑為枚皋作。又有《文賦》,出荀子《禮》、《智》二篇,古文之有韻者是已,歐蘇多有之,皆非淺學(xué)所能學(xué)步也。清·孫梅《四六叢話》荀卿《禮》、《知》二篇,純用隱語,雖始構(gòu)賦名,君子略之。若夫宋齊以下,義取其織,詞尚其巧,奏新聲于士女雜坐之列,演角觝于椎髻左衽之場,雖世俗喜其忘倦,而君子鄙之,揚(yáng)子識其類俳,今則信矣。清·程廷祚《騷賦論》中按:對以荀卿《賦》為首創(chuàng)的“俗”式