公允價(jià)值計(jì)量與管理層薪酬契約

公允價(jià)值計(jì)量與管理層薪酬契約徐經(jīng)長曾雪云(中國人民大學(xué)商學(xué)院100872)【摘要】本文以2007、2008年持有公允價(jià)值變動損益的A股上市公司為樣本,分析了公允價(jià)值收益、公允價(jià)值損失與管理層薪酬之間的敏感系數(shù)。研究結(jié)果表明,A股上市公司存在著對公允價(jià)值變動損益的“重獎輕罰”現(xiàn)象?！爸鬲勢p罰”現(xiàn)象表明我國上市公司激勵有效而約束乏力的薪酬不對稱特征也存在于盈余分項(xiàng)目層面,這將會助長管理層的機(jī)會主義行為,放大企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。本文還發(fā)現(xiàn),公允價(jià)值“持有收益”并不必然增加股東財(cái)富,委托人不能辨別新增財(cái)富的可實(shí)現(xiàn)性與現(xiàn)實(shí)性的差異,也不能辨別市場優(yōu)勢地位與管理層努力程度對業(yè)績的影響,常見的公司治理機(jī)制在該問題上并沒有發(fā)揮應(yīng)有的控制作用,表明中國的公司治理機(jī)制仍有待完善?！娟P(guān)鍵詞】管理層薪酬公允價(jià)值盈余結(jié)構(gòu)一、引言2007年《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》的實(shí)施和2008年金融危機(jī)的爆發(fā)引起了社會各界對公允價(jià)值前所未有的關(guān)注,對公允價(jià)值及其經(jīng)濟(jì)影響的研究能夠幫助人們更清楚地了解公允價(jià)值的作用。作為《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》的新增利潤項(xiàng)目,公允價(jià)值變動損益是上市公司業(yè)績的重要組成部分。2007年報(bào)持有公允價(jià)值變動損益的公司占A股上市公司總數(shù)的21.86%,2008年增加到25.27%,這一數(shù)字隨著我國上市公司資本市場參與程度的提高和金融業(yè)務(wù)的發(fā)展還將繼續(xù)增加。這對于公司股東及其他利益相關(guān)者無疑都有著重要的影響,尤其以管理層薪酬激勵問題最為引人關(guān)注。本文要研究的問題是:作為新增利潤項(xiàng)目的公允價(jià)值收益對管理層薪酬的影響與其它盈余項(xiàng)目之間存在差別嗎?公允價(jià)值損失對管理層薪酬的影響與公允價(jià)值收益相似嗎?在會計(jì)制度改革的新形勢下,公允價(jià)值對契約行為的影響值得關(guān)注(孫錚、劉浩,2006)。但是,如何關(guān)注公允價(jià)值對契約行為的影響,還需要進(jìn)一步的探究。現(xiàn)有薪酬契約研究的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),國內(nèi)上市公司總體來說薪酬激勵有效,業(yè)績上升時(shí)的邊際增量顯著大于業(yè)績下降時(shí)的邊際減量(方軍雄,2009),但是,現(xiàn)有文獻(xiàn)沒有研究薪酬與損失之間的相關(guān)性,沒有分析薪酬與盈余分項(xiàng)目之間敏感程度的差異性,也沒有分析管理層努力、公司業(yè)績與股東財(cái)富之間的差別。有鑒于此,我們從公允價(jià)值的視角對上述兩個(gè)方面進(jìn)行了結(jié)合研究。本文的學(xué)術(shù)價(jià)值體現(xiàn)在三個(gè)方面:(1)從“可實(shí)現(xiàn)持有收益”角度研究了公允價(jià)值,對公允價(jià)值與股東財(cái)富的關(guān)系結(jié)合薪酬契約進(jìn)行了理論闡述和經(jīng)驗(yàn)分析;(2)從公允價(jià)值的薪酬激勵作用分析了契約行為,特別關(guān)注了盈余分項(xiàng)目損失對薪酬的影響;(3)關(guān)注了市場優(yōu)勢地位對公司業(yè)績的影響,公司業(yè)績并不必然代表管理層努力程度。二、理論分析與研究假設(shè)公允價(jià)值與金融資產(chǎn)及其股東利益的關(guān)系,最早可以追溯到1989年史密斯與阿邁斯一案,美國SEC主席理查德·C·布雷蓋在證詞中指出歷史成本財(cái)務(wù)報(bào)告對于防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)于事無補(bǔ),并首次提出應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值為計(jì)量屬性(任世馳、陳炳輝,2005)?？梢?公允價(jià)值計(jì)量屬性從誕生之日就與金融資產(chǎn)密切相關(guān)。2007年開始實(shí)施的我國《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號—金融工具確認(rèn)和計(jì)量》,將金融資產(chǎn)分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、可供出售金融資產(chǎn)等四大類。其中,持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)都是以攤余成本計(jì)量,可供出售金融資產(chǎn)也是以公允價(jià)值計(jì)量,但其變動計(jì)入資本公積。《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第3號—投資性房地產(chǎn)》允許企業(yè)在符合條件時(shí),可以對投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量,且其變動也計(jì)入當(dāng)期損益(公允價(jià)值變動損益)。準(zhǔn)則同時(shí)指出,公允價(jià)值是指在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。從理論的角度分析,“公允價(jià)值是以市場為基礎(chǔ),以可觀察到的、公開的活躍市場的資產(chǎn)出售價(jià)格和負(fù)債轉(zhuǎn)移價(jià)格(脫手價(jià)格)為目標(biāo),它所面對的是買賣雙方意欲成交的假想交易”(葛家澍,2007)。結(jié)合上述觀點(diǎn),我們提出,公允價(jià)值變動損益是資產(chǎn)在活躍市場的交易價(jià)格大于(或小于)持有成本的金額,是一種潛在的“可實(shí)現(xiàn)持有收益”(或持有損失)。由于活躍市場的存在,“公允價(jià)值變動損益”無疑是損益類賬戶中對資產(chǎn)市價(jià)變動最直接、最準(zhǔn)確的衡量。自Taussings和Baker(1925)以來,西方學(xué)者對管理層薪酬的決定因素進(jìn)行了一系列卓有成效的研究。由于委托代理關(guān)系的存在,需要設(shè)計(jì)一套對代理人的激勵約束機(jī)制。設(shè)計(jì)有效的薪酬契約有助于減輕委托代理問題(Jensen、Meckling,1976),使經(jīng)理人目標(biāo)函數(shù)與股東目標(biāo)一致。但是作為委托人的股東對經(jīng)理層的努力程度往往難以觀察,這就需要發(fā)展用于評價(jià)經(jīng)理層努力程度的代理指標(biāo)。當(dāng)經(jīng)理層的行為和才能難以直接觀察時(shí)公司業(yè)績往往成為評價(jià)經(jīng)理層努力程度的次優(yōu)選擇(Jensen、Murphy,1990)。以會計(jì)盈余為基礎(chǔ)的薪酬契約有利于體現(xiàn)管理層對在位資產(chǎn)的受托責(zé)任和提高經(jīng)營效率(Natarajan,1996)。會計(jì)盈余是經(jīng)理人當(dāng)期決策與行為的結(jié)果,具有較強(qiáng)的信號傳遞作用,市場業(yè)績?nèi)菀资艿皆胍舻挠绊?對經(jīng)理人當(dāng)期行為的信號傳遞作用比較弱(Ellenetal·,2003)。因此,我們采用會計(jì)盈余作為績效指標(biāo),對經(jīng)理人努力的測度比市場業(yè)績更加敏感和準(zhǔn)確,也比較適合于中國目前的薪酬契約實(shí)際。因變量選用“董事、監(jiān)事及高級管理人員年度報(bào)酬總額”的變化值(DCOM),以分析公司業(yè)績總額對高管薪酬總量的影響程度。在穩(wěn)健檢驗(yàn)部分,我們也采用“薪金最高的前三名董事”、“薪金最高的前三名高管”(TCOM)進(jìn)行分析。會計(jì)盈余的測度,我們采用“利潤總額”(INCOME)?？紤]到“凈利潤”(EARNINGS)無法對盈余分項(xiàng)目的損益進(jìn)行直接區(qū)分,“利潤總額”更適合于盈余分項(xiàng)目層面的薪酬研究,先在利潤表對“公允價(jià)值變動損益”(CFV)直接取數(shù),然后用“利潤總額”減去“公允價(jià)值變動收益”得到“其它盈余”(REA)。解釋變量是公允價(jià)值損益變化值(DCFV)和其它盈余變化值(DREV)。考慮到樣本公司的資產(chǎn)規(guī)模差異性大,我們參考資產(chǎn)減值文獻(xiàn)(Ried,l2004;戴德明等,2005)用滯后一期的資產(chǎn)總額(AS-參考現(xiàn)有文獻(xiàn),控制變量包括可能影響高管薪酬的公司治理因素,實(shí)質(zhì)控制人是否為國有股東(FST)、第一大股東持股比例(RAT)、管理層是否持股(ESH)以及獨(dú)立董事占比(DIR)?？紤]排名前十位的會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告往往代表了較好的會計(jì)信息質(zhì)量,加入是否十大審計(jì)(AUD)作為控制變量。公司規(guī)模(SIZE)等于滯后一期的ASSETS取自然對數(shù)。考慮到樣本量比較小,按照CSRC(98)一位數(shù)的行業(yè)分類編碼進(jìn)行行業(yè)控制,以金融業(yè)為參照值。(二)數(shù)據(jù)來源與樣本選取本文選取2007、2008年持有公允價(jià)值變動損益的A股上市公司作為研究樣本。2007年增長率的計(jì)算以2007年初數(shù)為基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)均取自CSMAR(國泰安經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫),剔除以下異常值:(1)停牌的公司(20個(gè)觀測值被刪);(2)高管薪酬缺失的公司(58個(gè)觀測值被刪);(3)資產(chǎn)總額、所有者權(quán)益小于等于零的公司(102個(gè)觀測值被刪);(4)剔除審計(jì)報(bào)告為非標(biāo)準(zhǔn)意見的公司(12個(gè)觀測值被刪)。最后得到845個(gè)有效觀測值。SampleⅠ是公允價(jià)值變動收益樣本,SampleⅡ是公允價(jià)值變動損失樣本。SampleⅢ是全樣本,以觀察公允價(jià)值收益與損失對薪酬的共同影響?？紤]與同期其他公司的對比能夠更好的解釋樣本公司特征,用同樣數(shù)據(jù)篩選方法(剔除虧損公司)選取2007、2008年公允價(jià)值變動收益為零的公司組成SampleⅣ(觀測值1910個(gè))。SampleⅣ限于篇幅沒有在文章中列出,用于與SampleⅢ做描述特征的比較。(三)描述性分析表1顯示了樣本的行業(yè)和年度分布情況,SampleⅠ的75.5%的觀測值(278家)取自2007年,SampleⅡ的76.1%的觀測值(363家)取自2008年,SampleⅢ的6%的觀測值(51家)取自金融業(yè)。表2與SampleⅣ的比較表明,樣本公司高管相對于其他公司而言,獲得了顯著高于同期一般水平的薪金收入。樣本公司高管年薪總額的均值為277.3萬元,占凈利潤均值(15.3億元)的0.18%,是SampleⅣ(113萬元)的2.5倍。樣本公司“薪金最高的前三名董事”平均薪酬的均值為30.1萬元,是SampleⅣ(20.9萬元)的1.4倍,而20.9萬元的均值水平略高于以前年份(2001—2007年的平均水平為20.15萬元,方軍雄(2009))。此外,樣本公司資產(chǎn)規(guī)模(均值856億元)顯著大于SampleⅣ。表2及其分年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(分年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)限于篇幅沒有列表)顯示,在均值層面,高管薪酬的下降幅度顯著低于其增加幅度,也低于公允價(jià)值收益的減少幅度。公允價(jià)值收益均值為8870萬元(占凈利潤均值的5.8%),公允價(jià)值損失均值1.5億元(占凈利潤均值的9.9%)。2007年樣本公司高管薪金總額均值是2006年的2.4倍,2008年高管薪金總額均值是2007年的40.7%。2008年公允價(jià)值變動收益(含損失)均值的降幅為182%,同期其它盈余均值的下降幅度是18.3%③。公司治理的基本情況是,十大審計(jì)率為33.25%;獨(dú)立董事占比均值為36.21%;國有控股公司比率為55.97%;大股東持股比例均值為34.96%;管理層持股占樣本公司的22.13%④。采用變量分位數(shù)和直方圖做正態(tài)性檢驗(yàn)顯示,DCOM、DCFV、DREA和SIZE都是正偏態(tài)分布。為使OLS的回歸結(jié)果無偏,對DCOMP、DCFV和DREA的極值做Winsorize(1%)處理。表3顯示了研究變量的相關(guān)系數(shù),相關(guān)系數(shù)較高的兩組變量分別是,FST和RAT的相關(guān)系數(shù)為0.3433,SIZE和AUD的相關(guān)系數(shù)為0.2062,相關(guān)性均在合理可信的區(qū)間。公司治理的基本情況是,十大審計(jì)率為33.25%;獨(dú)立董事占比均值為36.21%;國有控股公司比率為55.97%;大股東持股比