刑法因果關(guān)系問(wèn)題研究

刑法因果關(guān)系問(wèn)題研究

摘要:在刑法理論當(dāng)中，刑法因果關(guān)系問(wèn)題是重要的研究和探討課題，刑法因果關(guān)系的科學(xué)性與合理性對(duì)于刑法理論的完善和刑法的應(yīng)用與執(zhí)行有著重大影響。①本文首先對(duì)刑法因果關(guān)系的概念和特點(diǎn)進(jìn)行探究和闡述，分析其在我國(guó)刑法理論體系中的地位，進(jìn)而闡述當(dāng)前存在的不同法系下的刑法因果關(guān)系，并對(duì)我國(guó)刑法因果關(guān)系問(wèn)題的重新思考與構(gòu)建進(jìn)行專門(mén)探究，以期為我國(guó)刑法因果關(guān)系的優(yōu)化提供有效參考。

關(guān)鍵詞:刑法;因果關(guān)系;理論;重建

我國(guó)目前采用的刑法因果關(guān)系主要為必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系，是沿用至今的傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系。其與英美法系下的刑法因果關(guān)系對(duì)照分析，能夠得出二者之間存在的共性，也能明顯判斷出二者之間的差異性。隨著時(shí)代和社會(huì)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系的缺陷日益顯現(xiàn)，與社會(huì)運(yùn)行的矛盾逐漸突出。為確保我國(guó)刑法因果關(guān)系的合理性與有效性，就應(yīng)當(dāng)結(jié)合英美法系因果關(guān)系理論成果，并以我國(guó)基本國(guó)情為基礎(chǔ)，構(gòu)建起新的刑法因果關(guān)系。

一、刑法因果關(guān)系的概念

所謂因果關(guān)系，是指引起與被引起的關(guān)系，引起即為原因，被引起即為結(jié)果。因果關(guān)系并不涵括原因和結(jié)果，而是包含著原因與結(jié)果間存在的引起和被引起關(guān)系。就刑法因果關(guān)系范疇而言，因果關(guān)系有著相應(yīng)的限定，是刑法理論范疇下的因果關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，刑法因果關(guān)系包括兩方面，首先，即其是刑法規(guī)定下危害行為與危害結(jié)果的關(guān)系，如故意殺人案件中刑法規(guī)定下殺人危害行為與被害人死亡的危害結(jié)果之間的關(guān)系;其次，即刑法要求下特定的聯(lián)系，如搶劫和致人重傷、違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)與發(fā)生重大事故等。

二、刑法因果關(guān)系的特點(diǎn)

刑法因果關(guān)系的客觀性

刑法因果關(guān)系有著顯著的客觀性。在對(duì)刑法因果關(guān)系存在與否進(jìn)行有效判定時(shí)，必須以客觀聯(lián)系作為判斷基礎(chǔ)，排除涉事人的主觀意識(shí)。落實(shí)到具體案件的刑法因果關(guān)系判定當(dāng)中，就必須將案件行為人的主觀動(dòng)機(jī)和主觀惡性因果進(jìn)行排除，進(jìn)而才能著手關(guān)系的認(rèn)定工作。這主要因?yàn)橹饔^內(nèi)容和因素的混入，將導(dǎo)致刑法因果關(guān)系的認(rèn)定與其它認(rèn)定行為相混淆，即行為人責(zé)任認(rèn)定也采用相同模式和辦法，導(dǎo)致刑法因果關(guān)系認(rèn)定存在的必要性缺失，刑法因果關(guān)系在刑事責(zé)任中的客觀基礎(chǔ)作用無(wú)法有效發(fā)揮，且刑法因果關(guān)系理論存在的必要性同樣缺失。

刑法因果關(guān)系的相對(duì)性

基于普世的價(jià)值觀點(diǎn)，世界上任何事物間均存在著聯(lián)系性，事物之間存在相互影響和作用的關(guān)系，使得不同事物既有著其獨(dú)立性，同時(shí)又不可避免地存在聯(lián)系性，其必將存在于聯(lián)系相對(duì)緊密的因果鏈條當(dāng)中。最為關(guān)鍵的是，其所處的一個(gè)因果鏈條同時(shí)會(huì)導(dǎo)致另一結(jié)果的產(chǎn)生。由此可知，因果關(guān)系有著相當(dāng)?shù)南鄬?duì)性，在進(jìn)行因果關(guān)系的認(rèn)定時(shí)，必須由復(fù)雜的關(guān)系鏈條中對(duì)具體犯罪行為和結(jié)果的因果聯(lián)系進(jìn)行有效剝離，同時(shí)又要保證其行為和結(jié)果間因果關(guān)系被充分關(guān)注，避免造成因果關(guān)系認(rèn)定時(shí)的偏頗②。

刑法因果關(guān)系的復(fù)雜性

對(duì)于刑事因果關(guān)系而言，其有著相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，主要表現(xiàn)在六個(gè)方面。首先，存在著一個(gè)原因和一個(gè)結(jié)果的情況，此為刑事因果關(guān)系當(dāng)中最為基礎(chǔ)和最為簡(jiǎn)單的表現(xiàn)形式;其次，存在一個(gè)原因和多個(gè)結(jié)果的情況，即一個(gè)危害行為導(dǎo)致多種危害結(jié)果的發(fā)生，且結(jié)果在性質(zhì)和造成過(guò)程上存在多種形式;此外，多個(gè)原因?qū)е乱粋€(gè)結(jié)果，其多種危害行為共同作用導(dǎo)致一個(gè)危害結(jié)果;另外，即多種原因?qū)е露喾N結(jié)果，集團(tuán)犯罪即為此種狀況的具體表現(xiàn);同時(shí)，相同原因?qū)е虏煌Y(jié)果，是由相同危害行為造成的不同危害結(jié)果;還有，即不同原因?qū)е碌南嗤Y(jié)果。

刑法因果關(guān)系的特定性

刑法因果關(guān)系的產(chǎn)生和認(rèn)定是基于法律特定情況下的發(fā)展過(guò)程，也就使得其有著相當(dāng)?shù)奶厥庑?，尤其是在特定情形和環(huán)境下。以刑法中詐騙罪為例，刑法因果關(guān)系的產(chǎn)生必須使行為人通過(guò)欺詐行為的實(shí)施，使得對(duì)方產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，并在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的指引下將自身的財(cái)產(chǎn)交付給行為人，這就形成了因果關(guān)系;而如果行為實(shí)施欺詐行為，對(duì)方并未產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而是在正常認(rèn)識(shí)的指引下，因憐憫或其他原因?qū)⒆陨碡?cái)務(wù)交付給行為人，這就并不能形成刑法因果關(guān)系，詐騙罪也就缺乏成立條件和基礎(chǔ)。

三、刑法因果關(guān)系的地位

刑法因果關(guān)系與犯罪構(gòu)成的關(guān)系

對(duì)于刑法因果關(guān)系的地位研究和探討，首先應(yīng)當(dāng)從其與犯罪構(gòu)成的關(guān)系上著手?；谖覈?guó)廣泛認(rèn)同的觀點(diǎn)，刑法因果關(guān)系并不是犯罪構(gòu)成的必要條件和選擇性條件，其也并不在犯罪構(gòu)成要件的范疇當(dāng)中。這主要源于犯罪構(gòu)成的客觀要件需反映犯罪客體的危害程度，而刑法因果關(guān)系并不能反映犯罪行為的危害程度，其只作為危害行為和結(jié)果之間的引起和被引起關(guān)系，其本身對(duì)于犯罪客體也不構(gòu)成危害③。同時(shí)，作為一種獨(dú)立的實(shí)體概念，刑法因果關(guān)系是依附于犯罪客觀要件存在的。

刑法因果關(guān)系與刑法責(zé)任的關(guān)系

刑法因果關(guān)系和刑法責(zé)任之間存在著較大的區(qū)別，不能夠等同和混淆。刑法因果關(guān)系是行為人在確定其犯罪之后，以其作為行為人刑事責(zé)任的認(rèn)定基礎(chǔ)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，刑法因果關(guān)系是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任前必須確定的基礎(chǔ)，也是其承擔(dān)刑事責(zé)任的前提。刑法因果關(guān)系存在，行為人不一定有刑事責(zé)任;而當(dāng)刑事責(zé)任認(rèn)定后，行為人的犯罪行為過(guò)程一定有著具體的刑法因果關(guān)系。要對(duì)行為人進(jìn)行刑事責(zé)任認(rèn)定，必須以判定刑法因果關(guān)系和犯罪構(gòu)成的相關(guān)要件為前提。

四、不同法系下刑法因果關(guān)系理論

英美法系因果關(guān)系理論

在英美法系因果關(guān)系理論當(dāng)中，其主要以雙層因果關(guān)系理論作為刑法因果關(guān)系的認(rèn)定方法。所謂雙層因果關(guān)系，即在進(jìn)行刑法因果關(guān)系認(rèn)定時(shí)，以兩個(gè)層次的認(rèn)定最后綜合決定刑法因果關(guān)系是否存在。第一層次即為事實(shí)原因，第二層次即為法律原因。事實(shí)原因是行為人做出的危害行為和危害結(jié)果所具有的必要條件關(guān)系，其是刑法因果關(guān)系認(rèn)定的基礎(chǔ)，但往往因覆蓋面過(guò)大而容易出現(xiàn)謬誤。法律原因則通過(guò)具體標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行為人行為作出評(píng)價(jià)，進(jìn)而篩選出其中的法律意義下的危害行為。

大陸法系因果關(guān)系理論

所謂大陸法系因果關(guān)系理論，即以日德為主的大陸法系因果關(guān)系理論。該理論體系下有著多種理論派系，主要包括原因說(shuō)、條件說(shuō)和相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，還包括合法則的條件說(shuō)與客觀歸責(zé)理論④。與英美法系相比，大陸法系因果關(guān)系理論有著許多的相似之處。如兩者均注重刑法基本理論研究，并不完全受哲學(xué)的具體影響，且二者均采用相似的思維邏輯，以一般人的觀念或經(jīng)驗(yàn)作為刑法因果關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)。此外，對(duì)兩者進(jìn)行深入分析，其本質(zhì)是相通的，即追求的是結(jié)果責(zé)任的歸屬問(wèn)題，并不以因果歷程本體問(wèn)題為研究對(duì)象和解決對(duì)象。

五、我國(guó)刑法因果關(guān)系問(wèn)題重新思考與構(gòu)建

理論闡述

我國(guó)所采用的傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系雖然為我國(guó)刑法的應(yīng)用和實(shí)施提供了巨大幫助，但隨著時(shí)代和社會(huì)的進(jìn)步，其矛盾性和缺陷性愈顯突出，對(duì)于我國(guó)刑法理論的研究與實(shí)踐產(chǎn)生一定阻礙作用。以個(gè)人之見(jiàn)，我國(guó)在處理刑法因果關(guān)系問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)立足于我國(guó)的傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系，基于我國(guó)的具體國(guó)情，并充分借鑒英美法系和大陸法系下刑法因果關(guān)系的共性優(yōu)勢(shì)，以充分提升我國(guó)刑法因果關(guān)系研究的實(shí)質(zhì)水平?；谖覈?guó)刑法因果關(guān)系問(wèn)題的重新思考，個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)可將傳統(tǒng)的必然和偶然因果關(guān)系轉(zhuǎn)化為一般意義因果關(guān)系和雙層次因果關(guān)系。

一般意義因果關(guān)系

所謂一般意義因果關(guān)系，指的是一定條件下危害行為符合客觀規(guī)律，并必將導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，此危害行為和危害結(jié)果間也就存在著因果關(guān)系，且該因果關(guān)系屬于一般意義下的因果關(guān)系。一般意義因果關(guān)系其關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，其在理論意義的適用范圍較窄，但其是司法案件中的常見(jiàn)類型。一般意義因果關(guān)系還應(yīng)包括假定因果關(guān)系、競(jìng)合因果關(guān)系和重疊因果關(guān)系、疫學(xué)因果關(guān)系，其與其它一般性因果關(guān)系共同組成一般意義因果關(guān)系，成為刑法因果關(guān)系認(rèn)定中的基礎(chǔ)和重要組成部分⑤。

雙層次因果關(guān)系

除一般意義因果關(guān)系外，還存在著因果法則較為復(fù)雜、認(rèn)定過(guò)程較為簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，其涉及的危害行為和危害結(jié)果之間有著較為復(fù)雜的聯(lián)系，人們?cè)谝延械恼J(rèn)識(shí)能力下并不能進(jìn)行有效判斷，這就需要運(yùn)用到雙層次因果關(guān)系理論進(jìn)行有效處理。雙層次因果關(guān)系包含事實(shí)和法律因果關(guān)系兩個(gè)層次，事實(shí)因果關(guān)系是行為人危害行為和結(jié)果間引起與被引起的客觀存在于外界的關(guān)系，法律因果關(guān)系則是具備刑法評(píng)價(jià)意義的因果關(guān)系。⑥雙層次因果關(guān)系的應(yīng)用，能夠綜合事實(shí)和法律兩個(gè)層面，最大限度地保證了因果關(guān)系認(rèn)定的客觀性和綜合性、準(zhǔn)確性。⑦

六、結(jié)語(yǔ)

刑法因果關(guān)系在刑事責(zé)任判定中有著重要作用，其對(duì)于行為人行為下的結(jié)果所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任進(jìn)行有效判定。⑧為實(shí)現(xiàn)我國(guó)傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系的優(yōu)化，就應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情和刑法執(zhí)行情況，綜合兩大法系因果關(guān)系的共性優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而將當(dāng)前因果關(guān)系轉(zhuǎn)化為一般意義因果關(guān)系和雙層次因果關(guān)系兩種模式，為我國(guó)刑法因果關(guān)系的理論研究和應(yīng)用提供有效支持。

［注釋］

①?gòu)埼拇T．刑法因果關(guān)系研究［j］．法制與社會(huì)，20XX．11．

②熊明明，趙東．刑法因果關(guān)系理論面臨的困境與挑戰(zhàn)［j］．淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，20XX．01．

③涂帥．刑法學(xué)因果關(guān)系與哲學(xué)因果關(guān)系之辨析［j］．法制與社會(huì)，20XX．09．

④張紅．刑法因果關(guān)系中介入因素的判斷［j］．貴州大學(xué)學(xué)報(bào)，20XX．05．

⑤溫建輝．刑法因果關(guān)系新思考［j］．理論探索，20XX．01．

⑥鄒漢冕．淺議刑法中因果關(guān)系對(duì)刑事責(zé)任的影響［j］．河南科技，20XX．02．

⑦張華．刑法中因果關(guān)系錯(cuò)誤問(wèn)題研究［D］．吉林大學(xué)，20XX．

⑧劉曄．介入因素下刑法因果關(guān)系問(wèn)題研究［D］．遼寧大學(xué)，20XX．

［參考文獻(xiàn)］

［1］張文碩．刑法因果關(guān)系研究［j］．法制與社會(huì)，20XX．11．

［2］熊明明，趙東．刑法因果關(guān)系理論面臨的困境與挑戰(zhàn)［j］．淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，20XX，01:74－77．

［3］涂帥．刑法學(xué)因果關(guān)系與哲學(xué)因果關(guān)系之辨析［j］．法制與社會(huì)，20XX，09:18－20．

［4］張