物權(quán)法視角下的誠(chéng)實(shí)信用原則運(yùn)用現(xiàn)狀分析,物權(quán)法論文

物權(quán)法視角下的誠(chéng)實(shí)信用原則運(yùn)用現(xiàn)在狀況分析,物權(quán)法論文內(nèi)容摘要：真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則作為民法的基本原則之一,其在物權(quán)法領(lǐng)域司法適用存在適用范圍廣泛、制度多樣、合同義務(wù)履行案例居多、誠(chéng)信與好心不并存等特點(diǎn)。這些結(jié)果的產(chǎn)生與法官對(duì)真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則簡(jiǎn)單化地適用、物權(quán)行為有因性以及好心與誠(chéng)信各具有不同功能有著密切關(guān)聯(lián)。真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在物權(quán)法領(lǐng)域的適用司法實(shí)踐與理論存在重大的差距。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則;物權(quán)法;司法適用;真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則作為民法基本原則之一,具有指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)的功能、解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為的功能、解釋和補(bǔ)充法律的功能。[1]真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則因民法由個(gè)人本位轉(zhuǎn)為社會(huì)本位,其地位亦從債法基本原則上升為民法基本原則,成為君臨全法域的帝王條款。[2]然其霸王地位并非牢不可破,學(xué)者亦有質(zhì)疑之聲。[3,4]自徐國(guó)棟教授將誠(chéng)信原則分為主觀誠(chéng)信和客觀誠(chéng)信以來(lái),真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在物權(quán)法領(lǐng)域適用最為核心觀點(diǎn)就是好心與主觀誠(chéng)信等同,這似乎造成一種錯(cuò)覺(jué),即誠(chéng)信原則不適用于物權(quán)法領(lǐng)域。就當(dāng)前學(xué)界對(duì)誠(chéng)信原則在物權(quán)法領(lǐng)域適用狀況的實(shí)證分析來(lái)看,誠(chéng)信原則適用的物權(quán)制度有好心獲得制度、添附等[5,6],學(xué)理上真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在物權(quán)法領(lǐng)域的適用范圍特別廣泛,如遺失物拾得人之報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)及占有物滅損之賠償請(qǐng)求權(quán)、土地登記簿記載之更正請(qǐng)求權(quán)因長(zhǎng)期間不行使而致失權(quán)、地役權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)權(quán)、相鄰關(guān)系、占有、獲得時(shí)效、忍耐限度論、環(huán)境權(quán)論及日照論[7]等等。本文基于實(shí)證分析,討論真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在物權(quán)法適用的類(lèi)型化以及構(gòu)成分析,并對(duì)真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則的司法適用提供參考根據(jù)。一、真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在物權(quán)法領(lǐng)域的司法適用現(xiàn)在狀況本文在北大法寶中以真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則作為本文關(guān)鍵詞語(yǔ)匹配方式精到準(zhǔn)確全文檢索,得到民事物權(quán)糾紛案由總計(jì)7812個(gè)案例,華而不實(shí)物權(quán)保衛(wèi)糾紛4375個(gè),所有權(quán)糾紛1031個(gè),用益物權(quán)糾紛974個(gè),擔(dān)保物權(quán)糾紛259個(gè),占有保衛(wèi)糾紛179個(gè),其他物權(quán)糾紛1016個(gè)。若根據(jù)(民事案件案由規(guī)定〕進(jìn)一步細(xì)分,能夠看到真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則適用于物權(quán)法眾多制度,如專(zhuān)有權(quán)制度、共有制度、抵押權(quán)制度、占有制度、擔(dān)保權(quán)制度等等,然而在好心獲得制度則缺乏真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則的身影。對(duì)于真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在物權(quán)法中的適用呈現(xiàn)如下類(lèi)型:(一)適用范圍廣泛,但非全部在檢索到的案例中物權(quán)保衛(wèi)糾紛,包括物權(quán)確認(rèn)糾紛、返復(fù)原物糾紛、排除妨害糾紛、修理、重作、更換糾紛、恢復(fù)原狀糾紛、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛;所有權(quán)糾紛,包括損害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛、建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛、業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)糾紛、業(yè)主知情權(quán)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、共有糾紛;用益物權(quán)糾紛,包括海域使用權(quán)糾紛、探礦權(quán)糾紛、采礦權(quán)糾紛、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛、建設(shè)用地使用權(quán)糾紛、宅基地使用權(quán)糾紛、地役權(quán)糾紛;擔(dān)保物權(quán)糾紛,包括抵押權(quán)糾紛和質(zhì)押糾紛;占有保衛(wèi)糾紛,包括占有物返還糾紛、占有排除妨害糾紛、占有物損害賠償糾紛。除此之外,物權(quán)法中的好心獲得制度、留置權(quán)制度并未找到真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則的適用。(二)強(qiáng)調(diào)合同義務(wù)類(lèi)案件居多檢索案件中引用法律規(guī)范最多是(合同法〕第6條、第60條。(合同法〕第6條是真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在合同法中的一般原則,第60條為真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在合同履行階段應(yīng)遵循的合同義務(wù)。如譚華與杜立艷、第三人張志川所有權(quán)確認(rèn)糾紛案[8]中,法官確認(rèn)合同有效,被告應(yīng)履行合同義務(wù)。一般真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則司法適用存在的一些主要問(wèn)題,即無(wú)邏輯推理的簡(jiǎn)單適用;無(wú)需適用而適用,包括逃逸式適用和宣示性適用;虛假適用,即名為詳細(xì)規(guī)則實(shí)為原則的適用[9]等問(wèn)題,這些在物權(quán)法領(lǐng)域都存在,也講明我們國(guó)家真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在物權(quán)法領(lǐng)域的適用存在問(wèn)題。(三)真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則與好心并不共存在(物權(quán)法司法解釋(一)〕中將好心解釋為不知+無(wú)重大過(guò)失,牽涉8個(gè)法律條文,分別為第24條、第106條、第108條、第129條、第158條、第188條、第189條、第243條,能夠歸納為好心第三人(第24條、第129條、第158條、第188條、第189條)、好心獲得人(含好心受讓人)(第106條、第108條)和藹慈善意占有人(第243條)三類(lèi)人。徐國(guó)棟教授主張的主觀誠(chéng)信與客觀誠(chéng)信的劃分,并指出好心等同于主觀誠(chéng)信,主要適用好心獲得制度類(lèi)型案例。[10]真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在物權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)并未檢索到與好心合用的案例,這講明真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則與好心具有不同的立場(chǎng)和功能。二、詳細(xì)分析真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在物權(quán)法領(lǐng)域適用呈現(xiàn)適用范圍廣、制度多、側(cè)重合同義務(wù)履行以及與好心非并存的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)的顯現(xiàn)與物權(quán)法和真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則的內(nèi)涵有著密切的聯(lián)絡(luò)。(一)真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則簡(jiǎn)單化適用比擬普遍在諸多案例中,存在著所謂的寫(xiě)作套語(yǔ):本院以為,民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)的原則而并未嚴(yán)格根據(jù)法學(xué)理論對(duì)法律基本原則適用所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則,即在沒(méi)有法律規(guī)范時(shí),才能適用基本原則。因而,司法實(shí)踐中這種對(duì)真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則的簡(jiǎn)單化適用,才會(huì)導(dǎo)致物權(quán)法領(lǐng)域幾乎所有制度出現(xiàn)真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則的身影。從檢索出的案例來(lái)看,真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則會(huì)導(dǎo)致致命的禍患,即真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則會(huì)鼓動(dòng)法官放棄根據(jù)法律推理作出判決的義務(wù),而憑感覺(jué)對(duì)個(gè)人價(jià)值發(fā)出咒語(yǔ)。[11]而根據(jù)真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則其內(nèi)涵只能在詳細(xì)案件中得以彰顯的準(zhǔn)則,根據(jù)檢索的案例,在物權(quán)法領(lǐng)域適用真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則并未發(fā)現(xiàn)能夠擴(kuò)張真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則內(nèi)涵的案例。(二)物權(quán)行為有因性決定合同效力案件居多物權(quán)行為有因無(wú)因性首先牽涉的是物權(quán)行為(處分行為)與債權(quán)行為(負(fù)擔(dān)行為)的劃分問(wèn)題,債權(quán)行為是以給付為內(nèi)容法法律行為,在實(shí)踐中以契約最為重要。我們國(guó)家(物權(quán)法〕第15條規(guī)定:當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。即物權(quán)行為的效力不影響債權(quán)行為的效力,進(jìn)而確立了我們國(guó)家物權(quán)行為區(qū)別于傳統(tǒng)德國(guó)民法主張的物權(quán)行為無(wú)因性而采用了物權(quán)行為有因性。從字詞字面解釋來(lái)講,所謂真誠(chéng)實(shí)在,就是意思表示必須真實(shí),行為人應(yīng)承當(dāng)因表意不真實(shí)給相對(duì)人造成的損害。所謂信譽(yù),就是生效意思表示必須履行,行為人應(yīng)承當(dāng)因不履行生效表意給相對(duì)人造成的損害。真誠(chéng)實(shí)在與信譽(yù)實(shí)際上就是一個(gè)意思。真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則其實(shí)是義務(wù)自主原則的表現(xiàn)形式,只適用意定性民事關(guān)系,不適用法定性民事關(guān)系。[12]在物權(quán)法領(lǐng)域最為核心的制度就是物權(quán)變動(dòng)制度,分為基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)與非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)。根據(jù)李錫鶴教授的觀點(diǎn),非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)是法定的,沒(méi)有適用真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則的必要性,在學(xué)術(shù)界通講,好心獲得制度被歸結(jié)為非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)范疇內(nèi),進(jìn)而得出好心獲得制度不適用信譽(yù)原則這一結(jié)論。真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在物權(quán)法領(lǐng)域的適用則主要來(lái)斷定債權(quán)行為的效力問(wèn)題,換言之,真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在合同法領(lǐng)域適用現(xiàn)在狀況基本上符合在物權(quán)法領(lǐng)域適用的現(xiàn)在狀況。(三)好心與真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則兼具不同功能怎樣界定誠(chéng)信與好心二者之間的關(guān)系一直是民法學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn),主要的觀點(diǎn)有兩種:手足論與異類(lèi)論。手足論將二者看作同一事物的兩個(gè)方面,即好心等同于主觀誠(chéng)信;異類(lèi)論則將二者視為無(wú)關(guān)的兩個(gè)東西。[13]從檢索到的案例無(wú)真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則與好心直接相關(guān)的案例,這講明當(dāng)前為止,好心與真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則具有不同的功能。誠(chéng)信是法官補(bǔ)償、續(xù)造法律的工具,是法官干涉民事主體之間法律關(guān)系,評(píng)價(jià)其權(quán)利義務(wù)的標(biāo)尺;而好心作為一種主觀認(rèn)知,它不是為法官服務(wù)的,它存身于特定的規(guī)范之中,和其他因素結(jié)合在一起,為好心的當(dāng)事人帶來(lái)某種十分的利益,其制度功能主要在于知足交易的需求。[14]三、結(jié)束語(yǔ)真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在民事法律領(lǐng)域中的適用是重要的課題,主要是其關(guān)系到民法法律的安寧性。根據(jù)學(xué)術(shù)界通講,真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則只能通過(guò)個(gè)案來(lái)擴(kuò)展其內(nèi)涵,根據(jù)檢索到真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在物權(quán)法領(lǐng)域的案例并未發(fā)現(xiàn)有新內(nèi)涵的案例,主要是結(jié)合司法案例來(lái)澄清真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。以下為參考文獻(xiàn)[1]梁慧星.民法總論]M]第四版.法律出版社,2018:270-271.[