我國自媒體言論的法律規(guī)制存在的問題以及完善,法律碩士論文

我們國家自媒體言論的法律規(guī)制存在的問題以及完善,法律碩士論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【第1部分】【第2部分】【第3部分】【第4部分】【第5部分】我們國家自媒體言論的法律規(guī)制存在的問題以及完善【第6部分】4我們國家自媒體言論的法律規(guī)制存在的問題以及完善4.1我們國家自媒體言論的法律規(guī)制存在的問題通過前面的分析能夠看出，當(dāng)前我們國家自媒體言論的相關(guān)法律制度并不完善，固然立法技術(shù)日漸成熟，但實(shí)際上有很多問題并沒有解決，所以才導(dǎo)致了自媒體言論的法律規(guī)制出現(xiàn)了大量的問題，筆者以為，主要存在下面幾個問題：4.1.1立法指導(dǎo)思想存在誤區(qū)我們國家近二十年對相關(guān)法律制度的探尋求索，獲得了一些成果，但是，通過前面的分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前已經(jīng)公布的立法文件中，反映的立法思想是通過原則性規(guī)定限制公民利用自媒體的自由，近三年來這種思想具體表現(xiàn)出得尤為明顯，微博實(shí)名制、轉(zhuǎn)發(fā)入刑等規(guī)定都是為了進(jìn)一步限制公民利用網(wǎng)絡(luò)自媒體發(fā)布相關(guān)言論才誕生的，但這種思想顯然是不妥當(dāng)?shù)?。自媒體言論有其積極的一面，但也會帶來很多負(fù)面效果，根據(jù)如今的實(shí)際情況，也確實(shí)需要相關(guān)的法律制度來進(jìn)行規(guī)制。但是，對于自媒體言論進(jìn)行限制的經(jīng)過中必需要明確，公民利用自媒體實(shí)現(xiàn)言論自由的權(quán)利必須得到保障。言論自由是我們國家憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，對言論自由權(quán)的限制必須持慎重的態(tài)度，否則將引發(fā)公民與的矛盾，原則性的規(guī)定顯然不妥。當(dāng)前，現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)定大部分釆用了不完全列舉的方式將公民不得發(fā)布的言論進(jìn)行羅列，有的甚至規(guī)定了鬼底條款，以便在實(shí)踐中利用自由裁量權(quán)謀取利益。而且，現(xiàn)行的法律規(guī)定幾乎都很籠統(tǒng)，只給出了一個范圍，并沒有規(guī)定每種情況造成的后果需要到達(dá)什么程度才能夠限制公民的言論自由，這樣的規(guī)定不但在實(shí)踐中很難適用，而且假如有人利用自由裁量權(quán)擴(kuò)大或者縮小這個范圍都變得非常容易。除此之外，現(xiàn)行法律規(guī)定大部分都是各部門自個出臺的部門規(guī)章及規(guī)章下面的規(guī)范性法律文件，規(guī)章及規(guī)章下面規(guī)范性法律文件的制定程序與法律、行政法規(guī)相比相對較為容易，公民介入的程度也較低，這就導(dǎo)致了各部門實(shí)際上在隨意地限制公民的基本權(quán)利，這與憲法的規(guī)定和精神是完全不符合的。筆者以為，當(dāng)前我們國家由于自媒體言論導(dǎo)致了很多不良影響，所以就急于消除這些影響，并將立法思想定位在利用原則性規(guī)定限制公民的言論自由，倉促出臺大量法律文件，進(jìn)而導(dǎo)致了公民的言論自由權(quán)遭到限制。其實(shí)這樣做不但不能規(guī)范自媒體言論，而且會導(dǎo)致公民與的矛盾加深。除此之外，在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，假如一直保持著限制相關(guān)產(chǎn)業(yè)的思想，那么對于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都非常不利。4.1.2法律文件效力等級過低當(dāng)前我們國家與自媒體言論有關(guān)的法律，除了(憲法〕(民法通則〕等基本法律外僅有一部，其他大部分都是部門規(guī)章以及規(guī)章下面的規(guī)范性法律文件。這也就導(dǎo)致了人們對于相關(guān)法律制度無法引起重視，甚至人們并不知道有這些法律文件的存在，畢竟有很多法律、行政法規(guī)人們都還很不了解，所以，人們遵守這些規(guī)定的可能性會大幅降低。除此之外，規(guī)章的制定經(jīng)過中，公民介入的程度要比法律、行政法規(guī)小很多，這就意味著公民言論自由的基本權(quán)利能夠輕易被限制，這樣的做法是不妥當(dāng)?shù)?。這種現(xiàn)象的發(fā)生，一方面具體表現(xiàn)出了我們國家互聯(lián)網(wǎng)法律制度的落后，畢竟我們國家近二十年來，基本法律制度都還不斷地在完善的經(jīng)過中，而互聯(lián)網(wǎng)法律制度作為新興的一個領(lǐng)域，我們國家的經(jīng)歷體驗(yàn)明顯缺乏，時間上也還來不及對這些法律制度進(jìn)行研究和完善；另一方面也反映了我們國家對于自媒體言論的法律規(guī)制還不夠重視，已經(jīng)出現(xiàn)了這么多影響較大的社會事件，仍然沒有著手起草相關(guān)的專門法律，仍然選擇了公布規(guī)章以及規(guī)章下面的規(guī)范性法律文件。最終，如今自媒體言論造成了很大的負(fù)面影響，國家也發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，在十二屆全國人大常委會立法規(guī)劃中，將網(wǎng)絡(luò)安全的相關(guān)立法納入了立法條件尚不完全具備、需要繼續(xù)研究論證的立法項(xiàng)目這一類別中。但是詳細(xì)需要研究和討論多久，當(dāng)前還沒有準(zhǔn)確的消息。4.1.3監(jiān)管部門混亂通過前面的分析發(fā)現(xiàn)，對于自媒體言論的規(guī)范，我們國家出臺了很多部門規(guī)章以及規(guī)章下面的規(guī)范性法律文件，諸多的部門規(guī)章以及規(guī)章下面的規(guī)范性法律文件自然就牽涉了多個部門，這就意味著不同的部門可能具有不同的職責(zé)，以便應(yīng)對各種復(fù)雜的情況。但是，實(shí)際情況并不理想。首先，監(jiān)管部門混亂導(dǎo)致了各部門之間管轄范圍不明確，這不僅由于各部門自個都出臺了自個的規(guī)章，而且各自的規(guī)章中對于各自職權(quán)的劃分實(shí)際上并無詳盡的規(guī)定；其次，各部門之間管轄范圍的不明確將進(jìn)一步導(dǎo)致各部門之間，在實(shí)踐中可能會互相推諉或者爭搶管轄權(quán)，而當(dāng)出現(xiàn)這樣的沖突時，當(dāng)前的法律制度中沒有明確的解決方式方法；最后，互聯(lián)網(wǎng)的各個領(lǐng)域之間并不是各自獨(dú)立的，而是存在著嚴(yán)密的聯(lián)絡(luò)，如今甚至各個領(lǐng)域都在尋求融合更多的元素進(jìn)入自個的服務(wù)中，由多個監(jiān)管部門來監(jiān)管并不妥當(dāng)，應(yīng)當(dāng)指定一個部門統(tǒng)一處理相關(guān)的事務(wù)。綜上所述，筆者以為監(jiān)管部門混亂，一定程度上也導(dǎo)致了自媒體言論的負(fù)面影響不但難以消除，而且還帶來了更多的問題，各部門之間的協(xié)調(diào)配合并沒有實(shí)現(xiàn)，反而產(chǎn)生了各種沖突，阻礙了相關(guān)法律制度的運(yùn)行。4.1.4立法技術(shù)較為落后通過前面的分析發(fā)現(xiàn)，我們國家當(dāng)前對于自媒體言論的立法技術(shù)實(shí)際上還比擬落后，不但相關(guān)概念的界定并不準(zhǔn)確，而且對于立法形式的探尋求索也非常緩慢。在近二十年的立法經(jīng)過中，對于法律關(guān)系主體的界定就有很多種，如從事國際聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的單位和個人、任何單位和個人、互聯(lián)單位、接入單位和用戶、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等，很明顯，這些主體之間相互有穿插重疊，這也就證明我們國家在立法經(jīng)過中，對于法律關(guān)系主體的界定至今還沒有定論。而且，對于各個規(guī)范性法律文件所規(guī)制的行為的界定也出現(xiàn)了多種表述，這些范圍之間實(shí)際上也有穿插，這個范圍至今還沒有明確的劃分。除此之外，我們國家當(dāng)前的法律制度對于自媒體言論的專門的規(guī)范性法律文件還一直沒有出現(xiàn)?，F(xiàn)行的法律制度下，對于自媒體言論以限制為主，而究竟哪種言論是應(yīng)該被法律所禁止的，幾乎所有法律文件中的表述都很類似，不但比擬籠統(tǒng)，而且一些兜底性的規(guī)定也導(dǎo)致了有關(guān)部門在處理相關(guān)事件時自由裁量權(quán)過大，進(jìn)而使公民言論自由的權(quán)的行使出現(xiàn)了障礙。筆者以為，立法技術(shù)的落后直接導(dǎo)致了我們國家現(xiàn)前階段的法律制度對于自媒體言論的規(guī)制效果較差，不但無法消除自媒體言論帶來的負(fù)面效果，反而導(dǎo)致了公民的言論自由遭到極大的限制，各部門之間的職權(quán)行使也出現(xiàn)了問題，這是我們國家需要進(jìn)一步研究和完善的地方。4.2我們國家自媒體言論的法律規(guī)制的完善建議通過前面的分析，發(fā)現(xiàn)我們國家當(dāng)前的法律制度并不完善，也無法及時消除自媒體言論對于社會的負(fù)面影響。但是，經(jīng)過二十多年經(jīng)歷體驗(yàn)的積累，相信這些問題的解決方案也已經(jīng)日漸成熟。筆者以為，對于自媒體言論的法律規(guī)制的完善首先要明確的是在規(guī)范自媒體言論的同時，公民的言論自由權(quán)必須得到保障。在今后的立法經(jīng)過中，假如為了規(guī)范自媒體言論而導(dǎo)致公民的言論自由權(quán)無法順利利用自媒體實(shí)現(xiàn)那么將是得不償失的，所以在這里基礎(chǔ)上，對于自媒體言論的法律規(guī)制的完善主要須從下面幾個方面進(jìn)行：4.2.1確立保障公民言論自由權(quán)的思想我們國家現(xiàn)行立法大部分都保持利用原則性規(guī)定限制公民自媒體言論的態(tài)度，這就導(dǎo)致了公民的言論自由權(quán)相應(yīng)地被限制。自媒體的出現(xiàn)使公民有了實(shí)現(xiàn)言論自由的新渠道，但我們國家現(xiàn)行的立法卻以限制為主題，這種做法是不可取的。筆者以為，在將來的立法經(jīng)過中，首先，必須明確言論自由權(quán)是我們國家憲法賦予公民的一項(xiàng)重要基本權(quán)利，而對基本權(quán)利的限制應(yīng)當(dāng)非常慎重，否則會導(dǎo)致公民與國家的矛盾加深。我們國家在今后立法經(jīng)過中應(yīng)當(dāng)在保障這項(xiàng)基本權(quán)利正常行使的前提下規(guī)范自媒體言論，消除自媒體言論的負(fù)面影響。假如僅僅保持限制自媒體言論的態(tài)度，忽視公民言論自由權(quán)的保障，將無法實(shí)現(xiàn)規(guī)范自媒體言論的目的，甚至還會出現(xiàn)其他不良影響；其次，將保障公民言論自由權(quán)作為立法指導(dǎo)思想能夠促進(jìn)自媒體言論的發(fā)展，進(jìn)而帶動各個互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域蓬勃發(fā)展；最后，假如將來的立法能夠保障公民言論自由權(quán)合理行使，對于公民與之間的矛盾化解也有極大的幫助。公民的言論自由權(quán)假如遭到保障，那么公民還能夠利用自媒體對進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)而行使監(jiān)督權(quán)，使的運(yùn)行愈加順利。綜上所述，筆者建議在將來的立法經(jīng)過中將保障公民的言論自由權(quán)作為相關(guān)法律文件的基本原則，在這里基礎(chǔ)上設(shè)定嚴(yán)格的條件對一些確有必要限制的言論進(jìn)行規(guī)范，這樣才能到達(dá)更好的效果。4.2.2盡快出臺專門法律通過前面的分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我們國家對于自媒體言論的法律規(guī)制的立法非?；靵y，并沒有核心的專門法典，這對于自媒體言論的法律規(guī)制非常不利，所以我們國家必須盡快出臺專門的法律來規(guī)范自媒體言論。筆者以為，首先，對于自媒體言論的法律規(guī)制牽涉公民的基本權(quán)利，即言論自由的權(quán)利，當(dāng)前我們國家現(xiàn)有的相關(guān)法律文件，大部分都是部門規(guī)章以及效力更低的規(guī)范性法律文件，這就導(dǎo)致了公民的基本權(quán)利很容易被限制，這顯然不符合憲法的基本精神；其次，如今互聯(lián)網(wǎng)牽涉生活的各個方面，而自媒體言論導(dǎo)致的負(fù)面影響也牽涉生活中的各個領(lǐng)域，我們國家應(yīng)當(dāng)對于自媒體言論的法律規(guī)制愈加重視，規(guī)章及下面規(guī)范性法律文件并缺乏以規(guī)范自媒體言論，只要出臺專門的法律才能夠更好地指導(dǎo)各個部門，順利處理與自媒體言論有關(guān)的各種情況；最后，出臺專門的法律能夠有效解決監(jiān)管部門混亂的局面，當(dāng)前我們國家的相關(guān)法律文件，大部分都是由各個部門自個出臺，這就導(dǎo)致了監(jiān)管部門混亂，引發(fā)了很多不良后果，而假如出臺專門的法律，那么就能夠由法律直接受權(quán)某個組織專門處理相關(guān)的事務(wù)，對于各個部門之間職權(quán)的劃分也會愈加明確，最終解決監(jiān)管部門混亂帶來的負(fù)面影響，更好地規(guī)范自媒體言論。4.2.3進(jìn)一步提升立法技術(shù)當(dāng)前我們國家相關(guān)立法技術(shù)非常落后，但經(jīng)過了近二十年的探尋求索，世界各國都已經(jīng)提供了很多難得珍貴的經(jīng)歷體驗(yàn)，我們國家也積累了一定的經(jīng)歷體驗(yàn)。筆者以為，當(dāng)前我們國家對于相關(guān)立法技術(shù)的研究已經(jīng)越來越成熟，但仍須加大自媒體言論的法律規(guī)制的研究力度，盡快提升立法技術(shù)，并出臺專門的法律來規(guī)范自媒體言論。筆者以為，當(dāng)前需要重點(diǎn)研究的有下面幾個方面：第一，對于自媒體言論概念以及范圍的界定。通過前面的分析發(fā)現(xiàn)，自媒體言論的概念和范圍實(shí)際上仍有爭議，而且隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，自媒體言論的范圍在不斷地發(fā)生變化，故其范圍與概念的界定變得愈加困難。德國提出了電子媒體這個上位概念，這種做法值得我們國家借鑒，我們國家可以以在今后的立法中嘗試提出一個上位概念，將自媒體言論等類似事項(xiàng)匯總進(jìn)行立法，進(jìn)而解決概念與范圍界定的困難。第二，立法形式的選擇。當(dāng)前我們國家的相關(guān)立法大部分都是各個部門對于自個的相關(guān)事項(xiàng)，自行出臺部門規(guī)章甚至效力更低的規(guī)范性法律文件，通過前面的分析發(fā)現(xiàn)，這種做法并不能起到很好的效果。如今我們國家立法技術(shù)日漸完善，今后的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是出臺相關(guān)的專門法律，由于出臺專門的法律能夠更好地指導(dǎo)各個部門行使自個的職權(quán)，進(jìn)而規(guī)范自媒體言論，消除其負(fù)面影響。第三，限制自媒體言論的范圍的界定。當(dāng)前我們國家對于自媒體言論的限制主要是一些損害公共利益和損害別人合法權(quán)益的情況，這個范圍已經(jīng)沿用了近二十年，但這些情況中有的存在一定的爭議，比方兜底條款有可能導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)。而且這個范圍過于籠統(tǒng)，筆者以為，我們國家應(yīng)當(dāng)在今后的立法中明確利用自媒體行使言論自由權(quán)與利用自媒體損害別人合法權(quán)益的界線，這就要求對自媒體言論中的不當(dāng)言論的范圍進(jìn)行明確的規(guī)定。自媒體言論中的不當(dāng)言論應(yīng)當(dāng)劃分為兩種類型：一種是損害公共利益的不當(dāng)言論，另一種是損害個人利益的不當(dāng)言論。對于損害公共利益的不當(dāng)言論，國家往往會主動進(jìn)行限制，就當(dāng)前的立法狀況來看，被限制的言論大部分都屬于這一類，但是，當(dāng)前的法律文件中的規(guī)定并不完善，這就導(dǎo)致了行政機(jī)關(guān)具有較大的自由裁量權(quán)，筆者以為，對于這一部分不當(dāng)言論的限制，必需要建立在不當(dāng)言論將立即或已經(jīng)導(dǎo)致真實(shí)的危害后果發(fā)生的基礎(chǔ)上，而不能把所有的相關(guān)言論都進(jìn)行限制，假如相關(guān)言論發(fā)表者僅僅僅是出于學(xué)術(shù)討論、情感抒發(fā)等意圖，那么行政機(jī)關(guān)進(jìn)行限制就非常不合理，且會導(dǎo)致公民的言論自由權(quán)受損。而對于損害個人利益的不當(dāng)言論，無論是損害了公眾人物的不當(dāng)言論還是損害了普通公民的不當(dāng)言論，筆者以為行政機(jī)關(guān)都不能主動進(jìn)行干預(yù)，由于這種言論的表示出實(shí)際上發(fā)生在公民的民事活動領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)由民事實(shí)體法進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范，行政機(jī)關(guān)不能根據(jù)規(guī)范性法律文件中的規(guī)定主動進(jìn)行干預(yù)。即便現(xiàn)行的相關(guān)法律文件中有明確規(guī)定，要求相關(guān)言論不得損害公民的民事權(quán)利，但假如實(shí)踐中發(fā)生了這樣的事件，類規(guī)定并不能作為行政機(jī)關(guān)限制公民言論自由的根據(jù)。從本質(zhì)上看，這一類不當(dāng)言論是公民民事活動中的民事行為，假如言論針對的對象以為自個的權(quán)利遭到了表示出者的損害，能夠根據(jù)民事實(shí)體法起訴對方，而不是由行政機(jī)關(guān)因而而剝奪公民的言論自由權(quán)。4.2.4網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制亟待完善就當(dāng)前各國的情況來看，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制已經(jīng)被更多的國家所采用，我們國家也已經(jīng)有了這方面的嘗試和經(jīng)歷體驗(yàn)，但網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的實(shí)現(xiàn)還存在困難。筆者以為，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制并不阻礙公民行使言論自由的權(quán)利。很多人以為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的出現(xiàn)導(dǎo)致了公民言論自由遭到了嚴(yán)重限制，但其實(shí)不然，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制對于公民言論自由權(quán)的正常行使并無影響，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制大多是要務(wù)實(shí)名注冊，但昵稱能夠自個編輯，并不強(qiáng)迫要求昵稱也必須實(shí)名。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制真正的目的在于防止公民權(quán)利濫用，固然公民享有言論自由的權(quán)利，但權(quán)利的濫用將導(dǎo)致別人和國家合法權(quán)益遭到損害，故公民在行使權(quán)利的同時必須承當(dāng)一定的責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制對于自媒體言論乃至整個互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的規(guī)范來講都是一種重要的制度，假如沒有完善的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制度，由于自媒體言論導(dǎo)致的糾紛將會也來越多，而且都幾乎無法解決，由于無法找到侵權(quán)責(zé)任的承當(dāng)者，這就導(dǎo)致了自媒體言論的消極影響越來越大。除此之外，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在中國已經(jīng)被大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商所采用，由于網(wǎng)絡(luò)游戲強(qiáng)迫適用防沉迷系統(tǒng)，而防沉迷系統(tǒng)必須實(shí)名認(rèn)證，這也促進(jìn)了各個領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商進(jìn)一步推廣實(shí)名注冊制，我們國家在這方面已經(jīng)有了一定經(jīng)歷體驗(yàn)，但還需進(jìn)一步克制技術(shù)上的困難，由于當(dāng)前大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的實(shí)名注冊審查