不同語(yǔ)境下對(duì)科學(xué)價(jià)值負(fù)荷的思考,自然辯證法論文

不同語(yǔ)境下對(duì)科學(xué)價(jià)值負(fù)荷的思考,自然辯證法論文首先，科學(xué)的社會(huì)價(jià)值不包含在我們將要討論的科學(xué)的價(jià)值負(fù)荷的范疇內(nèi)?？茖W(xué)是揭示自然現(xiàn)象的規(guī)律，尋求自然現(xiàn)象背后的因果規(guī)律和自然現(xiàn)象變化的原因，擺脫人類受自然界奴役的命運(yùn)，進(jìn)而改善和提高人類的生活?？茖W(xué)發(fā)展的初衷有善的目的，科學(xué)就是實(shí)現(xiàn)善的有效途徑。愛因斯坦講:科學(xué)通過作用于人類的心靈，克制了人類在自個(gè)及面對(duì)自然時(shí)的不安全感。這一點(diǎn)使科學(xué)保持了不朽的榮譽(yù)。默頓也曾經(jīng)講過:假如有任何科學(xué)值得給予尊重的話，它們必須是與人類在各種社會(huì)中的幸福有關(guān)的。科學(xué)正是由于知足了人們的需要而具有了存在的意義。科學(xué)能夠促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展和知足人類的需要，這點(diǎn)是毫無疑問的?？茖W(xué)已經(jīng)作為一種既存的社會(huì)氣力在參與并影響著人類社會(huì)生活，科學(xué)的存在影響著人們的社會(huì)利益、社會(huì)需要和社會(huì)情感，但這些屬于科學(xué)的社會(huì)價(jià)值，在這里不作為我們討論的科學(xué)的價(jià)值負(fù)荷討論的內(nèi)容。其次，科學(xué)的精神價(jià)值不包含在我們討論的科學(xué)的價(jià)值負(fù)荷的范疇內(nèi)?？茖W(xué)作為對(duì)宇宙和自然界規(guī)律的探尋求索，出于人類對(duì)自然界奧秘的好奇和驚訝，在科學(xué)探尋求索和研究中蘊(yùn)涵的美學(xué)價(jià)值和科學(xué)精神是很多學(xué)科不能比較的。除此之外科學(xué)還具有培養(yǎng)民族的精神情質(zhì)和改變?nèi)祟惥裥袨榈确矫娴木駜r(jià)值。這些不是我們要討論的科學(xué)的價(jià)值負(fù)荷和價(jià)值浸透，所謂的價(jià)值負(fù)荷指的是科學(xué)本身內(nèi)在浸透著人類的價(jià)值，而并非科學(xué)的社會(huì)價(jià)值等外在的價(jià)值。一當(dāng)代語(yǔ)境下科學(xué)的涵義隨著當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)已經(jīng)不僅僅僅是一個(gè)系統(tǒng)化的知識(shí)體系。其實(shí)，科學(xué)作為一個(gè)基礎(chǔ)概念比擬難界定。貝爾納就曾經(jīng)講過:科學(xué)本身不能用定義來詮釋，必須用廣泛的說明性敘述來作為唯一的表示出方式方法。但科學(xué)與常識(shí)相比，具有下面六個(gè)特征:1．科學(xué)追求的是具有可檢驗(yàn)性的解釋系統(tǒng);2．科學(xué)能夠準(zhǔn)確地界定自個(gè)的適用范圍;3．科學(xué)盡力消除概念和命題的不一致，而保持邏輯連貫性;4．科學(xué)中的語(yǔ)言具有高度的精到準(zhǔn)確性和專業(yè)性;5．科學(xué)追求解釋的普遍性;6．科學(xué)具有可檢驗(yàn)性的嚴(yán)格要求。在當(dāng)代語(yǔ)境下，我們對(duì)科學(xué)一般能夠從下面方面來理解。首先，科學(xué)是關(guān)于自然界及其內(nèi)在規(guī)律的系統(tǒng)化、理論化的知識(shí)體系。其次，科學(xué)是產(chǎn)生理論知識(shí)的實(shí)踐活動(dòng)。科學(xué)本身不是知識(shí)，而是生產(chǎn)知識(shí)的社會(huì)活動(dòng)。再次，科學(xué)是一種尋求自然界內(nèi)部規(guī)律的方式方法。默頓曾經(jīng)對(duì)科學(xué)的涵義規(guī)定為1．一組特定的方式方法，知識(shí)就是用這組方式方法證實(shí)的;2．通過用這些方式方法所獲得的一些積累性的知識(shí);3．一組支配所謂的科學(xué)活動(dòng)的文化價(jià)值和慣例。在默頓看來，科學(xué)具有可證實(shí)性，這樣，作為科學(xué)研究的對(duì)象的實(shí)體(entity)應(yīng)該是存在的?？茖W(xué)作為一種支配科學(xué)活動(dòng)的文化價(jià)值和慣例，具有了價(jià)值大小的評(píng)判。隨著科學(xué)的發(fā)展和人類對(duì)科學(xué)理解的深切進(jìn)入，科學(xué)已經(jīng)不再局限在理論化的知識(shí)體系，科學(xué)研究的對(duì)象也不僅僅局限在實(shí)體的范圍內(nèi)，科學(xué)作為一種累積的知識(shí)傳統(tǒng)具有了價(jià)值負(fù)荷。以為科學(xué)是中立的觀點(diǎn)是基于描繪敘述為主的經(jīng)歷體驗(yàn)科學(xué)語(yǔ)境基礎(chǔ)上的狹隘的科學(xué)觀，在當(dāng)代語(yǔ)境中科學(xué)仍然是有價(jià)值負(fù)荷的。接下來我們將詳細(xì)分析當(dāng)代語(yǔ)境下科學(xué)具有價(jià)值負(fù)荷的具體表現(xiàn)出。二當(dāng)代語(yǔ)境下科學(xué)的價(jià)值負(fù)荷的具體表現(xiàn)出第一，從科學(xué)的目的和動(dòng)機(jī)來看，科學(xué)不僅僅僅是為了求真，也是為了求用。假如從科學(xué)最初的發(fā)展動(dòng)機(jī)來講，科學(xué)是為了尋找自然界某一方面的發(fā)展規(guī)律，科學(xué)活動(dòng)的目的是為了尋找真理。隨著近代和當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)在對(duì)科學(xué)事實(shí)進(jìn)行描繪敘述的基礎(chǔ)上，已經(jīng)蘊(yùn)涵了價(jià)值判定，科學(xué)活動(dòng)的目的是為了獲取價(jià)值。科學(xué)研究的對(duì)象和知識(shí)不局限在對(duì)自然界的反映，而是科學(xué)共同體內(nèi)部成員之間共同的約定或者妥協(xié)的結(jié)果。不是自然存在決定科學(xué)理論的內(nèi)容，而是從事科學(xué)活動(dòng)的科學(xué)家的行為決定了自然界是什么?？茖W(xué)知識(shí)只是一種社會(huì)建構(gòu)，而不局限在對(duì)自然界內(nèi)在屬性的客觀反映?？茖W(xué)已經(jīng)從發(fā)現(xiàn)自然界的規(guī)律轉(zhuǎn)變成對(duì)世界的理論建構(gòu)。科學(xué)不僅僅局限于發(fā)現(xiàn)自然界的規(guī)律，更在于建構(gòu)科學(xué)的理論?？茖W(xué)的基本概念、基本公設(shè)到科學(xué)的知識(shí)體系多是理性的建構(gòu)而非經(jīng)歷體驗(yàn)的發(fā)現(xiàn)。科學(xué)不是外在于人類價(jià)值的，也非與倫理無涉的自然界的規(guī)律，科學(xué)作為一種知識(shí)體系不是價(jià)值中立的，科學(xué)本身負(fù)載著價(jià)值。第二，從科學(xué)研究經(jīng)過上看，整個(gè)科學(xué)研究經(jīng)過的每一個(gè)環(huán)節(jié)都浸透著價(jià)值。如今的科學(xué)研究在構(gòu)造與功能上已發(fā)生了宏大的改變，科學(xué)不再局限于求知的工具和對(duì)自然界疑惑的解釋，科學(xué)研究已經(jīng)普遍受社會(huì)價(jià)值判定的影響?？蒲谢顒?dòng)中不管是科研項(xiàng)目的立項(xiàng)、科研項(xiàng)目的施行和完成都要遭到主觀因素的干涉，遭到人類社會(huì)價(jià)值的影響?？茖W(xué)家在面對(duì)諸多的現(xiàn)象面前的科學(xué)事實(shí)的選擇、在科學(xué)活動(dòng)中運(yùn)用的科學(xué)方式方法的認(rèn)定、在科學(xué)體系的建構(gòu)等各方面都具體表現(xiàn)出了科學(xué)并非中立的，而是負(fù)載了人類的價(jià)值判定?？茖W(xué)家選擇一種理論必須符合他們所特有的方式方法論原則和能夠具體表現(xiàn)出他們所具有的價(jià)值目的，反之，科學(xué)家所接受的理論和方式方法論原則又對(duì)科學(xué)價(jià)值目的的選擇提出了要求和限制?？茖W(xué)的研究目的與人類的價(jià)值判定息息相關(guān)，科學(xué)研究所需的經(jīng)費(fèi)的來源也不是僅僅由科學(xué)家的個(gè)人的價(jià)值判定以及科學(xué)研究?jī)?nèi)容本身能夠決定的。并且，科學(xué)研究?jī)?nèi)容的選擇也具體表現(xiàn)出了不同科學(xué)共同體等利益主體的價(jià)值取向。當(dāng)某種科學(xué)活動(dòng)對(duì)人類的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步有重要的作用時(shí)，人們就會(huì)加強(qiáng)對(duì)該項(xiàng)研究的人力、物力和財(cái)力的投入，這項(xiàng)科學(xué)活動(dòng)就相應(yīng)地得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。反之，這種科學(xué)活動(dòng)將遭到限制。這些都具體表現(xiàn)出了科學(xué)本身具有價(jià)值取向。科學(xué)研究不管是研究?jī)?nèi)容的選擇、科學(xué)研究的目的和科學(xué)家的研究行為以及其對(duì)以后研究方向的選擇都受社會(huì)的影響，因而科學(xué)研究不是價(jià)值中立的，也就是講，科學(xué)作為一種研究活動(dòng)是具有價(jià)值負(fù)荷的。第三，從科學(xué)理論的評(píng)價(jià)上看，不同的價(jià)值主體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)會(huì)影響對(duì)科學(xué)理論的評(píng)價(jià)?？茖W(xué)理論的評(píng)價(jià)指的是在科學(xué)理論構(gòu)成之后，以科學(xué)共同體為評(píng)價(jià)主體的對(duì)科學(xué)理論的檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)和選擇。對(duì)科學(xué)理論的評(píng)價(jià)就是評(píng)價(jià)主體對(duì)科學(xué)知識(shí)、科學(xué)活動(dòng)、科學(xué)方式方法等作出的主觀評(píng)判。評(píng)價(jià)不可避免地遭到評(píng)價(jià)主體的影響，比方受主體的認(rèn)知能力、知識(shí)水平、背景知識(shí)等影響。對(duì)科學(xué)理論的評(píng)價(jià)一般包括下面兩個(gè)方面:對(duì)于科學(xué)理論真理性的評(píng)價(jià)和對(duì)于科學(xué)理論的價(jià)值性的評(píng)價(jià)。對(duì)科學(xué)理論的真理性的評(píng)價(jià)一般包括對(duì)科學(xué)理論邏輯一致性的評(píng)價(jià)以及理論和背景知識(shí)的一致性的評(píng)價(jià)。假如一個(gè)科學(xué)理論本身不具備邏輯自洽性，就不是一個(gè)科學(xué)理論。比方，古希臘的哲學(xué)家亞里士多德以為，物體的降落速度與其質(zhì)量成正比。伽利略為了反駁亞里士多德的結(jié)論，做了如下思想實(shí)驗(yàn):把一個(gè)10磅的鐵球和一磅的鐵球用繩子拴在一起做自由落體運(yùn)動(dòng)，那么就會(huì)出現(xiàn)如下兩種可能的結(jié)果:第一種可能情況，由于兩個(gè)鐵球的質(zhì)量之和大于10磅的鐵球，根據(jù)亞里士多德的理論，拴在一起的兩個(gè)鐵球的降落速度將大于單唯一個(gè)10磅的鐵球的降落速度;第二種可能情況，同樣根據(jù)亞里士多德的理論，10磅的鐵球以10磅的速度下降，而1磅的鐵球以1磅的速度下降，那么1磅的鐵球?qū)?huì)對(duì)10磅的鐵球有一個(gè)向上的力，則拴在一起的兩個(gè)鐵球的降落速度將比單唯一個(gè)10磅的鐵球的下降速度慢。同樣根據(jù)亞里士多德的理論，出現(xiàn)了兩個(gè)互相矛盾的結(jié)果。通過這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，伽利略推導(dǎo)出亞里士多德的理論不具有邏輯自洽性，進(jìn)而懷疑亞里士多德理論的真理性。除此之外，對(duì)科學(xué)理論的評(píng)價(jià)還要牽涉這個(gè)理論和背景知識(shí)的契合度，講到背景知識(shí)的契合度就要牽涉人類的知識(shí)水平的發(fā)展程度。燃素講(ThePhlogistonTheory)是17世紀(jì)末18世紀(jì)初解釋燃燒現(xiàn)象的學(xué)講，甚至能夠講是解釋整個(gè)化學(xué)現(xiàn)象的理論基礎(chǔ)，被當(dāng)時(shí)的科學(xué)共同體所接受和推崇，直到拉瓦錫提出氧學(xué)講后，燃燒的學(xué)講才被新的知識(shí)范式所取代，被主流的化學(xué)界人士所接受。舍勒和普利斯特利在氧化學(xué)講提出之前就通過化學(xué)實(shí)驗(yàn)獲取了純凈的氧氣，但由于囿于燃素講而把氧氣的發(fā)現(xiàn)者的桂冠拱手讓給了近代化學(xué)之父拉瓦錫。對(duì)科學(xué)理論的評(píng)價(jià)除了對(duì)科學(xué)理論真理性的評(píng)價(jià)外，還包括了對(duì)科學(xué)理論的功能性的評(píng)價(jià)。即科學(xué)理論能否具有邏輯簡(jiǎn)單性以及對(duì)科學(xué)理論的解釋和預(yù)測(cè)的評(píng)價(jià)?？茖W(xué)理論的邏輯簡(jiǎn)單性考察的是理論的普遍性，指的是指科學(xué)理論體系所包含的相互獨(dú)立的基本概念和基本定律越少則這個(gè)理論越好。不同科學(xué)發(fā)展時(shí)期，科學(xué)理論的基本概念和基本定律是不同的，因而，對(duì)不同范式下科學(xué)理論的評(píng)價(jià)不能單純依靠基本概念和基本定律的數(shù)量，更不能依靠科學(xué)理論的基本概念的能否是實(shí)體來評(píng)價(jià)?？茖W(xué)既然是關(guān)于自然界本質(zhì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，應(yīng)該對(duì)已經(jīng)知道的經(jīng)歷體驗(yàn)事實(shí)和實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象進(jìn)行解釋，對(duì)未知的事實(shí)和現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)測(cè)，科學(xué)具有解釋功能和預(yù)測(cè)功能。例如，我們能夠根據(jù)物理學(xué)上光的散射現(xiàn)象來解釋天空為什么是藍(lán)色的，我們可以以根據(jù)哈雷彗星的運(yùn)行周期是76年，又知道上次哈雷彗星出現(xiàn)的時(shí)間是1985年，那么我們就能夠預(yù)見下次看到哈雷彗星的時(shí)間是2061年，這些屬于科學(xué)具有解釋和預(yù)測(cè)功能。對(duì)科學(xué)理論的評(píng)價(jià)還牽涉對(duì)科學(xué)理論的解釋力和預(yù)測(cè)力的評(píng)價(jià)，這同樣依靠評(píng)價(jià)主體或者講依靠科學(xué)發(fā)展語(yǔ)境的，對(duì)于宇宙學(xué)講的評(píng)價(jià)，托勒密時(shí)期和哥白尼時(shí)期是不同的，托勒密時(shí)期會(huì)由于地心講的解釋力強(qiáng)而堅(jiān)持太陽(yáng)圍繞著地球轉(zhuǎn)，而到了哥白尼時(shí)期，人們會(huì)秉承簡(jiǎn)單性原則而堅(jiān)持日心講理論。在托勒密時(shí)期和哥白尼時(shí)期，太陽(yáng)和地球之前的關(guān)系并未發(fā)生改變，但是對(duì)宇宙學(xué)講的評(píng)價(jià)卻因評(píng)價(jià)主體不同而有所差異。以上不管是對(duì)科學(xué)理論的真理性還是價(jià)值性的評(píng)價(jià)，都牽涉評(píng)價(jià)主體的知識(shí)背景和認(rèn)知能力和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，因而，對(duì)科學(xué)理論的評(píng)價(jià)不可能不具有價(jià)值負(fù)荷。三不同語(yǔ)境下對(duì)科學(xué)價(jià)值負(fù)荷的考慮人類有了閑暇時(shí)間和自由，開場(chǎng)對(duì)自然現(xiàn)象和自然界的規(guī)律充滿了好奇。原始神話自然觀時(shí)期，由于人類的能力低下，對(duì)自然界的規(guī)律沒有辦法把握，進(jìn)而把自然現(xiàn)象看成變化無常的，對(duì)自然產(chǎn)生敬畏心理，以為萬物都是有靈魂的，風(fēng)、雨、雷、電等自然現(xiàn)象都是由某個(gè)神來控制的。當(dāng)時(shí)，對(duì)自然現(xiàn)象沒有辦法從自然界本身加以解釋，碰到任何自然變化都問誰干的?。隨著社會(huì)的發(fā)展和人類能力的加強(qiáng)，人類開場(chǎng)從自然界本身找自然現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，提出形如天空為什么是藍(lán)色的?、筷子插入水中為什么會(huì)彎曲?這樣的問題。在不同的研究語(yǔ)境下回答這些為什么－問題，就成為科學(xué)研究的內(nèi)容，這時(shí)的科學(xué)的范疇局限于對(duì)自然現(xiàn)象的原因給出解釋，這種對(duì)于原因的追求不能擺脫科學(xué)研究中的本體論承諾窘境。伽利略拓展了科學(xué)研究的范疇，他把對(duì)自然現(xiàn)象的狀態(tài)的描繪敘述納入到科學(xué)體系中來。這樣，世界是怎么樣的狀態(tài)描繪敘述和自然界是什么在科學(xué)研究中具有同等重要的地位。這講明在不同語(yǔ)境下科學(xué)的研究?jī)?nèi)容是不同的?？茖W(xué)是關(guān)注自然現(xiàn)象、關(guān)注事實(shí)的，而事實(shí)與價(jià)值是截然二分的。事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問題歷來就是一個(gè)非常復(fù)雜非常困擾人的問題。英國(guó)著名哲學(xué)家休謨(D．Hume)就曾提出能否從是推導(dǎo)出應(yīng)該的問題，也就是能否從事實(shí)判定推導(dǎo)出價(jià)值判定，史稱休謨問題?？档吕碚擉w系中也已有實(shí)然與應(yīng)然的劃分。邏輯實(shí)證主義沿襲康德的觀點(diǎn)，把科學(xué)界定為擺脫了價(jià)值因素且致力于處理經(jīng)歷體驗(yàn)問題、檢驗(yàn)描繪敘述命題，能夠借助邏輯推理的穩(wěn)定的知識(shí)體系。邏輯實(shí)證主義者主張科學(xué)是關(guān)于事實(shí)的，而價(jià)值是關(guān)于目的，科學(xué)是價(jià)值中立(value－neutrality)的，科學(xué)與價(jià)值無涉。邏輯實(shí)證主義者把科學(xué)語(yǔ)言區(qū)分為觀察語(yǔ)言和理論語(yǔ)言，科學(xué)能夠分為觀察陳述和理論陳述兩個(gè)層次，一切有關(guān)實(shí)在的陳述原則上必須通過觀察命題的檢驗(yàn)。觀察是被動(dòng)的、消極的生理反響，只要具有一樣的觀察器官，觀察到的結(jié)果也是一樣的，堅(jiān)持觀察中性講(theoryofneutralobservation)，觀察陳述因其直接來源于經(jīng)歷體驗(yàn)具有可靠性，不受任何已有理論的影響。在邏輯實(shí)證主義看來，科學(xué)給予我們的世界圖像是真實(shí)的、在細(xì)節(jié)上可信的圖像，而且在科學(xué)中所假定的實(shí)體是真實(shí)存在的:科學(xué)的進(jìn)步是發(fā)現(xiàn)而不是發(fā)明。而理論陳述能夠通過觀察陳述與經(jīng)歷體驗(yàn)對(duì)象相聯(lián)絡(luò)，理論陳述的意義源于觀察陳述，科學(xué)理論就是基于觀察基礎(chǔ)上的。邏輯實(shí)證主義以為科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)不是依靠于個(gè)人的經(jīng)歷體驗(yàn)感覺，而是依靠于公認(rèn)的實(shí)驗(yàn)證實(shí)，而在迪昂看來，物理學(xué)中的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)不純粹是對(duì)一種現(xiàn)象的觀察，而且還是對(duì)這一現(xiàn)象的理論解釋。邏輯實(shí)證主義語(yǔ)境下的科學(xué)是基于觀察和理論的二分基礎(chǔ)上的價(jià)值中立的科學(xué)，科學(xué)哲學(xué)也是以邏輯實(shí)證主義為主流發(fā)展起來的，邏輯實(shí)證主義對(duì)科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，直至今日，科學(xué)哲學(xué)界公認(rèn)的占主流的理論觀點(diǎn)仍然與邏輯實(shí)證主義者的觀點(diǎn)一脈相承，對(duì)科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn)也從屬于此。隨著科學(xué)研究語(yǔ)境的發(fā)展，邏輯實(shí)證主義遭到諸多學(xué)者的反對(duì)。這華而不實(shí)包括科學(xué)歷史主義者庫(kù)恩(T．Kuhn)、漢森(N．R．Hanssen)、約定論者彭加勒(JulesHenriPoincare)、建構(gòu)經(jīng)歷體驗(yàn)論者范弗拉森(Bas．C．VanFraassen)等人。科學(xué)歷史主義者基于相對(duì)主義立場(chǎng)，以科學(xué)的價(jià)值性否認(rèn)其真理性，強(qiáng)調(diào)觀察經(jīng)過及觀察事實(shí)的理論負(fù)載性，傾向于否認(rèn)科學(xué)事實(shí)的客觀性和對(duì)于科學(xué)理論的基礎(chǔ)地位。庫(kù)恩和漢森堅(jiān)持理論先于觀察，漢森還提出觀察浸透理論(theory－ladenobser-vation)，以為觀察受理論的影響，甚至觀察受理論的支配。所以觀察不可能是一種純粹客觀的描繪敘述，只能是觀察者對(duì)觀察對(duì)象的主觀建構(gòu)。觀察的目的是為了獲得科學(xué)事實(shí)，科學(xué)事實(shí)不是對(duì)觀察到的事件的簡(jiǎn)單復(fù)述，而是在一定的科學(xué)概念框架中對(duì)觀察到的現(xiàn)象的一種解釋，它本質(zhì)上是一種不能脫離詳細(xì)的概念框架的理論解釋?？茖W(xué)歷史主義的觀點(diǎn)動(dòng)搖了邏輯實(shí)證主義的理論基礎(chǔ)，由此也導(dǎo)出了科學(xué)具有價(jià)值負(fù)載的觀點(diǎn)。20世紀(jì)以后，當(dāng)科學(xué)的視野推進(jìn)到微觀領(lǐng)域，邏輯實(shí)證主義者面臨著愈加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。約定論者彭加勒注意到，物理學(xué)中的一些基本概念和基本原理既不是先驗(yàn)綜合判定，也不是經(jīng)歷體驗(yàn)事實(shí)，它們實(shí)際上是約定(convention)的。約定無所謂真假，只是出于方便罷了。愛因斯坦的思想也遭到彭加勒經(jīng)歷體驗(yàn)約定論的影響，一切的概念，甚至那些最接近經(jīng)歷體驗(yàn)的概念，從邏輯觀點(diǎn)看來，完全像因果性概念一樣，都是一些自由選擇的約定。在約定論者看來，不僅科學(xué)概念是科學(xué)共同體約定的，連科學(xué)理論也是科學(xué)共同體約定的?？茖W(xué)家以不同的方式構(gòu)造科學(xué)知識(shí)。建構(gòu)經(jīng)歷體驗(yàn)論者也反對(duì)科學(xué)的價(jià)值中立講，范弗拉森以為科學(xué)的目的不是發(fā)現(xiàn)世界的真實(shí)構(gòu)造，而是發(fā)明出用以拯救經(jīng)歷體驗(yàn)現(xiàn)象的理論?？茖W(xué)活動(dòng)是建構(gòu)，而不是發(fā)現(xiàn):是建構(gòu)符合現(xiàn)象的模型，而不是發(fā)現(xiàn)不可觀察物的真理。他以為科學(xué)理論因其具有經(jīng)歷體驗(yàn)適當(dāng)性被人們接受，建構(gòu)模型必須知足經(jīng)歷體驗(yàn)適當(dāng)性，而不是關(guān)于不可觀察實(shí)體的發(fā)現(xiàn)真理?？茖W(xué)的目的是為我們提供具有經(jīng)歷體驗(yàn)適當(dāng)性的理論，理論的接受僅僅與相信理論具有經(jīng)歷體驗(yàn)適當(dāng)性的信念有關(guān)。范弗拉森重視科學(xué)理論的建構(gòu)，他以為一旦理論的構(gòu)造與經(jīng)歷體驗(yàn)的可觀察對(duì)象的構(gòu)造同構(gòu)，該理論就是經(jīng)歷體驗(yàn)上適當(dāng)?shù)?。范弗拉森以為科學(xué)就應(yīng)該知足于拯救現(xiàn)象(savephenomena)?？茖W(xué)應(yīng)該從現(xiàn)象出發(fā)，然后提出假講以解釋現(xiàn)象的緣由，而不是僅僅知足于發(fā)現(xiàn)事物的本性。相信理論為真或相信其經(jīng)歷體驗(yàn)適當(dāng)性并不意味著相信對(duì)理論的完全接受將會(huì)得到證實(shí)，或者并不意味著能夠通過其證實(shí)來表示清楚這一信念。一個(gè)經(jīng)歷體驗(yàn)上適當(dāng)?shù)睦碚?，可能不符合科學(xué)共同體的背景知識(shí)，或者講可能在短時(shí)期內(nèi)不能夠被證實(shí)，但是卻能夠通過建構(gòu)的理論對(duì)現(xiàn)象加以解釋。理論建構(gòu)的目的不是為了與客觀世界獲得一致，而是為了要合適于可觀察現(xiàn)象。斷定經(jīng)歷體驗(yàn)適當(dāng)性比斷定真理弱得多，而且接受理論的這種束縛把我們從形而上學(xué)中挽救出來。范弗拉森的建構(gòu)思想避開了科學(xué)理論的真理性標(biāo)準(zhǔn)，而代之以模型建構(gòu)的經(jīng)歷體驗(yàn)適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。科學(xué)即便沒有給出本義上真的描繪敘述，也能很好地服務(wù)于其目的。理論的接受牽涉的可能恰恰是比理論為真的信念更次要的東西，或者是理論為真的信念之外的東西。經(jīng)歷體驗(yàn)事實(shí)是被主體所建構(gòu)的，因此也就不能逃脫價(jià)值的定向和制約。通過以上對(duì)科學(xué)的概念和科學(xué)的價(jià)值負(fù)荷的詳細(xì)具體表現(xiàn)出的分析，以為科學(xué)是工具理性，與價(jià)值無涉，科學(xué)是價(jià)值中立的觀點(diǎn)是基于邏輯實(shí)證主義語(yǔ)境下的觀點(diǎn)，在邏輯實(shí)證主義語(yǔ)境外，不管對(duì)科學(xué)歷史主義、經(jīng)歷體驗(yàn)約定論還是建構(gòu)經(jīng)歷體驗(yàn)論來講，他們對(duì)科學(xué)中的觀察、實(shí)驗(yàn)和理論的理解都以為科學(xué)是具有價(jià)值負(fù)荷的。自20世紀(jì)中葉以來，實(shí)在論和反實(shí)在論之爭(zhēng)(realismvs．a(chǎn)nti－realism)非常劇烈，其核心問題就是關(guān)于科學(xué)研究對(duì)象的實(shí)在性問題，也就是理論實(shí)體能否具有本體論地位問題。當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)超出了以對(duì)事物進(jìn)行觀察為根據(jù)的經(jīng)歷體驗(yàn)范疇內(nèi)的研究范疇，科學(xué)不再是只需處理事實(shí)或者其他新事實(shí)便萬事大吉，至于概念則純屬偶然需要卻無需深究的權(quán)益手段了。正如十六七世紀(jì)的科學(xué)家一樣，當(dāng)時(shí)的很多科學(xué)家也是哲學(xué)家，他們以為并不存在純粹事實(shí)而只要從某種根本觀念來看的事實(shí)，而且事實(shí)總是以觀念所到達(dá)的深度為限的，當(dāng)代科學(xué)是從事實(shí)出發(fā)的，也離不開理論實(shí)體和理論建構(gòu)，因而，科學(xué)不可能是與人類價(jià)值無涉完全中立的，科