居民環(huán)境權(quán)淺探

居民環(huán)境權(quán)淺探摘要：在環(huán)境問題日益突出的今天，為了更好地愛護居民的法益，應(yīng)該將環(huán)境權(quán)確定為具體的私權(quán)，這樣既可以加強對私權(quán)的愛護，又有利于人類環(huán)境的改善，從而促進社會整體進步。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)，私權(quán)，愛護

一、前言

“人類環(huán)境〞這個概念是1972年聯(lián)合國環(huán)境會議上提出的。人類環(huán)境指的是以人類為中心、為主體的外部世界，即人類賴以生存和開展的天然的和人工改造過的各種自然因素的綜合體。它既包括大氣、水、土壤、陽光等無生命物質(zhì)，也包括動物、植物、微生物等有生命的人類以外的生物界。人是環(huán)境的產(chǎn)物，人類要依賴自然環(huán)境才能生存和開展，同時人又是環(huán)境的改造者，人可以通過自身的活動改變環(huán)境。由于人類活動自然原因使環(huán)境條件發(fā)生不利于人類的變化，以至影響人類的生產(chǎn)和生活，給人類帶來災(zāi)害，這就是環(huán)境問題。狹義的環(huán)境問題僅指人為原因引起的環(huán)境問題。也稱第二環(huán)境問題。自從產(chǎn)業(yè)革命以后，隨著工業(yè)化的開展，環(huán)境問題日益突出，因污染導(dǎo)致的公害事件屢屢發(fā)生，引起了全世界的震驚，也使各國更加重視環(huán)境立法。環(huán)境愛護運動在全球范圍內(nèi)發(fā)生，環(huán)境權(quán)理論亦得到了國際上的認可。1970年3月，在東京召開的一次關(guān)于公害問題的國際會議上，一位美國環(huán)境法教授提出了環(huán)境權(quán)理論。他認為：每一個公民都有在良好環(huán)境下生活的權(quán)利，公民的環(huán)境權(quán)是公民最根本的權(quán)利之一，應(yīng)該在法律上得到確認并受法律愛護。會議采納了這個倡議，在發(fā)表的?東京宣言》第五項中指出：“我們請求，把每個人享有的健康和福利等不受侵害的環(huán)境權(quán)和當代人傳給后輩的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種根本人權(quán)，在法律體系中確定下來。〞1972年的?聯(lián)合國人類環(huán)境會議宣言》也規(guī)定了類似的原那么。宣言提出的26條原那么的第一項為哪一項：人類有權(quán)在能夠過尊嚴和福利生活的環(huán)境中，享有自由平等和良好生活條件的根本利權(quán)。

二、環(huán)境權(quán)的概念

〔一〕廣義的環(huán)境權(quán)

廣義的環(huán)境權(quán)是一個總括性的概念，它作為根本人權(quán)之一，應(yīng)該由憲法作出規(guī)定，在一些國家的法律中確也如此。我國憲法雖未明確規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，但?憲法》第26條規(guī)定“國家愛護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害〞，第9條第2款規(guī)定“國家保障自然資源的合理利用，愛護寶貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何伎倆侵占或者破壞自然資源。〞?憲法》對名勝古跡、寶貴文物和其他重要歷史文化遺產(chǎn)的愛護也作了規(guī)定。這些宏觀的規(guī)定從法律的最高層次上明確了國家、社會和環(huán)境的關(guān)系，明確了國家有管理環(huán)境的權(quán)力，但同時也隱含了作為社會中的人有獲得良好環(huán)境的權(quán)利。

〔二〕環(huán)境權(quán)——本質(zhì)意義上的私權(quán)

憲法權(quán)利必須被具體為法律上的權(quán)利才能切實得以實現(xiàn)，環(huán)境權(quán)亦是如此。有人認為環(huán)境權(quán)的提法欠妥，因為環(huán)境的管理主要是國家行政機關(guān)從國家利益出發(fā)而進行的，再廣而言之，也僅是行政機關(guān)或其他社會公共組織為社會之公益而進行的管理，至于居民最終得以享受優(yōu)美環(huán)境這一利益，乃是因居民人人遵守環(huán)境管理法律標準、盡愛護而非破壞環(huán)境之義務(wù)，故而得到的反射利益。筆者認為這種觀點有明顯缺乏之處，這種觀點排除了居民享有私法上之環(huán)境權(quán)，將居民置于非常被動的地位，既不利于愛護具體的人，也不利于促進環(huán)境的改善。法律上之謂權(quán)利，應(yīng)包括兩個因素：一為特定之利益，一為法律上之力，即法律賦予的強制力，須通過救濟措施而體現(xiàn)?！胺瓷淅嬲摠晝H成認居民應(yīng)享受環(huán)境利益，而不成認其環(huán)境利益遭受捐失或有遭受損失之可能時居民享有主動進行愛護的法律上之力。換言之，即只成認“應(yīng)有權(quán)利〞，而不足法力保障。實難謂制之真正的權(quán)利。如果不賦予居民主動愛護其環(huán)境利益的權(quán)利，就可能造成其明知環(huán)境利益將受或已受損失而無緣自行提請法律愛護的局面。環(huán)境利益的損失往往具有不可彌補性，比方核污染，不僅造成的直接損失難以估量，而且完全恢還原來這清潔環(huán)境幾乎是不可能的，因此更需要對環(huán)境加以特殊的愛護與管理。環(huán)境不僅是宏觀的國家利益，更是具體的私人利益，在愛護環(huán)境方面，僅靠行政權(quán)是遠遠不夠的，因為這既不合乎管理民主與經(jīng)濟的要求，也不合乎社會公平與法制的要求。綜上，從客觀上講，環(huán)境權(quán)有設(shè)立之必要，從理論上講，傳統(tǒng)之私權(quán)〔物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)等〕并不能包含或代替環(huán)境權(quán)。因此將環(huán)境權(quán)明定為私權(quán)，賦予與特定環(huán)境有直接利害關(guān)系的居民環(huán)境權(quán)，不僅是對私權(quán)的愛護，也是對社會公益的促進。

〔三〕居民環(huán)境權(quán)的標的

居民環(huán)境權(quán)一直以來沒有被私法廣泛認可，主要原因在于其標的的不確定性和含糊性，雖然司法實踐已經(jīng)進行了有益的探索，但立法滯后對切實保障居民在優(yōu)美環(huán)境里生存的權(quán)利造成了妨礙。從客觀上講，環(huán)境權(quán)猶如人格權(quán)，具有開放性，隨著社會的開展、科技的進步，人類認識水平的提高，環(huán)境權(quán)之內(nèi)容呈變化的態(tài)勢，在現(xiàn)階段的立法上也只能采取用明確列舉與概括補充相結(jié)合的技術(shù)，對其予以規(guī)定。下面結(jié)合世界上有關(guān)環(huán)境權(quán)的立法與司法實踐對居民環(huán)境權(quán)的標的作一簡要探討。現(xiàn)有的各國立法中關(guān)于日照權(quán)、眺望權(quán)、景觀權(quán)、靜穩(wěn)權(quán)、嫌煙權(quán)、親水權(quán)、達濱權(quán)、清潔水權(quán)、潔潔空氣權(quán)、公園利用權(quán)、歷史性環(huán)境權(quán)、享有自然權(quán)等都是關(guān)于環(huán)境權(quán)的規(guī)定。在美國、日本、印度、菲律賓、哥斯達黎加等國也有愛護居民環(huán)境權(quán)的司法實踐。由此，我們是否可以將環(huán)境權(quán)之標的表述為居民日常接觸的空氣、水、陽光、土地及地上附著物、動植物、景觀、聲音、電磁波或其他能保持與增進人體健康〔包括精神愉悅〕或保持與增加財產(chǎn)利益的環(huán)境因素。

〔四〕居民環(huán)境權(quán)的性質(zhì)

從環(huán)境權(quán)的標的之特殊性可以看出，首先，環(huán)境權(quán)應(yīng)屬于物權(quán)范疇，為對世權(quán)；其次，環(huán)境權(quán)是使用權(quán)，而非占有與處罰權(quán)；第三，基于使用權(quán)而產(chǎn)生利益〔價值性〕；第四，基于利益而生請求權(quán)。環(huán)境權(quán)的標的乃公用物，因而環(huán)境權(quán)與傳統(tǒng)之用益物權(quán)和相鄰關(guān)系有明顯區(qū)別，我們暫不討論此公用物的所有問題，因為有人主張環(huán)境應(yīng)為國家所有，有人主張環(huán)境乃公共財產(chǎn)，為人之共有，之所以由國家行使環(huán)境管理的職責(zé)，乃是基于“公共信托〞。環(huán)境權(quán)之價值僅在于使用環(huán)境，所以筆者僅從使用層面進行討論。

與其環(huán)境因素直接接觸之居民，均有合理使用的權(quán)利，比方陽光、空氣等的合理使用權(quán)。用益物權(quán)的標的并非公用物，必為另一權(quán)利主體占有，該占有是絕對的排他性的。相鄰關(guān)系應(yīng)為傳統(tǒng)用益物權(quán)的上位概念。在各國民法典中，傳統(tǒng)用益物權(quán)是從權(quán)利的角度進行表述的，而相鄰關(guān)系那么是從義務(wù)的角度進行表述的，但它們的共同點即是相鄰方對權(quán)利標的享有排他性的占有權(quán)。雖然環(huán)境權(quán)與用益物權(quán)、相鄰關(guān)系不同，假如我們突破傳統(tǒng)思維之定勢以及傳統(tǒng)物權(quán)概念的局限，將同一環(huán)境中的居民視為廣義的相鄰關(guān)系，將居民對“環(huán)境利益〞的享用視為一種“用益物權(quán)〞似也可以。

三、居民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容及權(quán)利的行使

居民環(huán)境權(quán)的標的和性質(zhì)與居民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容緊密聯(lián)系，不可別離，筆者認為居民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容應(yīng)包括環(huán)境使用權(quán)、環(huán)境知情權(quán)、制止請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)。

〔一〕環(huán)境使用權(quán)

環(huán)境使用權(quán)是居民環(huán)境權(quán)的核心。它是使人享受環(huán)境利益的根底，環(huán)境權(quán)中的其他權(quán)利均從此權(quán)利派生。因此，環(huán)境權(quán)首先要肯定其主體對環(huán)境的使用權(quán)，只有將環(huán)境使用權(quán)確定為一種權(quán)利，才能使義務(wù)主體承當義務(wù)，也才能使權(quán)利主體的權(quán)利濫用受到限制，因為法律上沒有不受限制的權(quán)利，換句話說權(quán)利主體只有在某一范圍內(nèi)才能自由的行使該項權(quán)利。環(huán)境使用權(quán)雖為對世權(quán)，但其標的是公用物，非個人之力所能占有和支配，這更加決定了環(huán)境使用權(quán)的范圍的相對性，即某人在行使環(huán)境使用權(quán)時須防止阻礙他人行使其環(huán)境使用權(quán)。同一環(huán)境中之居民互為權(quán)利主體與義務(wù)主體，居民行使其環(huán)境使用權(quán)時應(yīng)遵循下列原那么：

[1]

[2]

下一頁

1.

等原那么

平等原那么指在同一環(huán)境中之居民對環(huán)境所提供利益均有享用權(quán)。平等原那么是其他原那么的根底，它是對環(huán)境居民普遍的保障。但所謂的平等并非結(jié)果上的絕對平等〔平均〕。譬如某新建小區(qū)內(nèi)有一片開闊的綠地廣場，居民均有對此環(huán)境利益的使用權(quán)。至于如何解釋“居于廣場附近的居民比居于遠離廣場的居民有更多時機享用該廣場所提供的環(huán)境利益〞，只需引入另一原那么，即公平原那么。

2.公平原那么

公平原那么是現(xiàn)代各國一切法律以及國際法和最主要的原那么，是實現(xiàn)私法上主體真正平等的制度，在居民環(huán)境權(quán)方面公平原那么是指具備相同居住條件的居民對其環(huán)境有相同的使用權(quán)；支付了更多代價的居民可以享有更多的環(huán)境利益。比方上述居于小區(qū)內(nèi)綠地廣場附近之居民其購房時支付了多于其他居民的代價，所以其有權(quán)享受更多的環(huán)境利益。

3.權(quán)利濫用之禁止原那么

權(quán)利濫用之禁止原那么是現(xiàn)代民法對近代民法原那么之修正。因環(huán)境權(quán)標的之公有性，使得此原那么在環(huán)境權(quán)的行使中更加主要。任一居民在行使其環(huán)境使用權(quán)時，均不得超過正當界限，即不得阻礙他人正當?shù)匦惺弓h(huán)境使用權(quán)，不得侵害國家的、社會的及他人的合法利益。比方某一天然水流經(jīng)過之地域，上游之居民不得將水抽干進行灌溉，雖然其有權(quán)利用該水流，但其利用必須限定在某一界限內(nèi)，否那么將對下游居民使用該水流的權(quán)利造成侵害，構(gòu)成權(quán)利之濫用。

4.公序良俗原那么

公序良俗原那么亦是現(xiàn)代以社會為本位的民法的一項根本原那么，它既是行為準那么又是調(diào)整沖突的裁判準那么。環(huán)境使用權(quán)因其標的之特殊性，更易發(fā)生利益沖突，此時必須考慮社會公共利益、國家利益以及一般道德準那么，任何居民在行使及主張自己的環(huán)境權(quán)時，如與社會公共利益、國家利益發(fā)生沖突，應(yīng)讓位于后者。

〔二〕環(huán)境知情權(quán)

環(huán)境知情權(quán)是指居住于某一區(qū)域內(nèi)的居民對其環(huán)境狀況享有知悉的權(quán)利?！叭藗冇袡?quán)知道環(huán)境的真實狀況〞是世界環(huán)境與開展委員會在?我們的共同未來》一書中提出的，這項權(quán)利已被許多國家的立法所認可，如烏克蘭共和國?自然環(huán)境愛護法》第9條規(guī)定：“公民有權(quán)依法定程序獲得自然環(huán)境狀況及其對居民健康的影響等方面確實實可靠的全部信息。〞知情權(quán)是環(huán)境居民對環(huán)境合理使用的前提，也是其制止環(huán)境侵權(quán)行為所必須的。因為居民如果對環(huán)境狀況不甚知之，就無法正確合理地利用環(huán)境和最大限度地減少因環(huán)境污染所造成的損失，也無法行使對即將或已經(jīng)殃及自己的環(huán)境侵權(quán)行為的制止請求權(quán)。比方一條河流岸邊的菜農(nóng)，在不知河流是否已被污染時，難以決定是否引該河水灌溉菜田，同樣當他不知河流上污染由誰造成時，他也無法請求該污染者停止污染或請求有關(guān)機關(guān)制止該侵權(quán)行為。所以，對于環(huán)境居民來說，知悉其環(huán)境狀況是非常必要的。令我們欣喜的是，我國對此越來越重視，各級環(huán)境部門對環(huán)境質(zhì)量開始實行“公報〞制度，雖然公報的內(nèi)容還有待于進一步深化和細化，但這的確是一條保障居民環(huán)境知情權(quán)的有效途徑。另一條途徑應(yīng)該是改變環(huán)境的行為人主動對有關(guān)信息的披露和對環(huán)境居民有關(guān)詢問的回答。比方企業(yè)的排放及在建項目對環(huán)境影響的程度等等信息。

〔三〕制止請求權(quán)

制止請求權(quán)包含兩局部內(nèi)容：一是對已經(jīng)造成環(huán)境侵權(quán)的行為的制止請求權(quán)。而后者是一項預(yù)防性的權(quán)利。這一權(quán)利在居民環(huán)境權(quán)體系中是最重要的一項權(quán)利，這是由環(huán)境問題的特殊性決定的。因為環(huán)境污染和破壞一旦發(fā)生，往往難以打消和恢復(fù)，甚至具有不少逆轉(zhuǎn)性，進行治理又須投入大量資金，在經(jīng)濟上也是極不劃算的。因而預(yù)防性權(quán)利在居民環(huán)境權(quán)體系中尤其重要。雖然在法律中明文規(guī)定居民享有此項權(quán)利者甚少，但在實踐中及有關(guān)國家環(huán)境管理制度中隱含此“私權(quán)〞理論的實例卻越來越多。日本之公害避免協(xié)定，原來通常是在地方公共團體與事業(yè)者之間締結(jié)，但最近出現(xiàn)了事業(yè)者與地方居民乃至居民團體締結(jié)的協(xié)定，其私法契約性質(zhì)越來越強。神戶、名古屋等日本地辦法院的判例已對公害避免協(xié)定的效力予以成認。美國也發(fā)生過多起因居民反對而否決工程建設(shè)以愛護居民環(huán)境的案例。我國在建設(shè)工程規(guī)劃審批過程中為避免環(huán)境利益糾紛而要求建設(shè)方鄰人簽字的作法正是保障居民環(huán)境知情權(quán)和制止請求權(quán)的一項措施。雖然此做法尚存在諸多問題，但應(yīng)該將其視為成認居民環(huán)境權(quán)的佐證，特別是授予居民制止請求權(quán)的力證。

制止請求權(quán)由環(huán)境居民行使，但相對方是國家機關(guān)〔環(huán)境管理機關(guān)或法院〕還是影響環(huán)境的行為人？筆者認為應(yīng)該是正在或欲將對環(huán)境造成影響的行為人。請求由居民提出后，假設(shè)相對方〔行為人〕與居民達成私的協(xié)議，請求之目的獲得滿足那么不波及國家公權(quán)力；如果雙方存在分歧，發(fā)生爭執(zhí)，那么公權(quán)力須介人予以裁決，此公權(quán)力正是國家愛護私權(quán)的“法律上之力〞。

請求方提出請求時需滿足下列條件：

1.原告適格：請求方須為該特定環(huán)境下的居民，且與正在或欲將改變環(huán)境的行為有利害關(guān)系；請求方可以為團體，也可以為單一個體。

2．原那么：被請求方〔行為人〕因停止該行為并恢還原狀所致的損失少于因從事該行為而給居民環(huán)境所致的損失。德國民法典第904條第一款：“在他人為避免當前的危險而進行必要的干預(yù)，而其所面臨的緊急損害遠較因干預(yù)對所有人造成的損害為大時，物的所有人不得禁止他人對物的干預(yù)。〞值得注意的是，在環(huán)境糾紛中，環(huán)境居民任一個體均可提居民個體的損失，而是有利害關(guān)系的居民集體環(huán)境利益的損失。

3．公益優(yōu)先原那么：被請求方所為的行為是私利的行為，并非以公益為目的的行為。

4．時效原那么：為了維護私法關(guān)系的穩(wěn)定性，提高效率，必須對居民行使制止請求權(quán)規(guī)定一個時效，可以為行為人開始環(huán)境改變行為后或環(huán)境居民獲得此環(huán)境信息〔須以知情權(quán)作為保障〕后的一段合理的時間。

〔四〕損害賠償請求權(quán)

與制止請求權(quán)并列的是損害賠償請求權(quán)。雖然我們力主預(yù)防為主的原那么，但環(huán)境侵權(quán)的實際損害是經(jīng)常發(fā)生的。需要明確的是請求賠償?shù)姆秶?。筆者認為不僅應(yīng)包括個人自身人身及財產(chǎn)利益的損失，還應(yīng)包括個人所應(yīng)享有的環(huán)境利益的損失，而對后一種損失的賠償才真正是基于環(huán)境權(quán)而產(chǎn)生的，雖然這種損失現(xiàn)在仍像精神損害一樣沒有量化的賠償規(guī)范，但災(zāi)種損失是客觀存在的，其客觀性較精神損害更強，因此我們沒有理由不對這種切實的損害加以賠償，而我們的立法與司法的理論與實踐還應(yīng)在此方面作出更多的努力。

四、居民環(huán)境權(quán)的愛護

居民環(huán)境權(quán)的愛護指的是國家運用公權(quán)力從立法與司法上對居民環(huán)境權(quán)的成認與愛護?，F(xiàn)階段對環(huán)境管理的法律調(diào)整可以說是“三法〞結(jié)合調(diào)整時期，即民法、行政法、刑法。民法是直接對居民環(huán)境權(quán)進行愛護的。如世界上一些國家在民法標準中直接規(guī)定居民的一些環(huán)境權(quán)。行政法和刑法是間接對居民環(huán)境權(quán)進行愛護的。但我們看到在行政環(huán)境管理的某些制度中，如環(huán)境影響事前評價制度中充沛聽取居民的意見，定期進行環(huán)境公報等做法體現(xiàn)著對居民環(huán)境權(quán)這一民事權(quán)利的愛護。

在居民環(huán)境侵權(quán)賠償案中，實行與傳統(tǒng)之過錯責(zé)任有