康德的世界公民思想對(duì)當(dāng)代西方政治哲學(xué)的影響

1/1康德的世界公民思想對(duì)當(dāng)代西方政治哲學(xué)的影響康德的世界公民思想對(duì)當(dāng)代西方政治哲學(xué)的影響

曲紅梅

一、研究背景

自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，北美和歐洲政治哲學(xué)界出版了大量關(guān)于“世界公民主義”(Cosmopolitanism)的著作和研究論文。對(duì)這些思想的梳理需要依據(jù)一定的線索。已經(jīng)有的做法大概有三種。

第一，根據(jù)哲學(xué)史的脈絡(luò)，按照思想家們提出觀點(diǎn)的先后進(jìn)行整理。對(duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)以前的哲學(xué)史來(lái)說(shuō)，世界公民主義思想的脈絡(luò)是很清晰的。但啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，尤其是近代對(duì)世界公民主義的觀點(diǎn)眾多，分歧很大，仍舊按照編年史來(lái)進(jìn)行梳理就有些困難了。

第二，PaulineKleingeld與EricBrown對(duì)當(dāng)代世界公民主義思想從倫理、政治、文化和經(jīng)濟(jì)四個(gè)方面做了劃分并相應(yīng)提出了各種世界公民主義思想的反對(duì)觀點(diǎn)。這樣一種劃分能夠讓我們對(duì)當(dāng)代思想有全面而清晰的把握，但某些思想家的觀點(diǎn)卻往往因?yàn)樘囟I(lǐng)域的劃分而無(wú)法呈現(xiàn)出豐富性，也無(wú)法展現(xiàn)其獨(dú)特性。第三，對(duì)世界公民主義思想做嚴(yán)格的世界公民主義與溫和的世界公民主義的區(qū)分。在古希臘，系統(tǒng)地闡述“世界公民主義”思想的是斯多葛學(xué)派的克里希波斯。他認(rèn)為，世界城邦中的公民在為別人提供幫助時(shí)不會(huì)因?yàn)槟切┤伺c他們的親疏遠(yuǎn)近而有差別，他們不會(huì)對(duì)自己的同胞有特殊的照顧。這是一種沒(méi)有等級(jí)劃分的嚴(yán)格世界主義思想（strictcosmopolitanism）。與此相對(duì)應(yīng)，很多人持一種溫和的世界公民主義思想（moderatecosmopolitanism），承認(rèn)世界公民既有實(shí)現(xiàn)普遍正義的完全責(zé)任又有實(shí)現(xiàn)特殊正義的不完全責(zé)任。通過(guò)嚴(yán)格抑或溫和來(lái)劃分世界公民主義似乎過(guò)于松散，無(wú)法參透當(dāng)代西方世界公民主義思想的精細(xì)與微妙。但這種劃分可以給我們很好的參照，讓我們可以把握世界公民主義思想在實(shí)踐事務(wù)中的不同程度。

在具體研究當(dāng)代西方世界公民主義的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)康德的世界公民思想是不可回避的理論資源和前提。因此，以康德的世界公民思想為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合上述三種劃分，可以更加真實(shí)地把握當(dāng)代西方世界公民主義的脈絡(luò)。

二、康德的世界公民思想

康德的世界公民思想主要包括三個(gè)方面。

第一、康德關(guān)于世界國(guó)家（世界共和國(guó)）的理想。對(duì)康德的世界公民理想在理解上有一種標(biāo)準(zhǔn)看法，即成熟的康德著作中（《永久和平論》）倡導(dǎo)一個(gè)自愿結(jié)成的國(guó)家聯(lián)盟(avoluntaryleagueofstates)，反對(duì)世界國(guó)家(astateofstatesoraworldrepublic)的理想。但將康德的著作的思想連貫起來(lái)看的話，康德的立場(chǎng)是：他將對(duì)國(guó)家聯(lián)盟的辯護(hù)（即羅爾斯的看法）和對(duì)具有強(qiáng)制力的世界國(guó)家理想（哈貝馬斯的看法）的論證是結(jié)合在一起的?？档孪胍ㄟ^(guò)非強(qiáng)制的國(guó)家聯(lián)合體實(shí)現(xiàn)一個(gè)理想的世界國(guó)家。在自然狀態(tài)下的國(guó)家沒(méi)有權(quán)利強(qiáng)迫其他國(guó)家違背自己的意愿加入聯(lián)合政府。而自愿的國(guó)家聯(lián)合體有助于我們接近世界國(guó)家的實(shí)現(xiàn)。康德并非反對(duì)世界國(guó)家。只是如果有人不愿意擺脫自然狀態(tài)，又不可以以強(qiáng)力讓他們服從，自愿的國(guó)家聯(lián)盟就是一個(gè)必要的手段，可以促進(jìn)這些人擺脫自然狀態(tài)。在世界國(guó)家的理想與國(guó)際權(quán)利的基本預(yù)設(shè)之間存在著矛盾，國(guó)家聯(lián)合體有助于調(diào)停、聯(lián)接和協(xié)商。永久和平的完全實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)由個(gè)體的道德修養(yǎng)支撐的世界共和國(guó)。這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不是直接地（immediately）而是間接地

（mediately）。達(dá)到世界國(guó)家的正確道路是首先發(fā)展自愿的國(guó)家聯(lián)盟。

第二，康德的世界公民主義的愛(ài)國(guó)主義（CosmopolitanPatriotism）。學(xué)界通常的看法是愛(ài)國(guó)主義（或曰地方主義、倫理特殊主義）與世界公民主義（普世主義）是沖突的。通常來(lái)講，愛(ài)國(guó)主義主要有三種：公民愛(ài)國(guó)主義（CivicPatriotism）、民族主義的愛(ài)國(guó)主義（NationalistPatriotism）和基于特質(zhì)的愛(ài)國(guó)主義（Trait-BasedPatriotism）。在康德看來(lái)，民族主義的愛(ài)國(guó)主義表明某些人需要一種民族聯(lián)系以體現(xiàn)他們的身份和所屬的幸福，這不是對(duì)所有人利益的謀求，因而與世界主義思想沖突；基于特性的愛(ài)國(guó)主義表達(dá)的是人根據(jù)偶然的心理因素和感覺(jué)所具有的愛(ài)國(guó)主義，亦不能發(fā)展成為世界公民主義。只有起源與共和主義的公民愛(ài)國(guó)主義可以彌合推進(jìn)普遍正義的一般責(zé)任與為祖國(guó)謀求正義的特殊責(zé)任之間的對(duì)立，因而可以發(fā)展成一種世界公民主義。

第三，康德的世界公民權(quán)利思想?？档碌墓矙?quán)利體系包括國(guó)家權(quán)利、國(guó)際權(quán)利和世界公民權(quán)利。世界公民權(quán)利表達(dá)的是全球秩序中的世界公民身份，體現(xiàn)的是自愿的國(guó)家聯(lián)盟中個(gè)人的狀態(tài)。它不關(guān)注政權(quán)間的相互關(guān)系，而是關(guān)注不同國(guó)家的公民之間發(fā)生關(guān)系時(shí)的狀態(tài)。它的出發(fā)點(diǎn)是作為世界公民而存在的個(gè)體，而不是作為某一個(gè)國(guó)家的公民而存在的個(gè)體。其核心是友好（Hospitality）?？档聫?qiáng)調(diào)個(gè)人有權(quán)與其他國(guó)家的公民建立聯(lián)系，但沒(méi)有權(quán)利進(jìn)入他人領(lǐng)地。這確保了一種對(duì)帝國(guó)主義侵略的制約和為避難者提供安全保護(hù)的義務(wù)。

在近代世界公民思想的發(fā)展中，康德是一個(gè)里程碑式的人物。我們?cè)谒乃枷胫锌梢园l(fā)現(xiàn)當(dāng)代政治哲學(xué)中爭(zhēng)論的各種話題。也可以說(shuō)，大部分當(dāng)代學(xué)者的爭(zhēng)論都是圍繞康德展開(kāi)的。因此，以康德思想為出發(fā)點(diǎn)理解或分析當(dāng)代世界公民主義思想，有助于理清其中的線索和思路，也有助于更加深入地理解康德自身的思想。

三、世界公民主義思想的當(dāng)代論爭(zhēng)

由于康德政治哲學(xué)的影響深遠(yuǎn)和重大意義，從他的思想出發(fā)，引申出了多條關(guān)于世界公民思想的道路。在當(dāng)代政治哲學(xué)中，對(duì)世界公民主義思想的爭(zhēng)論除了圍繞對(duì)康德思想的理解、發(fā)展、繼承和修訂而展開(kāi)討論，還有以康德或康德譜系的思想為理論支撐解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的討論（學(xué)者們比較關(guān)注的話題有移民、少數(shù)民族文化保護(hù)、種族歧視、恐怖主義、對(duì)他國(guó)援助、女性解放等）。我們大致可以從以下幾個(gè)方面對(duì)當(dāng)代西方世界公民主義思潮進(jìn)行綜述。

第一，在道德層面，學(xué)者們針對(duì)康德義務(wù)論在世界公民思想中的體現(xiàn)提出了不同看法。OnoraO’nell把康德的義務(wù)論作為方法，去評(píng)價(jià)饑荒中施救者和被拯救者的行為，倡導(dǎo)一種嚴(yán)格的世界主義；PeterSinger卻從康德所反對(duì)的功利主義立場(chǎng)出發(fā)闡述一種嚴(yán)格的世界主義，倡導(dǎo)當(dāng)有人因生活必需品缺乏而受煎熬或死亡威脅時(shí)，我們不應(yīng)因他人與我們關(guān)系的遠(yuǎn)近和我們自身能力的大小而有不同的表現(xiàn)。

第二，在政治理想層面，人們對(duì)康德“自由國(guó)家的自愿聯(lián)盟”理論有不同理解，因而產(chǎn)生了不同看法。JürgenHabermas認(rèn)為隨著全球聯(lián)系的日益緊密，康德世界聯(lián)邦的形成也指日可待，但康德的關(guān)于世界公民秩序的看法需要重建。他認(rèn)為人們要求人權(quán)和世界和平共識(shí)的達(dá)成，像聯(lián)合國(guó)這樣的世界組織應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)具有強(qiáng)制力的世界公民政體，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)世界范圍內(nèi)的超國(guó)家組織。但JohnRawls則恰恰相反：他利用康德的政治理論去證明聯(lián)盟政府的理想，認(rèn)為自由民族的聯(lián)合體就是一個(gè)服從“萬(wàn)民法”的、非強(qiáng)制結(jié)合的、可以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)形式。ThomasPogge試圖修訂羅爾斯的看法。他認(rèn)為世界國(guó)家的理想并不可以一蹴而

就，當(dāng)下的任務(wù)是將民族國(guó)家的權(quán)力垂直分散出去，形成比羅爾斯的萬(wàn)民法更能體現(xiàn)平等主義的萬(wàn)民法，從而擴(kuò)展全球正義的范圍，減少貧窮、戰(zhàn)爭(zhēng)和壓迫。而JamesBohman贊同康德的看法，認(rèn)為消極的國(guó)家聯(lián)盟比積極的世界共和國(guó)更具有現(xiàn)實(shí)性，也更能夠通過(guò)世界公民所產(chǎn)生的輿論力量避免集權(quán)和專政，為世界公民領(lǐng)域的形成創(chuàng)造制度條件。

第三，在對(duì)愛(ài)國(guó)主義與世界公民主義的關(guān)系上，人們對(duì)康德“世界公民的愛(ài)國(guó)主義”同樣產(chǎn)生不同意見(jiàn)。MarthaC.Nussbaum從斯多葛世界公民主義的立場(chǎng)出發(fā)，提出了與康德類似的看法。并且她認(rèn)為康德的世界公民思想也深受古希臘和羅馬時(shí)期斯多葛主義的影響。根據(jù)斯多葛的世界公民思想和教育思想，她認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)該做世界公民，并強(qiáng)調(diào)教育可以促進(jìn)人們從愛(ài)國(guó)主義向世界主義轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。但她并不要求人們放棄愛(ài)國(guó)主義，她認(rèn)為我們可以熱愛(ài)我們的國(guó)家，但我們也應(yīng)熱愛(ài)世界。PaulGomberg強(qiáng)調(diào)世界主義同愛(ài)國(guó)主義的不相容性。他認(rèn)為只存在兩種極端，一是沙文主義的愛(ài)國(guó)主義，另一個(gè)是無(wú)愛(ài)國(guó)情緒的普世主義，沒(méi)有中間狀態(tài)。因此，為了實(shí)現(xiàn)普世主義，我們要放棄愛(ài)國(guó)主義，否則愛(ài)國(guó)主義就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉N族主義。AlasdairMacIntyre則是一位世界公民主義的反對(duì)者。他強(qiáng)調(diào)愛(ài)國(guó)主義具有道德特殊性，對(duì)國(guó)家和民族的熱愛(ài)和忠誠(chéng)不僅是美德，而且是主要的美德。道德義務(wù)的主要內(nèi)容和本性就是體現(xiàn)在我們從何處、從誰(shuí)人那里學(xué)習(xí)道德。對(duì)于特定社會(huì)共同體身份的肯定是麥金太爾反對(duì)世界公民主義的主要原因。

第四，在全球正義方面，CharesR.Beiz認(rèn)為在世界正義面前應(yīng)人人平等，沒(méi)有同胞和陌生人之分。他提出無(wú)論是康德關(guān)于“永久和平的正式條款”還是羅爾斯在《萬(wàn)民法》中表達(dá)的關(guān)于國(guó)際正義的理想，都不足以滿足各個(gè)國(guó)家和民族的意愿。他提出了新的原則：每個(gè)人應(yīng)該平等的擁有可利用資源（availableresources），羅爾斯在民主國(guó)家內(nèi)部實(shí)行的差別原則（thedifferenceprinciple）在國(guó)際社會(huì)也應(yīng)發(fā)揮作用，從而實(shí)現(xiàn)一種無(wú)同胞優(yōu)先性的全球正義。JosephH.Carens針對(duì)移民問(wèn)題倡導(dǎo)一種世界范圍內(nèi)的平等和自由。他的理論前提是康德式的：我們的社會(huì)制度和公共政策應(yīng)該把所有人都看作是有道德的人而加以尊重。這種尊重包含著對(duì)每個(gè)人的自由和平等的認(rèn)知。在同樣吸收了諾奇克和羅爾斯思想的合理因素后，Carens相信公民和移民之間沒(méi)有差別，在世界范圍內(nèi)，每個(gè)人都應(yīng)該獲得平等的對(duì)待。

第五，在文化認(rèn)同的層面上，JeremyWaldron強(qiáng)調(diào)文化作為個(gè)體的存在方式在世界公民社會(huì)中仍舊可以保持其異質(zhì)性。他認(rèn)為我們需要文化意義，但不需要同質(zhì)的文化結(jié)構(gòu)，我們需要文化但不需要文化整合。世界公民權(quán)利只是與禁錮于特定文化規(guī)范、拒絕交流的行為相沖突。WillKymlicka則因?yàn)閭€(gè)體自由與其文化根源密不可分的關(guān)系而反對(duì)世界公民主義思想。在他看來(lái)，我們需要保護(hù)特殊文化，因?yàn)槲幕粌H自身具有價(jià)值，它更是人們進(jìn)行選擇的載體，是人們獲得身份認(rèn)同和歸屬感的背景。

四、問(wèn)題與前瞻

國(guó)外對(duì)世界公民主義的研究述評(píng)主要針對(duì)世界公民主義思想發(fā)展史進(jìn)行階段性總結(jié)，對(duì)當(dāng)代各種紛繁復(fù)雜的世界公民主義理論進(jìn)行整理和歸納并不多見(jiàn)，尤其以康德為出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)對(duì)當(dāng)代“世界公民主義”思想的系統(tǒng)理解更為少見(jiàn)。國(guó)內(nèi)對(duì)于這個(gè)話題的研究也并不多，能夠查閱到的資料大多是針對(duì)某些個(gè)別觀點(diǎn)和個(gè)別人物思想的分析。因此，從康德思想出發(fā)理解當(dāng)代各種形式的“世界公民主義思

想”不僅是對(duì)這一領(lǐng)域當(dāng)代研究的一個(gè)系統(tǒng)總結(jié)，是對(duì)康德思想的一個(gè)深入理解，也是對(duì)整個(gè)“世界公民主義”思想發(fā)展史的一個(gè)整體把握。在這個(gè)意義上，這個(gè)研究將會(huì)提升國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)世界公民主義思想的關(guān)注程度，促進(jìn)相關(guān)問(wèn)題的比較式和專門化研究。

存在的問(wèn)題主要包括以下幾個(gè)方面。首先，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界通常都把世界公民主義和普世主義（Universal